Globalni društveni i politički problemi.

Uvod

2. Globalni društveno-politički problemi. Negativne manifestacije trke u naoružanju i zadataka razoružanja

Zaključak

Bibliografija

Uvod

U savremenom naučnom svijetu postoje mnoga tumačenja pojma civilizacije. Njegovo proučavanje oduvijek je privlačilo političare, sociologe, historičare i filozofe. Različite teorije o formiranju i razvoju globalnih i lokalnih, pojedinačnih civilizacija oduvijek su izazivale kontroverze među naučnicima. Sastavni dio ovih sporova je mjesto Rusije u svjetskoj civilizaciji, njena pripadnost jednoj ili drugoj liniji razvoja. Zapadnjaci, slavenofili, evroazijci - postoje mnoge oblasti diskusija. Ali svrha ovih rasprava je ista - da se shvati koliko je originalna civilizacija Rusije. Neke verzije su izgrađene isključivo na istorijskim činjenicama, druge su zasnovane samo na ideologiji. Ali mora se priznati da je društveno-politički pristup proučavanju ovog problema nemoguć bez nezavisnih nauka kao što su istorija i filozofija. Pokušajmo dati objektivnu analizu civilizacijskog razvoja Rusije u kontekstu razvoja svjetske civilizacije.

Uvodno, za razmatranje drugog pitanja ovog rada, možemo uzeti definiciju politikologa V.A. Maltseva: „Globalni problemi našeg vremena su složeni i sveobuhvatni. Oni su usko isprepleteni sa regionalnim i nacionalno-državnim problemima. Oni su zasnovani na kontradikcijama globalnih razmera, utičući na temelje postojanja moderne civilizacije. Zaoštravanje kontradikcija u jednoj karici dovodi do destruktivnih procesa uopšte, stvara nove probleme. Rješavanje globalnih problema komplikuje i činjenica da je nivo upravljanja globalnim procesima od strane međunarodne organizacije, njihovu svijest i finansiranje od strane suverenih država. Strategija ljudskog opstanka na osnovu rješavanja globalnih problema našeg vremena trebala bi dovesti narode na nove granice civiliziranog razvoja.”

1. Pojam civilizacije. Dvije istorijske linije i mjesto Rusije u struji svjetskih civilizacija

CIVILIZACIJA - faza u razvoju društva; stepen društvenog i kulturnog razvoja koji je povezan sa podelom rada.

Za dugo vremena civilizacija je viđena kao faza u istorijskom razvoju čovječanstva, nakon divljaštva i varvarstva. Danas je takvo značenje nedovoljno i netačno. Civilizacija se shvata kao kvalitativna specifičnost (originalnost materijalnog, duhovnog, drustveni zivot) određena grupa zemalja, naroda na određenom stupnju razvoja.

Po mišljenju brojnih istraživača, civilizacije su se odlučno razlikovale i razlikuju jedna od druge, jer su zasnovane na nekompatibilnim sistemima društvenih vrijednosti. Bilo koju civilizaciju karakterizira ne samo specifična tehnologija društvene proizvodnje, već i kultura koja joj u ne manjoj mjeri odgovara. Ima određenu filozofiju, društveno značajne vrijednosti, uopštenu sliku svijeta, specifičan način života sa svojim posebnim životnim principom, koji se zasniva na duhu naroda, njegovom moralu, uvjerenju, koji određuju određeni odnos prema sebe. Ovaj glavni životni princip ujedinjuje ljude u ljude date civilizacije, osigurava njeno jedinstvo kroz njenu vlastitu istoriju.

Civilizacija kao sociokulturna zajednica velikih razmera ima svoju hijerarhiju ideala i vrednosti koje predstavljaju društvo kao integralni sistem i subjekt svetske istorije. Svaka civilizacija, koja se razlikuje od drugih po svojim posebnim oblicima života, aktivno utiče na sadržaj svih društvenih procesa. Kombinacija specifičnih socio-kulturnih faktora u njihovoj interakciji čini mehanizam funkcionisanja civilizacije čije se karakteristike manifestuju u etnosocijalnom, verskom, psihološkom, bihevioralnom i drugim načinima života date ljudske zajednice. S tim u vezi, u istoriji su postojale i postoje u današnje vreme različite vrste i oblici civilizacija, čiji ukupan broj naučnici određuju unutar trideset. Sljedeće karakteristike doprinose identifikaciji tipova civilizacija: - zajedničke osnovne karakteristike i mentaliteti; - zajedništvo i međuzavisnost istorijske i političke sudbine i ekonomski razvoj; - Preplitanje kultura; - prisustvo sfere zajedničkih interesa i zajedničkih zadataka u pogledu perspektive razvoja.

Na osnovu formiranih karakteristika mogu se razlikovati dvije vrste civilizacija.

Prvi tip civilizacija su tradicionalna društva. Njihove izvorne kulture bile su usmjerene na održavanje ustaljenog načina života. Prednost se davala tradicionalnim obrascima i normama koje su upijale iskustvo njihovih predaka. Aktivnosti, njihova sredstva i ciljevi su se polako mijenjali. Tradicionalna društva potječu iz drevne istočne civilizacije, gdje je dominirala ekstenzivna tehnologija, usmjerena uglavnom na ovladavanje vanjskim prirodnim procesima. Čovjek je svoje aktivnosti usklađivao s ritmovima prirode, prilagođavajući se koliko god je to moguće okruženje. Ovakav tip društva opstao je do danas. I danas među duhovnim vrijednostima u njima jedno od vodećih mjesta zauzima orijentacija na prilagođavanje prirodni uslovi, ne potiče se želja za njihovom svrhovitom transformacijom. Vrijedna aktivnost usmjerena je unutar čovjeka, na samokontemplaciju. Od posebnog značaja su tradicija i običaji koji se prenose s generacije na generaciju. Općenito, vrijednosno-duhovna sfera ljudske egzistencije stavlja se iznad ekonomske.

Drugi tip su zapadna društva ili zapadnoevropska civilizacija, u mnogo čemu suprotna tradicionalnom društvu, iako ima prilično duboke istorijske korijene. Bio je zasnovan na drugim vrijednostima. Među njima je značaj nauke, stalna težnja za napretkom, za promjenom ustaljenih oblika djelovanja. Razumijevanje prirode čovjeka, njegove uloge u javni život. Zasnovala se na kršćanskoj doktrini o moralu i odnosu prema ljudskom umu kao stvorenom na sliku i priliku božanskog i stoga sposobnom da shvati smisao bića. Zapadnoevropska civilizacija se naziva drugačije: tehnogena, industrijska, naučna i tehnička. Upijao je dostignuća antičke kulture, zapadnoevropskog srednjeg vijeka, renesanse. Zbog težeg prirodnog okruženja, u odnosu na zemlje Istoka, intenzivna proizvodnja koja se razvila u evropskom regionu zahtevala je najveći napor fizičkih i intelektualnih snaga društva, stalno usavršavanje oruđa rada i metoda uticaja. priroda. Kao rezultat toga, formiran je novi sistem vrijednosti. Postepeno, aktivna, kreativna, transformativna ljudska aktivnost dolazi do izražaja. Ideali civilizacije bili su stalna obnova i napredak. Naučno znanje je dobilo bezuslovnu vrijednost, što značajno proširuje intelektualne moći, inventivne sposobnosti čovjeka, njegovu sposobnost transformacije svijeta. Za razliku od tradicionalnih društava, u kojima su kolektivni oblici ljudskog suživota od najveće važnosti, zapadna civilizacija je kao najvažniju vrijednost postavila nezavisnu, samostalnu osobu, koja je, pak, poslužila kao osnova za razvoj ideja o neotuđivim ljudskim pravima, o civilnog društva i vladavina zakona.

Pokušaj da se razumiju zakonitosti svjetskog istorijskog procesa, da se identifikuju njegovi glavni pravci, da se utvrdi originalnost i uloga različitih kulturno-istorijskih tipova, koje nazivamo civilizacijama, u formiranju jedinstvene ljudske civilizacije stavlja nas pred potrebu da se shvatiti mjesto Rusije u globalnoj civilizaciji.

Kojoj vrsti ruske civilizacije treba pripisati? Ili je možda posebna, treća vrsta?

Ovaj ključni problem nastao je 1930-ih godina. 19. vijek Ruski filozof P.Ya. Čaadajev (1794-1856), koji je napisao: „Za Rusiju kažu da ne pripada ni Evropi ni Aziji, da je poseban svijet. Neka bude tako. Ali moramo dokazati i da čovječanstvo, pored svoje dvije strane, definisane riječima Zapad i Istok, ima i treću stranu. Ruska država je tokom svoje više od hiljadugodišnje istorije prošla težak put razvoja, na koji su uticali i unutrašnji i spoljni faktori.

Drevna ruska civilizacija razlikovala se i od srednjovjekovne zapadnoevropske i od tradicionalnih istočnih tipova civilizacija. Zbog jedinstvene kombinacije socio-ekonomskih, političkih i geografskih razloga, ispostavilo se da je to izuzetno centrifugalna, pokretna i stoga ekstenzivna civilizacija, izgrađena ne toliko zbog sveobuhvatnog uzgoja i maksimalnog razvoja ograničenog prirodnog i društvenog prostora, već zbog uključivanja sve novih prostora u njegovu orbitu. Ne zna se koliko je dugo postojala ova civilizacija, ali crkvena hijerarhija koja je došla iz Vizantije ne samo da je sa sobom donijela svete knjige i tako postavila temelje staroruske pismenosti i pisanja, već je i ujedinila drevni ruski svijet kroz krštenje, prvenstveno kao hrišćanski. Može se pretpostaviti da drevne ruske civilizacije, uprkos značajnoj originalnosti, postepeno bi se uvlačio u jedinstven civilizacijski stil zapadne Evrope. Međutim, približavanje Rusije i Evrope tada su spriječile dvije okolnosti: poseban obrazac Kršćanstvo i sljedeći red vladavine, koji je pod snažnim vanjskim utjecajem odveo Rusiju drugim putem.

O modernoj ruskoj civilizaciji možemo govoriti počevši od epohe Petrovih reformi, od 18. veka, od carskog, peterburškog perioda ruske istorije. Petrove reforme postavile su temelje te civilizacije u Rusiji, u kojoj i danas živimo. Ova se civilizacija u potpunosti razvila u drugoj polovini XVIII - početkom XIX in. 19. i 20. vijek je postao doba njegovog intenzivnog razvoja.

Kako u Rusiji pronaći zajedničke karakteristike svojstvene ovoj ili onoj civilizaciji? Ovo pitanje se postavlja već duže vrijeme. Njegovo rešenje je veliki značaj za rusku metodologiju istraživanja razvoja. Ali to nije samo istorijski i naučni, već društveno-politički, duhovni i moralni problem. Ovo ili ono rješenje ovog problema povezano je sa izborom puta razvoja naše zemlje, definisanjem glavnih vrijednosnih orijentacija. Dakle, rasprava o ovom pitanju ne prestaje kroz rusku istoriju. Treba napomenuti da se svaki od koncepata koji određuju mjesto Rusije u svjetskoj civilizaciji zasniva na određenim istorijskim činjenicama. Istovremeno, u ovim konceptima jasno se vidi jednostrana ideološka orijentacija. Postoje četiri tačke gledišta:

1. Rusija je dio zapadne civilizacije. Ova pozicija je razvijena 1930-ih i 1940-ih. 19. vijek Ruski istoričari i pisci K.D. Kavelin, N.G. Chernyshevsky, B.I. Čičerin i drugi, koji su se zvali zapadnjaci.

2. Rusija je dio istočne civilizacije. Ovu tačku gledišta podržavaju mnogi moderni zapadni istoričari.

3. Rusija je nosilac izvorne slovenske civilizacije. Istoričari i naučnici ovog pravca, nazvani "slavenofili", kao što su N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, 40-ih godina. XIX veka, kada je Rusija bila na ivici reformi, oni su branili originalnost, "slovenski karakter" ruskog naroda.

4. Rusija je primjer posebne evroazijske civilizacije. Pristalice ove teorije, koja je bila u opticaju 50-ih godina. 20. vijek na osnovu geografski položaj Rusija, njen multinacionalni karakter i mnoge zajedničke karakteristike istočne i zapadne civilizacije, manifestovane su u ruskom društvu.

Pogledajmo bliže ove četiri tačke gledišta.

Zapadnjaci ili "evropeisti" predlagali su da se Rusija smatra kao sastavni dio Evrope i, prema tome, kao sastavni dio zapadne civilizacije. Smatrali su da se Rusija, iako sa zakašnjenjem, razvijala u skladu sa zapadnom civilizacijom, da je po svojoj kulturi, ekonomskim vezama i hrišćanskoj religiji Rusija bliža Zapadu nego Istoku i da treba težiti približavanju Zapadu. . Period petrovskih reformi napravio je značajan korak u tom pravcu. Mnoge karakteristike ruske istorije govore u prilog ovoj tački gledišta. Ogromna većina stanovništva Rusije ispovijeda kršćanstvo i stoga je privržena onim vrijednostima i socio-psihološkim stavovima koji su u osnovi zapadne civilizacije. reformska aktivnost mnogi državnici: Knez Vladimir, Petar I, Katarina II, Aleksandar II težili su uključivanju Rusije u zapadnu civilizaciju. Nesumnjivo je da je kultura Rusije odavno uključena u kulturu Zapada. To se prvenstveno odnosi na kršćanstvo, prosvjetiteljstvo, socijalni utopizam, avangardizam, elemente racionalizma.

Pristalice teorije da Rusija pripada zemljama istočnjačkog tipa civilizacije smatraju da je tih nekoliko pokušaja da se Rusija uvede u zapadnu civilizaciju završilo neuspješno i da nije ostavilo dubok trag u samosvijesti ruskog naroda i njegovoj historiji. Rusija je oduvek bila neka vrsta orijentalnog despotizma. Jedan od najvažnijih argumenata u prilog takvoj poziciji je cikličnost razvoja Rusije: period reformi je neminovno pratio period kontrareforma, a reforma je bila praćena kontrareformacijom. Pristalice ovog stava ukazuju i na kolektivističku prirodu mentaliteta ruskog naroda, nedostatak demokratskih tradicija u ruskoj istoriji, poštovanje slobode, dostojanstva pojedinca, vertikalnu prirodu društveno-političkih odnosa, njihovu pretežno podaničku obojenost, itd. Tako američki istoričar D. Threadgold, Utvrđujući pripadnost Rusije istočnoj civilizaciji, primećuje sledeće zajedničke karakteristike: Istočno društvo karakteriše politički monizam – koncentracija moći u jednom centru; socijalni monizam, što znači da prava i imovinu različitih društvenih grupa određuje centralna vlast; slabo izražen princip svojine, koji je uvek uslovljen i ne garantuje vlast; samovolje, čija je suština da čovjek vlada, a ne zakon. Upravo je ovaj model društva, prema Threadgoldu, nastao i ojačao u procesu formiranja moskovske države u 15.-17. Sa reformama Petra I, Rusija je započela pomak ka zapadnom modelu. I tek do 1917. uspjela se približiti liniji koja razdvaja zapadni i istočni model, ali Oktobarska revolucija je ponovo otuđila Rusiju od Zapada.

Ali najveći trend u istorijskoj i društvenoj misli Rusije je ideološki i teorijski trend koji brani ideju identiteta Rusije. Pristalice ove ideje su slavenofili, evroazijci i mnogi drugi predstavnici takozvane "patriotske" ideologije.

Slavofili su pravoslavlje, zajednički život i kolektivističku prirodu rada smatrali odlikama ruske istorije. Kao rezultat velike seobe naroda na početku nove ere, istočni Sloveni su se našli na devičanskoj, netaknutoj zemlji, za razliku od svojih rođaka u arijevskoj grani Franaka i Germana, koji su se naselili u nekadašnjim provincijama rimskog Carstva i postavio temelj za istoriju Zapadne Evrope. Na ovaj način, ruska država razvija iz sebe. Ovi primarni uslovi života ruskih Slovena, prema V.O. Ključevskog, utvrđena je komparativna jednostavnost njihovog društvenog sastava, kao i značajna originalnost i ovog razvoja i ovog sastava. Slavofili su ideju o originalnosti ruske istorije povezivali sa izuzetno osebujnim načinom razvoja Rusije, a samim tim i sa izuzetnom originalnošću ruske kulture. Početna teza učenja slavenofila je afirmacija odlučujuće uloge Pravoslavlja u formiranju i razvoju ruske civilizacije. Prema A. S. Homjakovu, upravo je pravoslavlje formiralo „ono iskonsko rusko svojstvo, taj „ruski duh“ koji je stvorio rusku zemlju u njenom beskrajnom obimu“. Osnovna ideja ruskog pravoslavlja, a samim tim i čitavog sistema ruskog života, jeste ideja sabornosti. Sobornost se manifestuje u svim sferama života ruske osobe: u crkvi, u porodici, u društvu, u odnosima između država. Prema slavenofilima, sabornost je najvažniji kvalitet koji odvaja rusko društvo od cjelokupne zapadne civilizacije. Zapadni narodi, odstupajući od odluka prvih sedam vaseljenskih sabora, izopačili su kršćansku vjeru i time predali saborno načelo zaboravu. I to je dovelo do svih mana evropske kulture i, prije svega, njenog merkantilizma i individualizma. Rusku civilizaciju karakteriše visoka duhovnost, zasnovana na asketskom pogledu na svet, i kolektivistička, zajednička struktura društvenog života. Sa stanovišta slavenofila, upravo je pravoslavlje izrodilo specifičnu, društvenu organizaciju – seosku zajednicu, „svijet“, koja ima ekonomski i moralni značaj. U opisu zemljoradničke zajednice od strane slavenofila jasno se vidi trenutak njene idealizacije, uljepšavanja. Ekonomska aktivnost zajednice predstavljena je kao skladan spoj ličnih i društvenih interesa, a svi članovi zajednice se ponašaju jedni prema drugima kao „drugovi i akcionari“. Istovremeno, oni su ipak prepoznali da u modernoj strukturi zajednice postoje negativni aspekti generisani prisustvom kmetstva. Slavofili osudili kmetstvo i zalagao se za njegovo ukidanje. Međutim, slavenofili su glavnu prednost seoske zajednice vidjeli u duhovnim i moralnim načelima koje ona usađuje svojim članovima: spremnosti da se zalažu za zajedničke interese, poštenju, rodoljublju itd. Po njihovom mišljenju, pojava ovih kvaliteta u članovi zajednice ne nastaju svjesno, već instinktivno, slijedeći drevne vjerske običaje i tradiciju. Zasnovano na osnovnoj premisi da zajednica jeste najbolja forma društvenoj organizaciji života, slavenofili su tražili da se komunalni princip učini sveobuhvatnim, odnosno prenese u sferu gradskog života, u industriju. Komunalna struktura takođe treba da bude osnova državnog života i sposobna, po njihovim rečima, da zameni „gnusnost administracije u Rusiji“. Slavofili su vjerovali da će, kako se "princip zajednice" širi u ruskom društvu, "duh sabornosti" sve više jačati. Vodeći princip društvenih odnosa biće samoodricanje svakoga za dobrobit svih. Zahvaljujući tome, vjerske i društvene težnje ljudi spojit će se u jednu struju. Time će biti ispunjen zadatak naše unutrašnje istorije, koji su oni definisali kao "prosvetljenje narodno-komunalnog načela". Slavenofilstvo je zasnovano na ideologiji panslavizma. U srcu njihove ideje o posebnoj sudbini Rusije leži ideja o isključivosti, posebnosti Slovena.

Evroazijci su, za razliku od slavenofila, insistirali na isključivosti Rusije i ruskog etnosa. Ovu ekskluzivnost, po njihovom mišljenju, odredila je sintetička priroda ruskog etnosa. Rusija je posebna vrsta civilizacije koja se razlikuje i od Zapada i od Istoka. Ovu posebnu vrstu civilizacije nazivali su evroazijskom. U evroazijskom konceptu civilizacijskog procesa posebno je mjesto dato geografskom faktoru (prirodnoj sredini) – „mjestu razvoja“ naroda. Ovo okruženje, po njihovom mišljenju, određuje karakteristike raznim zemljama i narode, njihovu samosvest i sudbinu. Rusija zauzima srednji prostor Azije i Evrope, otprilike ocrtan sa tri velike ravnice: istočnoevropskom, zapadnosibirskom i turkestanskom. Ovi ogromni ravni prostori, lišeni prirodnih oštrih geografskih granica, ostavili su traga u istoriji Rusije, doprineli stvaranju jedinstvenog kulturnog sveta. Značajnu ulogu u argumentaciji Evroazijaca imale su posebnosti etnogeneze ruske nacije. Ruski etnos formiran je ne samo na bazi slovenskog etnosa, već pod snažnim uticajem turskih i ugro-finskih plemena. Naglasak je stavljen na uticaj na ruska istorija i ruska samosvijest o istočnom "turanskom", pretežno tursko-tatarskom elementu, povezanom s tatarsko-mongolskim jarmom. Metodološke stavove Evroazijaca u velikoj meri je delio i istaknuti ruski mislilac N.A. Berdyaev. Jedna od najvažnijih karakteristika ruske narodne individualnosti, prema Berđajevu, jeste njena duboka polarizacija i nedoslednost: „Nedoslednost i složenost ruske duše može se povezati sa činjenicom da se u Rusiji sudaraju i ulaze dve struje svetske istorije. interakcija: Istok i Zapad. Ruski narod nije čisto evropski i nije čisto azijski narod. Rusija jeste cijeli dio svetlost, ogroman Istok-Zapad, spaja dva sveta. I uvijek su se u ruskoj duši borila dva principa, istočni i zapadni. NA. Berđajev smatra da postoji korespondencija između neizmjernosti, beskonačnosti ruske zemlje i ruske duše. U duši ruskog naroda postoji ista neizmjernost, bezgraničnost, težnja ka beskonačnosti, kao u ruskoj ravnici. Ruski narod, tvrdi Berđajev, nije bio narod kulture zasnovan na uređenim racionalnim principima. Bio je narod otkrivenja i inspiracije. Dva suprotna principa činila su osnovu ruske duše: paganski dionski element i asketsko-monaško pravoslavlje. Ova dvojnost prožima sve glavne karakteristike ruskog naroda: despotizam, hipertrofiju države i anarhizam, slobodu, okrutnost, sklonost nasilju i dobroti, ljudskost, blagost, ritualizam i potragu za istinom, individualizam, povišenu svijest individualni i bezlični kolektivizam, nacionalizam, samohvaljenje i univerzalizam, svečovječnost, misionarska religioznost i vanjska pobožnost, potraga za Bogom i militantni ateizam, poniznost i oholost, ropstvo i bunt. Ove kontradiktorne karakteristike ruskog nacionalnog karaktera predodredile su, prema Berđajevu, svu složenost i kataklizme ruskog razvoja.

Da sumiramo, na osnovu razmatranih tačaka gledišta o civilizacijskom razvoju Rusije.

Najvažnija strana koncepta civilizacije je raznolikost, višeslojnost, raznolikost i razmjer. Civilizacija je veliko, složeno organizovano preduzeće, na najdirektniji način uključeno u svetsku celinu i koje ima značajan uticaj na ovu celinu. Rusija se u potpunosti uklapa u okvir ovu definiciju. Samoidentifikacija većine Rusa za svoju granicu ima upravo pripadnost Rusiji, a ne svijest o sebi kao „čovjeku Zapada“ ili „čovjeku Istoka“. Nije nimalo slučajno što u čitavom nizu literature posvećene Rusiji jedva da postoji značajnija publikacija koja bi nedvosmisleno priznala pripadnost Rusije nekoj od civilizacija - zapadnoj ili istočnoj. Čak i za najvatrenije ruske zapadnjake, rusko „zapadnjaštvo“ je delovalo i deluje kao projekat najpoželjnije budućnosti, a ne kao dokaz i dat. U radovima stranih istraživača, Rusiji se, po pravilu, dodeljuje nezavisno mesto u svetu u celini. Strani autori, bez obzira na njihov stav prema Rusiji, pozitivan ili negativan, pripisuju joj ulogu značajnog i nezavisnog faktora u svetskom životu. Mnogi savremeni domaći istraživači ne dovode u pitanje shvatanje Rusije kao nezavisne civilizacije.

Istorija Rusije se često prekidala, zbog čega bi trebalo govoriti ne o jednoj, već o nekoliko Rusije: Kijevskoj Rusiji, Moskovskoj Rusiji, Rusiji Petra I, Sovjetskoj Rusiji itd. Mora se imati na umu da je diskontinuitet istorije a povezano prisustvo niza zemalja sa izrazito različitim licima nije ekskluzivna karakteristika Rusije. Očigledno, ova ili ona zemlja, uzeta u određenoj, prilično dugoj istorijskoj epohi, ili pripada nekoj od postojećih civilizacija, ili gravitira nekoj od njih, ili, konačno, sama po sebi predstavlja posebnu civilizaciju. Ovo poslednje se odnosi na Rusiju.

Ruska civilizacija je multinacionalna cjelina. To znači da su predstavnici najrazličitijih naroda i kultura dali i daju svoj doprinos posebnostima načina života i mišljenja u Rusiji. U isto vrijeme, postoje svi razlozi vjerovati da je krug naroda koji čine rusku civilizaciju u osnovi neograničen. Vjerovatno će u budućnosti uključiti one koji ranije nisu bili karakteristični za Rusiju, smatrani su čudnim, na primjer, Kinezi, Afrikanci ili Indijci. Međutim, kako se integrišu u rusko društvo, oni mogu postati nosioci specifičnog ruskog načina života i mišljenja, ali ne gubeći nužno inherentne karakteristike svoje socio-psihološke kulture.

Civilizacija Rusije može se proučavati u različitim vremenskim dijelovima njenog postojanja. Jasno je da je posebno važno i zanimljivo poznavati i razumjeti njeno trenutno stanje. Način života i razmišljanja u današnjoj Rusiji je ono što se može nazvati trenutnim stanjem ruske civilizacije.

3. Globalni društveno-politički problemi, negativne manifestacije utrke u naoružanju i zadaci razoružanja

Globalni problemi društveno-političke prirode su:

Sprečavanje nuklearnog rata;

Prestanak trke u naoružanju, rješavanje regionalnih i međudržavnih sukoba;

Izgradnja nenasilnog svijeta zasnovanog na uspostavljanju povjerenja među ljudima, jačanju sistema univerzalne sigurnosti.

U drugoj polovini XX veka. Čovečanstvo je suočeno sa grupom problema od čijeg rešavanja zavisi dalji društveni napredak, sudbina civilizacija. Ovi problemi se nazivaju globalni (prevedeno sa latinskog "globus" - Zemlja, globus). Tu pre svega spadaju: sprečavanje opasnosti od novog svetskog rata, prevazilaženje ekološke krize i njenih posledica, sužavanje jaza u stepenu ekonomskog razvoja između razvijenih zemalja Zapada i zemalja u razvoju „trećeg sveta“, i stabilizaciju demografske situacije na planeti. Problemi zdravstvene zaštite i prevencije AIDS-a, ovisnosti o drogama, oživljavanja kulturnih i moralnih vrijednosti, te borbe protiv međunarodnog terorizma također postaju sve važniji.

Razmišljajući o uzrocima nastanka globalnih problema, naučnici ukazuju pre svega na nastajuću globalnu zajednicu ljudi, integritet savremeni svet koje obezbjeđuju prije svega duboke ekonomske veze, pojačani politički i kulturni kontakti, najnoviji alati masovne komunikacije. U uslovima kada planeta postaje jedinstveni dom čovječanstva, mnoge kontradikcije, sukobi, problemi mogu prerasti lokalne okvire i dobiti globalni globalni karakter.

Ali nije samo to. Ljudska aktivnost koja se veoma aktivno transformiše u smislu moći i posledica (i kreativnih i destruktivnih) sada je uporediva sa najstrašnijim silama prirode. Pozvavši moćne proizvodne snage u život, čovječanstvo ih ne može uvijek staviti pod svoju razumnu kontrolu. Nivo društvene organizacije, političkog razmišljanja i ekološke svijesti, duhovnih i moralnih orijentacija još uvijek su veoma daleko od zahtjeva epohe.

Globalnim problemima treba smatrati one koji ne pogađaju nijednu konkretnu osobu, ne bilo koju grupu ljudi, čak ni jednu državu ili grupu država, već one koji utiču na vitalne interese većine čovječanstva i mogu se ticati bilo kojeg pojedinca. Širenje i produbljivanje ekonomskih, društvenih, političkih, sociokulturnih, političko-kulturnih i drugih veza i institucija imaju sve veći uticaj na svakodnevni život ljudi u najudaljenijim dijelovima zemaljske kugle.

Istovremeno, djelovanje nacionalnih država, pa čak i lokalnih zajednica, može imati važne globalne posljedice. Svaki lokalni događaj na neki način može dobiti globalni značaj i, obrnuto, svaki globalni događaj može radikalno promijeniti stanje stvari u pojedinim regijama, državama, lokalnim zajednicama.

Dakle, problemi nastali temeljnim promjenama životnih uslova svjetskog društva, koji ugrožavaju njegovo postojanje, nazivaju se globalnim problemima našeg vremena. Prvi takav problem bila je stvarna opasnost od samouništenja čovječanstva, koja se pojavila prvi put u povijesti, povezana s pojavom nuklearnog oružja i nagomilavanjem nuklearnih potencijala. Ovaj problem je prvi put formulisan kao globalni u poznatom manifestu A. Einsteina, B. Russella i devet drugih istaknutih naučnika, objavljenom 1955. Problem nuklearnog uništenja postao je posebno akutan nakon što su ga kreirali domaći naučnici u okviru rukovodstvo akademika N.N. Moisejev model globalne klime "nuklearne zime" - matematički opis procesa koji se mogu dogoditi kao rezultat nuklearnog rata u životu i nežive prirode i u društvu. Prateći prijetnju nuklearnog samouništenja čovječanstva, energetski i pitanja životne sredine.

Trka u naoružanju je ključni problem od kojeg zavisi rješenje svih ostalih. U uslovima konfrontacije između dve svetske velesile – SSSR-a i SAD – u principu nije moglo postojati nikakav globalni pristup rešavanju drugih problema. Njegov početak se povezivao sa atomsko oružje. Kao što znate, 1945. Sjedinjene Države bile su jedina nuklearna sila na svijetu. Tokom rata sa Japanom, detonirali su atomske bombe iznad japanskih gradova Hirošime i Nagasakija. Strateška nadmoć dovela je do činjenice da je američka vojska počela graditi različite planove za preventivni udar na SSSR. Ali američki monopol na nuklearno oružje trajao je samo četiri godine. 1949. SSSR je testirao svoju prvu atomsku bombu. Ovaj događaj je bio pravi šok za Zapadni svet. U toku daljeg ubrzanog razvoja u SSSR-u, nuklearni, a zatim termonuklearno oružje. Rat je postao veoma opasan za sve, i prepun je veoma loših posledica. Akumulirani nuklearni potencijal bio je ogroman, ali gigantske zalihe razornog oružja nisu donijele nikakvu korist, a troškovi njihove proizvodnje i skladištenja su rasli. Ako su ranije govorili “mi vas možemo uništiti, ali vi ne možete uništiti nas”, sada se formulacija promijenila. Počeli su da govore “vi nas možete uništiti 38 puta, a mi vas možemo uništiti 64 puta!”. Argumenti su besplodni, pogotovo ako se uzme u obzir da ako izbije rat i neko od protivnika upotrebi nuklearno oružje, vrlo brzo ne bi ostalo ništa ne samo od njega, već i od cijele planete.

Trka u naoružanju je brzo rasla. Čim je jedna od strana stvorila neko suštinski novo oružje, njen protivnik je uložio svu svoju snagu i resurse da postigne isto. Oštra konkurencija zahvatila je sve oblasti vojne industrije. Oni su se takmičili svuda: u stvaranju najnovijih sistema malokalibarskog naoružanja, u novim dizajnima tenkova, aviona, brodova i podmornica, ali je možda najdramatičnije bilo takmičenje u stvaranju raketna tehnologija. Čitav takozvani mirni prostor tih dana nije bio čak ni vidljivi dio sante leda, već snježna kapa na vidljivom dijelu. Sjedinjene Države su pretekle SSSR po broju nuklearnog oružja. SSSR je pretekao SAD u raketnoj nauci. SSSR je prvi u svijetu lansirao satelit, a 1961. godine prvi je poslao čovjeka u svemir. Amerikanci nisu mogli izdržati tako jasnu nadmoć. Krajnji rezultat je njihovo slijetanje na Mjesec. U ovom trenutku, strane su postigle strateški paritet. Međutim, to nije zaustavilo trku u naoružanju. Naprotiv, proširio se na sve sektore koji imaju barem neku vezu sa naoružanjem. Ovo može, na primjer, uključiti utrku za stvaranje superračunara. Tu se Zapad bezuslovno osvetio za zaostajanje u polju raketne nauke, jer je iz čisto ideoloških razloga SSSR propustio iskorak u ovoj oblasti, izjednačavajući kibernetiku zajedno sa genetikom sa „pokvarenim devojkama imperijalizma“. Trka u naoružanju je čak uticala i na obrazovanje. Nakon Gagarinovog bekstva, Sjedinjene Države su bile prinuđene da revidiraju temelje obrazovnog sistema i uvedu fundamentalno nove nastavne metode.

Obje strane su nakon toga dobrovoljno prekinule utrku u naoružanju. Potpisani su brojni ugovori da se ograniči gomilanje naoružanja. Kao što su, na primjer, Ugovor o zabrani testiranja nuklearnog oružja u atmosferi, svemiru i pod vodom (08.05.1963.), Ugovor o neširenju nuklearnog oružja, stvaranju beznuklearnog oružja Zone (1968), sporazumi o SALT-1 (ograničenje i smanjenje strateško oružje) (1972), Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog i toksičnog oružja i o njihovom uništavanju (1972) i mnoge druge.

Rat kao rešenje međunarodni problemi, donoseći sa sobom masovno uništenje i smrt mnogih ljudi, izazivajući želju za nasiljem i duh agresije, osudili su humanistički mislioci svih istorijskih epoha. Zaista, od više od četiri hiljade godina poznate istorije, samo oko tri stotine je bilo potpuno mirno. Sve ostalo vrijeme, ratovi su buktili na jednom ili drugom mjestu na Zemlji. 20ti vijek ušao u istoriju kao doba koje je dovelo do dva svetska rata, u kojima su učestvovale desetine zemalja i milioni ljudi.

Prema jednoglasnoj ocjeni mnogih naučnika i političara, treći svjetski rat, ako izbije, bit će tragično finale cjelokupne istorije ljudske civilizacije. Proračuni napravljeni od strane istraživača različite zemlje, uključujući i našu, pokazuju da će najvjerovatnija i najpogubnija posljedica nuklearnog rata za sva živa bića biti početak "nuklearne zime". Posljedice nuklearnog rata bit će katastrofalne ne samo za one koji će u njemu učestvovati – one će utjecati na sve. Zato je sprečavanje nuklearnog rata globalni problem našeg vremena. Da li je moguće sprečiti nuklearni rat? Zaista, mnogi vojni arsenali svih zemalja svijeta koji posjeduju nuklearno oružje ispunjeni su raznim vrstama. Testiranja najnovije vojne opreme ne prestaju. Čak 5% već su akumulirale velike sile nuklearne zalihe dovoljno da planetu gurne u nepovratnu ekološku katastrofu. Ne prestaju ni lokalni vojni sukobi, od kojih svaki nosi opasnost da preraste u regionalni, pa i globalni.

Prvi put globalnoj zajednici razmišljao o neproliferaciji oružja za masovno uništenje 60-ih godina prošlog stoljeća, kada su se već pojavile takve nuklearne sile kao što su SSSR, SAD, Velika Britanija, Francuska; a Kina je bila spremna da im se pridruži. U ovom trenutku, ozbiljno razmišljao nuklearno oružje pa čak i zemlje kao što su Izrael, Švedska, Italija itd.

Istih 1960-ih, Irska je pokrenula stvaranje međunarodnog pravnog dokumenta koji je postavio temelje za neproliferaciju nuklearnog oružja. SSSR, SAD i Engleska su počele da razvijaju Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. Oni su postali prve strane u ovom sporazumu. Potpisan je 01.07.1968, ali je stupio na snagu u martu 1970. godine. Francuska i Kina su sklopile ovaj sporazum nekoliko decenija kasnije.

Njegovi glavni ciljevi su sprečavanje daljeg širenja nuklearnog oružja, podsticanje saradnje u oblasti upotrebe atoma u miroljubive svrhe uz garancije strana učesnica, olakšati pregovore o okončanju rivalstva u razvoju nuklearnog oružja sa krajnjim ciljem njegovog potpunog eliminisanja.

Prema odredbama ovog Ugovora, države koje posjeduju nuklearno oružje obavezuju se da neće pomagati nenuklearnim državama u nabavci nuklearnih eksplozivnih naprava. Nenuklearne države se obavezuju da neće proizvoditi ili nabaviti takve uređaje. Jedna od odredbi Ugovora zahtijeva od IAEA-e da provede mjere za osiguranje zaštite, uključujući inspekciju nuklearnih materijala koji se koriste u miroljubivim projektima od strane nenuklearnih država potpisnica Ugovora. Ugovor o neširenju nuklearnog oružja (član 10, stav 2) navodi da se 25 godina nakon stupanja na snagu Ugovora saziva konferencija na kojoj se odlučuje da li treba ostati na snazi ​​ili ne. Izvještaji sa konferencije održavani su u skladu sa uslovima Ugovora svakih pet godina, a 1995. godine, kada je došao kraj njenog 25-godišnjeg perioda važenja, strane - učesnici su jednoglasno podržali njegovo produženje na neodređeno vrijeme. Također su usvojili tri obavezne Deklaracije principa: - Potvrda prethodnih obaveza u vezi s nuklearnim oružjem i prekid svih nuklearnih testiranja; - Jačanje procedura kontrole razoružanja; - Stvaranje zone bez nuklearnog oružja na Bliskom istoku i striktno poštovanje uslova Ugovora od strane svih zemalja bez izuzetka.

Postoji 178 država potpisnica sporazuma, uključujući postojeće nuklearne sile koje su se založile za režim kontrole raketne tehnologije. Postoje i četiri zemlje koje provode nuklearne aktivnosti koje nisu pristupile Ugovoru: Izrael, Indija, Pakistan, Kuba. Zapadna pomoć u ovoj oblasti postala je važan element u jačanju režima neširenja. Ova pomoć pokazuje da Zapad ne želi da vidi zemlje ZND kao izvor širenja prijetnji. Na samitu G8 u Kanadi u julu 2002. godine donesene su važne odluke međunarodni terorizam i širenje nuklearnog oružja.

Najvažnije komponente režima za neproliferaciju nuklearnog i drugog oružja za masovno uništenje su: - sigurnost skladištenja, skladištenja i transporta oružja za masovno uništenje i materijala pogodnih za njihovu proizvodnju; - sistem za sprečavanje nezakonite trgovine nuklearnim i drugim oružjem za masovno uništenje i materijalima.

Opasnost od globalnog samouništenja nuklearnim (hemijskim, biološkim) oružjem nije nestala nakon okončanja sukoba između Istoka i Zapada – pobjegla je iz kontrole supersila i sada je povezana s prijetnjom ne samo od strane država, već takođe od nedržavnog terorizma. Terorizam je veoma veliki problem našeg vremena. Savremeni terorizam se pojavljuje u obliku terorističkih akata koji imaju međunarodne razmjere. Terorizam se javlja kada društvo prolazi kroz duboku krizu, prvenstveno krizu ideologije i državno-pravnog sistema. U takvom društvu pojavljuju se različite opozicione grupe – političke, društvene, nacionalne, vjerske. Za njih, legitimitet postojeće vlasti postaje upitan. Terorizam kao masovna i politički značajna pojava rezultat je endemske „deideologizacije“, kada određene grupe u društvu olako dovode u pitanje legitimitet i prava države, te na taj način samoopravdavaju svoj prelazak na teror kako bi ostvarile svoje. ciljevi. Tragični događaji od 11. septembra 2001. u Sjedinjenim Državama naglasili su opasnost od mogućeg pogotka oružjem masovno uništenje u ruke terorista. Ovaj napad je mogao biti još razorniji da su teroristi uspjeli nabaviti i upotrijebiti hemijsko, biološko ili nuklearno oružje. Jedan od mnogih efikasne načine spriječiti ovu vrstu prijetnje znači ojačati multilateralne režime koji su već razvijeni za zabranu upotrebe nuklearnog, hemijskog i biološkog oružja i spriječiti njihovo širenje.

Ključni zadaci razoružanja su održavanje međunarodnog mira i sigurnosti, multilateralno razoružanje i ograničenje naoružanja. Najveći prioritet dat je smanjenju i eventualnom eliminaciji oružja za masovno uništenje. Iako je cilj smanjenja opasnosti od nuklearnog, hemijskog i biološkog oružja ostao nepromijenjen dugi niz godina, obim diskusija i pregovora o razoružanju se mijenja, odražavajući razvoj političke stvarnosti i međunarodne situacije.

Na ovog trenutka nemaju svi predstavu o postojećoj opasnosti, o mogućnosti i veličini katastrofe upotrebom oružja za masovno uništenje. Čovječanstvo ovom problemu ne poklanja dužnu pažnju zbog neznanja i nesvjesnosti cjelokupne dubine problema. Ni u kom slučaju ne treba zaboraviti da je prijetnja upotrebom oružja za masovno uništenje, nažalost, prisutna u svakodnevnom životu kroz aktivnu propagandu nasilja. Ovaj fenomen se dešava širom sveta. Rusija, Sjedinjene Američke Države i druge zemlje prepoznaju sprečavanje opasnosti od širenja oružja za masovno uništenje kao jedan od glavnih zadataka osiguranja njihovog nacionalna bezbednost. Bezbednosnim pitanjima u vezi sa oružanim sukobima i rešavanjem globalnih problema bave se naučnici, političari, nevladine organizacije. U toku rada održavaju se međunarodne i regionalne konferencije, seminari i sastanci, objavljuju se izvještaji i zbornici članaka.

Svi globalni problemi prožeti su idejom geografskog jedinstva čovječanstva i za njihovo rješavanje zahtijevaju široku međunarodnu saradnju. U smislu novog političkog razmišljanja, dostignuća trajni mir na Zemlji moguća samo pod uslovima uspostavljanja novog tipa odnosa između svih država - odnosa svestrane saradnje. Otuda i potreba za višestranim pristupom koji odgovara čitavom spektru problema, novim nivoom partnerstva kako između država tako i između nedržavnih struktura, jer samo napori vlada nisu dovoljni za rješavanje bilo kojeg od globalnih problema s kojima se svijet suočava.

Zaključak

Razmatrajući pitanja postavljena u ovom radu, možemo izvući sljedeće zaključke: - opšti smisao razvoja svijeta može se posmatrati kao paralelno formiranje dvije vrste civilizacija; - izbor razvojnog puta, upoznavanje sa zapadnim ili istočnim modelom društvene strukture za moderna Rusija je od posebnog značaja u pogledu reformisanja zemlje; - obnovljeno društvo je oličenje dostignuća svjetske civilizacije i istorijskog stvaralaštva naroda Rusije; - globalni problemi našeg vremena su usko povezani; - rješavanje globalnih problema treba da bude kompleksno; - bez primjene odgovarajućih mjera prijetnja sigurnosti svijeta može izmaknuti kontroli svjetske zajednice.

Dakle, kojim putem treba da ide Rusija, koju civilizaciju da izabere? Odgovor je sljedeći: oslanjajući se na globalne trendove društvenog napretka, Rusija će uočiti one karakteristike civilizacija koje će doprinijeti progresivnom kretanju naprijed i odbaciti one koje će to ometati.

Rješenje globalnih problema podrazumijeva stvaranje takvog svjetskog poretka koji bi se zasnivao na sljedećim početnim principima: - priznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti, odnosa prema ljudskom životu i svijetu kao najvišim vrijednostima čovječanstva; - odbacivanje rata kao sredstva za rješavanje spornih pitanja, neumorna potraga za mirom, političkim putevima rješavanje svih konflikata i problema; - priznavanje prava naroda da slobodno i nezavisno biraju svoju sudbinu; - shvatanje savremenog sveta kao integralne i međusobno povezane zajednice ljudi.

Bibliografija

1. Ed. prof. Dobrenkova V.I. Sociologija - M.: Gardarika, 1999

2. Gadžijev K.S. Političke nauke (osnovni kurs): udžbenik - M .: Više obrazovanje, 2008

3. Ed. Klementeva D.S. sociologija. Tutorial- M.: Philol. o-u "Wordu"; Ed. Eksmo, 2004.

4. Ed. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Čovjek i društvo: udžbenik društvenih nauka za učenike od 10. do 11. razreda. opšte obrazovanje institucije. - 7. izd. - M.: Obrazovanje, 2001.

5. Ed. Radugina A.A. Istorija Rusije (Rusija u svjetskoj civilizaciji): kurs predavanja - M.: Centar, 2001.

Ljudi rijetko analiziraju svoj život u smislu utjecaja svjetskih procesa na njega. Obične građane najviše brine lični život i nivo prihoda, rjeđe stanje životne sredine, rad socijalnih institucija i tako dalje. Ali svijet svake godine postaje sve "manji". Globalni politički problemi rastu, dopirući svojim pipcima do svakog čovjeka. I ne možeš se sakriti od njih. Njihov obim i napetost su toliki da niko neće moći da pobegne ili da sedne "u bunker"! Ostaje samo jedno - ujediniti napore. Šta su, dakle, globalni politički problemi? Kako utiču na život? Kako se nositi s njima? Hajde da to shvatimo.

Šta u

Prvo morate razumjeti koncepte. Glasnom frazom "globalni politički problemi" danas se nazivaju mnoge pojave, od kojih se neke uopće ne odnose na nju.

Kako bismo samostalno odvojili žito od kukolja, analizirajmo ovaj koncept na njegove sastavne dijelove.

Riječ "globalno" znači "koji se tiče cijelog čovječanstva". To nije nekakav problem jedne države (mada veoma važan). Tako je okarakterisan fenomen planetarnih razmera.

Druga riječ - "politički" - posebno je važna. To, zapravo, odbacuje neke od problema, čini ih sekundarnim u odnosu na one koje taj termin opisuje. Ostaju samo ona pitanja koja se mogu riješiti političkim sredstvima. Odnosno, ova riječ označava negativne pojave na planetarnoj skali, regulirane dugoročnom prirodom.

Potražimo globalne političke probleme u svakodnevnom životu kako bismo shvatili njihovu suštinu. Razmislite o ljudima koji žive u blizini. Da li svi jedu do kraja, dozvoljavaju li sebi da kupe ono što im treba, imaju li dobar posao i prosperitet? Najvjerovatnije će odgovor biti negativan.

Sada pogledajte vijesti. Svi su puni poruka o raspravi o dugovima država. Također možete pogledati kroz prozor. Kakav je status vašeg područja? Da li je tako dobro kako je priroda zamislila? Samo nekoliko pogleda oko sebe i već smo naišli na posljedice globalne politike koja nije dovela do procvata civilizacije.

Šta se naziva problemima u globalnoj politici?

Sada možemo prijeći na listu onih fenomena o kojima se raspravlja na gotovo svim sastancima šefova država i stručnjaka, osmišljenih da usmjere tok razvoja civilizacije. Prvi od njih je siromaštvo. Na Zemlji živi više od sedam milijardi ljudi.

I večinačami u siromaštvu. Ljudi nemaju dovoljno novca da kupe komad hljeba. Ovaj problem se ne tiče jedne države. Situacija šteti razvoju čitavog čovječanstva. Ljudi jednostavno umiru od bolesti ili iscrpljenosti. Osim toga, njihov potencijal (radni, kreativni i tako dalje) nije ostvaren.

Drugi problem je dug. Ne radi se o sredstvima koja treba uplatiti domaćinstvima (terminologijom ekonomista). Dugovi zemalja su sada toliko veliki da naučnici ne mogu ponuditi nikakav razumljiv izlaz iz situacije.

Treća je ekologija. Čovjek, kako kažu stručnjaci, već duže vrijeme vodi nepromišljene aktivnosti, što dovodi do svjetskih globalnih problema. Stanje životne sredine je jasna potvrda toga. U neke negativne rezultate ove aktivnosti možemo se uvjeriti i sami. U gradovima - smog, na poljima - erozija tla, šume više ne zauzimaju toliko prostora kao nekada. A klima donosi neugodna iznenađenja koja se ne mogu predvidjeti.

Globalni problemi svijeta ne tiču ​​se samo psihičko stanje planete i njenih stanovnika. Aspekti ponašanja grupa stanovništva također predstavljaju prijetnju čovječanstvu. Mislim na terorizam. Sada je to u velikim razmjerima. Terorističke države su već počele da nastaju.

Ovo su glavni globalni problemi naše planete. Imaju nekoliko zajedničkih karakteristika, o kojima ćemo detaljnije govoriti u nastavku.

Osnovne karakteristike

Naučnici su analizirali i sistematizovali karakteristike navedenih negativnih pojava. Evo do kojih su zaključaka došli. razlikuju se po sljedećim karakteristikama:

• globalne su prirode;
• ugroziti postojanje čovječanstva;
• hitno, odnosno potrebno ih je što prije riješiti;
• međusobno povezani;
• mogu se prevazići samo zajedničkim naporima.

Moram reći da mnoga pitanja s kojima se društvo suočava potpadaju pod takve kriterije. I vremenom ih postaje sve više. Ako se ranije čovječanstvo aktivno bavilo ekologijom i razoružanjem, sada se počelo brinuti o smanjenju resursa, stanju oceana, radikalizaciji društva i još mnogo toga.

Uzroci globalnih problema

Ove negativne pojave rađale su se i formirale u dubinama društva zajedno sa njegovim razvojem. Ne može se reći da su globalni problemi svijeta uzrokovani samo jednim faktorom prioriteta. Na njih utiče sve: i ogromno proizvodni kapacitet da je čovečanstvo akumulirano, i rast stanovništva, i njegov pogled na svet.

Ekonomske prilike se iz pozitivnog faktora pretvaraju u negativan. Priroda pati od potrošačkog stava prema njoj. Postrojenja i fabrike ne samo da recikliraju resurse gigantskim tempom, već zagađuju svemir i uništavaju zemlju. I nemoguće ih je zaustaviti u trenutnoj paradigmi ljudskog razvoja, jer će to dovesti do strašnih ratova za robu široke potrošnje.

Stanovništvo sve više teži nepromišljenom korištenju teško izvodljivih i skupih stvari. Odnosno, možda se greška uvukla u pravcu našeg razvoja. Trudimo se da konzumiramo sve više i više, ne razmišljajući o tome koliko to košta planetu. Ispada da samo aktivnost i pravac ljudskog razvoja izazivaju globalne političke probleme. Primjeri se mogu naći u svakoj zemlji. Svuda ima siromašnih i nesrećnih ljudi. Svaka država se suočava sa ili sa terorizmom. A na planeti ima toliko oružja da se Zemlja može potpuno uništiti. Uzroci globalnih problema moraju se sagledati sveobuhvatno.

Rođenje jednog vuče pojavu ili eskalaciju drugog. Svi su oni međusobno usko povezani. I zajedno postaju izvor nastanka novih. Možda će, nakon nekog vremena, opozicija ideja biti uključena na njihovu listu.

Globalni politički problemi, čije primjere možemo proučavati, već pokazuju znake pojave novih. Gubitak smisla postojanja od strane mnogih članova modernog društva- jedan od njih. Kako kažu ruski mislioci, potrebna je nacionalna ideja.

Siromaštvo

Mora se reći da se globalni problemi politike proučavaju dugo vremena. Naučnici na različitim nivoima raspravljaju o činjenici da mnogi ljudi žive ispod granice siromaštva. Činjenica je da je ovaj problem kružne prirode. Zbog niskog nivoa prihoda, ljudi nemaju priliku da se obrazuju, a samim tim i da se bave visokoproduktivnim radom. Društvu nedostaje potencijal za razvoj. Uostalom, privreda se može izgraditi samo ako postoje (osim sredstava) visokokvalifikovani stručnjaci. U siromašnom društvu ih nema gdje uzeti, morate privući strance. Osim toga, ulaganja ne dolaze u problematične zemlje zbog višestrukih rizika. Siromaštvo dovodi do eskalacije nemira. Takve zemlje pate od revolucija i promjena režima. Novi, inače, padaju u isti začarani krug. Siromaštvo stvara još jedan globalni problem – terorizam. I to negativno utiče ne samo na zemlje u razvoju. Naoružani stručnjaci imaju priliku da se slobodno kreću po planeti.

Gotovo da nema zemalja koje nisu teritorija interesa terorista. Rezultati njihovog djelovanja u pojedinim državama direktno zavise od uspješnosti rada specijalnih službi.

dugove

Globalni politički problemi čovečanstva su ponekad veštački. To uključuje dužničku krizu. Vjeruje se da njeni korijeni sežu u sedamdesete godine prošlog vijeka. Tada se u razvijenim zemljama formirao dovoljan iznos kreditnog kapitala koji je morao biti uložen.

Ljudi koji regulišu novčane tokove odlučili su ih usmjeriti na razvoj azijske regije. Investicija je odradila svoj posao. Industrija u ovoj regiji je uzela maha, što, nažalost, nije spasilo krize. Činjenica je da nisu sve zemlje bile u stanju da otplate kamate na dugove. Morali su da proglase bankrot. Nakon prvog takvog slučaja postalo je jasno da monetarni sistem može se urušiti odjednom ako se ne ulože napori da se stabilizuje.

Svijet je međuzavisan, uključujući finansijski sektor. Nemogućnost ispunjavanja obaveza od strane jednog ili više igrača dovodi do problema za ostale. A ako uzmete u obzir da nema toliko zemalja koje nemaju dugove, jasno je zašto svjetska ekonomija u poređenju sa mjehurićima od sapunice.

Općenito, čovječanstvo je dužno platiti mnogo više nego što proizvodi. Ovdje pravila i principi ekonomije već stvaraju društveno-političke globalne probleme. Ispostavilo se da je razvoj duga neprofitabilan za države. Oni jednostavno nemaju vremena da povećaju svoje resurse u tolikim količinama za otplatu kredita. Moramo smanjiti društvene obaveze, što dovodi do tenzija.

Pitanja životne sredine

Kada se razmatraju globalni politički problemi našeg vremena, zajedno sa ostalima, nazivaju se negativnim uticajem čoveka na stanje životne sredine. Imamo samo jednu planetu.

Ali, nažalost, dok ga uništimo. Industrija u cjelini utiče na globalne procese na planeti. Ovdje treba govoriti o klimatskim promjenama, topljenju glečera, promjeni smjera okeanskih struja itd. Svaki od ovih procesa može dovesti do takvih promjena u klimi da će život čovječanstva biti ugrožen.

Neki stručnjaci smatraju da društvo ne može uticati na negativne pojave, one dolaze same. Odnosno, topljenje glečera je ista pravilnost kao i promjena magnetnih polova. Ipak, ekosistem zahtijeva veliku pažnju i, naravno, izuzetno pažljiv odnos prema sebi.

Globalni problem: terorizam

Gore opisane kontradikcije, koje su uznemirile društvo iznutra, navele su ljude da uzmu oružje. Ako problemu pristupimo u globalnom smislu, možemo vidjeti da njihovo djelovanje nije zasnovano na želji za provođenjem nekih agresivnih planova, već na želji da se postigne pravda.

Ipak, društvo je pod stalnom prijetnjom potpunog uništenja. Uostalom, teroristi mogu dobiti pristup ne samo malokalibarskom oružju. Sada postoje mogućnosti za stvaranje ili hvatanje strašnijeg oružja za masovno uništenje, o čijoj je upotrebi jedna grupa ljudi strašno razmišljati o posljedicama upotrebe. Osim toga, opasne industrije (kao što su nuklearne elektrane) također mogu biti ciljane. Jasno je da će uticati na čitavu planetu. Primjeri već postoje. Ovo je katastrofa u Černobilu ili nesreća u Fukušimi. Terorizam kao globalni problem našeg vremena je najhitnije i najhitnije prirode.

Kompleksan pristup

Da biste se nosili sa izazovima i kontradikcijama, jednostavan pristup nije dovoljan. Svi problemi su međusobno povezani i snažno isprepleteni. Vjeruje se da se oni mogu riješiti konceptualnim metodama. Odnosno, treba razviti duboki program koji utječe na glavne svjetonazorske aspekte postojanja čovječanstva. Na primjer, ideja o smanjenju potrošnje, preusmjeravanju na druge vrijednosti može smanjiti nivo stresa u nekoliko područja odjednom.

Pokušaji rada u ovom pravcu se stalno preduzimaju. Ovdje možete ukazati na kretanje "zelenih". Puno njih. Pokušavaju da dokažu da resursi nisu neograničeni, da se prema njima mora postupati pažljivo. Radi se samo na javnom nivou, što očigledno nije dovoljno. Problemi se akumuliraju mnogo brže nego što se razvijaju trendovi potrebni za njihovo rješavanje u društvu.

Rad međunarodnih organizacija

Mnoge institucije bave se globalnim problemima. Za to se izdvajaju značajna sredstva. Stručnjaci iz različitih oblasti stalno prate situaciju i provode istraživanja. Naravno, globalni menadžeri dobijaju svoje zaključke i preporuke. Poteškoća je u tome što rješenje ne može biti jednostavno. Potrebno je voditi računa o interesima država, koji su često u suprotnosti. Za postizanje konsenzusa potrebno je dosta vremena.

Svijet se mijenja, moramo ponovo prilagođavati donesene odluke. Ovo samo po sebi nije dovoljno. Međunarodna birokratska mašina ne može da se nosi sa izazovima, ponekad ometa implementaciju već donetih odluka. Čovječanstvo se suočava s potrebom za radikalnim promjenama. Sistem izgrađen u prošlom veku propada. Potrebna su idejna rješenja koja bi omogućila radikalnu promjenu pristupa formiranju načina da se riješimo globalnih izazova. U suprotnom, možda jednostavno nećemo imati vremena da odgovorimo na još jednu katastrofu.

Nauka daje sve nepovoljnija predviđanja o klimatskim promjenama. Nažalost, to potvrđuje realnost života. Golfska struja, na primjer, usporava, glečeri se sve brže tope. Ali ove pojave se tiču ​​svake osobe. Ispostavilo se da bismo zajedno trebali tražiti načine da spasimo planetu. Kako se međuvladina tijela ne snalaze, potrebno je uključiti javnost. Uzgred, ovo može biti svojevrsni podsticaj za smanjenje nivoa relevantnosti nekoliko globalnih rizika odjednom. Samo masovna svijest i razumijevanje postojeće probleme samo po sebi dovodi do promjene navika u ponašanju i svjetonazoru.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

Uvod

U ovom radu pokušaću da objasnim i otkrijem suštinu društvenih problema koji postoje u ovoj fazi razvoja društva, kao i da predložim načine implementacije (rešavanja) ovih problema.

1. Društveni problemi

Društveni problemi su manifestacija društvenog jaza. odnosa ili uništavanje društvenih. norme funkcionisanja kao rezultat pogoršanja postojećih kontradikcija koje mijenjaju ljudske vrijednosti, norme ponašanja i dovode do društvenih. devijacije i reakcije; ovo je narušavanje određene harmonije subjekt-objekat, subjekt-subjekt

Problemi su objektivni, odnosno povezani sa spoljnim svetom; subjektivno, odnosno povezano sa unutrašnjim svetom.

Počnimo s činjenicom da su socijalni problemi, prije svega, problemi koji nalaze svoje mjesto u društvu, poprimaju različite oblike, često društveni problemi prerastaju u društvene sukobe, odnosno ne često, ali uvijek, ako se ti problemi pojave. nije reseno na vreme..

Društveni problemi su složeni kognitivni zadaci čije je rješavanje od značajnog teorijskog i praktičnog interesa.

Globalni problemi:

1. Nastajanje u sistemu odnosa "čovek-priroda" (ekologija, resursi)

2. Nastajanje u sistemu odnosa "čovek-društvo" (obrazovanje, zdravstvo, kultura)

3. intersocijalni (između zajednica, etničkih grupa)

Metodologija za ispoljavanje problema:

1. Geneza nastanka i utvrđivanje problema (kako, zašto je problem nastao)

2. formiranje, konstituisanje problema (kako i u kojim oblicima se problem iskazuje)

3. dijagnoza i predviđanje problema

4. tipologija problema (vrsta i vrste)

5. modifikacije i metamorfoze problema (kako se manifestuju)

6. regulisanje rješavanja i otplate problema

Vrste društvenih problema i razlozi za njihovu klasifikaciju

Ako za osnovu uzmemo probleme sa stanovišta nivoa organizacije nivoa društvenog života, onda se otkriva trag problema:

Između pojedinaca (lični)

Između društvenih grupa (grupa)

Između razreda (razred)

Između društvenih sistema

Po prirodi odnosa:

Politički

Ekonomski

National

Rad

ispovjedaonica

Porodica itd.

Prema sposobnosti ekonomskog sistema da preko svojih institucija identifikuje i rešava probleme:

Institucionalizovan (sudski, zakonodavni)

Vaninstitucionalno

Vrijeme nastanka problema:

dugoročno

kratkoročno

Način dozvole:

Nasilan

Faktori i izvori problema.

1. Informacije

2. Strukturni faktori povezani sa institucijama formalnim ili neformalnim odnosima

3. Vrijedan

4. Ponašanje

5. Faktori odnosa

Uzrok društvenih problema

2. nesklad između individualnih i društvenih vrijednosti (nerazumijevanje ljudi međusobno)

3. Rasna mržnja, vjerska mržnja, zavist

Tehnologija za rešavanje ličnih problema.

Problemi mogu biti zaista rješivi, potencijalno rješivi, nerješivi.

Prilikom rješavanja bilo kojeg životnog problema potrebno je uzeti u obzir kriterije njegove rješivosti:

1. Put informacija, odnosno dostupnost potrebnih informacija

2. Determinativno, odnosno formulisanje razloga koji blokiraju rješenja problema

3. Resurs

4. Instrumental

5. Motivacioni

6. Ekonomski

Zadaci i uslovi za rešavanje problema jav:

Ispravno formulirani problemi omogućavaju vam da djelujete u pravom smjeru.

Osiguravanje izbora optimalnih alata za društveni uticaj i efikasnost socijalnog rada

Rješavanje unutrašnjih i vanjskih kontradikcija

Društvene kontradikcije su interakcije stranaka ili tendencija koje prolaze kroz nekoliko faza u svom razvoju. Kontradikcije prolaze kroz nekoliko faza u svom razvoju.

Fazu postojećih razlika karakteriše razvoj nepostojećih razlika u postojeće.

Fazu suprotnosti karakteriše polarizacija pantogonizma u odnosu. Prerastanje razlika u međusobno negirane suprotnosti

Faza konflikta - razvija se u otvorenu konfrontaciju

1. problemska stanja prolaze s vremenom

2. pažljivo slušajte klijenta

3. uključiti druge u proces pomaganja

4. pustite klijenta da izrazi svoja osećanja

5. izraziti nadu i optimizam u radu sa klijentima

6. podijeliti situaciju na komponente

7. pružiti klijentu pouzdane informacije

8. objasniti klijentu redosled njegovih radnji

9. ohrabriti klijenta da se osvrne na iskustvo rješavanja prošlih problema

10. razmislite o korištenju bihevioralne metode kontakta.

Danas ima mnogo društvenih problema, njihov neviđeni razmjer je zadivljujući, ni u jednoj eri takvih veliki iznos nije bilo problema, želim da primetim i određeni obrazac njihovog pojavljivanja, sa napretkom društva, problemi uporedo sa njim takođe idu napred i rastu, što znači da sa svakom novom fazom vremena ima sve više njima.

Društvenih problema ima mnogo, razvrstani su po delatnostima (socijalno-ekonomski (nezaposlenost), socijalno-politički), podeljeni su itd., ali svi počivaju na različitim izvorima porekla, po pravilu, svi se oslanjaju na pogrešna politika drzave. Ja mislim drugačije.

Svi društveni problemi su cveće koje je ukorenjeno u zemlji - zemlja je razlog njihovog nastanka, jer bez zemlje cvet ne može da raste, ali zemlja je jedna i isto svuda, ne uzimam ja sastav zemlje itd. . ali samo njegovo prisustvo već govori o jedinstvu. Slično, društveni problemi imaju faktor koji ih sve stvara. Na primjer, alkoholizam, osoba ga ne može odjednom podnijeti i postati alkoholičar ili narkoman, obje ove pojave su mnogo složenije od obične nezaposlenosti ili neuspjeha u privatnom životu, odnosno imaju faktor koji naknadno dovodi do ovih akcije.

Pod takvim faktorom, ja razumijem početnu socijalizaciju do 14 godina, neosporno je da proces socijalizacije traje cijeli život čovjeka, ali da bi se formirao i zadobio barem neku životnu poziciju ovih 14 godina je dosta. Zašto baš ovo doba i zašto baš "početna socijalizacija"

Sve je krajnje jednostavno, kada se ljudi rode svi su isti po svom razvoju (ne uzimamo invalide sa mentalnim smetnjama i teorije o seobi duša i druge neformalne teorije vezane za fantastične pojave) To se ne dešava da je sa 2 mjeseca jedno dijete već bilo pametno, a drugo glupo (ne uzimamo primjere izuzetaka koji su 1 na 100.000), odnosno jednaki su. Tu počinje proces inicijalne ili primarne socijalizacije. U svom radu razlikujem 3 faze socijalizacije

1 - primarni

2 - srednje

3 - završeno

Faza 1 traje od rođenja do 14 godina

Faza 2 od 14 do 40 godina, u ovom periodu već dolazi do preispitivanja vrijednosti, počinju se razvijati glavne životne smjernice

Faza 3, nakon 40 godina, sve je ispalo i postoji proces korištenja ovih smjernica i primjene u životu, takoreći implementacija, treći stupanj ide u smrt, sa smrću se završava 3. stupanj.

Glavni pravci djelovanja i društvene smjernice postavljaju se u fazi primarne socijalizacije, u tom periodu dijete je podložno uticaju društva, odnosno može se reći ne samo da je podložno, već su i neka direktno zavisna od društvo. Vratimo se na rođenje, nakon što dete može razmišljati i shvatiti šta se dešava okolo, čak i na primitivnom nivou, ovo doba je oko 4-5 godina, počinje da upija i razvija za sebe određeni model ponašanja, jer do ovog uzrasta se ne plaši ničega i ne razume koliko je slučajeva poznato kada su mala deca izašla kroz prozore - ne razumeju šta je visina i smrt i ne plaše se. Kada dostigne „svesno doba“, on je u stanju da percipira, i tu roditelji igraju veliku ulogu. roditelji, kao predstavnici institucije porodice, dužni su uticati na dijete i postaviti mu prave smjernice za život, da u njemu formiraju pravi moral, ali se tu postavlja pitanje: „Kakav je moral ispravan? Uostalom, normalno je da neko ubije i oni to smatraju normalnim.” noge na stolu itd. Roditelji, nakon što su svoju djecu naučili da se ponašaju ispravno, treba da zaštite svoju djecu i od onih kompanija u kojima je primarni proces socijalizacije bio neuspješan, a njihova djeca nisu naučila da se ponašaju ispravno i mogu nositi potencijalnu štetu drugima. "potencijalna šteta" - ovo je zlatna sredina cijele rasprave, nakon što osoba prođe primarnu fazu, može se ocijeniti da li je sposobna za potencijalno opasne i negativne radnje ili ne. Ali tu postoji još jedna zamka. Šta ako je dijete odraslo, krenulo u školu i počelo komunicirati sa grupom prijatelja koji puše i piju? Kako ga zaštititi od toga, ako je pritisak društva toliki da postoji šansa da će se dijete pod njim “podvrgnuti” i također početi. Tu se pojavljuje novi termin “maksimalna socijalizacija”.

Prema stepenu složenosti razlikujem opet tri tipa socijalizacije

1 - jednostavno (roditelji su malo vremena posvećivali djetetu i iz cijelog procesa izvlačio je samo roditeljsku brigu i ljubav prema sebi, ali nije dobio razumijevanje da u životu nije dovoljno samo voljeti i poštovati svoje roditelje)

2 - srednji (roditelji su dali sve od sebe, dijete je formirano manje-više dobro, ali je njegov karakter slab i može se savijati pod pritiskom, ali je zaštićeniji od negativnosti nego jednostavnom socijalizacijom)

3 - maksimum (U periodu primarne socijalizacije dijete je za sebe naučilo sve norme ponašanja, postalo je neovisno o društvu (u smislu negativnih utjecaja) i sposobno je shvatiti šta je glavna vrijednost u životu, a šta akcije mogu dovesti do kolapsa ličnosti.

Maksimalna socijalizacija je izuzetno rijetka pojava, u pravilu je 90% adolescenata apsorbirano od strane društva i društvo im nameće pogrešne stereotipe.

Želim napomenuti da koncept "jednostavne, prosječne i maksimalne socijalizacije" postoji samo u fazi primarne socijalizacije)

Uz maksimalnu socijalizaciju, čovjek neće preko razuma piti alkohol, odnosno postaje alkoholičar, kao i biti zavisan od duhana, što razlikuje najsocijalizovanije ljude od slabo socijalizovanih.

Pogledajmo sada konkretne primjere.

Alkoholizam

Roditelji piju, rođaci piju, dok dijete ima 8 godina, jer roditelji alkoholičari po pravilu ne govore djetetu da je to loše itd. na kraju krajeva, um im je pomućen, gledajući ih, počinje da shvata u budućnosti da je to ispravno, jer su njegovi roditelji, kao predstavnici porodične institucije, autoriteti, odnosno njihovi postupci su a priori ispravni.

Osoba u čijoj porodici se provodi antipropaganda svih loših navika nikada neće pušiti, piti i baviti se ovisnošću o drogama. uostalom, on se od djetinjstva, gledajući svoje roditelje i znajući da je njihovo mišljenje vjerodostojnije od mišljenja prijatelja itd., navikao na društvo nepijača i pušača i biće mu strano da bude i živeti drugačije.

Čemu sva ova klasifikacija i obrazloženje? Prije svega, na činjenicu da se u ovim primjerima jasno vidi da svi društveni problemi, a ne samo proizlaze iz primarne socijalizacije (kao glavnog)

Zaključak

društvenog društva globalno

Društveni problemi su se dešavali u svim fazama ljudskog razvoja, od primitivnog društva do sadašnje faze razvoja, odnosno dvadeset prvog veka. Razlika između ovih problema je u tome što su u svakoj fazi imali različite oblike ispoljavanja, u primitivnoj zajednici su bili izraženi u obliku samog formiranja primitivnog društva. U primitivnom društvu postojalo je nešto kao pravni višak, to je značilo regulisanje svih aspekata društvenih odnosa, odlazak u ekstreme (kako pravilno kuvati životinje, naopačke ili dole) i ako je neko prekršio ovaj red, bio je podvrgnut javna osuda ili čak neke sankcije, izražene, na primjer, u oduzimanju večere suplemeniku. U srednjem vijeku društveni sukobi i problemi, na primjer, mogli su se odraziti u pogrešnoj odjeći među sunarodnjacima, oni ljudi čiji se izgled makar malo razlikovao od izgleda svih ostalih već su bili poput izopćenika i odnos prema njemu bio negativan, što doveo do sukoba ili problema.

Bibliografija

1. Holostova, E.I., Kononova, L.I. Tehnologija socijalnog rada [tekst]: udžbenik / E.I. Holostova, L.I. Kononov. - M.: Jurajt, 2011

2. Kholostova E.I. Teorija socijalnog rada [Tekst]: udžbenik. / E.I. Holostova, M.V. Vdovina, L.I. Kononova - M.: Jurajt, 2012

3. Pavlenok, P.D. Teorija, istorija i metodologija socijalnog rada: izabrani radovi [Tekst]]: udžbenik / P.D. Paun. - M.: Daškov i K, 2012

4. Pavlenok P.D., Rudneva M.Ya. Tehnologija socijalnog rada sa različitim grupama stanovništva [Tekst]: udžbenik / Pavlenok P.D., Rudneva M.Ya. - M.: Infra-M, 2011.

5. Pavlenok P.D. Osnove socijalnog rada [Tekst]: udžbenik / P.D. Paun. - M.: INFRA-M, 2012.

6. Basov N.F. Socijalni rad sa različitim grupama stanovništva [Tekst]: udžbenik / N.F. bas. - M.: KnoRus, 2011.

7. Studentova E.G., Firsov, M.V. Tehnologija socijalnog rada [tekst]: udžbenik / E.G. Studentova, M.V. Firsov - M: Jurajt, 2012.

Hostirano na Allbest.ru

Slični dokumenti

Društveni problemi sadašnjosti. Specifičnost ličnih društvenih problema. Socio-ekonomski problemi društva. Društveni problemi vezani za odnose s javnošću, komunikacije. Socijalni rad kao sredstvo za rješavanje društvenih problema.

test, dodano 20.05.2014


Pojam globalizacije i njena društvena suština. Glavne karakteristike manifestacije globalnih društvenih promjena u modernoj Rusiji. Aspekti globalizacije, njeni uzroci i društvene posljedice. Zadovoljstvo intervjuisanih ispitanika različitim aspektima života.

sažetak, dodan 15.12.2012


Pojam i prostorna suština globalnih problema, glavni preduslovi za njihov nastanak. Utvrđivanje socio-ekonomskih i ideoloških uzroka savremenih globalnih problema čovječanstva. Sastav teorije globalnih problema i načini njihovog rješavanja.

seminarski rad, dodan 16.12.2014


Osobine formulacije globalnih problema čovječanstva. Uzroci i simptomi njihove manifestacije. Opća klasifikacija globalnih problema današnjice. trošak njihovog rješenja. Problem savremenog međunarodnog terorizma. Izgledi za rješavanje globalnih problema.

esej, dodan 06.05.2012


Narkotizacija je jedan od najvažnijih društvenih problema, socijalnih uzroka ovisnosti o drogama. Metodologija za proučavanje karakteristika širenja ovisnosti o drogama u Rusiji. Odnos kriminala i ovisnosti o drogama, psihološki faktori koji utiču na ovisnost o drogama u društvu.

sažetak, dodan 14.11.2009


Društveni procesi moderne Rusije, njihova priroda i pravci implementacije. Socijalna zaštita u sadašnjoj fazi: koncept, suština, sadržaj, problemi revizije učinka. Reforma socijalne sfere u Rusiji: problemi i rješenja.

seminarski rad, dodan 08.11.2013


Društveni pokreti kao masovne zajednice ljudi ujedinjenih jednim ciljem, njihovim osnovnim principima, pretpostavkama i uzrocima. Vrste društvenih promjena. Klasifikacija društvenih pokreta, njihova geneza i metode istraživanja u sociološkoj nauci.

kontrolni rad, dodano 16.03.2012


Upoznavanje sa teorijskim aspektima proučavanja pojmova, vrsta i uzroka društvenih problema. Razmatranje i karakterizacija glavnih procesa društvenih reformi u Rusiji. Istraživanje i analiza demografskog faktora globalnih problema.

seminarski rad, dodan 16.09.2017


Društvena aktivnost i društvene grupe: ponašanje, društvene akcije, interakcije. društvena stratifikacija. Društvena nejednakost: uzroci, značaj. Suština, znaci, funkcije društvenih institucija. Društvena organizacija i upravljanje.

predavanje, dodano 03.12.2007


Glavni razlozi nastanka i sadržaj globalnih problema našeg vremena, načini i mogućnosti za njihovo rješavanje. Odnos čovjeka sa okolinom, razvoj prirode i ovladavanje njenim elementarnim silama. Klasifikacija globalnih problema čovječanstva.

Uvod

2. Globalni društveno-politički problemi. Negativne manifestacije trke u naoružanju i zadataka razoružanja

Zaključak

Bibliografija

Uvod

U savremenom naučnom svijetu postoje mnoga tumačenja pojma civilizacije. Njegovo proučavanje oduvijek je privlačilo političare, sociologe, historičare i filozofe. Različite teorije o formiranju i razvoju globalnih i lokalnih, pojedinačnih civilizacija oduvijek su izazivale kontroverze među naučnicima. Sastavni dio ovih sporova je mjesto Rusije u svjetskoj civilizaciji, njena pripadnost jednoj ili drugoj liniji razvoja. Zapadnjaci, slavenofili, evroazijci - ima mnogo oblasti o kojima se raspravlja. Ali svrha ovih rasprava je ista - da se shvati koliko je originalna civilizacija Rusije. Neke verzije su izgrađene isključivo na istorijskim činjenicama, druge su zasnovane samo na ideologiji. Ali mora se priznati da je društveno-politički pristup proučavanju ovog problema nemoguć bez nezavisnih nauka kao što su istorija i filozofija. Pokušajmo dati objektivnu analizu civilizacijskog razvoja Rusije u kontekstu razvoja svjetske civilizacije.

Uvodno, za razmatranje drugog pitanja ovog rada, možemo uzeti definiciju politikologa V.A. Maltseva: „Globalni problemi našeg vremena su složeni i sveobuhvatni. Oni su usko isprepleteni sa regionalnim i nacionalno-državnim problemima. Oni su zasnovani na kontradikcijama globalnih razmera, utičući na temelje postojanja moderne civilizacije. Zaoštravanje kontradikcija u jednoj karici dovodi do destruktivnih procesa uopšte, stvara nove probleme. Rješavanje globalnih problema otežava i činjenica da je nivo upravljanja globalnim procesima od strane međunarodnih organizacija, njihove svijesti i finansiranja od strane suverenih država još uvijek nizak. Strategija ljudskog opstanka na osnovu rješavanja globalnih problema našeg vremena trebala bi dovesti narode na nove granice civiliziranog razvoja.”

1. Pojam civilizacije. Dvije istorijske linije i mjesto Rusije u struji svjetskih civilizacija

CIVILIZACIJA - faza u razvoju društva; stepen društvenog i kulturnog razvoja koji je povezan sa podelom rada.

Dugo se na civilizaciju gledalo kao na fazu istorijskog razvoja čovječanstva, nakon divljaštva i varvarstva. Danas je takvo značenje nedovoljno i netačno. Civilizacija se shvaća kao kvalitativna specifičnost (originalnost materijalnog, duhovnog, društvenog života) određene grupe zemalja, naroda na određenom stupnju razvoja.

Po mišljenju brojnih istraživača, civilizacije su se odlučno razlikovale i razlikuju jedna od druge, jer su zasnovane na nekompatibilnim sistemima društvenih vrijednosti. Bilo koju civilizaciju karakterizira ne samo specifična tehnologija društvene proizvodnje, već i kultura koja joj u ne manjoj mjeri odgovara. Ima određenu filozofiju, društveno značajne vrijednosti, uopštenu sliku svijeta, specifičan način života sa svojim posebnim životnim principom, koji se zasniva na duhu naroda, njegovom moralu, uvjerenju, koji određuju određeni odnos prema sebe. Ovaj glavni životni princip ujedinjuje ljude u ljude date civilizacije, osigurava njeno jedinstvo kroz njenu vlastitu istoriju.

Civilizacija kao sociokulturna zajednica velikih razmera ima svoju hijerarhiju ideala i vrednosti koje predstavljaju društvo kao integralni sistem i subjekt svetske istorije. Svaka civilizacija, koja se razlikuje od drugih po svojim posebnim oblicima života, aktivno utiče na sadržaj svih društvenih procesa. Kombinacija specifičnih socio-kulturnih faktora u njihovoj interakciji čini mehanizam funkcionisanja civilizacije čije se karakteristike manifestuju u etnosocijalnom, verskom, psihološkom, bihevioralnom i drugim načinima života date ljudske zajednice. S tim u vezi, u istoriji su postojale i postoje u današnje vreme različite vrste i oblici civilizacija, čiji ukupan broj naučnici određuju unutar trideset. Sljedeće karakteristike doprinose identifikaciji tipova civilizacija: - zajedničke osnovne karakteristike i mentaliteti; - zajedništvo i međuzavisnost istorijske i političke sudbine i ekonomskog razvoja; - Preplitanje kultura; - prisustvo sfere zajedničkih interesa i zajedničkih zadataka u pogledu perspektive razvoja.

Na osnovu formiranih karakteristika mogu se razlikovati dvije vrste civilizacija.

Prva vrsta civilizacija su tradicionalna društva. Njihove izvorne kulture bile su usmjerene na održavanje ustaljenog načina života. Prednost se davala tradicionalnim obrascima i normama koje su upijale iskustvo njihovih predaka. Aktivnosti, njihova sredstva i ciljevi su se polako mijenjali. Tradicionalna društva potječu iz drevne istočne civilizacije, gdje je dominirala ekstenzivna tehnologija, usmjerena uglavnom na ovladavanje vanjskim prirodnim procesima. Čovjek je svoje aktivnosti usklađivao s ritmovima prirode, prilagođavajući se okolini koliko god je to moguće. Ovakav tip društva opstao je do danas. I danas među duhovnim vrijednostima u njima jedno od vodećih mjesta zauzima orijentacija na prilagođavanje prirodnim uvjetima, ne potiče se želja za njihovom svrhovitom transformacijom. Vrijedna aktivnost usmjerena je unutar čovjeka, na samokontemplaciju. Od posebnog značaja su tradicija i običaji koji se prenose s generacije na generaciju. Općenito, vrijednosno-duhovna sfera ljudske egzistencije stavlja se iznad ekonomske.

Drugi tip su zapadna društva ili zapadnoevropska civilizacija, po mnogo čemu suprotna tradicionalnom društvu, iako ima prilično duboke povijesne korijene. Bio je zasnovan na drugim vrijednostima. Među njima je značaj nauke, stalna težnja za napretkom, za promjenom ustaljenih oblika djelovanja. Drugo je bilo razumijevanje ljudske prirode, njegove uloge u javnom životu. Zasnovala se na kršćanskoj doktrini o moralu i odnosu prema ljudskom umu kao stvorenom na sliku i priliku božanskog i stoga sposobnom da shvati smisao bića. Zapadnoevropska civilizacija se naziva drugačije: tehnogena, industrijska, naučna i tehnička. Upijao je dostignuća antičke kulture, zapadnoevropskog srednjeg vijeka, renesanse. Zbog težeg prirodnog okruženja, u odnosu na zemlje Istoka, intenzivna proizvodnja koja se razvila u evropskom regionu zahtevala je najveći napor fizičkih i intelektualnih snaga društva, stalno usavršavanje oruđa rada i metoda uticaja. priroda. Kao rezultat toga, formiran je novi sistem vrijednosti. Postepeno, aktivna, kreativna, transformativna ljudska aktivnost dolazi do izražaja. Ideali civilizacije bili su stalna obnova i napredak. Naučno znanje je dobilo bezuslovnu vrijednost, što značajno proširuje intelektualne moći, inventivne sposobnosti čovjeka, njegovu sposobnost transformacije svijeta. Za razliku od tradicionalnih društava, u kojima su kolektivni oblici ljudskog suživota od najveće važnosti, zapadna civilizacija je kao najvažniju vrijednost postavila nezavisnu, samostalnu osobu, koja je, pak, poslužila kao osnova za razvoj ideja o neotuđivim ljudskim pravima, o građanskim pravima. društvo i vladavina prava.

Pokušaj da se razumiju zakonitosti svjetskog istorijskog procesa, da se identifikuju njegovi glavni pravci, da se utvrdi originalnost i uloga različitih kulturno-istorijskih tipova, koje nazivamo civilizacijama, u formiranju jedinstvene ljudske civilizacije stavlja nas pred potrebu da se shvatiti mjesto Rusije u globalnoj civilizaciji.

Kojoj vrsti ruske civilizacije treba pripisati? Ili je možda posebna, treća vrsta?

Ovaj ključni problem nastao je 1930-ih godina. 19. vijek Ruski filozof P.Ya. Čaadajev (1794-1856), koji je napisao: „Za Rusiju kažu da ne pripada ni Evropi ni Aziji, da je poseban svijet. Neka bude tako. Ali moramo dokazati i da čovječanstvo, pored svoje dvije strane, definisane riječima Zapad i Istok, ima i treću stranu. Ruska država je tokom svoje više od hiljadugodišnje istorije prošla težak put razvoja, na koji su uticali i unutrašnji i spoljni faktori.

Drevna ruska civilizacija razlikovala se i od srednjovjekovne zapadnoevropske i od tradicionalnih istočnih tipova civilizacija. Zbog jedinstvene kombinacije socio-ekonomskih, političkih i geografskih razloga, ispostavilo se da je to izuzetno centrifugalna, pokretna i stoga ekstenzivna civilizacija, izgrađena ne toliko zbog sveobuhvatnog uzgoja i maksimalnog razvoja ograničenog prirodnog i društvenog prostora, već zbog uključivanja sve novih prostora u njegovu orbitu. Ne zna se koliko je dugo postojala ova civilizacija, ali crkvena hijerarhija koja je došla iz Vizantije ne samo da je sa sobom donijela svete knjige i tako postavila temelje staroruske pismenosti i pisanja, već je i ujedinila drevni ruski svijet kroz krštenje, prvenstveno kao hrišćanski. Može se pretpostaviti da će se drevna ruska civilizacija, uprkos svojoj značajnoj originalnosti, postepeno uvlačiti u jedinstven civilizacijski stil zapadne Evrope. Međutim, približavanje Rusije i Evrope tada su spriječile dvije okolnosti: poseban oblik kršćanstva i drugi poredak vladavine, koji je pod snažnim vanjskim utjecajem odveo Rusiju drugim putem.

O modernoj ruskoj civilizaciji možemo govoriti počevši od epohe Petrovih reformi, od 18. veka, od carskog, peterburškog perioda ruske istorije. Petrove reforme postavile su temelje te civilizacije u Rusiji, u kojoj i danas živimo. Ova se civilizacija u potpunosti razvila u drugoj polovini 18. - ranom 19. vijeku. 19. i 20. vijek je postao doba njegovog intenzivnog razvoja.

Kako u Rusiji pronaći zajedničke karakteristike svojstvene ovoj ili onoj civilizaciji? Ovo pitanje se postavlja već duže vrijeme. Njegova odluka je od velikog značaja za metodologiju proučavanja razvoja Rusije. Ali to nije samo istorijski i naučni, već društveno-politički, duhovni i moralni problem. Ovo ili ono rješenje ovog problema povezano je sa izborom puta razvoja naše zemlje, definisanjem glavnih vrijednosnih orijentacija. Dakle, rasprava o ovom pitanju ne prestaje kroz rusku istoriju. Treba napomenuti da se svaki od koncepata koji određuju mjesto Rusije u svjetskoj civilizaciji zasniva na određenim istorijskim činjenicama. Istovremeno, u ovim konceptima jasno se vidi jednostrana ideološka orijentacija. Postoje četiri tačke gledišta:

1. Rusija je dio zapadne civilizacije. Ova pozicija je razvijena 1930-ih i 1940-ih. 19. vijek Ruski istoričari i pisci K.D. Kavelin, N.G. Chernyshevsky, B.I. Čičerin i drugi, koji su se zvali zapadnjaci.

2. Rusija je dio istočne civilizacije. Ovu tačku gledišta podržavaju mnogi moderni zapadni istoričari.

3. Rusija je nosilac izvorne slovenske civilizacije. Istoričari i naučnici ovog pravca, nazvani "slavenofili", kao što su N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Samarin, 40-ih godina. XIX veka, kada je Rusija bila na ivici reformi, oni su branili originalnost, "slovenski karakter" ruskog naroda.

4. Rusija je primjer posebne evroazijske civilizacije. Pristalice ove teorije, koja je bila u opticaju 50-ih godina. XX vijeka, oslanjao se na geografski položaj Rusije, njen multinacionalni karakter i mnoge zajedničke karakteristike istočne i zapadne civilizacije, manifestovane u ruskom društvu.

Pogledajmo bliže ove četiri tačke gledišta.

Zapadnjaci ili "evropeisti" su predlagali da se Rusija smatra integralnim dijelom Evrope i, prema tome, integralnim konstitutivnim elementom zapadne civilizacije. Smatrali su da se Rusija, iako sa zakašnjenjem, razvijala u skladu sa zapadnom civilizacijom, da je po svojoj kulturi, ekonomskim vezama i hrišćanskoj religiji Rusija bliža Zapadu nego Istoku i da treba težiti približavanju Zapadu. . Period petrovskih reformi napravio je značajan korak u tom pravcu. Mnoge karakteristike ruske istorije govore u prilog ovoj tački gledišta. Ogromna većina stanovništva Rusije ispovijeda kršćanstvo i stoga je privržena onim vrijednostima i socio-psihološkim stavovima koji su u osnovi zapadne civilizacije. Reformističke aktivnosti mnogih državnika: kneza Vladimira, Petra I, Katarine II, Aleksandra II imaju za cilj uključivanje Rusije u zapadnu civilizaciju. Nesumnjivo je da je kultura Rusije odavno uključena u kulturu Zapada. To se prvenstveno odnosi na kršćanstvo, prosvjetiteljstvo, socijalni utopizam, avangardizam, elemente racionalizma.

Pristalice teorije da Rusija pripada zemljama istočnjačkog tipa civilizacije smatraju da je tih nekoliko pokušaja da se Rusija uvede u zapadnu civilizaciju završilo neuspješno i da nije ostavilo dubok trag u samosvijesti ruskog naroda i njegovoj historiji. Rusija je oduvek bila neka vrsta orijentalnog despotizma. Jedan od najvažnijih argumenata u prilog takvoj poziciji je cikličnost razvoja Rusije: period reformi je neminovno pratio period kontrareforma, a reforma je bila praćena kontrareformacijom. Pristalice ovog stava ukazuju i na kolektivističku prirodu mentaliteta ruskog naroda, nedostatak demokratskih tradicija u ruskoj istoriji, poštovanje slobode, dostojanstva pojedinca, vertikalnu prirodu društveno-političkih odnosa, njihovu pretežno podaničku obojenost, itd. Tako američki istoričar D. Threadgold, Utvrđujući pripadnost Rusije istočnoj civilizaciji, primećuje sledeće zajedničke karakteristike: Istočno društvo karakteriše politički monizam – koncentracija moći u jednom centru; socijalni monizam, što znači da prava i imovinu različitih društvenih grupa određuje centralna vlast; slabo izražen princip svojine, koji je uvek uslovljen i ne garantuje vlast; samovolje, čija je suština da čovjek vlada, a ne zakon. Upravo je ovaj model društva, prema Threadgoldu, nastao i ojačao u procesu formiranja moskovske države u 15.-17. Sa reformama Petra I, Rusija je započela pomak ka zapadnom modelu. I tek do 1917. uspjela se približiti liniji koja razdvaja zapadni i istočni model, ali Oktobarska revolucija je ponovo otuđila Rusiju od Zapada.

Ali najveći trend u istorijskoj i društvenoj misli Rusije je ideološki i teorijski trend koji brani ideju identiteta Rusije. Pristalice ove ideje su slavenofili, evroazijci i mnogi drugi predstavnici takozvane "patriotske" ideologije.

Slavofili su pravoslavlje, zajednički život i kolektivističku prirodu rada smatrali odlikama ruske istorije. Kao rezultat velike seobe naroda na početku nove ere, istočni Sloveni su se našli na devičanskoj, netaknutoj zemlji, za razliku od svojih rođaka u arijevskoj grani Franaka i Germana, koji su se naselili u nekadašnjim provincijama rimskog Carstva i postavio temelj za istoriju Zapadne Evrope. Tako se ruska država razvija "iz sebe". Ovi primarni uslovi života ruskih Slovena, prema V.O. Ključevskog, utvrđena je komparativna jednostavnost njihovog društvenog sastava, kao i značajna originalnost i ovog razvoja i ovog sastava. Slavofili su ideju o originalnosti ruske istorije povezivali sa izuzetno osebujnim načinom razvoja Rusije, a samim tim i sa izuzetnom originalnošću ruske kulture. Početna teza učenja slavenofila je afirmacija odlučujuće uloge Pravoslavlja u formiranju i razvoju ruske civilizacije. Prema A. S. Homjakovu, upravo je pravoslavlje formiralo „ono iskonsko rusko svojstvo, taj „ruski duh“ koji je stvorio rusku zemlju u njenom beskrajnom obimu“. Osnovna ideja ruskog pravoslavlja, a samim tim i čitavog sistema ruskog života, jeste ideja sabornosti. Sobornost se manifestuje u svim sferama života ruske osobe: u crkvi, u porodici, u društvu, u odnosima između država. Prema slavenofilima, sabornost je najvažniji kvalitet koji odvaja rusko društvo od cjelokupne zapadne civilizacije. Zapadni narodi, odstupajući od odluka prvih sedam vaseljenskih sabora, izopačili su kršćansku vjeru i time predali saborno načelo zaboravu. I to je dovelo do svih mana evropske kulture i, prije svega, njenog merkantilizma i individualizma. Rusku civilizaciju karakteriše visoka duhovnost, zasnovana na asketskom pogledu na svet, i kolektivistička, zajednička struktura društvenog života. Sa stanovišta slavenofila, upravo je pravoslavlje izrodilo specifičnu, društvenu organizaciju – seosku zajednicu, „svijet“, koja ima ekonomski i moralni značaj. U opisu zemljoradničke zajednice od strane slavenofila jasno se vidi trenutak njene idealizacije, uljepšavanja. Ekonomska aktivnost zajednice predstavljena je kao skladan spoj ličnih i društvenih interesa, a svi članovi zajednice se ponašaju jedni prema drugima kao „drugovi i akcionari“. Istovremeno, oni su ipak prepoznali da u modernoj strukturi zajednice postoje negativni aspekti generisani prisustvom kmetstva. Slavenofili su osuđivali kmetstvo i zalagali se za njegovo ukidanje. Međutim, slavenofili su glavnu prednost seoske zajednice vidjeli u duhovnim i moralnim načelima koje ona usađuje svojim članovima: spremnosti da se zalažu za zajedničke interese, poštenju, rodoljublju itd. Po njihovom mišljenju, pojava ovih kvaliteta u članovi zajednice ne nastaju svjesno, već instinktivno, slijedeći drevne vjerske običaje i tradiciju. Polazeći od temeljnog načela da je zajednica najbolji oblik društvene organizacije života, slavenofili su tražili da se komunalni princip učini sveobuhvatnim, odnosno prenese u sferu gradskog života, u industriju. Komunalna struktura takođe treba da bude osnova državnog života i sposobna, po njihovim rečima, da zameni „gnusnost administracije u Rusiji“. Slavofili su vjerovali da će, kako se "princip zajednice" širi u ruskom društvu, "duh sabornosti" sve više jačati. Vodeći princip društvenih odnosa biće samoodricanje svakoga za dobrobit svih. Zahvaljujući tome, vjerske i društvene težnje ljudi spojit će se u jednu struju. Time će biti ispunjen zadatak naše unutrašnje istorije, koji su oni definisali kao "prosvetljenje narodno-komunalnog načela". Slavenofilstvo je zasnovano na ideologiji panslavizma. U srcu njihove ideje o posebnoj sudbini Rusije leži ideja o isključivosti, posebnosti Slovena.

Evroazijci su, za razliku od slavenofila, insistirali na isključivosti Rusije i ruskog etnosa. Ovu ekskluzivnost, po njihovom mišljenju, odredila je sintetička priroda ruskog etnosa. Rusija je posebna vrsta civilizacije koja se razlikuje i od Zapada i od Istoka. Ovu posebnu vrstu civilizacije nazivali su evroazijskom. U evroazijskom konceptu civilizacijskog procesa posebno je mjesto dato geografskom faktoru (prirodnoj sredini) – „mjestu razvoja“ naroda. To okruženje, po njihovom mišljenju, određuje karakteristike raznih zemalja i naroda, njihovu samosvijest i sudbinu. Rusija zauzima srednji prostor Azije i Evrope, otprilike ocrtan sa tri velike ravnice: istočnoevropskom, zapadnosibirskom i turkestanskom. Ovi ogromni ravni prostori, lišeni prirodnih oštrih geografskih granica, ostavili su traga u istoriji Rusije, doprineli stvaranju jedinstvenog kulturnog sveta. Značajnu ulogu u argumentaciji Evroazijaca imale su posebnosti etnogeneze ruske nacije. Ruski etnos formiran je ne samo na bazi slovenskog etnosa, već pod snažnim uticajem turskih i ugro-finskih plemena. Posebno je naglašen uticaj na rusku istoriju i rusku samosvest istočnog „turanskog“, pretežno tursko-tatarskog elementa povezanog sa tatarsko-mongolskim jarmom. Metodološke stavove Evroazijaca u velikoj meri je delio i istaknuti ruski mislilac N.A. Berdyaev. Jedna od najvažnijih karakteristika ruske narodne individualnosti, prema Berđajevu, jeste njena duboka polarizacija i nedoslednost: „Nedoslednost i složenost ruske duše može se povezati sa činjenicom da se u Rusiji sudaraju i ulaze dve struje svetske istorije. interakcija: Istok i Zapad. Ruski narod nije čisto evropski i nije čisto azijski narod. Rusija je cijeli dio svijeta, ogroman Istok-Zapad, spaja dva svijeta. I uvijek su se u ruskoj duši borila dva principa, istočni i zapadni. NA. Berđajev smatra da postoji korespondencija između neizmjernosti, beskonačnosti ruske zemlje i ruske duše. U duši ruskog naroda postoji ista neizmjernost, bezgraničnost, težnja ka beskonačnosti, kao u ruskoj ravnici. Ruski narod, tvrdi Berđajev, nije bio narod kulture zasnovan na uređenim racionalnim principima. Bio je narod otkrivenja i inspiracije. Dva suprotna principa činila su osnovu ruske duše: paganski dionski element i asketsko-monaško pravoslavlje. Ova dvojnost prožima sve glavne karakteristike ruskog naroda: despotizam, hipertrofiju države i anarhizam, slobodu, okrutnost, sklonost nasilju i dobroti, ljudskost, blagost, ritualizam i potragu za istinom, individualizam, povišenu svijest individualni i bezlični kolektivizam, nacionalizam, samohvaljenje i univerzalizam, svečovječnost, misionarska religioznost i vanjska pobožnost, potraga za Bogom i militantni ateizam, poniznost i oholost, ropstvo i bunt. Ove kontradiktorne karakteristike ruskog nacionalnog karaktera predodredile su, prema Berđajevu, svu složenost i kataklizme ruskog razvoja.

Da sumiramo, na osnovu razmatranih tačaka gledišta o civilizacijskom razvoju Rusije.

Najvažnija strana koncepta civilizacije je raznolikost, višeslojnost, raznolikost i razmjer. Civilizacija je veliko, složeno organizovano preduzeće, na najdirektniji način uključeno u svetsku celinu i koje ima značajan uticaj na ovu celinu. Rusija se u potpunosti uklapa u okvire ove definicije. Samoidentifikacija većine Rusa za svoju granicu ima upravo pripadnost Rusiji, a ne svijest o sebi kao „čovjeku Zapada“ ili „čovjeku Istoka“. Nije nimalo slučajno što u čitavom nizu literature posvećene Rusiji jedva da postoji značajnija publikacija koja bi nedvosmisleno priznala pripadnost Rusije nekoj od civilizacija - zapadnoj ili istočnoj. Čak i za najvatrenije ruske zapadnjake, rusko „zapadnjaštvo“ je delovalo i deluje kao projekat najpoželjnije budućnosti, a ne kao dokaz i dat. U radovima stranih istraživača, Rusiji se, po pravilu, dodeljuje nezavisno mesto u svetu u celini. Strani autori, bez obzira na njihov stav prema Rusiji, pozitivan ili negativan, pripisuju joj ulogu značajnog i nezavisnog faktora u svetskom životu. Mnogi savremeni domaći istraživači ne dovode u pitanje shvatanje Rusije kao nezavisne civilizacije.

Istorija Rusije se često prekidala, zbog čega bi trebalo govoriti ne o jednoj, već o nekoliko Rusije: Kijevskoj Rusiji, Moskovskoj Rusiji, Rusiji Petra I, Sovjetskoj Rusiji itd. Mora se imati na umu da je diskontinuitet istorije a povezano prisustvo niza zemalja sa izrazito različitim licima nije ekskluzivna karakteristika Rusije. Očigledno, ova ili ona zemlja, uzeta u određenoj, prilično dugoj istorijskoj epohi, ili pripada nekoj od postojećih civilizacija, ili gravitira nekoj od njih, ili, konačno, sama po sebi predstavlja posebnu civilizaciju. Ovo poslednje se odnosi na Rusiju.

Ruska civilizacija je multinacionalna cjelina. To znači da su predstavnici najrazličitijih naroda i kultura dali i daju svoj doprinos posebnostima načina života i mišljenja u Rusiji. U isto vrijeme, postoje svi razlozi vjerovati da je krug naroda koji čine rusku civilizaciju u osnovi neograničen. Vjerovatno će u budućnosti uključiti one koji ranije nisu bili karakteristični za Rusiju, smatrani su čudnim, na primjer, Kinezi, Afrikanci ili Indijci. Međutim, kako se integrišu u rusko društvo, oni mogu postati nosioci specifičnog ruskog načina života i mišljenja, ali ne gubeći nužno inherentne karakteristike svoje socio-psihološke kulture.

Civilizacija Rusije može se proučavati u različitim vremenskim dijelovima njenog postojanja. Jasno je da je posebno važno i zanimljivo poznavati i razumjeti njeno trenutno stanje. Način života i razmišljanja u današnjoj Rusiji je ono što se može nazvati trenutnim stanjem ruske civilizacije.

3. Globalni društveno-politički problemi, negativne manifestacije trke u naoružanju i zadaci razoružanja

Globalni problemi društveno-političke prirode su:

Sprečavanje nuklearnog rata;

Prestanak trke u naoružanju, rješavanje regionalnih i međudržavnih sukoba;

Izgradnja nenasilnog svijeta zasnovanog na uspostavljanju povjerenja među ljudima, jačanju sistema univerzalne sigurnosti.

U drugoj polovini XX veka. Čovečanstvo je suočeno sa grupom problema od čijeg rešavanja zavisi dalji društveni napredak, sudbina civilizacija. Ovi problemi se nazivaju globalni (prevedeno sa latinskog "globus" - Zemlja, globus). Tu pre svega spadaju: sprečavanje opasnosti od novog svetskog rata, prevazilaženje ekološke krize i njenih posledica, sužavanje jaza u stepenu ekonomskog razvoja između razvijenih zemalja Zapada i zemalja u razvoju „trećeg sveta“, i stabilizaciju demografske situacije na planeti. Problemi zdravstvene zaštite i prevencije AIDS-a, ovisnosti o drogama, oživljavanja kulturnih i moralnih vrijednosti, te borbe protiv međunarodnog terorizma također postaju sve važniji.

Razmišljajući o uzrocima nastanka globalnih problema, naučnici ukazuju pre svega na nastajuću globalnu zajednicu ljudi, na celovitost savremenog sveta, koju obezbeđuju pre svega duboke ekonomske veze, pojačani politički i kulturni kontakti, te najnoviji način masovnosti. komunikacija. U uslovima kada planeta postaje jedinstveni dom čovječanstva, mnoge kontradikcije, sukobi, problemi mogu prerasti lokalne okvire i dobiti globalni globalni karakter.

Ali nije samo to. Ljudska aktivnost koja se veoma aktivno transformiše u smislu moći i posledica (i kreativnih i destruktivnih) sada je uporediva sa najstrašnijim silama prirode. Pozvavši moćne proizvodne snage u život, čovječanstvo ih ne može uvijek staviti pod svoju razumnu kontrolu. Nivo društvene organizacije, političkog razmišljanja i ekološke svijesti, duhovnih i moralnih orijentacija još uvijek su veoma daleko od zahtjeva epohe.

Globalnim problemima treba smatrati one koji ne pogađaju nijednu konkretnu osobu, ne bilo koju grupu ljudi, čak ni jednu državu ili grupu država, već one koji utiču na vitalne interese većine čovječanstva i mogu se ticati bilo kojeg pojedinca. Širenje i produbljivanje ekonomskih, društvenih, političkih, sociokulturnih, političko-kulturnih i drugih veza i institucija imaju sve veći uticaj na svakodnevni život ljudi u najudaljenijim dijelovima zemaljske kugle.

Istovremeno, djelovanje nacionalnih država, pa čak i lokalnih zajednica, može imati važne globalne posljedice. Svaki lokalni događaj na neki način može dobiti globalni značaj i, obrnuto, svaki globalni događaj može radikalno promijeniti stanje stvari u pojedinim regijama, državama, lokalnim zajednicama.

Dakle, problemi nastali temeljnim promjenama životnih uslova svjetskog društva, koji ugrožavaju njegovo postojanje, nazivaju se globalnim problemima našeg vremena. Prvi takav problem bila je stvarna opasnost od samouništenja čovječanstva, koja se pojavila prvi put u povijesti, povezana s pojavom nuklearnog oružja i nagomilavanjem nuklearnih potencijala. Ovaj problem je prvi put formulisan kao globalni u poznatom manifestu A. Einsteina, B. Russella i devet drugih istaknutih naučnika, objavljenom 1955. Problem nuklearnog uništenja postao je posebno akutan nakon što su ga kreirali domaći naučnici u okviru rukovodstvo akademika N.N. Moisejev model globalne klime "nuklearne zime" - matematički opis procesa koji se mogu dogoditi kao rezultat nuklearnog rata u živoj i neživoj prirodi iu društvu. Nakon prijetnje nuklearnog samouništenja čovječanstva, prepoznati su energetski i ekološki problemi.

Trka u naoružanju je ključni problem od kojeg zavisi rješenje svih ostalih. U uslovima konfrontacije između dve svetske velesile – SSSR-a i SAD – u principu nije moglo postojati nikakav globalni pristup rešavanju drugih problema. Njegov početak bio je povezan sa atomskim oružjem. Kao što znate, 1945. Sjedinjene Države bile su jedina nuklearna sila na svijetu. Tokom rata sa Japanom, detonirali su atomske bombe iznad japanskih gradova Hirošime i Nagasakija. Strateška nadmoć dovela je do činjenice da je američka vojska počela graditi različite planove za preventivni udar na SSSR. Ali američki monopol na nuklearno oružje trajao je samo četiri godine. 1949. SSSR je testirao svoju prvu atomsku bombu. Ovaj događaj je bio pravi šok za zapadni svijet. U toku daljeg ubrzanog razvoja u SSSR-u ubrzo je stvoreno nuklearno, a potom i termonuklearno oružje. Rat je postao veoma opasan za sve, i prepun je veoma loših posledica. Akumulirani nuklearni potencijal bio je ogroman, ali gigantske zalihe razornog oružja nisu donijele nikakvu korist, a troškovi njihove proizvodnje i skladištenja su rasli. Ako su ranije govorili “mi vas možemo uništiti, ali vi ne možete uništiti nas”, sada se formulacija promijenila. Počeli su da govore “vi nas možete uništiti 38 puta, a mi vas možemo uništiti 64 puta!”. Argumenti su besplodni, pogotovo ako se uzme u obzir da ako izbije rat i neko od protivnika upotrebi nuklearno oružje, vrlo brzo ne bi ostalo ništa ne samo od njega, već i od cijele planete.

Trka u naoružanju je brzo rasla. Čim je jedna od strana stvorila neko suštinski novo oružje, njen protivnik je uložio svu svoju snagu i resurse da postigne isto. Oštra konkurencija zahvatila je sve oblasti vojne industrije. Oni su se takmičili svuda: u stvaranju najnovijih sistema malokalibarskog naoružanja, u novim dizajnima tenkova, aviona, brodova i podmornica, ali je možda najdramatičnije bilo takmičenje u stvaranju raketne tehnologije. Čitav takozvani mirni prostor tih dana nije bio čak ni vidljivi dio sante leda, već snježna kapa na vidljivom dijelu. Sjedinjene Države su pretekle SSSR po broju nuklearnog oružja. SSSR je pretekao SAD u raketnoj nauci. SSSR je prvi u svijetu lansirao satelit, a 1961. godine prvi je poslao čovjeka u svemir. Amerikanci nisu mogli izdržati tako jasnu nadmoć. Kao rezultat - njihovo slijetanje na Mjesec. U ovom trenutku, strane su postigle strateški paritet. Međutim, to nije zaustavilo trku u naoružanju. Naprotiv, proširio se na sve sektore koji imaju barem neku vezu sa naoružanjem. Ovo može, na primjer, uključiti utrku za stvaranje superračunara. Tu se Zapad bezuslovno osvetio za zaostajanje u polju raketne nauke, jer je iz čisto ideoloških razloga SSSR propustio iskorak u ovoj oblasti, izjednačavajući kibernetiku zajedno sa genetikom sa „pokvarenim devojkama imperijalizma“. Trka u naoružanju je čak uticala i na obrazovanje. Nakon Gagarinovog bekstva, Sjedinjene Države su bile prinuđene da revidiraju temelje obrazovnog sistema i uvedu fundamentalno nove nastavne metode.

Obje strane su nakon toga dobrovoljno prekinule utrku u naoružanju. Potpisani su brojni ugovori da se ograniči gomilanje naoružanja. Kao što je, na primjer, Ugovor o zabrani testiranja nuklearnog oružja u atmosferi, svemiru i pod vodom (08.05.1963.), Ugovor o neširenju nuklearnog oružja, stvaranju beznuklearnog oružja Zone (1968), sporazumi o SALT-1 (ograničenje i smanjenje strateškog oružja) (1972), Konvencija o zabrani razvoja, proizvodnje i skladištenja bakteriološkog i toksičnog oružja i o njihovom uništavanju (1972) i mnogi drugi.

Rat kao način rješavanja međunarodnih problema, koji sa sobom nosi masovno uništenje i smrt mnogih ljudi, izaziva želju za nasiljem i duh agresije, osudili su humanistički mislioci svih historijskih epoha. Zaista, od više od četiri hiljade godina poznate istorije, samo oko tri stotine je bilo potpuno mirno. Sve ostalo vrijeme, ratovi su buktili na jednom ili drugom mjestu na Zemlji. 20ti vijek ušao u istoriju kao doba koje je dovelo do dva svetska rata, u kojima su učestvovale desetine zemalja i milioni ljudi.

Prema jednoglasnoj ocjeni mnogih naučnika i političara, treći svjetski rat, ako izbije, bit će tragično finale cjelokupne istorije ljudske civilizacije. Proračuni koje su izvršili istraživači iz različitih zemalja, uključujući i našu, pokazuju da će najvjerovatnija i najpogubnija posljedica nuklearnog rata za sva živa bića biti početak „nuklearne zime“. Posljedice nuklearnog rata bit će katastrofalne ne samo za one koji će u njemu učestvovati – one će utjecati na sve. Zato je sprečavanje nuklearnog rata globalni problem našeg vremena. Može li se spriječiti nuklearni rat? Zaista, mnogi vojni arsenali svih zemalja svijeta koji posjeduju nuklearno oružje ispunjeni su raznim vrstama. Testiranja najnovije vojne opreme ne prestaju. Čak 5% nuklearnih rezervi koje su već akumulirale velike sile dovoljno je da planetu urone u nepovratnu ekološku katastrofu. Ne prestaju ni lokalni vojni sukobi, od kojih svaki nosi opasnost da preraste u regionalni, pa i globalni.

Prvi put je svjetska zajednica razmišljala o neproliferaciji oružja za masovno uništenje 60-ih godina prošlog stoljeća, kada su se već pojavile nuklearne sile poput SSSR-a, SAD-a, Velike Britanije, Francuske; a Kina je bila spremna da im se pridruži. U to vrijeme, zemlje poput Izraela, Švedske, Italije i drugih ozbiljno su razmišljale o nuklearnom oružju i čak su se zauzele za njihov razvoj.

Istih 1960-ih, Irska je pokrenula stvaranje međunarodnog pravnog dokumenta koji je postavio temelje za neproliferaciju nuklearnog oružja. SSSR, SAD i Engleska su počele da razvijaju Ugovor o neširenju nuklearnog oružja. Oni su postali prve strane u ovom sporazumu. Potpisan je 01.07.1968, ali je stupio na snagu u martu 1970. godine. Francuska i Kina su sklopile ovaj sporazum nekoliko decenija kasnije.

Njegovi glavni ciljevi su sprečavanje daljeg širenja nuklearnog oružja, stimulacija saradnje u oblasti upotrebe atoma u miroljubive svrhe uz garancije strana učesnica, olakšavanje pregovora o okončanju rivalstva u razvoju nuklearnog oružja sa krajnji cilj njegove potpune eliminacije.

Prema odredbama ovog Ugovora, države koje posjeduju nuklearno oružje obavezuju se da neće pomagati nenuklearnim državama u nabavci nuklearnih eksplozivnih naprava. Nenuklearne države se obavezuju da neće proizvoditi ili nabaviti takve uređaje. Jedna od odredbi Ugovora zahtijeva od IAEA-e da provede mjere za osiguranje zaštite, uključujući inspekciju nuklearnih materijala koji se koriste u miroljubivim projektima od strane nenuklearnih država potpisnica Ugovora. Ugovor o neširenju nuklearnog oružja (član 10, stav 2) navodi da se 25 godina nakon stupanja na snagu Ugovora saziva konferencija na kojoj se odlučuje da li treba ostati na snazi ​​ili ne. Izvještaji sa konferencije održavani su u skladu sa uslovima Ugovora svakih pet godina, a 1995. godine, kada je došao kraj njenog 25-godišnjeg perioda važenja, strane - učesnici su jednoglasno podržali njegovo produženje na neodređeno vrijeme. Također su usvojili tri obavezne Deklaracije principa: - Potvrda prethodnih obaveza u vezi s nuklearnim oružjem i prekid svih nuklearnih testiranja; - Jačanje procedura kontrole razoružanja; - Stvaranje zone bez nuklearnog oružja na Bliskom istoku i striktno poštovanje uslova Ugovora od strane svih zemalja bez izuzetka.

Postoji 178 država potpisnica sporazuma, uključujući postojeće nuklearne sile koje su se založile za režim kontrole raketne tehnologije. Postoje i četiri zemlje koje provode nuklearne aktivnosti koje nisu pristupile Ugovoru: Izrael, Indija, Pakistan, Kuba. Zapadna pomoć u ovoj oblasti postala je važan element u jačanju režima neširenja. Ova pomoć pokazuje da Zapad ne želi da vidi zemlje ZND kao izvor širenja prijetnji. Na samitu G-8 u Kanadi u julu 2002. godine donesene su važne odluke o međunarodnom terorizmu i širenju nuklearnog oružja.

Najvažnije komponente režima za neproliferaciju nuklearnog i drugog oružja za masovno uništenje su: - sigurnost skladištenja, skladištenja i transporta oružja za masovno uništenje i materijala pogodnih za njihovu proizvodnju; - sistem za sprečavanje nezakonite trgovine nuklearnim i drugim oružjem za masovno uništenje i materijalima.

Opasnost od globalnog samouništenja nuklearnim (hemijskim, biološkim) oružjem nije nestala nakon završetka sukoba između Istoka i Zapada – pobjegla je iz kontrole supersila i sada je povezana s prijetnjom ne samo od strane država, već takođe od nedržavnog terorizma. Terorizam je veoma veliki problem našeg vremena. Savremeni terorizam se pojavljuje u obliku terorističkih akata koji imaju međunarodne razmjere. Terorizam se javlja kada društvo prolazi kroz duboku krizu, prvenstveno krizu ideologije i državno-pravnog sistema. U takvom društvu pojavljuju se različite opozicione grupe – političke, društvene, nacionalne, vjerske. Za njih, legitimitet postojeće vlasti postaje upitan. Terorizam kao masovna i politički značajna pojava rezultat je endemske „deideologizacije“, kada određene grupe u društvu olako dovode u pitanje legitimitet i prava države, te na taj način samoopravdavaju svoj prelazak na teror kako bi ostvarile svoje. ciljevi. Tragični događaji od 11. septembra 2001. u Sjedinjenim Državama naglasili su opasnost da bi oružje za masovno uništenje moglo pasti u ruke terorista. Ovaj napad je mogao biti još razorniji da su teroristi uspjeli nabaviti i upotrijebiti hemijsko, biološko ili nuklearno oružje. Jedan od najefikasnijih načina da se spriječi ova vrsta prijetnje je jačanje multilateralnih režima koji su već razvijeni za zabranu upotrebe nuklearnog, hemijskog i biološkog oružja i sprječavanje njihovog širenja.

Ključni zadaci razoružanja su održavanje međunarodnog mira i sigurnosti, multilateralno razoružanje i ograničenje naoružanja. Najveći prioritet dat je smanjenju i eventualnom eliminaciji oružja za masovno uništenje. Iako je cilj smanjenja opasnosti od nuklearnog, hemijskog i biološkog oružja ostao nepromijenjen dugi niz godina, obim diskusija i pregovora o razoružanju se mijenja, odražavajući razvoj političke stvarnosti i međunarodne situacije.

Trenutno nemaju svi predstavu o postojećoj opasnosti, o mogućnosti i veličini katastrofe upotrebom oružja za masovno uništenje. Čovječanstvo ovom problemu ne poklanja dužnu pažnju zbog neznanja i nesvjesnosti cjelokupne dubine problema. Ni u kom slučaju ne treba zaboraviti da je prijetnja upotrebom oružja za masovno uništenje, nažalost, prisutna u svakodnevnom životu kroz aktivnu propagandu nasilja. Ovaj fenomen se dešava širom sveta. Sprječavanje prijetnje od širenja oružja za masovno uništenje Rusija, Sjedinjene Države i druge zemlje prepoznaju kao jedan od glavnih zadataka osiguranja njihove nacionalne sigurnosti. Bezbjednosnim pitanjima u vezi sa oružanim sukobima i rješavanjem globalnih problema bave se naučnici, političari i nevladine organizacije. U toku rada održavaju se međunarodne i regionalne konferencije, seminari i sastanci, objavljuju se izvještaji i zbornici članaka.

Svi globalni problemi prožeti su idejom geografskog jedinstva čovječanstva i za njihovo rješavanje zahtijevaju široku međunarodnu saradnju. Sa stanovišta novog političkog mišljenja, postizanje trajnog mira na Zemlji moguće je samo pod uslovima uspostavljanja novog tipa odnosa između svih država - odnosa svestrane saradnje. Otuda i potreba za višestranim pristupom koji odgovara čitavom spektru problema, novim nivoom partnerstva kako između država tako i između nedržavnih struktura, jer samo napori vlada nisu dovoljni za rješavanje bilo kojeg od globalnih problema s kojima se svijet suočava.

Zaključak

Razmatrajući pitanja postavljena u ovom radu, možemo izvući sljedeće zaključke: - opšti smisao razvoja svijeta može se posmatrati kao paralelno formiranje dvije vrste civilizacija; - izbor puta razvoja, upoznavanje sa zapadnim ili istočnim modelom društvene strukture za modernu Rusiju je od posebnog značaja, u aspektu reformisanja zemlje; - obnovljeno društvo je oličenje dostignuća svjetske civilizacije i istorijskog stvaralaštva naroda Rusije; - globalni problemi našeg vremena su usko povezani; - rješavanje globalnih problema treba da bude kompleksno; - bez primjene odgovarajućih mjera prijetnja sigurnosti svijeta može izmaknuti kontroli svjetske zajednice.

Dakle, kojim putem treba da ide Rusija, koju civilizaciju da izabere? Odgovor je sljedeći: oslanjajući se na globalne trendove društvenog napretka, Rusija će uočiti one karakteristike civilizacija koje će doprinijeti progresivnom kretanju naprijed i odbaciti one koje će to ometati.

Rješenje globalnih problema podrazumijeva stvaranje takvog svjetskog poretka koji bi se zasnivao na sljedećim početnim principima: - priznavanje prioriteta univerzalnih ljudskih vrijednosti, odnosa prema ljudskom životu i svijetu kao najvišim vrijednostima čovječanstva; - odbacivanje rata kao sredstva za rješavanje spornih pitanja, neumorna potraga za mirnim, političkim putevima za rješavanje svih sukoba i problema; - priznavanje prava naroda da slobodno i nezavisno biraju svoju sudbinu; - shvatanje savremenog sveta kao integralne i međusobno povezane zajednice ljudi.

Bibliografija

1. Ed. prof. Dobrenkova V.I. Sociologija - M.: Gardarika, 1999

2. Gadžijev K.S. Političke nauke (glavni predmet): udžbenik - M.: Visoko obrazovanje, 2008

3. Ed. Klementeva D.S. sociologija. Udžbenik - M.: Philol. o-u "Word"; Ed. Eksmo, 2004.

4. Ed. Bogolyubova L.N., Lazebnikova A.Yu. Čovjek i društvo: udžbenik društvenih nauka za učenike od 10. do 11. razreda. opšte obrazovanje institucije. - 7. izd. - M.: Prosvjeta, 2001.

5. Ed. Radugina A.A. Istorija Rusije (Rusija u svetskoj civilizaciji): kurs predavanja - M.: Centar, 2001.

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Društveno-politički sukob, takoreći, spaja društvene i političke sukobe, od kojih svaki nastaje po različitim osnovama i rješava „svoje“ probleme. Osim toga, u ovim sukobima sučeljavaju se strane (subjekti) koje se razlikuju po svojim kvalitativnim karakteristikama. Glavne razlike između društvenog i političkog sukoba su sljedeće.

1. U društvenom sukobu sukob se odvija između društvenih subjekata (pojedinaca, grupa, društvenih organizacija, pokreta i institucija), u političkom sukobu - između subjekata politike (političke stranke, političke (državne) institucije, države). U toku razvoja društvenog i političkog sukoba nije isključena transformacija društvenih subjekata u političke i obrnuto.

2. Predmet društvenog sukoba (u užem smislu) su društveni interesi, potrebe, vrijednosti, društveni statusi itd., a integralni objekt političkog sukoba je politička (državna) moć i odnosi moći.

Budući da društveno-politički sukob kombinuje i društvene i političke sukobe, društveni i politički subjekti mogu istovremeno da interaguju i da se u njemu suprotstave. Predmet takvog sukoba mogu istovremeno biti društveni i politički interesi.

Dakle, društveno-politički sukob je sukob između dva ili više društvenih i političkih subjekata (strana), čiji su uzroci nespojivi društveno-politički interesi, ciljevi i vrijednosti koji su direktno ili indirektno povezani s političkom (državnom) moći. . To je svaki društveni sukob koji utiče na političke odnose i (ili) za čije je rješavanje potrebno koristiti političke metode i sredstva. Na primjer, ako tokom štrajka radnika velikog preduzeća ili cijele industrije nije moguće riješiti društvene (ekonomske) probleme koji su u osnovi sukoba, onda se štrajk može transformisati u političku akciju sa već političkim zahtjevima (npr. , ostavka guvernera, vlade, predsjednika). kako god politički karakter ovaj udio se može steći samo ako „natjera“ državne strukture da političkim metodama rješavaju nastale probleme.

Najčešće jednu od sukobljenih strana u društveno-političkom sukobu predstavljaju velike društvene grupe (radni kolektivi, penzioneri, mladi, stanovnici regiona, etničke grupe itd.), kao i javne i političke institucije koje se nalaze u opozicija vlasti (stranke, sindikati, društveni i politički pokreti). Druga strana u takvom sukobu obično je vladajući politički režim ili njegove pojedinačne institucije i društvene grupe koje podržavaju ovaj režim.

Zajednički objekt za sukobljene strane u društveno-političkom sukobu je politička moć. Ali predmet sukoba za svaku od strana može biti različit. Dakle, za subjekte politike (državu i njene institucije, političke stranke) objekt sukoba jeste vlada, a subjekt - granice moći. Za vladajući režim, glavni cilj u društveno-političkom sukobu je zadržavanje političke moći, očuvanje (jačanje) moći, davanje političkom režimu privid efikasnosti i legitimnosti. Za društvene subjekte politička moć, po pravilu, nije sama sebi cilj (subjekt) sukoba. Vlast (državni organi, službenici) se ovdje posmatra samo kao uzrok nastalih društvenih problema i (ili) kao način (sredstvo) za postizanje željenih društvenih ciljeva. Ali pod određenim uslovima, društveni subjekti mogu da se transformišu u političke i takođe polažu pravo na političku moć.

Po obimu problema koji se rešavaju, po kvantitativnom sastavu i nivou zaraćenih strana, mogu se razlikovati sledeće vrste društveno-političkih sukoba:

Regionalni - javlja se u zasebnom regionu Ruske Federacije. Tokom

razvoj takvog sukoba, društveni akteri polažu pravo na regionalne političke vlasti. Tako se 30. januara u Kalinjingradu okupio višehiljadni miting (od 9 do 12 hiljada ljudi) tražeći ostavku guvernera regiona G. Boosa; cha-

Regionalni, koji svojim razvojem „dospije“ na federalni nivo („tjera“ federalne vlasti da rješavaju nastale probleme). Primer takvog sukoba je gore pomenuti sukob u gradu Pikalevo (ponovljeni apeli stanovnika regionalnim vlastima sa zahtevima za isplatu zaostalih plata i obnavljanje zaustavljene proizvodnje nisu dali pozitivan rezultat);

Savezni (nacionalni). Takav društveno-politički sukob može se podijeliti na dvije podvrste: 1) lokalni, koji je nastao u jednoj ili više regija, ali je po svojim posljedicama od nacionalnog značaja;

2) velikih razmera - pokrivaju većinu regiona zemlje i "teraju" savezne vlasti da donose odluke na nivou cele zemlje. Primjer takvog sukoba su masovne demonstracije ljudi nezadovoljnih monetizacijom beneficija;

Režim. U rušenju omraženog političkog režima vlasti učestvuju veliki društveni slojevi stanovništva zemlje.

Ako režimski društveno-politički sukob uključuje duboke kvalitativne transformacije u svim sferama života društva i države, onda se naziva socijalnom revolucijom. Primjeri takvog sukoba mogu biti: Velika oktobarska revolucija 1917. u Rusiji; islamska revolucija. Revolucija u Iranu (januar 1978. - februar 1979.), koja je rezultirala rušenjem proameričkog režima šaha Mohammeda Reze Pahlavija;

International. Za razliku od međudržavnog sukoba, takav sukob je u suštini društveno-politički: prvo, u sukobu su uključeni i politički i društveni akteri; drugo, razlozi njegovog nastanka su sukob političkih, društvenih, ekonomskih i drugih interesa.

Karakteristike društveno-političkog sukoba su:

1) publicitet i otvoreni karakter manifestacije konfrontacije. Realpolitika je sfera rješavanja kontradikcija između velikih društvenih grupa. Dakle, društveno-politički sukob uključuje privlačnost stranaka društvenim grupama i široj javnosti;

2) univerzalni značaj. Kao što je već spomenuto, društveno-politički sukob direktno ili indirektno utiče na interese velikih društvenih grupa, društvenih slojeva, klasa, društva u cjelini. Dakle, subjekti društveno-političkog sukoba (država, političke organizacije, elitne institucije i individualni lideri) uvijek djeluju u ime određene društvene zajednice (društveni sloj, klasa, etnička grupa, interesna grupa, cijelo društvo);

3) uslovljenost moći (odnosi moći). Glavni (integralni) objekat u društveno-političkom sukobu je politička moć;

4) ideološka priroda motivacije sukoba. Društveno-politički sukob, po pravilu, ima određene ideološke osnove. Politička ideologija je duhovna formacija, posebno osmišljena za ciljno i ideološko usmjerenje društvenog i političkog ponašanja građana. Obavlja funkcije organizovanja, identifikacije i mobilizacije subjekata i učesnika u društveno-političkom sukobu;

5) institucionalna organizacija subjekata sukoba. Da bi stvarno preuzeli moć i autoritet u društvu ili u međunarodnoj areni, subjekti društveno-političkog sukoba moraju biti institucionalizovani – predstavljati javna organizacija, politička stranka, državni institut ili biti legitimni predstavnik ovih tijela;

6) "simbolička" identifikacija. Bitnu ulogu u identifikaciji, organizaciji i mobilizaciji masa u društveno-političkom sukobu imaju ideološki simboli. Na primjer, crvena zastava se smatra glavnim simbolom proleterske revolucije; na predsjedničkim izborima u Ukrajini (krajem 2004. - početkom 2005.) provladin blok na čelu sa Janukovičem odabrao je plavu za svoj simbol, dok je opozicija na čelu sa Juščenko izabrala narandžastu. Simboli se koriste kao način i sredstvo samoidentifikacije i suprotstavljanja stranaka u političkom sukobu;

7) sukob međusobnih namera strana. Ako se roba i usluge takmiče i "sukobe" na običnom tržištu, onda na političkom polju - ideje, slogani, programi, izjave. Konkurentne i sukobljene strane nude "robe" i "usluge" koje se ne mogu adekvatno procijeniti, izvagati ili probati. U društveno-političkom sukobu ne dolazi do izražaja kvalitet samog proizvoda, već efikasnost njegovog oglašavanja – političke PR tehnologije, politički marketing;

8) prisustvo legitimnih lidera. Politička konfrontacija se po pravilu pretvara u sukob političkih lidera, a sami lideri često postaju simboli društveno-političkog pokreta i garanti ispunjenja ovih obećanja. Dakle, protivnici na bilo koji način nastoje da diskredituju ne toliko protivničke ideje i programe koliko „nosioca“ i garanta ovih ideja;

9) pravni sukobi. Institucionalizacija društveno-političkog sukoba jedan je od najvažnijih uslova za njegovo rješavanje i rješavanje, te je u tom pogledu po mnogo čemu sličan pravnom sukobu. Međutim, ako bi u rješavanju pravnog sukoba trebao biti uključen uži krug profesionalnih pravnika, onda suprotstavljene strane društveno-političkog sukoba nastoje dobiti podršku (uključiti se u sukob) što veći broj „neupućenih“. ". Ovdje je, u stvari, riječ o odnosu (sukobu) takvih pojmova (kategorija) kao što su "zakonitost" i "legitimnost"; prvi se poziva na pravne norme prava, drugi na socijalnu (političku) pravdu;

10) jednostrana "zakonitost" nasilja. Korištenje nasilja u društveno-političkom sukobu smatra se legalnom samo od strane vladajućeg režima. U drugim slučajevima, to se doživljava kao odstupanje i krivično se goni po zakonu. Međutim, u sukobima režima, opoziciona strana može zanemariti postojeća pravila političke borbe, zahtijevati njihovu promjenu, djelovati „ilegalnim“ metodama, podsticati široke slojeve stanovništva na masovne demonstracije i neposlušnost vlasti;

11) nacionalne i sociokulturne karakteristike. Istorija i svakodnevna praksa pokazuju da je u razvoju teorije društveno-političkog sukoba iu njenoj praktičnoj primeni potrebno voditi računa o „lokalnim“ i „privremenim“ karakteristikama zemlje i nivou političke kulture;

12) mogućnost tragičnih posledica. Društveno-politički sukob velikih razmjera sposoban je potpuno uništiti politički i društvena struktura društva i gurnuti zemlju u ponor "vremene nevolje", što se dogodilo više puta u istoriji Rusije. Socijalne revolucije i svjetski ratovi dovode do smrti desetina miliona ljudi, kolosalnog razaranja i materijalnih troškova.

Uzroci nastanka:

K. Marx je vjerovao da su odnosi vlasništva nad sredstvima za proizvodnju u osnovi sukoba društvenih klasa. L. Koser je smatrao da su sve vrste društvenih sukoba uzrokovane nedostatkom resursa. Sa stanovišta R. Dahrendorfa, glavni uzrok sukoba u društvu je borba za vlast.

R. Garr smatra relativnu deprivaciju jednim od glavnih uzroka političkih sukoba.

Prema L.N. Timofejeva, sukob se krije u samoj prirodi političke moći dizajniran da uskladi i koordinira različite interese ljudi. Ona identifikuje sledeće izvore političkih sukoba:

1) sami društveni odnosi su odnosi nejednakosti;

2) razilaženje ljudi u osnovnim vrednostima i političkim idealima;

3) identifikacija građana (društvena, vjerska, politička i dr.);

4) nedostaci, greške, izobličenja u tehnologiji političke komunikacije;

5) socio-psihološka svojstva političkih subjekata koji se bore za vlast.

JEDI. Babosov uzrocima političkih sukoba smatra:

Odnosi dominacije i podređenosti, koji dijele ljude na one koji vladaju i na one koji se pokoravaju;

Fundamentalne razlike u političkim idealima i preferencijama, vrednosnim orijentacijama pojedinaca, društvenih grupa i zajednica;

Skup faktora povezanih sa procesima identifikacije građana, njihove svijesti o pripadnosti političkim, društvenim, etnonacionalnim, vjerskim, subkulturnim zajednicama;

Sukob samog političkog sistema, koji neminovno dovodi do državno-pravnih sukoba.

Prema B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov i O.A. Ryzhov, politički sukob je zasnovan na različite vrste političke krize:

Kriza identiteta uzrokovana kolapsom ideala i vrijednosti koji dominiraju političkom kulturom datog društva;

Kriza u raspodjeli materijalnog i kulturnog bogatstva, koja se sastoji u nesposobnosti struktura moći da osiguraju stabilan porast materijalnog blagostanja stanovništva;

Kriza participacije - Potaknuta nizak nivo uključenost građana u upravljanje;

Kriza "prodiranja" - želja vladajuće klase da implementira svoje odluke u svim sferama javnog života;

Kriza legitimiteta je nesklad između ciljeva režima i masovnih ideja o normama njegovog funkcioniranja.

Sva raznolikost razloga za nastanak unutardržavnih političkih sukoba može se svesti na tri glavna:

1) narušavanje osnovnih društveno-ekonomskih i političkih interesa značajnog dijela stanovništva zemlje. To može biti posljedica pojave sljedećih vrsta političkih sukoba:

Sukob legitimnosti moći, koji se zasniva na: a) socio-ekonomskim razlozima, na primjer, raspodjeli društvenog proizvoda između različitih društvenih klasa i slojeva (na primjer, u Rusiji jaz u prihodima između siromašnih i bogatih (decilni koeficijent) je 17,5); b) politički i pravni razlozi (na primjer, kršenje politička prava i slobode građana).

Narušavanje osnovnih potreba može biti uzrokovano i objektivnim i subjektivnim faktorima.

Objektivni faktori:

Kriza prirodnog društveno-ekonomskog razvoja društva (na primjer, kriza SSSR-a 1980-ih);

Poteškoće povezane sa radikalnom reformom društveno-političkog sistema društva;

Neviđene okolnosti ( katastrofa, globalna finansijska kriza, vanjski ratovi itd.).

"Subjektivni faktori:

Eksplicitne pogrešne procene u socio-ekonomskoj politici (nesposobnost);

Nespremnost vladajuće elite da vodi računa o temeljnim interesima i potrebama potčinjenih klasa i društvenih slojeva;

Svijest (percepcija) od strane podređenih društvenih slojeva i klasa o postojećem političkom sistemu raspodjele resursa (uključujući moć) kao nepravednom i nezakonitom (kriza legitimiteta).

Ukoliko značajan dio stanovništva zemlje ne nađe svoje mjesto u postojećoj društveno-političkoj strukturi društva i ne može zadovoljiti svoje osnovne potrebe u okviru postojećih društveno-političkih institucija, onda će nastojati da te institucije uništi ili radikalno promijeni. Masovni društveno-politički protesti koji su se desili u Rusiji krajem 2011. - prve polovine 2012. godine jasan su primjer nezadovoljstva značajnog dijela Rusa stanjem u zemlji;

2) razlike u procenama, vrednosnim orijentacijama, ciljevima, idejama o političkom i socio-ekonomskom razvoju društva (razlike u političkim kulturama). Tako je, prema sociološkim istraživanjima, početkom 2011. 43% Rusa smatralo da je Rusija na pogrešnom putu svog razvoja, 47% da je Rusija na pravom putu. Ovi podaci ukazuju da se rusko društvo, u svojim idejama i vrijednosnim orijentacijama, podijelilo na dva približno jednaka dijela, između kojih su mogući sukobi;

3) borba između različitih interesnih grupa (klanova, elita, blokova, itd.) za moć i resurse u društvu. Takva borba je najčešći razlog za pokretanje društveno-političkih sukoba "odozgo". Na osnovu toga mogu nastati sljedeće vrste sukoba:

Sukob izazvan borbom za moć i resurse unutar postojećeg političkog sistema. Uzroci, ciljevi i zadaci ovih sukoba su obično prikriveni i većini građana nisu baš jasni. Pobjeda jedne ili druge političke grupe u takvom sukobu, po pravilu, ne mijenja ništa u uslovima života stanovništva. Primjeri takvih sukoba su "revolucije u boji" koje su se dogodile početkom ovog stoljeća u Gruziji, Ukrajini i Kirgistanu. Opasnost ovakvih „klanovskih“ sukoba za društvo leži u činjenici da političke grupe i lideri, da bi ostvarili svoje individualne i grupne interese, nastoje pridobiti velike društvene grupe na svoju stranu, što može dovesti do nasilja i građanski rat;

Sukob izazvan borbom između opozicije i vladajuće političke elite za radikalnu promjenu društveno-političkog (ekonomskog) sistema. Gorbačovljeva "perestrojka" (kraj 1980-ih) i Jeljcinova "liberalizacija" (početke 1990-ih) mogu poslužiti kao primjeri takvih sukoba;

Konflikt identiteta, čija je suština da su ljudi podijeljeni prema određenim karakteristikama (društvenim, etničkim, političkim itd.) na „nas“ i „njih“.