Koncept sukoba u međunarodnim odnosima. Vrste i funkcije sukoba

Istraživanje u oblasti međunarodnih odnosa i sukoba jedan je od pravaca razvoja naučne misli 20. vijeka. Klasik američke političke misli u ovoj oblasti je Hans Morgentau (1904-1982). Njegova naučna karijera povezana je sa Univerzitetom u Čikagu, gde je 20 godina vodio Centar za proučavanje spoljne i vojne politike. Jedan je od osnivača škole "političkog realizma".

Glavni koncept koji je razvio Morgenthau je koncept "interesa", definisan u terminima moći (uticaja). Ovaj koncept "unosi racionalnost u političke nauke, omogućavajući teorijsko sagledavanje politike. Otkriva neverovatan integritet u spoljnoj politici; tako se američka, britanska ili ruska politika, dosledna sama po sebi, pojavljuje kao racionalan, razumljiv lanac događaja, bez obzira različitih motiva, preferencija, intelektualnih i moralnih kvaliteta uzastopnih državnika“.

Međunarodna politika, kao i svaka politika, smatrao je Morgenthau, je borba za uticaj. Ova borba je univerzalna u vremenu i prostoru, što nepobitno slijedi iz iskustva. Svaka politika nastoji ili da očuva moć, ili da poveća moć, ili da demonstrira moć. Ova tri modela politike odgovaraju tri tipa međunarodnog ponašanja (održavanje statusa quo, politika imperijalizma i politika održavanja prestiža).

Element snage jedne nacije je diplomatija. Diplomatija mora biti u stanju da mirnim sredstvima osigura nacionalne interese. Četiri osnovna pravila diplomatije su: 1) mora se osloboditi doktrina koje mogu izazvati ratni duh, od opsesije apstraktnim idejama; 2) spoljnopolitičke ciljeve treba formulisati kroz prizmu nacionalnog interesa i podržavati odgovarajuću moć; 3) diplomatija treba da sagleda političku situaciju iz ugla drugih zemalja, 4) zemlje treba da budu spremne na kompromis po svim pitanjima koja za njih nisu od vitalnog značaja.

Opća teorija sukoba

predstavnici tzv opšta teorija sukoba (K. Boulding, R. Snyder, itd.) ne pridaju značajan značaj specifičnostima međunarodnog sukoba kao jednog od oblika interakcije između država. U ovu kategoriju često ubrajaju mnoge događaje unutrašnjeg života pojedinih zemalja koji utiču na međunarodnu situaciju: građanske nemire i ratove, državne udare i vojne pobune, ustanke, partizanske akcije itd. Zadatak K. Bouldinga, jednog od kreatori opšte teorije, trebalo je da razviju model pogodan za svaki pojedinačni slučaj.

Poznati engleski sociolog Anthony Giddens razmatrao je pitanje povezanosti kontradikcija i sukoba. Prema Gidensu, kontradikcije su objektivno postojeće razlike u sistemu odnosa. Ali kontradikcije ne dovode uvijek do sukoba. Da bi se kontradikcije pretvorile u konflikt, potrebno je ove kontradikcije uvidjeti i adekvatno motivirati ponašanje.

Bolding je shvatio odnos između kontradikcije i sukoba na isti način kao i A. Gidens. Prema Boldingu, sukob je svjesna i zrela kontradikcija i sukob interesa. U skladu sa nivoom organizovanosti strana, sukobi su razmatrani na nivou pojedinca, grupe i organizacije. Tipologija sukoba koju predlaže opšta teorija (sukobi između pojedinaca, između grupa izolovanih u prostoru, između grupa koje se preklapaju, između homogenih organizacija, između heterogenih organizacija, itd.) bila je formalna i nije pomogla smislenom istraživanju.

Rappoportova teorija sukoba, nazvana "socijalna fizika", odlikovala se istim kvalitetom. Ipak, Rappoportova teorija je omogućila sistematizaciju različitih sukoba i njihovo svođenje na tri tipa: "rat", "igra" i "spor". Ove vrste sukoba odlikuju se različitim stepenom napetosti, različitim sredstvima i mogućnostima u pogledu regulacije.

D. Epter je ovoj klasifikaciji dodao i "uzrok" sukoba. Prema Epterovom dodatku, "ratni" sukobi nastaju oko vrijednosti, "igra" sukobi oko interesa i "argumenti" oko preferencija. Epter je smatrao da je glavno pitanje teorije sukoba kako transformisati vrednosni konflikt u sukob interesa, tj. u konkurenciju ili čak saradnju.

Evropska škola za proučavanje konflikta: M. Duverger, D. Deutsch, R. Dahrendorf, I. Galtung. Za razliku od znanstvene teorije sukoba američke škole političke analize, evropski pristup sukobima bio je zasnovan na dugoj tradiciji, bio je veoma široko predstavljen i odlikovao se sadržajem i konkretnošću.

R. Dahrendorf (rođen 1929.) je njemački sociolog i političar, tvorac teorije društvenog sukoba. Prema Dahrendorfu, prisustvo dominacije i subordinacije u modernom društvu dovodi do sukoba. Dahrendorf je smatrao da su sukobi u društvu sasvim normalna, prirodna pojava i kritizirao je teoriju strukturalnog funkcionalizma.

T. Parsons, predstavnik Harvardske škole političke analize, za funkcionalističke i integrativne teorije, prema kojima je konflikt društvena anomalija, vrsta bolesti koja se mora prevladati. Darendorf je još 1959. godine formulisao glavne razlike između američkog pristupa, a posebno strukturalnog funkcionalizma, i evropskog pristupa, gdje se sukob od vremena Marxa i Simmela tumačio kao motivacijska osnova političkog života. Prema drugom pristupu, svako društvo pokazuje znakove neslaganja i sukoba, nasilja jednog dijela u odnosu na drugi.

M. Duverger (rođen 1917.) - francuski sociolog, politikolog, tvorac pravne sociologije, profesor političke sociologije na Sorboni, vodio je Centar za komparativnu analizu političkih sistema pri predsjedniku Francuske Republike. U djelima "Političke stranke", "Sociologija politike: elementi političke nauke", "Janus. Dva lica Zapada" i drugim, formulirao je koncept dvoličnosti moći koji je izveden iz teorije mehaničkog i organskog. solidarnost. Moć je u početku dvolična, budući da je politika borba između pojedinaca i grupa za vlast, u kojoj pobjednici uživaju privilegije na štetu gubitnika i istovremeno sve resurse države usmjeravaju na izgradnju društvenog poretka koji je korisno za njih. Na osnovu ovakvog shvatanja moći, M. Duverger je, kao i D. Deutsch, nastojao da kombinuje funkcionalan, integrativni pristup sukobima i njemu suprotnu teoriju, da pređe sa opozicije „saglasnosti“ i „sukoba“ do priznavanja njihovu međuzavisnost.

I. Galtung (rođen 1930.) - norveški sociolog, osnivač i prvi direktor Međunarodnog instituta za istraživanje mira - radi u oblasti sociologije sukoba, razvoja "trećeg svijeta", međunarodnih odnosa i futurologije - (najviše poznati Galtungovi radovi „Esej o metodologiji“, „Eseji iz međunarodnih studija“, „Treći svet“, „Postoji alternativa! Četiri puta ka miru i bezbednosti“). Galtung je predložio razliku između problematičnih situacija i sukoba. Problemske situacije su tehnički zadaci koji zahtijevaju vještinu za rješavanje, a sukobi su politički zadaci i za njihovo rješavanje potrebna je sila.

Teorija "upravljanja sukobima".

Do sada među stručnjacima za konfliktologiju u Rusiji i inostranstvu nije postojao jedinstven pristup osnovnim konceptima konfliktologije. U radovima na ovu temu pojmovi „kontrola sukoba“, „rješavanje sukoba“, „prevencija sukoba“, „ograničavanje sukoba“ itd. koriste se vrlo često, a često i naizmjenično. To je po pravilu zbog dvije okolnosti. : - prvo, sa zaista dubokim zanimanjem za problem, što su pokazali međunarodni stručnjaci još u doba hladnog rata (T. Schelling, A. Rappoport, D. Singer, B. Russet, itd.), i, drugo, činjenicom da se ogroman broj postojećih ili bivših međunarodnih sukoba, iz različitih razloga, još ne uklapa u jedinstvenu šemu upravljanja.

Još od rata u Koreji (1950-1953) postalo je jasno da regionalni sukobi u uslovima nadmetanja dva svjetska sistema mogu sa zadivljujućom lakoćom prerasti svoj početni okvir i rezultirati opsežnijim sukobima. Ovo je već stavilo na dnevni red velikih sila odgovornih za održavanje međunarodnog mira pitanje upravljanja, barem djelimično, konfliktnih situacija. Tako su riješeni problemi, ako ne upravljanja, onda barem okončanja sukoba u Koreji (1953), Indokini (1954), Laosu (1962).

Ali ipak, u uslovima Hladnog rata, u oblasti upravljanja konfliktima, dominirao je pristup koji je formulisao T. Schelling: „svi smo mi, ipak, učesnici sukoba i naš interes je da ga pobedimo“. Stoga je vrlo često izraz „upravljanje konfliktom“ značio želju ne toliko da se sukob zadrži u nekom prihvatljivom okviru, već da se svaki sukob – lokalni, regionalni, globalni – ugradi u određenu šemu interakcije sa suprotnom stranom i korištenje ovu šemu kao strategiju da se izvrši pritisak na nju ili kroz prijetnju eskalacije sukoba na neprihvatljive nivoe (nuklearni udar), ili kroz geografski transfer konfrontacije u one regije u kojima je druga strana imala veći stepen ranjivosti (karibska kriza ), ili kroz kombinaciju oba (koncept "dva i po rata").

Takav pristup je trajao sve do vremena kada je SSSR imao pouzdana sredstva za isporuku nuklearnog oružja na američku teritoriju i kada je u odnosima između nuklearnih sila nastala situacija obostrano osiguranog odvraćanja (ili, prema drugim definicijama, uništenja - VGU). U ovoj fazi (pošto obje strane nisu htjele da sukob dovedu do krajnjeg stepena zbog njegove neprihvatljive destruktivnosti), koncept „upravljanja sukobom“ je doživio još jednu modifikaciju i počeo se više fokusirati na stvaranje mehanizama, prije svega, za sprječavanje neovlaštenog , slučajno izbijanje nuklearnog sukoba („vrući sukob“). linija“ između Moskve i Washingtona, sporazumi o uklanjanju rizika tehničke ili psihološke prirode), i, drugo, ograničavanje i eliminacija „destabilizirajućih“ sistema naoružanja koji bi mogli izazvati bilo koje strane da preduzme ekstremne mjere u krizi.

R. Darrendorf, koristeći razliku između stepena nasilja i intenziteta kao glavne kriterijume (varijable konflikta), ide ovim putem. Varijabla nasilja odnosi se na oblike ispoljavanja sukoba, pomaže da se identifikuju sredstva koja zaraćene strane biraju za odbranu svojih interesa. Ovdje daje svojevrsnu skalu nasilja i „tačke“ na nju (vrste sukoba u zavisnosti od manifestacije nasilja). R. Darrendorf ima „tačke“ na jednom polu: rat, građanski rat, oružana borba uopšte uz pretnju po živote učesnika, na drugoj – razgovor, diskusiju, pregovore u skladu sa pravilima ljubaznosti, uz otvorenu argumentaciju. Između ovih polova - veliki broj nasilnih oblika sukoba među grupama - štrajk, nadmetanje, žestoka rasprava, tuča, pokušaj međusobne prevare, prijetnja, ultimatum itd. Međunarodni odnosi poslijeratnog perioda daju brojne primjere za razlikovanje nasilja sukoba: od. "duh Ženeve" preko "hladnog rata" oko Berlina - do "vrućeg rata" u Koreji. R. Darrendorf vezuje varijablu intenziteta sa stepenom učešća žrtava u sukobu.

Hantingtonov koncept sukob civilizacija

U svom članku "Sukob civilizacija" (1993), S. Huntington primećuje da ako je 20. vek bio vek sukoba ideologija, onda će 21. vek biti vek sukoba civilizacija ili religija. U isto vrijeme, kraj Hladnog rata smatra se historijskom prekretnicom koja razdvaja stari svijet, u kojem su prevladavale nacionalne kontradikcije, i novi svijet koji karakterizira sukob civilizacija.

Naučno, ovaj članak ne podnosi kritiku. S. Huntington je 1996. godine objavio knjigu "Sukob civilizacija i restrukturiranje svjetskog poretka", koja je bila pokušaj da se navedu dodatne činjenice i argumenti koji potvrđuju glavne odredbe i ideje članka i daju im akademski izgled.

Hantingtonova glavna teza glasi: "U posthladnoratovskom svijetu najvažnije razlike među narodima nisu ideološke, političke ili ekonomske, već kulturne." Ljudi počinju da se identifikuju ne sa državom ili nacijom, već sa širim kulturnim entitetom - civilizacijom, jer su civilizacijske razlike koje su se razvijale vekovima „osnovnije od razlika između političkih ideologija i političkih režima... Religija deli ljudi više od etničke pripadnosti.Čovek može biti polu-Francuz i polu-Arap, pa čak i državljanin obe ove zemlje (Francuske i recimo Alžira - K.G.) Mnogo je teže biti polu-katolik i polu- musliman."

Huntington identificira šest modernih civilizacija - hindusku, islamsku, japansku, pravoslavnu, kinesku (sinsku) i zapadnu. Osim njih, smatra da je moguće govoriti o još dvije civilizacije - afričkoj i latinoameričkoj. Oblik svijeta u nastajanju, tvrdi Huntington, će biti određen interakcijom i sukobom ovih civilizacija.

Huntington se prvenstveno bavi sudbinom Zapada, a glavna poenta njegovog rasuđivanja je suprotstavljanje Zapada ostatku svijeta po formuli "zapad protiv ostatka", tj. Zapad protiv ostatka sveta.

Prema Huntingtonu, dominacija Zapada se bliži kraju i nezapadne države izlaze na svjetsku scenu, odbacujući zapadne vrijednosti i podržavajući vlastite vrijednosti i norme. Kontinuirani pad zapadne materijalne moći dodatno umanjuje privlačnost zapadnih vrijednosti.

Izgubivši moćnog neprijatelja pred Sovjetskim Savezom, koji je poslužio kao moćan mobilizacijski faktor za konsolidaciju, Zapad uporno traži nove neprijatelje. Prema Huntingtonu, islam predstavlja posebnu opasnost za Zapad zbog populacijske eksplozije, kulturnog preporoda i odsustva centralne države oko koje bi se mogle konsolidirati sve islamske zemlje. Zapravo, islam i Zapad su već u ratu. Druga velika opasnost dolazi iz Azije, posebno iz Kine. Ako islamska opasnost proizlazi iz neposlušne energije miliona aktivnih mladih muslimana, onda azijska opasnost proizlazi iz reda i discipline koji tamo prevladavaju, a koji doprinose usponu azijske ekonomije. Ekonomski uspjeh jača samopouzdanje azijskih država i njihovu želju da utiču na sudbinu svijeta.

Huntington se zalaže za dalje okupljanje, političku, ekonomsku i vojnu integraciju zapadnih zemalja, širenje NATO-a, uključivanje Latinska amerika u orbitu Zapada i spriječiti Japan da odluta prema Kini. Budući da islamska i kineska civilizacija predstavljaju glavnu opasnost, Zapad bi trebao podsticati rusku hegemoniju u pravoslavnom svijetu.

Do danas, TMO je razvio opće koncept međunarodnog sukoba i načine da ga subjekti sukoba i posrednici prevaziđu.

Jednu od definicija međunarodnog sukoba priznatu u zapadnoj političkoj nauci dao je K. Wright sredinom 60-ih godina: „Konflikt je određeni odnos između država koji može postojati na svim nivoima, u različitim stepenima. Uopšteno govoreći, sukob se može podijeliti u četiri faze:

1. svijest o nespojivosti;

2. povećanje napetosti;

3. pritisak bez upotrebe vojne sile za rješavanje nespojivosti;

4. vojna intervencija ili rat za nametanje rješenja.

Sukob u užem smislu se odnosi na situacije u kojima strane preduzimaju akcije jedna protiv druge, tj. na posljednje dvije faze sukoba u širem smislu.

Prednost ove definicije je razmatranje međunarodnog sukoba kao procesa koji prolazi kroz određene faze razvoja. Pojam "međunarodni sukob" je širi od koncepta "rata", što je poseban slučaj međunarodnog sukoba.

Za označavanje takve faze u razvoju međunarodnog sukoba, kada je konfrontacija strana povezana s prijetnjom njegovog razvoja u oružanu borbu, često se koristi koncept "međunarodna kriza". U smislu svojih razmjera, krize mogu obuhvatiti odnose između država istog regiona, različitih regija, velikih svjetskih sila (na primjer, Karipska kriza 1962.). Ako se ne razriješe, krize ili eskaliraju u neprijateljstva ili prelaze u latentno stanje koje ih u budućnosti može ponovo generirati.

Tokom Hladnog rata, koncepti "sukoba" i "krize" bili su praktični alati za rješavanje vojno-političkih problema konfrontacije između SSSR-a i SAD-a, smanjujući vjerovatnoću nuklearnog sudara između njih. Postojala je prilika da se kombinuje konfliktno ponašanje sa saradnjom u vitalnim oblastima, da se pronađu načini za deeskalaciju sukoba.

Subjekti sukoba . Tu spadaju koalicije država, pojedinačnih država, kao i stranke, organizacije i pokreti koji se bore za sprečavanje, okončanje i rješavanje različitih vrsta sukoba vezanih za vršenje vlasti. Atribut, glavna karakteristika subjekata sukoba, donedavno je snaga. Podrazumijeva se kao sposobnost jednog subjekta sukoba da prisili ili uvjeri drugog subjekta sukoba da učini nešto što ne bi učinio u drugoj situaciji. Drugim riječima, snaga subjekta sukoba znači sposobnost prisile (2).

Uzroci međunarodni sukobi naučnici nazivaju:

» državno takmičenje;

» neusklađenost nacionalni interesi;

» teritorijalne pretenzije;

» društvena nepravda na globalnom nivou;

» neravnomjerna raspodjela prirodnih resursa u svijetu;

» negativna percepcija jedni o drugima od strane stranaka;

» lična nekompatibilnost lidera itd.

Za karakterizaciju međunarodnih sukoba koriste se različite terminologije: „neprijateljstvo“, „borba“, „kriza“, „oružani sukob“ itd. Općeprihvaćena definicija međunarodnog sukoba još ne postoji zbog raznolikosti njegovih karakteristika i svojstava. političkog, ekonomskog, socijalnog, ideološkog diplomatskog, vojnog i međunarodno-pravnog karaktera.

Istraživači razlikuju pozitivne i negativne funkcije međunarodnih sukoba. Na broj pozitivno uključuju:

♦ sprečavanje stagnacije u međunarodnim odnosima;

♦ podsticanje kreativnih principa u potrazi za izlazom iz teških situacija;

♦ utvrđivanje stepena neusklađenosti interesa i ciljeva država;

♦ sprečavanje većih sukoba i osiguranje stabilnosti institucionalizacijom sukoba niskog intenziteta.

destruktivno Funkcije međunarodnih sukoba vide se u tome što oni:

Uzrok nereda, nestabilnosti i nasilja;

Povećati stresno stanje psihe stanovništva u zemljama učesnicama;

One stvaraju mogućnost neefikasnih političkih odluka.

Vrste međunarodnih sukoba

U naučnoj literaturi, klasifikacija sukoba se provodi iz različitih razloga i razlikuju se ovisno o:

◊ od broja učesnika razlikovati sukobe bilateralni i multilateralni,

◊ iz geografske distribucije - lokalni, regionalni i globalno,

◊ od vremena protoka - kratkoročno i dugo,

◊ o prirodi korišćenih sredstava - naoružani i nenaoružan,

◊ iz razloga - teritorijalni, ekonomski, etnički, vjerski itd.

◊ moguće poravnanje sukobi - sukobi sa suprotstavljenim interesima, u kojima je dobit jedne strane praćena gubitkom druge (sukobi sa "metkom"), i sukobi u kojima postoji mogućnost kompromisa (sukobi sa "ne-nultom"). suma").

Faktori i karakteristike međunarodnih sukoba

U istoriji čovječanstva, međunarodni sukobi, uključujući i ratove, bili su uzrokovani ekonomskim, demografskim, geopolitičkim, vjerskim i ideološkim faktorima.

Eksterno, sadašnji sukob proizilazi iz prestanka konfrontacije između dva vojno-politička bloka, od kojih su svaki organizirali i hijerarhizirali supersile. Slabljenje blokovske discipline, a zatim je kolaps bipolarnosti doprinio povećanju broja "vrućih" tačaka na planeti. Faktor konflikta je etničko samopotvrđivanje, rigidnije nego ranije, samodefinisanje zasnovano na kategorijama "mi" i "oni".

Najpotpunije objašnjenje prirode modernih sukoba predlaže S. Huntington. On smatra da ishodište sadašnjeg sukoba u svijetu treba tražiti u rivalstvu sedam ili osam civilizacija – zapadne, slavensko-pravoslavne, konfučijanske, islamske, hinduističke, japanske, latinoameričke i, moguće, afričke, koje se razlikuju po svojoj istoriji. , tradicije i kulturnih i vjerskih obilježja. Hantingtonov stav u velikoj meri dele i neki domaći naučnici (S. M. Samuilov, A. I. Utkin).

Najveći sukobi posljednjih desetljeća, čiji utjecaj daleko prevazilazi lokalne okvire, su sukobi koji su nastali na vjerskoj osnovi. Najznačajniji od njih su sljedeći.

Prouzročeni sukobi Islamski fundamentalizam, koji se pretvorio u politički pokret i koristi vjersku dogmu za uspostavljanje "islamskog poretka" u cijelom svijetu. Dugogodišnji rat sa "nevjernicima" vodi se na svim stranama planete uz široku upotrebu terorističkih metoda (Alžir, Afganistan, Indonezija, SAD, Čečenija itd.).

Međuverski sukobi u Africi. Rat u Sudanu, koji je odnio živote 2 miliona ljudi i prisilio 600 hiljada da postanu izbjeglice, uzrokovan je prije svega sukobom vlasti, koje su izražavale interese muslimanskog dijela stanovništva (70%), i opozicije , orijentisan na pagane (25%) i kršćane (5%). Vjerski i etnički sukob između kršćana, muslimana i pagana u najvećoj državi na kontinentu - Nigeriji.

Rat u Svetoj zemlji, u kojem je glavni predmet spora (Jerusalem) od velikog značaja ne samo za direktne učesnike sukoba – muslimane i Jevreje, već i za kršćane.

Sukob između hinduista i islamista koji je nastao od podjele Indije na Indijsku uniju i Pakistan 1947. i prikriva prijetnju sukoba između dvije nuklearne sile.

Sukob između Srba i Hrvata na vjerskoj osnovi, što je odigralo tragičnu ulogu u sudbini Jugoslavije.

Mutual istrebljenje na etno-religijskoj osnovi Srbi i Albanciživi na Kosovu.

Borba za vjersku i političku autonomiju Tibeta, koja je počela pripajanjem ove, tada nezavisne teritorije, Kini 1951. godine i dovela do smrti 1,5 miliona ljudi.

Unutar civilizacija nacije nisu sklone militantnom samopotvrđivanju i, osim toga, teže zbližavanju na zajedničkoj civilizacijskoj osnovi, sve do formiranja međudržavnih zajednica. Unutarcivilizacijske integracije jasno su se očitovale u transformaciji Europske zajednice u Evropsku uniju i širenju potonje na račun država koje s njom imaju zajedničke kulturne i vjerske vrijednosti; u stvaranju Sjevernoameričke zone slobodne trgovine; u oštrom pooštravanju ulaznih kvota u EU za imigrante iz Azije, Afrike i Latinske Amerike sa vrlo kategoričnom motivacijom - kulturnom nekompatibilnošću. Integracioni procesi su našli izraz u formiranju rusko-beloruske unije, u formiranju jedinstvenog ekonomskog prostora uz učešće Rusije, Belorusije, Ukrajine i Kazahstana.

Moderni sukobi na međucivilizacijskim osnovama imaju niz karakteristike.

Prvo- u gorčini sukoba zbog sučeljavanja različitih sistema vrijednosti i načina života koji su se formirali stoljećima.

Sekunda- u podršci učesnicima iz gigantskih civilizacijskih zona koji stoje iza njih. Praktičnu bezgraničnost civilizacijskih resursa osjećaju Pakistan i Indija - u sporu oko Pendžaba i Kašmira, Palestinci - na Bliskom istoku, kršćani i muslimani - u bivšoj Jugoslaviji. Podrška islama čečenskom separatizmu stimuliše etno-politički sukob na Sjevernom Kavkazu.

Treće- u stvarnoj nemogućnosti da se u njima ostvari pobeda. Civilizacijska pripadnost učesnika sukoba, koja im garantuje solidarnost na globalnom nivou, podstiče odlučnost, a ponekad i žrtvu učesnika u borbi.

Četvrto- civilizacijski faktor se može kombinovati sa nacionalno-teritorijalno - geopolitičkim u suštini. Tako su učesnici srpsko-muslimansko-hrvatskog sukoba u Jugoslaviji često mijenjali saveznike u zavisnosti od promjene situacije: Hrvati katolici su ulazili u savez sa muslimanima protiv pravoslavnih Srba, Srbi su postajali saveznici muslimana protiv Hrvata. Njemačka je podržavala Hrvate, Britanija i Francuska simpatizovale su Srbe, a Sjedinjene Države simpatizirale Bošnjake muslimane.

Učešće različitih država u sukobu briše granicu između unutrašnjih i međunarodnih sukoba.

Peto- praktična nemogućnost jasne definicije agresora i njegove žrtve. Kada dođe do civilizacijskih kataklizmi kao što je raspad Jugoslavije, gdje su zahvaćena tkiva triju civilizacija – slavensko-pravoslavne, zapadne i islamske, priroda sudova o uzrocima krize i njenim pokretačima u velikoj mjeri ovisi o stavovima analitičar.

Sukobi unutar jedne civilizacije su obično manjeg intenziteta i nemaju tako izraženu tendenciju eskalacije. Pripadnost jednoj civilizaciji smanjuje vjerovatnoću nasilnih oblika konfliktnog ponašanja.

Dakle, kraj Hladnog rata bio je kraj jednog eksplozivnog perioda u istoriji čovečanstva i početak novih sukoba. Kolaps bipolarnog svijeta izazvao je ne želju naroda da prihvate vrijednosti postindustrijskog Zapada, što je u mnogome osiguralo njegovo sadašnje vodstvo, već žudnju za vlastitim identitetom na civilizacijskoj osnovi.

Pojam, vrste i karakteristike međudržavnih sukoba

Specifičnosti međudržavnih sukoba određuju sljedeće:

Njihovi subjekti su države ili koalicije;

Međudržavni sukobi su zasnovani na sukobu nacionalno-državnih interesa sukobljenih strana;

Međudržavni sukob je nastavak politike država učesnica;

Savremeni međudržavni sukobi lokalno i globalno utiču na međunarodne odnose;

Međudržavni sukob danas nosi opasnost od masovnog gubitka života u zemljama učesnicama i širom svijeta.

Klasifikacije međudržavnih sukoba mogu se zasnivati ​​na: broju učesnika, obimu, korišćenim sredstvima, strateškim ciljevima učesnika, prirodi sukoba.

Na osnovu interesa branjenih u sukobu, postoje:

Sukob ideologija (između država sa različitim društveno-političkim sistemima); do kraja 20. veka. njihova oštrina je naglo smanjena;

Sukobi između država u cilju političke dominacije u svijetu ili posebnom regionu;

Sukobi u kojima strane brane ekonomske interese;

Teritorijalni sukobi zasnovani na teritorijalnim kontradikcijama (zauzimanje stranih ili oslobađanje njihovih teritorija);

Vjerski sukobi; istorija poznaje mnoge primere međudržavnih sukoba na ovoj osnovi.

Svaki od ovih sukoba ima svoje karakteristike. Razmotrimo ih na primjeru teritorijalnih sukoba. Po pravilu im prethode teritorijalne pretenzije strana jedna na drugu.

To mogu biti, prvo, pretenzije država na teritoriju koja već pripada jednoj od strana. Takve tvrdnje dovele su do ratova između Irana i Iraka, Iraka i Kuvajta, bliskoistočnog sukoba i još mnogo toga.

Drugo, to su tvrdnje koje nastaju prilikom formiranja granica novonastalih država. Sukobi po tom osnovu danas se javljaju u bivšoj Jugoslaviji, u Rusiji i Gruziji. Tendencije ka ovakvim sukobima postoje u Kanadi, Belgiji, Velikoj Britaniji, Italiji, Indiji, Iraku, Turskoj i drugim zemljama.

Prilikom utvrđivanja državne granice mogu se sukobiti interesi susjednih etničkih grupa i njihovih državnih tvorevina. * U mnogim slučajevima granice su iscrtane bez uzimanja u obzir područja prebivališta etničke grupe, kulturnih i vjerskih zajednica, zbog čega su neki narodi na kraju živjeli u različitim državama. To doprinosi postojanju hroničnih predratnih situacija u odnosima između država. Primjer je proces stvaranja nezavisnih država u Aziji, Africi, Latinskoj Americi nakon raspada kolonijalnih imperija, formiranje granica državnih formacija SSSR-a: republika Srednje Azije, Kavkaza, Sjevera i Sibira.

Svaki međudržavni sukob generiran je širokim spektrom objektivnih i subjektivnih razloga. Stoga je nemoguće, kada se analizira konkretna situacija, pripisati je samo jednom ili drugom tipu. Može postojati glavni razlog i nekoliko pratećih, koji pojačavaju i dopunjuju glavni. U svim međudržavnim sukobima jednu od vodećih uloga imaju društveno-ekonomski interesi strana.

Karakteristika međudržavnog sukoba je njegov odnos sa unutrašnjim političkim sukobima. Može se manifestirati na različite načine:

Prelazak unutrašnjeg političkog sukoba u međudržavni. U ovom slučaju, unutrašnji politički sukob u zemlji izaziva miješanje u njene unutrašnje stvari drugih država ili izaziva napetost među drugim državama oko ovog sukoba. Primjeri su evolucija afganistanskog sukoba 1970-ih i 1980-ih ili korejski sukob kasnih 1940-ih i ranih 1950-ih.

Uticaj međudržavnog sukoba na nastanak unutrašnjeg političkog sukoba. Izražava se u zaoštravanju unutrašnje situacije u zemlji kao rezultat njenog učešća u međunarodnom sukobu. Klasičan primjer: Prvi svjetski rat bio je jedan od uzroka dvije ruske revolucije 1917.

Međudržavni sukob može postati jedan od razloga za privremeno rješavanje unutrašnjeg političkog sukoba. Na primjer, tokom Drugog svjetskog rata, Pokret otpora u Francuskoj okupljao je predstavnike sukobljenih političkih stranaka u miru.

Specifičnost međudržavnog sukoba je u tome što često ima formu rata. Koja je razlika između rata i međudržavnog oružanog sukoba?

Rat nije ograničen na oružani sukob i razlikuje se po izvorima i uzrocima. Ako su oružani sukobi koji nisu prerasli u ratove nastajali uglavnom zbog djelovanja razloga kao što su teritorijalni, vjerski, etnički, klasni sporovi, onda u ratovima temelj čine duboki ekonomski razlozi, oštre političke, ideološke suprotnosti između država.

Vojni sukobi su manji od ratova. Ciljevi koje teže strane u vojnim sukobima prilično su ograničeni po obimu i korištenim sredstvima.

Za razliku od vojnog sukoba, rat je stanje cijelog društva koje u njemu učestvuje. Rat ima značajniji uticaj na kasniji razvoj država i međunarodnu situaciju.

Izvori sukoba u savremeni svet

Sukobi država i naroda u savremenom svijetu, po pravilu, nastaju ne samo i ne toliko zbog privrženosti idejama Isusa Krista, proroka Muhameda, Konfucija ili Bude, već zbog prilično pragmatičnih faktora vezanih za osiguranje nacionalne sigurnosti. , nacionalno-državni suverenitet, ostvarivanje nacionalnih interesa itd.

Kao što pokazuje istorijsko iskustvo, građanski ratovi se odlikuju posebnom gorčinom. U svojoj studiji o ratovima, K. Wright je zaključio da je od 278 ratova koji su se odigrali između 1480. i 1941. 78 (ili 28%) bili građanski. A u periodu 1800-1941. jedan građanski rat činio je tri međudržavna. Prema njemačkim istraživačima, u periodu od 1945. do 1985. godine u svijetu je bilo 160 oružanih sukoba, od kojih je 151 bio u zemljama trećeg svijeta. Tokom ovog perioda, samo 26 dana svijet je bio slobodan od bilo kakvog sukoba. Ukupan broj smrtnih slučajeva kretao se od 25 do 35 miliona ljudi.

U proteklih 200 godina, države, posebno velike sile, bile su glavni akteri u međunarodnim odnosima. Iako su neke od ovih država pripadale različitim civilizacijama, to nije bilo bitno za razumijevanje međunarodne politike. Kulturne razlike su bile bitne, ali u oblasti politike one su uglavnom bile oličene u nacionalizmu. Štaviše, nacionalizam, koji opravdava potrebu da se svim nacijama da pravo da stvaraju svoju državu, postao je suštinska komponenta političke ideologije.

Poslednjih decenija uočena su dva trenda u geopolitičkom procesu:

S jedne strane - internacionalizacija, univerzalizacija i globalizacija;

S druge strane, fragmentacija, lokalizacija, renacionalizacija.

U procesu implementacije prvog trenda erodiraju se kulturna i civilizacijska obilježja uz istovremeno formiranje ekonomskih i političkih institucija zajedničkih većini zemalja i naroda svijeta. Suština drugog trenda je oživljavanje nacionalnih, etničkih, parohijskih opredeljenja unutar zemalja, regiona, civilizacija.

Nakon raspada SSSR-a i završetka Hladnog rata između SAD-a i SSSR-a, utjecaj supersila na treće zemlje je oslabio, skriveni sukobi su se u potpunosti manifestirali u raznim vrstama ratova.

Prema nekim izvještajima, od 34 sukoba 1993. godine, većina se vodila za vlast i teritoriju. Naučnici sugerišu da će u bliskoj budućnosti različiti lokalni i regionalni sukobi postati najverovatniji vid nasilnog rešavanja teritorijalnih, etnonacionalnih, verskih, ekonomskih i drugih sporova.

Neki geopolitičari (J. Nakasone) ne isključuju novi oblik konfrontacije između Istoka i Zapada, odnosno između jugoistočne Azije, s jedne strane, i Evrope, zajedno sa Sjedinjenim Državama, s druge strane. U azijskoj ekonomiji, vlade zemalja regiona igraju značajniju ulogu. Tržišna struktura ovih zemalja je izvozno orijentisana. Ovdje se prakticira strategija takozvanog neomerkantilizma, čija je suština ograničavanje uvoza uz pomoć protekcionističkih mjera u korist domaćih konkurentnih industrija i podsticanje izvoza njihovih proizvoda.

Brzo tehnološke promjene u oblasti proizvodnje oružja će vjerovatno dovesti do trke u naoružanju na lokalnom ili regionalnom nivou.

Sve veći broj zemalja, posebno zemalja u razvoju, proizvodi moderne borbene avione, balističke rakete i najnovije vrste naoružanja za kopnene snage. Zabrinjava činjenica da mnoge zemlje proizvode hemijsko i bakteriološko oružje u fabrikama koje se maskiraju u proizvodnju miroljubivih proizvoda.

Agresivna aktivnost manjina, fenomenalna "snaga slabih" manifestuje se u njihovoj sposobnosti da ucenjuju velike države i međunarodne organizacije, da im nameću svoja "pravila igre". Sve je veći broj zemalja i regiona koje pokrivaju razgranati transnacionalni kriminalni karteli dilera oružja i droge. Kao rezultat toga, postoji tendencija ka kriminalizaciji politike i politizaciji podzemlja.

Širi se po cijelom svijetu terorizam može poprimiti karakter zamjene za novi svjetski rat.Terorizam, postajući istinski globalni problem, prisiljava nacionalne ili nacionalne strukture moći da pribjegnu oštrim mjerama, što zauzvrat stavlja na dnevni red pitanje proširenja njihovih prerogativa i ovlasti. Sve to može poslužiti kao osnova za stalne sukobe nacionalnog i subnacionalnog karaktera.

Nove tehnologije (genetski inženjering), izazivajući nepredviđene, nepredvidive i istovremeno nepovratne posljedice, neprestano bacaju sumnju na budućnost čovječanstva.

Savremene tehnologije ne samo da doprinose jačanju procesa globalne međuzavisnosti, već su u osnovi revolucija protiv dinamičnih promjena, koje su se u najočiglednijem obliku realizovale u Iranu i nekim drugim zemljama islamskog svijeta. Međuzavisnost može biti pozitivna ili negativna. Tehnologiju mogu koristiti i neprijatelji i teroristi, kako pristalice demokratije, tako i pristalice diktature.

Diplomatija nije pratila razvoj tehnologije. Dok se razvija mehanizam za regulisanje jednog sistema naoružanja, već nastaje drugi sistem koji zahteva dalje i dublje proučavanje svih detalja kako bi se stvorio adekvatan mehanizam za njegovu kontrolu. Drugi faktor je nuklearna "asimetrija" različitim zemljama, što znatno otežava postizanje sporazuma o kontroli strateškog naoružanja.

Na jačanju kontradikcija, sukoba između država i naroda može se zasnivati faktor opadanja prilika na Zemlji. Kroz ljudsku istoriju, od Trojanskog rata do operacije Pustinjska oluja, prirodni resursi bili su jedno od ključnih pitanja u međunarodnim odnosima.

Stoga, u određivanju glavnih vektora društveno-historijskog razvoja, načini i oblici odnosa čovjeka sa okolinom postaju sve važniji. Iscrpljivanje prirodnih resursa povlači za sobom nastanak mnogih problema koji se ne mogu riješiti razvojem nauke i tehnologije. Vjerovatnost, a moguće i neizbježnost pretvaranja ove sfere u arenu budućih svjetskih sukoba određena je činjenicom da će različiti narodi na različite načine sagledavati izazove i ograničenja prirode, razvijati se i tražiti svoje načine rješavanja ekoloških problema.

Neprekidni rast stanovništva, masovni tokovi izbjeglica mogu postati važni izvori raznih etničkih, vjerskih, regionalnih i drugih sukoba.

U kontekstu daljeg sve većeg zatvaranja svijeta sa njegovim zaoštravanjem krize resursa, tj. iscrpljivanje sirovina, jačanje ekološkog imperativa, porast stanovništva, teritorijalni problem ne mogu a da ne budu u središtu svjetske politike. Teritorija, koja je oduvijek bila glavno bogatstvo i oslonac svake države, nikako nije prestala da igra ovu ulogu, jer je osnova prirodnih resursa, proizvodnje, privrede, poljoprivrede, ljudskih resursa i bogatstva zemlje. Upravo su uslovi zaokruženosti ili bliskosti (iako ne potpune) svijeta, njegove potpune podijeljenosti, po svemu sudeći, doprinijeli razmjerima, gorčini i neviđenoj okrutnosti svjetskih ratova.

Rješavanje međunarodnih sukoba

Pristupi rješavanju međunarodnih sukoba

Važno mjesto zauzima problem sprečavanja, ograničavanja i rješavanja sukoba. Kao najefikasniji načine za rješavanje konflikti se smatraju:

pregovarački procesi;

procedure posredovanja;

Arbitraža;

Smanjenje i zaustavljanje isporuke oružja stranama u sukobu;

Organizacija slobodnih izbora.

Povećanje broja "vrućih" tačaka na planeti stavlja pred svjetsku zajednicu

Krajem prošlog stoljeća razvijeno je nekoliko pristupa prevenciji i mirnom rješavanju međunarodnih sukoba.

Konflikte treba identificirati i rješavati u najranijoj mogućoj fazi. Izuzetno je važno započeti nagodbu prije nego što se strane umiješaju u oružanu borbu.

Nakon izbijanja neprijateljstava, tok događaja, kako pokazuje praksa, razvija se prema dva scenarija.

Prvi scenario podrazumijeva relativno brzu pobjedu jednog od učesnika i poraz drugog. Svaka od strana računa na pobedu kada uđe u oružanu borbu. Nezadovoljna ishodom, poražena strana, skupivši snagu, može ponovo pokrenuti sukob i tada počinje nova runda konfliktnih odnosa.

Drugi scenario se ostvaruje kada su snage strana približno jednake. U ovom slučaju sukob poprima karakter produžene oružane konfrontacije. Može se širiti, uvlačeći u svoju orbitu nove učesnike, među kojima su često i oni koji su je pokušavali srediti kao posrednici. Predmet spora se često proširuje. Da bi se riješio dugoročni sukob, strane moraju doći do zaključka da nema izgleda za nastavak oružane borbe.

Osnovna mogućnost rješavanja sukoba je osigurana činjenicom da suprotstavljene strane gotovo uvijek imaju sigurno podudaranje interese. Postoje također neutralan interesi koji se mogu na različite načine povezati i takođe dobiti značaj za strane, stimulišući traženje načina za rešavanje sukoba. Na ovu okolnost je još 60-ih godina prošlog vijeka skrenuo pažnju jedan od osnivača konfliktologije T. Schelling, napominjući da je „čisti sukob“, kada su interesi strana potpuno suprotni (tzv. sukob sa null suma) je poseban slučaj. Može nastati u ratu koji ima za cilj obostrano uništenje.

Principi za mirno rješavanje sukoba

Jedan pristup je princip odvojenosti interesa stranaka. Tokom pregovora o mirnom rješavanju problema 1978. godine, činilo se da su interesi Egipta i Izraela nespojivi. Međutim, analiza interesa strana pokazala je da je Izrael bio zainteresiran za kontrolu Sinaja kako bi osigurao svoju sigurnost, što mu se činilo pouzdanim ako postoji tampon između oružanih snaga obje države. Egipat se, s druge strane, nije mogao pomiriti sa odbacivanjem teritorije koja mu je pripadala od antike.

Rješenje sukoba bilo je moguće zahvaljujući povratku Sinaja pod puni suverenitet Egipta i njegovoj demilitarizaciji, koja je garantirala sigurnost Izraela.

Kompromis u rješavanju sukoba je ostvariv na osnovu razlikovanja značaja objekata rivalstva za učesnike sukoba i zahvaljujući njihovim međusobnim ustupcima.

Princip međusobnih ustupaka može se implementirati upućivanjem strana na nezavisne stručnjake da razviju odgovarajuće prijedloge. Kao takvi stručnjaci mogu biti uključene javne ličnosti, naučnici, međunarodne organizacije. Razvoj nekoliko rješenja omogućava vam da odaberete najbolje ili integrirate različite ideje.

U određenim situacijama, kontradikcije između strana u sukobu mogu biti teško razriješene ili se uopće ne mogu riješiti. U sukobu između Izraela i Palestinaca postoji tendencija da se iz teritorijalnog razvije u izraelsko-islamski, au najgoroj perspektivi u zapadno-islamski.

U mnogim sukobima, razmjena ustupaka je izuzetno teška zbog značaja predmeta spora za interese strana i njihove nespremnosti na ustupke. Ali čak i u ovom slučaju moguće je smanjiti ozbiljnost sukoba privremenim odbijanjem razgovora o najtežim pitanjima i postizanjem dogovora o ostalim. Kao rezultat aplikacije princip bracketinga u mnogim slučajevima, djelomični sporazum je ostvariv koji pozitivno utiče na odnos strana.

„Zagrađivanje“ pitanja unutrašnjeg ustrojstva zemlje doprinijelo je postizanju nezavisnosti Namibije od Južne Afrike. Izbor oblika unutrašnje strukture izvršen je voljom naroda (pod kontrolom UN-a).

Za rješavanje sukoba "ne-nulte sume", njegovi učesnici mogu imati koristi od principa ponašanja koje je sredinom 1980-ih formulirao američki istraživač R. Axelrod u odnosu na odnose između SAD-a i SSSR-a.

Ne treba se voditi time koliko će suprotna strana na kraju dobiti, već time koliko će vaši interesi biti zadovoljeni.

Nemojte biti prvi koji će izabrati takmičarsko ponašanje. Ovo je rizično jer može dovesti do odmazde i konfrontacije kasnije.

Preporučljivo je da odgovorite na isti način kao i partner: za kooperativno ponašanje - kooperativno, za takmičarsko - takmičarski, i to odmah.

Ako je u situacijama s nultom sumom važno da svoje namjere držite u tajnosti, onda je u situacijama bez nulte sume, naprotiv, bolje pokazati da ćete odgovoriti na isti način kao i vaš partner.

Traganju za konkretnim opcijama za rješavanje sukoba, po pravilu, treba da prethodi smanjenje nivoa napetosti. Ova svrha može poslužiti princip deeskalacije, koji se sastoji u promociji i implementaciji jedne od strana u sukobu mirovnih inicijativa s ciljem podsticanja suprotne strane da slijedi njen primjer.

U savremenoj međunarodnoj pravnoj praksi samo su države priznate kao subjekti teritorijalnih sporova. Borba nacija za samoopredeljenje i formiranje nezavisnih država na određenoj teritoriji ne tretira se kao teritorijalni spor. Teritorijalne sukobe karakterišu nesuglasice oko granice i suvereniteta nad određenom teritorijom.

U praksi je većina odluka o teritorijalnim sporovima potvrdila status quo. Povelja UN-a predviđa mirno rješavanje takvih sporova regionalne organizacije i organi. Na evropskom kontinentu Završni akt Konferencije o bezbednosti i saradnji u Evropi iz 1975. igra ulogu regionalnog sporazuma koji reguliše održavanje međunarodnog mira i bezbednosti. Ovaj dokument proglašava princip nepovredivosti granica država učesnica. Iako dokument izričito ne zabranjuje teritorijalne pretenzije, sve države potpisnice izražavaju namjeru da se suzdrže od njih.

Često je teritorijalni spor sukob bez sume, tj. kao rezultat njegovog rješenja, jedna od strana gubi teritoriju, dok je druga stiče. Ali u tri slučaja sukob nema "nultu sumu".

1. Tokom sukoba, stanovništvo sporne teritorije, vođeno principom samoopredeljenja nacija, stvara novi subjekt međunarodnog prava. U sporu oko bilo koje naseljene teritorije pojavljuje se treća strana.

2. Kao rezultat spora, suvlasnički ugovor. Varijanta ovog slučaja je situacija kada suverena država ne gubi ovu teritoriju, ali daje državi aplikantu različite pogodnosti u pogledu aktivnosti na toj teritoriji. Na primjer, stvaranje zajedničke ekonomske zone za ribolov. Ovakav način rješavanja teritorijalnog spora, po svemu sudeći, može se iskoristiti za rješavanje problema Kurila.

3. Nestaje predmet spora. Na primjer, 60-ih godina, ostrvo Damansky bilo je predmet spora između SSSR-a i Kine. Kao rezultat demarkacije granice između Ruske Federacije i Kine, ostrvo Damanski je postalo dio kineske teritorije. Time je nestao osnov za teritorijalne pretenzije.

Važan faktor u rješavanju sukoba može biti neformalni kontakti između suprotstavljenih strana. Oni doprinose prevazilaženju stereotipa o neprijatelju i uspostavljanju povjerenja, najvažniji su izvor informacija o stavovima strana, kanal za razmjenu mišljenja i pronalaženje rješenja. Učesnici u takvim kontaktima mogu sebi priuštiti veću slobodu mišljenja od zvaničnih lidera suprotstavljenih strana. Ovo povećava vjerovatnoću pronalaženja nestandardnih rješenja koja odgovaraju objema stranama.

Neformalni kontakti imaju dvostruki uticaj - po populaciji(prvenstveno putem medija) i o liderima suprotstavljene strane. Mogućnosti koje otvaraju nezvanični kontakti između strana u sukobu pretvaraju ih u drugi pravac diplomatije. U okviru „drugog pravca diplomatije“, najrasprostranjenijeg seminari-pregovori između članova sukobljenih zajednica.

Od njih zavise principi, metode i načini mirnog rješavanja međunarodnih sukoba priroda, uslovi protoka, sociokulturni faktori. Konflikti mogu imati više rješenja, ali je optimalno ono koje najpotpunije zadovoljava interese zaraćenih strana.

Posredovanje traženje mirnog rješenja zahtijeva visok nivo profesionalizma, opreza i takta.

Značajnu ulogu u smanjenju nivoa konfliktnog potencijala savremenih međunarodnih odnosa mogu odigrati mirovne aktivnosti svjetske zajednice i njene modifikacije - "sprovođenje mira". Održavanje mira uključuje sve oblike djelovanja za okončanje oružanih sukoba i uspostavljanje mira.

Tradicionalno održavanje mira provodi se uz saglasnost sukobljenih strana kako bi se okončala vojna faza sukoba. Sastoji se od fizičkog razdvajanja strana uvođenjem međunarodnih posmatrača u zonu sukoba, stvaranjem infrastrukture za rešavanje sukoba (mesto sastanka, transport, komunikacije, tehnička podrška). Održavanje mira podrazumijeva pružanje pomoći sukobljenim stranama u ljudstvu, finansijskim sredstvima, snabdijevanju hranom i lijekovima, obuku kadrova, pomoć u održavanju izbora i referenduma, te osiguranje kontrole poštivanja sporazuma.

„Primjena mira“ je primjenjiva u složenijim situacijama kada barem jedna od strana nastoji da nastavi sukob vojnim sredstvima, aktivno se suprotstavljajući nastojanjima da se on politički riješi. Takvo održavanje mira je paravojne prirode i omogućava suzbijanje subjekta (subjekata) sukoba, miješanje velikih razmjera u unutrašnje stvari zaraćenih strana. Ako je tradicionalno održavanje mira u suštini posredovanje u političkom rješavanju sukoba, onda je "provođenje mira" snažna operacija koja ima za cilj okončanje oružanih sukoba i uspostavljanje mira.

Procedure očuvanja mira testirale su UN tokom rata u Koreji (1950-1953), u operacijama na Kipru, u Kongu (Zair), na Bliskom istoku.

Sa završetkom Hladnog rata strahovi od mogućih štetnih efekata vojne intervencije u lokalnim sukobima su značajno smanjeni. Istovremeno, porasla je želja jedine supersile - Sjedinjenih Država - da nasilnim metodama u vanjskoj politici proširi svoj utjecaj na ogromne regije i uspostavi kontrolu nad zonama sukoba (Balkan, Bliski istok, itd.).

Stoga je svjetska zajednica suočena sa zadatkom razvoja nova tehnologija rješavanje i rješavanje međunarodnih sukoba, koji se po svom sadržaju i prirodi toka bitno razlikuju od sukoba iz prošlosti.

Sukobi poput oštar način za rješavanje sukoba između dva ili više subjekata društvene interakcije pratio čitavu istoriju čovečanstva i, najverovatnije, ostaće iu budućnosti. Prema dijalektici, beskonfliktan i dosljedan razvoj bilo kojeg društvenog organizma u principu je nemoguć. Prema aforističnoj izjavi jednog od istraživača ( R. Lee), društvo bez sukoba je mrtvo društvo .

U srcu sukoba — suprotstavljeni interesi, stavovi i stavovi stranaka. Ovo se u potpunosti odnosi na međunarodne sukobe, čija se geneza, tok i rješavanje proučava u okviru takve podvrste nauke kao što je politička konfliktologija.

Obična svijest često doživljava konflikte kao nešto negativno, destabilizirajuće. Zapravo Konflikti mogu imati i negativnu i pozitivnu ulogu. . Do nenegativnih posljedica sukobi su da oni:

Dovode do nereda i uništenja

Doprinijeti rastu nasilja

Njihov rezultat su veliki materijalni i moralni gubici,

Oni predstavljaju prijetnju po život i zdravlje ljudi, dovode do ljudskih žrtava.

Međutim, i sukobi pozitivne funkcije:

Skreću pažnju na probleme i tjeraju ih da traže izlaz iz postojeće situacije;

Omogućiti da jasnije ostvare i svoje i suprotstavljene interese;

Doprinijeti dobijanju informacija o odnosu potencijala snage konkurentskih subjekata;

Doprinijeti unutrašnjoj konsolidaciji društva, jačanju jedinstva nacije, mobilizaciji unutrašnjih resursa;

Pomažu u stvarnosti da se utvrdi ko je prijatelj i saveznik, a ko neprijatelj i zlobnik.

Često sukobi uzrokovani društvenim potrebama, uprkos visokim troškovima, na kraju dovode do pozitivnih rezultata . Revolucije, pravedni ratovi, narodnooslobodilački pokreti, iskorenjivanje negativnih pojava u samim društvima - sve to nije ništa drugo do sukob interesa raznih subjekata unutrašnje i spoljne politike koji dospevaju u fazu sukoba.

Koncept "konflikta" je u susednom polju sa konceptom "krize". Ponekad se identificiraju, ali češće se razlikuju, pokušavajući identificirati razliku. Kako primećuje M. M. Lebedeva, konfliktni odnosi i akcije često prethode krizi; ovo drugo karakterizira naglo, naglo pogoršanje odnosa . Neočekivanost, brzina i lavina razvoja događaja, njihova nepredvidivost i loša kontrolisanje obilježja su krizne situacije. Učesnici sukoba, došavši do tačke krize, dolaze do kvalitativno drugačijeg odnosa .

kako god situacija se može razviti i obrnuto: ne od sukoba do krize, nego od krize do sukoba, uključujući i naoružanu. Na primjer, ukrajinska kriza počela 2013 poput krize moći i brzo poprimila međunarodni karakter, bila je rezultat sukoba interesa između različitih društvenih i etničkih segmenata ukrajinskog društva, koji dovela do vojnog sukoba na jugoistoku zemlje .

Krize su karakteristične za različite sfere javnog života bilo da se radi o ekonomiji, finansijama ili politici. Mnogi od njih utiču na područje međunarodnih odnosa , ali ne mora biti praćen sukobima između zemalja . Štaviše, neke krize stimulišu saradnju. Dakle, krizni fenomeni u vezi „čovjek-priroda“, problemi klimatskih promjena na planeti pokreću različite zemlje, svjetsku zajednicu da se ujedine kako bi neutralizirali izazove zajedničke svima.

U vezi sa temom koja se razmatra, sukob postaje apo-gej krize, kada se obuče u silnu, vojnu uniformu. Klasifikacija vojnih/oružanih sukoba može se izvršiti prema različitim kriterijumima :

Broj učesnika - bilateralni, multilateralni;

Geografska pokrivenost - lokalna, regionalna, globalna;

Vrijeme protoka - kratkoročno, srednjoročno, dugoročno;

Stepeni intenziteta - žestok, umjeren, trom;

Po broju gubitaka.

Što se tiče razmjera vojnih sukoba, postoje različita gledišta. Neki domaći istraživači smatraju da velikih sukoba su oni u kojima je ukupan broj poginulih pripadnika oružanih grupa i civila najmanje 1.000 ljudi godišnje . Vojni sukobi sa manje kumulativnih gubitaka odnositi se to sukobi manjeg intenziteta. Prema metodologiji koju koristi jedna tako autoritativna organizacija kao što je SIPRI (Stokholmski međunarodni institut za istraživanje mira), Oružani sukob se odnosi na situaciju u kojoj je broj poginulih najmanje 25 ljudi u datoj godini . Sukob, usljed kojeg je tokom kalendarske godine, tokom neprijateljstava, poginulo kao najmanje hiljadu ljudi, klasificira se u navedenoj godini kao rat .

Ostale klasifikacije oružanih sukoba su zasnovane na njihovom predmetu, pokretačkim snagama, interesima i ciljevima učesnika . U tom smislu postoje:

- teritorijalni sukobi , koji se zasnivaju na prostornim protivrečnostima, odnosno oslobađanju svojih, otimanju drugih ili borbi za sporne teritorije;

- vjerski sukobi između pristalica i protivnika određene vjere ili unutar vjerskih pokreta. Istorija je puna primjera sukoba zasnovanih na religiji: križarski ratovi u srednjem vijeku, vjerski ratovi u Evropi u 16.-17. stoljeću, borba između sunita, šiita, alavita i drugih grana islama u sadašnjim uslovima;

- separatističkih sukoba za otcjepljenje dijela ove ili one države i proglašenje nezavisnosti. Niz novih država koje su se pojavile posljednjih decenija nastalo je upravo kao rezultat separatističkih pokreta;

- sukobi koji nastaju raspadom velikih polietničkih država , gdje su u velikom broju slučajeva granice iscrtane bez uzimanja u obzir regije prebivališta etničke grupe, kulturnih i vjerskih zajednica;

- međuetničkih sukoba . Posebno su žestoki, prvenstveno tamo gdje nacionalni identitet plemena i naroda koji su ranije bili dio kolonijalnih sila nije formiran, na primjer, u Africi južno od Sahare;

- sukobi zasnovani na borbi za vlast . U takvim sukobima, pobunjeničke frakcije se bore da zbace neprihvatljive režime iz ideoloških razloga (na primjer, rušenje buržoaskih vlada od strane ljevičarskih snaga) ili protiv despotskih, korumpiranih i neefikasnih vladara;

- sukobi između država (država) i terorističkih grupa djeluju kako unutar države tako i ujedinjeni u transnacionalne strukture. Takozvana "Islamska država" djeluje ne samo u Siriji i Iraku, već i izvan ovih zemalja, nastojeći stvoriti svjetski kalifat;

- sukobi između država s različitim društvenim strukturama i vrijednostima . Nakon završetka hladnog rata, pokretanje ovakvih sukoba tipično je za zemlje Zapada, koje nastoje da uklone nepoželjne režime (Irak, Libija, Sirija, itd.) uz pomoć „demokratskog imperijalizma“.

Predmet konflikt, odnosno ono što je u njegovoj osnovi, daleko je od toga da je uvijek jednoznačno. Iz vlastitih razloga vjerski, teritorijalni, historijski i drugi aspekti mogu se kombinirati u istom sukobu , kao, na primjer, dugoročno arapsko-izraelski sukob.

Konflikti se dijele na unutrašnje i eksterne(međudržavni, međunarodni). glavna karakteristika unutrašnji sukobi u tome što su glavni učesnici u njima građani jedne zemlje. AT međunarodnih sukoba"klasični" tip uključuje najmanje dva stanja. Sa ove tačke gledišta, oni se smatraju međudržavnim. Koncept "međunarodnog sukoba" je širi i u nekom smislu nejasniji, može uključivati ​​sukob, kako međudržavni tako i sukob između ostalih aktera međunarodnog života – državnih i nedržavnih . Ako se broj međudržavnih sukoba posljednjih decenija smanjuje, to se ne može reći za međunarodne sukobe u njihovom najširem smislu.

U savremenim uslovima Više brisanje granice između unutrašnjih i eksternih sukoba . U mnogim slučajevima spoljne sile su uključene u unutrašnje sukobe . To mogu biti vojne formacije susjednih država, dobrovoljci i plaćenici iz drugih zemalja, privatne vojne kompanije, militanti transnacionalnih terorističkih organizacija. Osim toga vodeće sile, multinacionalne mirovne snage UN-a i drugih međunarodnih organizacija često su uključene u rješavanje velikih unutrašnjih sukoba, pitanja rješavanja sukoba se raspravljaju na reprezentativnim forumima globalne i regionalne prirode – a sve to zapravo internacionalizira gotovo svaki veći unutrašnji sukob, zapravo ga pretvara u međunarodni.

Beskonfliktan razvoj međunarodnih odnosa teško je moguć, barem sve dok subjekti ovih odnosa imaju različite, često suprotstavljene interese. U ovom smislu sukobi se mogu javiti u različitim oblastima(ekonomske, društvene, političke, itd.), pokrivaju drugačiji krug učesnika, odnosi se na državne i nedržavne aktere, strane u sukobu mogu se voditi različitim vrijednostima, postavljati različite ciljeve . I, naravno, najvažnije načine za rješavanje sukoba. Neki od njih se rješavaju mirnim putem, drugi su nepomirljivi i, u svom ekstremnom izrazu, prerastu u ratove. gdje oružana sila postaje posljednji argument nacija.

Postoji razlike između pojmova rat», « vojni sukob», « oružani sukob». Posljednji koncept, iako najčešći, ujedno je i najnejasniji, pod njega može potpasti čak i ulična tuča bilo kojom vrstom oružja, pucnjava između dvije kriminalne grupe itd. U oružanom sukobu vojni ljudi možda neće biti , dok vojska obavezno učestvuje u ratu i vojnim sukobima.

U vezi ratova i vojnih sukoba, onda oni razlikuju na više načina .

Prvo Rat uvijek ima političke ciljeve i uvijek, pod kojim god sloganima se vodio, u krajnjoj liniji, ima političke posljedice. Baza vojnih sukoba je privatnija, a ciljevi koje strane teže manje su ambiciozni.

Drugo , rat je planiran i pripremljen, ne bez razloga kažu: "Ako hoćeš mir, pripremi se za rat." Sukob nije uvijek planiran, može se dogoditi slučajno ili spletom okolnosti.

Treće , rat se po pravilu objavljuje, vojni sukob jednostavno fiksiraju strane. Rat, čak i ako nije proglašen de jure, priznat je kao takav od strane svjetske zajednice, bez obzira na to da li je zvanično priznat od jedne ili druge strane ili ne.

Četvrto , rat je stanje cijelog društva, on radikalno mijenja situaciju u zemlji, podrazumijeva prevođenje privrede na vojnu osnovu, mobilizaciju svih snaga i sredstava, uvođenje ratnog režima. U vojnom sukobu to najčešće nije potrebno.

Peto , za razliku od vojnih sukoba, ratovi imaju značajan uticaj na cjelokupnu međunarodnu situaciju i često mijenjaju geopolitičku kartu regije, pa čak i cijelog svijeta, posebno svjetski ratovi, nakon kojih se uspostavlja novi svjetski poredak.

Kao rezultat Prvog svetskog ratačetiri carstva su nestala Austrougarska, njemačka, ruska, osmanska), a Versajsko-Vašingtonski sporazum ponovo nacrtao političku kartu svijeta.

Nakon sporazuma iz Drugog svetskog rata, postignuto na konferencijama u Jalti i Potsdamu, najavio raspad zemalja Osovine i odredio zone uticaja država pobjednica, što je kasnije poslužilo kao osnova za podjelu svijeta na dva bloka.

Na kraju hladnog rata(neki su ga nazvali "Treći svijet"), nisu sačinjeni nikakvi pravno obavezujući sporazumi, iako su i pobjednici i gubitnici očigledni, koliko je očigledna geopolitička katastrofa za jedne i geopolitički trijumf za druge.

Tokom perioda kraja19 40s- do sredine19 80s vojni sukobi su se najčešće dešavali na periferiji dva suprotstavljena vojno-politička bloka , na čijem čelu su uglavnom SSSR i SAD u Aziji, Africi, Bliskom istoku. Sukobi u zemljama koje pripadaju ili susedne ovim blokovima posmatrani su kao čisto unutrašnje stvari. Tako su tumačeni događaji u Gvatemali 1954. godine, Mađarskoj 1956., Dominikanskoj Republici 1956., Čehoslovačkoj 1968., Poljskoj 1981. godine. značajan dio sukoba u "trećim" zemljama stimulisale su i podržavale supersile, koje su zaraćene strane snabdijevale oružjem, opremom, vojnim specijalistima . Najveći sukobi u koje su na ovaj ili onaj način bili uključeni SAD i SSSR bio je Korean War 1950-1953, Vijetnamski rat 1964-1973, ara-bo-izraelski ratovi gde je svaka strana sledila svoje interese.

Obje supersile su nastojale izbjeći direktnu vojnu konfrontaciju na svaki mogući način, shvaćajući da bi u suprotnom to moglo dovesti do globalnog rata. Nakon Karipske krize koji je doveo svijet na rub nuklearne katastrofe, SSSR i SAD shvatili potrebu upravljanja krizama bez njihovog dovođenja u fazu nepovratnog sukoba . U eri sovjetsko-američke konfrontacije, tzv krizna diplomatija. Tokom hladnog rata, koji je francuski politikolog R. Aron koju karakteriše formula mir je nemoguć - rat je nevjerovatan “, krizna diplomatija, upravljanje krizama uspješno su korišteni više puta, bilo da je to bila Berlinska kriza 1948., Suecka kriza 1956., Kubanska raketna kriza 1962., situacije u drugim regijama. Potreba za upozorenjem, uvođenje krize u određeni kanal podstaklo je Kremlj i Bela kuća idite na saradnju, stvorite neku vrstu koalicije protiv nuklearnog rata.

Nakon završetka Hladnog rata, vladala je euforija oko pojave razvoja bez sukoba na planeti . Međutim, nade dama u spokojan mir i sigurnost nisu bile suđene. Prema većini istraživača, opšta dinamika konfliktogenosti na našoj planeti je otprilike sljedeća : kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih. došlo je do porasta broja sukoba uzrokovanih prvenstveno raspadom SSSR-a i Jugoslavije . Od sredine 1990-ih. broj sukoba je opao i od kraja prošlog vijeka nastavio je ostati na približno istom nivou. kako god zadnjih godina postoji trend porasta sukoba u svijetu .

Prema UN-u, tokom od 1945 do 1992 preko 100 velikih sukoba u svetu oduzeo život više od 20 miliona ljudi . Već nakon Hladnog rata, krvavi sukobi su se odvijali u brojnim regijama planete, a posebno su bili okrutni u Africi. Sukob u Ruandi, počeo 1994. godine između plemena Hutu i Tutsi i trajnih skoro 15 godina , koštao života, prema različitim procjenama, od 500 hiljada do 1 milion ljudi . Kao rezultat sukoba u Demokratskoj Republici Kongo (do 1997. - Zair), koji je nazvan Velikim afričkim ratom, nekoliko miliona ljudi je umrlo od neprijateljstava, gladi i bolesti. Došlo je do velikih sukoba sa velikim brojem žrtava in Sudan(između arapskog stanovništva i Afrička plemena), Uganda, Liberija, Somalija, Obala Slonovače, Šri Lanka i niz drugih zemalja.

Godišnjak SIPRI objavio je global indeks mira(GIM) za 2014. Za međunarodnu studiju koju je sproveo Institut za ekonomiju i mir u 162 zemlje, uključena su 22 kvantitativna i kvalitativna indikatora iz visoko pouzdanih izvora u tri kategorije: stepen sigurnosti i sigurnosti društva; učešće u unutrašnjim i eksternim sukobima; stepen militarizacije . Za period od 2008 do 2014 Državni istorijski muzej je registrovao seriju godišnji pad globalnog nivoa mira . Tokom ovog perioda samo četiri indikatora su pokazala poboljšanje, dok je 18 indikatora pokazalo nazadovanje. Krajem 2015-2016 ove brojke će vjerovatno biti još dramatičnije imajući u vidu porast organizovanog nasilja u svijetu tokom godina.

Sukobi požar na Bliskom istoku, Africi, Ukrajini, situacija je i dalje eksplozivna u nizu drugih zemalja, uključujući i postsovjetski prostor, broj zamrznutih sukoba se ne smanjuje . Situacija se pogoršava aktivacija međunarodni terorizam , pogoršanje društvene situacije u mnogim državama, porast kriznih pojava u svijetu . Među razlozi koji uzrokuju rast konfliktogenosti na globalnom nivou su sljedeći:

- hegemonističke težnje SAD i njenih saveznika da grade svijet u skladu sa svojim idejama i prema njihovim obrascima, koji nailazi na sve veći odboj zemalja i naroda koji ne žele živjeti po nametnutim pravilima;

- rastuće kontradikcije između glavnih centara ekonomske, političke i vojne moći - Sjedinjene Države, Rusija, Kina, Evropska unija i druge velike strateške ličnosti, od kojih svaka ima „svoju istinu“, svoje ideje o pravednom i sigurnom svijetu;

- eskalacija međunarodnog terorizma , koji se pretvorio u globalna prijetnja mira i sigurnosti, njene žrtve u 2015. su bili državljani 92 zemlje. Transnacionalni terorizam nije samo pratilac međunarodnih sukoba, već i jedan od njegovih izvora, nije uzalud da su vojne akcije koje su teroristi izazvali u Iraku i Siriji već nazvali malim svjetskim ratom;

- moćni migracioni tokovi , nova "velika seoba naroda", destabilizirajući situaciju u nizu zemalja i regija i generirajući agresivne fobije;

- degradacija ideja o pravilima "dobrog ponašanja" u međunarodnoj areni Kada se krše ili proizvoljno tumače norme i principi međunarodnog prava, klasična diplomatija ponekad povlači pod naletom političkog trolovanja, a grubost i provokacije prema protivnicima prelaze razumne granice. Jasno je da sve to ne vodi ni ka spuštanju tenzija ni pomirenju strana.

1. Karakteristike sukoba 21. stoljeća, uzroci pogoršanja.

Sukobi 21. veka dobio novi karakter i karakteristike, o kojima se može govoriti karakteristike sukobi nove generacije .

Prvo , vojni sukobi su izbili tamo gde su i pre 25-30 godina izgledali nemogući: na teritoriji bivšeg SSSR-a, Jugoslavije, i uopšte u Evropi.

Drugo , promijenio se sastav učesnika u sukobima, a sve značajniju ulogu u njima imaju nedržavni, nevladini akteri. To se odnosi na privatne vojske, teroriste, ekstremističke vjerske organizacije. U neprijateljstva su uključeni izopćenici svih rasa, čiji motivi nisu uvijek očigledni i koji iz raznih razloga nisu zainteresirani za okončanje sukoba.

Treće , za savremeni sukobi koju karakteriše klizanje ka varvarstvu, nepoštivanje bilo kakvih pravila za vođenje oružane borbe. Briše se razlika između vojnih i nevojnih objekata, "novi borci" često usmjeravaju svoje akcije protiv istorijskih i kulturnih spomenika i - što je posebno nehumano - protiv civila.

Četvrto , asimetrične prijetnje i asimetrični sukobi postali su znak vremena. Oni su uzrokovani brzim razvojem naučnog i tehnološkog napretka u informatičkoj i nevladinoj vojnoj sferi, što je omogućilo dramatično povećanje sposobnosti malih država, terorističkih organizacija i nevladinih vojnih formacija da stvaraju i izvršavaju prijetnje. protiv velikih zemalja. U sukobima sa nedržavnim protivnicima, najsavremenije oružje ponekad se pokaže neefikasnim. Koristeći izraz 36. Brzezinski, asimetričnih sukoba pokazati snagu slabosti i slabost snage.

Pojavio se novi koncept hibridni ratovi. Posljednjih godina ovaj koncept aktivno koriste političari i vojska, te je uključen u tkivo odbrambenih doktrina država. Prema jednoj verziji, termin "hibridni rat" skovali su američki vojni stručnjaci i politolozi, a Zapad ga koristi da okarakteriše reakciju Rusije i stanovništva ruskog govornog područja Ukrajine na državni udar u ovu zemlju.

Među ruskim istraživačima postoji nekoliko pristupa analizi koncepta „hibridnog rata“. Jedna od njih se fokusira na činjenicu da takav rat znači subverzivnu operaciju velikih razmjera bez učešća redovnih oružanih snaga države koja napada, ali oslanjajući se na unutrašnje političke snage zemlje — žrtve koje dijele stavove ove države.

Drugi autori tumače hibridne ratove šire, stavljaju ih u ravan sa ratovima koji se nazivaju netradicionalnim, nelinearnim, puzajućim, mrežnocentričnim, gde se pored regularnih oružanih grupa, neregularnih oružanih grupa, bezličnih trupa, privatnih vojnih i obaveštajnih kompanija, dobrovoljaca, plaćenika, boraca neodređene geneze .

U takvim ratovima i sukobima vojne operacije i subverzivne operacije su kombinovane sa informacionim i psihološkim napadima, vojne akcije su praćene upotrebom širokog spektra civilnih sredstava uticaja . Ne samo geografski, već i cjelokupna multidimenzionalnost društvenog prostora postaje arena borbe. Mijenjaju se razumijevanje dominacije i načini projekcije moći. Prema AI Neklessa, dominacija se ostvaruje u upravljanju: opšta kontrola situacije i kulturna okupacija zamjenjuje okupaciju teritorija.

Na sjednici Vijeća ministara vanjskih poslova NATO, održanoj 1. decembra 2015. godine, usvojena je i data „Strategija hibridnih ratova“. definicija hibridnog ratovanja kao taktike koja ne koristi otvoreno konvencionalna vojna sredstva i uključuje propagandu i dezinformacije, metode ekonomskog pritiska i tajnu upotrebu specijalnih snaga.

Veći dio arsenala hibridnog ratovanja korišten je dugo vremena, ali nikada prije nije korišten u takvim razmjerima. visokotehnološki inteligentni sistemi, radio-elektronska i kibernetička sredstva, tako sofisticirane metode propagandne indoktrinacije neprijatelja, a nikada do sada takvi "ratovi pamćenja" nisu vođeni sa takvom žestinom.

Posebnost sukoba XXI veka. takođe, ponavljamo, to međudržavni sukobi sve više se zamjenjuju vojnim sukobima koji se dešavaju u okviru jedne države . Moderni unutardržavni sukobi imaju tendenciju da brzo dobiju međunarodnu boju zbog uključenosti u njih. veliki broj zemlje, UN i druge međunarodne organizacije. Sirijski i ukrajinski sukobi, nastao u početku kao interni, u kratkom vremenu postali internacionalni u punom smislu te riječi.

1. Mehanizmi i procedure za rješavanje međunarodnih sukoba

Korelacija između nasilnih i nenasilnih metoda rješavanja međunarodnih sukoba menjao tokom istorije. Za dugo vremena faktor sile i vojna moć bili su odlučujući, a nenasilne metode, prije svega ponovni pregovori, svodile su se na sumiranje rezultata ratova i sukoba i u tom smislu bile pomoćne.

AT modernim vremenima značaj nenasilnih metoda je počeo da raste . Paradoksalno, jedan od razloga za to je razvoj i unapređenje vojnih tehnologija, pojava oružja za masovno uništenje, koje obesmišljava njihovu upotrebu, jer prijeti potpunim uništenjem svih učesnika u sukobu. Svijet postaje sve međuzavisniji i međusobno ranjiviji ne samo u vojnoj, već i u ekonomskoj, socijalnoj i drugim sferama, što značajno ograničava želje i mogućnosti rješavanja problema nasilnim putem. . Opšti trend ka nevojnim sredstvima rješavanja međunarodnih sukoba pripada planetarnom nivou. kako god , kao što se vidi u tekućoj deceniji, u regionalnim, a posebno lokalnim segmentima, vojna sila se koristi prilično široko , a raznolikost sukoba i složenost njihove prirode raste.

R. Ackoff ističe tri moguća ishoda sukoba: dozvola, nagodba, eliminacija.

1. Dozvola sukob znači korištenje od strane strana uslova koji pokreću borbu i motivišu želju za ostvarenjem sopstvenih interesa, ma koliko to koštalo neprijatelja. Želja za rješavanjem sukoba obično ga pojačava sve dok jedna od strana ne pobijedi drugu.
2. Naselje znači prihvatanje od strane strana uslova koji dovode do borbe, i pronalaženje kompromisa, tj. raspodela koristi i gubitaka prihvatljiva za suprotstavljene strane. Sporazum o nagodbi se obično postiže kada učesnici smatraju da je predložena raspodjela dobiti i gubitaka relativno pravedna.
3. eliminacija konfrontacija znači mijenjanje uslova koji ga stvaraju na takav način da nestane. To se može učiniti promjenom situacije ili sastava učesnika u borbi.

U političkoj konfliktologiji razlikuju se pojmovi kao što su "prevencija sukoba", "rješavanje sukoba", "rješavanje sukoba". Pod upozorenjem o sukobu obično razumiju aktivnosti usmjerene na sprječavanje vojnog sukoba . Rješavanje sukoba, kao najčešće korišćeni termin, podrazumijeva smanjenje napetosti među stranama, traženje obostrano prihvatljivih rješenja . Rješavanje sukoba podrazumijeva ne samo izglađivanje kontradikcija, već i eliminaciju same osnove koja je u njenoj osnovi. .

Efikasan način nenasilnog rješavanja i rješavanja sukoba su političkim i diplomatskim metodama. Najčešći od njih su metode i postupci koji se koriste od davnina, kao npr pregovaranje, posredovanje, mirenje itd. Mnoge metode uključuju apelovati na treće lice čiji je zadatak da razdvoji strane i olakša im postizanje sporazuma . U nastojanju da deeskalira sukob, treća strana ne bi trebala postati direktan ili indirektan učesnik u njemu. Zahtjev nepristrasnosti je osnovna norma aktivnosti trećih strana, a uvjeravanje je glavni način da se na njih utiče. Istovremeno, nisu neuobičajene situacije kada treća strana mora da utiče na najneuhvatljivije i najbeskompromisnije učesnike u sukobu upozoravajući, pritiskajući, odbijajući da pruži ekonomska pomoć itd. Što se tiče tehnologija i specifičnih operativnih procedura, u ovom kontekstu, posredovanje , dobre usluge, posmatranje pregovora, istražne komisije, arbitraža .

Korištenje usluga trećih strana, posredovanje, arbitraža u sistemu međunarodnih postupaka mirenja su posebno propisani dokumentima Haške mirovne konferencije 1899. i 1907. Značaj ovih konferencija, sazvanih na inicijativu Rusije, je u tome u njihovih 13 konvencija i deklaracija po prvi put se proklamuje sistem međunarodnopravnih sredstava za mirno rješavanje međudržavnih sporova . U dokumentima "O mirnom rješavanju međunarodnih sukoba", "O zakonima i običajima kopnenog ratovanja", "O zahtjevu za pomorski rat započela je Ženevska konvencija 10. avgusta 1864. godine, usvojena na 1. Haškoj mirovnoj konferenciji, pokušano je da se ograniči pravo države na rat i pronađu načini za mirno rješavanje sporova. Haške konvencije pokrenule su stvaranje takvog mehanizma kao što je istražna komisija , čiji je zadatak utvrđivanje činjenica i uzroka u osnovi međunarodnog sukoba, razumijevanje argumenata spornih država i prijavljivanje trećoj strani. Brojne odredbe Haške konvencije i danas na snazi, uključeni su u kompleks normi međunarodnog humanitarnog prava.

Posredovanje i dobre usluge podudaraju u krajnjem cilju promoviranja mirnog rješavanja sukoba. Međutim, primjećuje M. M. Lebedeva, među njima postoje razlike. dobre usluge može biti jedna od strana u sukobu, pod uslovom , posebno, pružajući svoju teritoriju za sastanke sa spornim osobama, ponašajući se kao vrsta poštara i dostavljajući poruke od jednog učesnika drugom , itd.

Posredovanje isto ispada uz saglasnost svih sukobljenih strana i podrazumeva značajnije učešće treće strane u rešavanju sukoba : ona je ne samo da organizuje pregovore, već i učestvuje u njima, pomaže u pronalaženju izlaza iz trenutne situacije . Istovremeno se održavaju različite konsultacije i koriste se metode šatl diplomatije, što znači uzastopno usklađivanje pitanja sa svakim od učesnika u sukobu.

Postoji nekoliko vrsta medijacije: direktno i indirektno, formalno i neformalno, službeno i nezvanično.

- Direktno posredovanje : sve strane, uključujući i posrednike, istovremeno su prisutne na pregovorima, posrednici imaju vodeću i motivirajuću ulogu.

- Indirektno posredovanje : neutralna strana, koja obavlja posredničke funkcije, konsultuje se ili pregovara naizmjenično sa svakom od sukobljenih strana.

- Formalno posredovanje : treća strana ima formalni status posrednika koji joj je dodijeljen, priznat od svih učesnika u pregovorima.

- neformalno posredovanje : posrednik nema službeni status koji mu je dodijeljen. Neformalna medijacija podrazumijeva implementaciju ne svih funkcija medijacije, već samo dijela njih, na primjer, samo razjašnjavanje mišljenja.

- zvanično posredovanje : uloga posrednika je određena osoba (organizacija) koja ima državnu vlast ili ovlašćenja date od međunarodnih struktura.

- Neformalno posredovanje : ne postoji odredba o postojanju obaveznih ovlaštenja za lice ili organizacije koje obavljaju funkciju posrednika.

Jedna od metoda treće strane je praćenje pregovora. Sama činjenica posmatranja stvara uslove za snižavanje stepena napetosti između strana i sprečava kršenje ranije postignutih dogovora. Aktivno se koristi u rješavanju sporova međunarodna arbitraža, koji se od ostalih metoda razlikuje po tome što ima pravnu snagu.

U rješavanju savremenih međunarodnih sukoba sjajna uloga posredovanje . U takvim situacijama se pribjegava posrednicima kada strane ne vide izlaz iz sukoba, ne vjeruju jedna drugoj, ili čak odbijaju da priznaju drugu stranu. Za posrednike nije lak zadatak da pronađu načine pomirenja, uprkos postojećim neslaganjima sukobljenih strana. Kao što teorija i praksa sukoba pokazuju, pozivaju se posrednici:

Ohrabriti učesnike u sukobima da traže obostrano prihvatljiva rješenja;

Identifikovati i uporediti interese i ciljeve strana kako bi pronašli zajednički jezik između njih;

Razmotriti opcije za sporazume koje su iznijele strane;

Nudite kompromise ili formulirajte svoje prijedloge;

Pomozite stranama da "sačuvaju obraz" pri izlasku iz konfliktne situacije;

Pratiti implementaciju postignutih sporazuma.

Istovremeno, posrednicima se postavljaju ozbiljni zahtjevi u pogledu njihovih profesionalnih i ličnih kvaliteta. Oni su mora biti kompetentan i upućen u uzroke sukoba, imati vještine pregovarača, biti utjecajan i autoritativan za strane u sukobu . I, razumljivo, posrednik mora zadržati objektivnost i neutralnost, ne zauzima stranu u sukobu, biti zainteresovan za njegovo rešavanje.

Tradicionalna metoda rješavanja međunarodnih sukoba jesu pregovaranje. Po pravilu, oni počinje kada jedna ili više strana u sukobu dođu do zaključka da dalje vojne akcije ne donose željene rezultate, a cijena njihovog nastavka može biti neprihvatljiva . Pregovore pokreću ili strane u sukobu, ili se nude izvana. Oni su sprovode se brzo i sa jasnom koristi za jednu od strana u slučaju predaje države gubitnice ili njene koalicije, ali se češće pregovori razvlače na vrijeme i prolaze kroz nekoliko faza . Najtipičnije od njih su faze kao što su sporazumi strana o pristanku na pregovore, prekid neprijateljstava, početak i tok pregovaračkog procesa, izjava o rezultatima pregovora, implementacija postignutih rezultata.

Negotiation može se koristiti i za rješavanje sukoba i za njegovo sprječavanje . Već u stanju sukoba, ali u strahu od njegove dalje eskalacije, strane parcijalnim sporazumima (parcijalnim pregovorima) mogu izbjeći najveći intenzitet u razvoju sukoba bez njegovog načelnog rješavanja. Pregovori i pripreme za njih mogu se koristiti i kao diverzantski manevar za postizanje drugih ciljeva, na primjer, za ponovno naoružavanje i popunu svojih snaga. . u cjelini, glavna svrha političkih pregovora — prevencija političkih sukoba i njihovo rješavanje u slučaju njihove pojave .

Postoje razne vrste političkih pregovora:

Po broju učesnika - bilateralni i multilateralni;

Po osnovu privlačenja (ne privlačenja) trećeg lica - direktno i indirektno;

Po obimu problema koji se rješavaju - unutrašnji i međunarodni;

U zavisnosti od statusa učesnika - pregovori na najvišem nivou (šefovi država i vlada), na visokom nivou (na nivou ministara), pregovori u radnom redu (između predstavnika organizacija, pokreta, država).

Različite strategije i taktike pregovaranja. U nekim slučajevima, stranke nastoje postići maksimalne rezultate za sebe, zanemarujući interese druge strane. Za rješavanje ovog problema koriste se metode dezinformisanja protivnika o njihovim mogućnostima, prijetnje i ultimatumi, demonstriraju se spremnost da se prekinu pregovori i odustanu od ranijih dogovora, itd. rješenja. Dijalog strana koji se odvija u takvoj atmosferi pretpostavlja značajan stepen otvorenosti i povjerenja, kretanje ka kompromisima, te postizanje takvih rješenja koja pretpostavljaju ne samo okončanje sukoba, već i stvaranje uslova za dalje međusobne razumijevanja i saradnje.

Krajem XX - početkom XXI veka. With pojavljuju se novi trendovi u oblasti međunarodnih pregovora, među kojima:

Pregovori postaju glavni oblik interakcije između država, čime se utiče na dalje smanjenje uloge vojnog faktora;

Obim i broj pregovora raste, nove grane međunarodne saradnje postaju njihovi objekti: borba protiv terorizma, klimatske promjene na planeti, informaciona sigurnost itd.;

U rješavanju konflikata raste pregovaračka uloga međunarodnih organizacija na globalnom, regionalnom i lokalnom nivou;

U sferu pregovora su stručnjaci koji nemaju stručnu diplomatsku obuku, ali imaju znanja iz oblasti novih tehnologija, svemira, kibernetike, finansijskih i ekonomskih problema koji su neophodni pri analizi novih oblasti interakcije između država;

Unapređuje se proces vođenja pregovora na različitim nivoima: od najvišeg državnog vrha do pregovora o pitanjima iz nadležnosti radnih grupa.

Danas su pregovori, napominje P.A. Tsygankov, postati trajni, dugoročni i univerzalni instrument međunarodnih odnosa, što zahtijeva razvoj "strategije pregovora".

U rješavanju međunarodnih sukoba značajno mjesto zauzimaju međuvladine organizacije univerzalnog tipa , primarno UN. Da pomire strane, oni koristiti institucionalni aranžmani kolektivne prirodešto im daje veći legitimitet. Prema Povelji UN-a, sve zemlje članice ove organizacije dužne su koristiti samo mirna sredstva za rješavanje prije bilo kakve upotrebe sile (sa izuzetkom potrebe za legitimnom odbranom). Član 33. Povelje UN obavezuje sukobljene strane da prvo pribjegnu jednom od tradicionalnih postupaka rješavanja sukoba ili da koriste mehanizme stvorene u tu svrhu regionalnim sporazumima , Ako ih ima. I samo u slučaju neuspjeha takve inicijative, strane treba da se obrate Vijeću sigurnosti UN-a (član 37), koji ima pravo da preporuči bilo koji način rješavanja koji smatra najprikladnijim (član 36).

Koristeći institucionalne mehanizme protivnika, autoritativna međunarodna organizacija pokušava da se pomiri . Pritom se ne odbacuju tradicionalne metode naseljavanja, naprotiv, pridaju im se još veća težina zbog činjenice da ih je usvojila međunarodna zajednica.

1. Uloga očuvanja mira u rješavanju sukoba.

Među mjerama koje se koriste za rješavanje međunarodnih sukoba u kontekstu institucionalnih procedura, je od posebnog značaja mirovnih snaga implementiraju UN, kao i druge međunarodne organizacije i pojedine države.„Uloga UN-a u očuvanju mira“, napominje ministar vanjskih poslova Ruske Federacije S. V. Lav-rov, „bez pretjerivanja može se smatrati izuzetnom, budući da je organizacija bila pionir i ostaje zakonodavac u ovoj važnoj oblasti aktivnosti svjetske zajednice.”

U širem smislu Održavanje mira je kompleks političkih, diplomatskih, ekonomskih, vojnih i drugih oblika i metoda kolektivnih napora za obnovu mira i stabilnosti u regionu sukoba.

U užem smislu međunarodne mirovne operacije je sistem operacija UN-a za rješavanje konflikata, koje se sprovode u ime svjetske zajednice. Održavanje mira se zasniva na principima iznesenim u poglavljima VI i VII Povelje UN: Poglavlje VI se bavi posredovanjem i održavanjem već postignutog mira, Poglavlje VII bavi se mogućnošću uspostavljanja mira silom.

Nakon Drugog svjetskog rata, niz godina, održavanje mira nije bilo široko rasprostranjeno. Tokom Hladnog rata, samo nekoliko mirovnih operacija izvedeno je pod okriljem UN-a . Razmatra se početak mirovnih aktivnosti 1948 g., onda Vijeće sigurnosti UN-a usvojilo je odluku kojom se odobrava misija za poštovanje primirja nakon prvog arapsko-izraelskog rata (« plave beretke"). AT 1956 G. stvorene su prve snage UN za vanredne situacije, koji su poslani na Bliski istok tokom Suecke krize (" plave kacige"). Funkcije mirovnih snaga u to vrijeme bile su ograničene i nisu se sastojale toliko u održavanju mira koliko u praćenju primirja. Mirovne snage su bile naoružane svjetlom malokalibarsko oružje a u većini slučajeva nisu imali pravo da uzvrate vatru . Kasnije su policijske snage i civilno osoblje počele da se uključuju u mirovne operacije.

1990-ih - ranih 2000-ih. Mirovne aktivnosti UN su se primjetno intenzivirale i poprimile karakter velikih razmjera . AT 1992 d) na hitnom sastanku Vijeća sigurnosti UN-a, lideri niza država obratili su se generalnom sekretaru (B. Boutros-Ghali) sa zahtjevom da daju prijedloge u cilju jačanja uticaja UN-a u očuvanju mira. Kao rezultat toga, pripremljeno je izvještaj „Agenda za mir. Preventivna diplomatija, mirotvorstvo i održavanje mira”, pri čemu navedene su procedure za mirno rešavanje i prevenciju sukoba . U strukturi UN-a u 1992 G. uspostavljena Odjel za mirovne operacije, in 2005 G. kreiran Komisija za izgradnju mira- koordinirajuća karika u nastojanjima da se pomogne zemljama koje izlaze iz "vrućih" kriza. Za aktivne aktivnosti vezane za očuvanje mira, UN 1988 nagrađen Nobelovom nagradom za mir . Nobelova nagrada za mir u 2001 dodeljeno generalnom sekretaru UN ( Kofi Annanu). Generalna skupština UN-a je 2002. godine proglasila 29. maj Međunarodni dan mirovnjaka.

Pristup očuvanju mira se promijenio, prošli su dani lako naoružanih mirovnih snaga u pješačkim patrolama duž linije prekida vatre. Trenutne mirovne operacije UN-a postaju sve složeniji i višestruki u njima koristi se teška oprema, bespilotna vozila, značajan kontingent vojske, policije i civila . Za samo 67 godina mirovnih operacija UN-a, od 1948. do 2015. 71 operacija profila, što je ukupno uključivalo više od 1 milion ljudi iz preko 130 zemalja. Gotovo 2800 mirovnjaci poginuo na dužnosti . Kao krajem 2015 služio u mirovnim operacijama UN-a red 170.000 plavih šlemova, policija i civili. Budžet mirovnih snaga u istoj godini iznosio je 7,9 milijardi dolara.

Britanski istraživač Ch. Dobbie klasifikuje postojeće oblike mirotvorstva na pet glavnih grupa:

1. Prevencija sukoba (rano upozorenje, obavještavanje i praćenje širenja krize, stabilizacijske diplomatske mjere i preventivno raspoređivanje vojnih snaga).
2. Pružanje humanitarne pomoći . To uključuje mjere za spašavanje, zaštitu, povratak izbjeglica i raseljenih lica, ekonomsku i socijalnu pomoć civilnom stanovništvu.
3. Operacije vojne podrške . Sprovode se kako bi se uz pomoć vojne sile osigurali sigurni uvjeti za prijenos vlasti pod međunarodnom kontrolom s jedne političke snage ili tijela na drugu, kao i reforma oružanih snaga i formacija uključenih u sukob za mirnodopske zadatke. . Policijske operacije reda i zakona su iste vrste.
4. Operacije demobilizacije . To su akcije odvajanja, povlačenja sa borbenih položaja, razoružavanja, prisilne demobilizacije oružanih formacija strana koje su ranije učestvovale u sukobima. Takve operacije mogu uključivati ​​široku socijalnu komponentu za rehabilitaciju, povratak civilnim zanimanjima i društvene funkcije bivših boraca.
5. Garancije slobode kretanja ili zabrana kretanja . U situaciji "širenja" sukoba, potrebno je blokirati spoljne granice regiona, odnosno posebne "bezbednosne zone". Često je potrebno riješiti i suprotan zadatak obezbjeđivanja slobodnog izlaska izbjeglica i raseljenih lica iz "vrućeg" regiona ili njihovog povratka u mjesta stalnog boravka.

Moderno održavanje mira uključuje:

- preventivna diplomatija, čiji je zadatak da spriječe eskalaciju sukoba u vojnu fazu. U tom smislu preduzimaju se mjere za utvrđivanje uzroka sukoba, rada civilnih posmatrača, razmjene informacija i, općenito, vraćanja povjerenja između strana;

- mirovnih snaga — neborbene operacije koje se izvode uz saglasnost sukobljenih strana i imaju za cilj prekid vatre i povlačenje zaraćenih strana. Može se realizovati raspoređivanjem vojnih posmatračkih misija, stvaranjem tampon zona, akcijama mirovnih snaga;

- sprovođenje mira - Borbene operacije ili prijetnja silom kako bi se zaraćene strane odvratile i primorale na mir. Svjetska zajednica ih smatra posljednjim sredstvom u kompleksu pretežno nenasilnih operacija rješavanja sukoba, ali takvi mandati se daju sve većem broju mirovnih misija;

- vraćanje mira(direktno izgradnja mira) - aktivnosti sprovedene nakon završetka oružanog sukoba i usmjerene na povratak mirnom životu.

Funkcije mirovnih snaga ograničene su mandatom UN-a . obično, ove snage se ne mogu uvesti bez dozvole države na čiju teritoriju se šalju , inače će se to shvatiti kao miješanje u unutrašnje stvari. Međutim, operacije u okviru "provođenja mira" počele su da se izvode bez saglasnosti država u kojima je došlo do sukoba. (Jugoslavija, Libija i sl.). Sastav snaga koje se dovode i njihovo djelovanje ne treba da daju osnov za optužbe da zauzimaju jednu ili drugu stranu sukoba.

Moderne operacije UN mirovnih snaga imaju proširene mandate, uključuju vojne, policijske i civilne komponente. Njihov zadatak uključuje:

Zaštita civilnog stanovništva;

Pomoć u stvaranju nacionalnih policijskih snaga;

Praćenje poštovanja ljudskih prava;

Provođenje izbora;

Pomoć u socio-ekonomskom oporavku zemalja pogođenih sukobima.

Mirovne snage može se nazvati "hitnim", "privremenim", "snagama za razmnožavanje" , da ima različite mandate koji određuju vrijeme operacija, prihvatljiva sredstva za postizanje cilja, uključujući teško naoružanje, pomorske snage, avijaciju.

Vrijeme održavanja mirovnih operacija traju od nekoliko meseci do nekoliko decenija . Na primjer, operacija UN-a, produženo duž linije prekida vatre između Indije i Pakistana u državi Džamu i Kašmir , traje od 1949 Mirotvorci na Kipru rješavanje problema održavanja mira i sprječavanja sukoba između kiparskih Turaka i kiparskih Grka, nalaze se na ostrvu preko 40 godina. Mandat za njihov boravak se obnavlja svakih šest mjeseci .

Mirovne operacije ili misije UN-a su u mnogim slučajevima doprinijele rješavanju oružanih sukoba. Operacije su uspješno završene in El Salvador, Mozambik, Kambodža, Istočni Timor, niz drugih zemalja. Međutim, mirotvorci nije uspio spriječiti genocid in Ruanda, etničko čišćenje u Bosni i Hercegovini, završilo neuspjehom 1993. godine operacija u Somaliji, prouzrokovao smrt značajnog broja ljudi , uključujući mirovne snage iz Pakistana i Sjedinjenih Država.

Osim UN-a mirovne aktivnosti sprovode druge međunarodne organizacije, kao i pojedine države. S tim u vezi, sve više se postavlja pitanje legitimnosti i efikasnosti različitih vrsta „mirovnih operacija“ koje organizuju različiti subjekti međunarodnih odnosa. Umjesto jedinstvene prakse očuvanja mira pod okriljem UN-a i pod mandatom njenog Vijeća sigurnosti, postoje drugi modeli intervencija u sukobima drugih zemalja ili njihovih koalicija. . Za kraj 15 godina desilo najmanje 10 puta (ili barem počeo) intervencija velikih država i regionalnih organizacija u vojnim sukobima bez odobrenja UN . Najizrazitiji primjer je 78 dana NATO bombardovanje Jugoslavije 1999

Od stvaranja Sjevernoatlantski savez i do sredine 1990-ih. blok nije izveo ni jednu borbenu operaciju, zatim su počeli da se nižu jedan za drugim: u Bosni - 1995., Kosovu - 1999., Makedoniji - 2001., u operacijama multinacionalnih snaga u Iraku - 2003. godine, u Libiji - 2013. godine izvedena najveća operacija NATO snaga van svoje zone odgovornosti u Afganistanu, sprovedeno u okviru Međunarodnih bezbednosnih snaga za pomoć (MSSB). Ona je nastavila od 2001 do 2014, učestvovao u tome 133 hiljade vojnih lica iz skoro 50 zemalja svijeta, uključujući 90 hiljada američkih vojnika i oficira . Nakon zvaničnog završetka operacije, od početka 2017. godine u ovoj zemlji ostala je američka vojna grupa od oko 8,4 hiljade ljudi.

NATO operacije su dopunjene naporima Evropske unije. Mirovne misije Evrope postupa kada NATO kao nezavisna organizacija u njima ne učestvuje . AT 2003 Evropska unija preuzela je kontrolu iz “ruka” NATO-a ovlaštenje za nastavak operacije u Makedoniji(Operacija Concord) 2004. godine. — sigurnost u Bosni i Hercegovini(Operacija Antea). Međutim, Evropska unija nema ni želju ni sposobnost da se takmiči sa NATO-om. Obje organizacije mogu se međusobno nadopunjavati, ali ne i biti konkurenti. NATO ozbiljne vojne sposobnosti , neosporne prednosti u "tvrdoj" snazi. Evropska unija ima veliki alat "meke" snage , prvenstveno u oblasti diplomatije, politike, ekonomije.

Godine 1973. naša zemlja pridružio se da učestvuje u međunarodnim mirovnim aktivnostima , onda 35 sovjetskih oficira kao vojni posmatrači poslano je na Bliski istok da služe u tijelima UN-a da nadgledaju primirje u Palestini . AT 1992 G. prvi put ruski vojni kontingent bio je uključen u operaciju snaga UN-a na teritoriji bivše Jugoslavije . Od iste godine Rusija šalje svoje policajce u mirovne misije UN.

Pod mandatom UN-a, ruski mirovnjaci su djelovali na raznim žarištima. Na primjer, na Kosovu ugostio ruski kontingent od 1.300 vojnika . U noći sa 11. na 12. jun 1999. godine napravljen je čuveni 600-kilometarski marš padobranaca ka Prištini od njihovog osoblja, koji su pre NATO grupe zauzeli međunarodni aerodrom koji se nalazio u njegovoj blizini i držao ga do razrešenja situacije.

Posljednjih godina, mirovna aktivnost Rusije izvan postsovjetskog prostora pod mandatom UN-a je opala. Prema veličini mirovnog kontingenta stavljenog na raspolaganje UN-u Ruska Federacija in 2010 okupirano 31. mjesto, in 2013 G. — 61. mjesto, in 2015 G. - 71st(72 mirovnjaka u 9 misija). osim toga, Ruski mirovni kontingent koji se sastoji od skoro 450 vojnika je u Pridnestrovska Moldavska Republika, gdje pruža mirovnu misiju zajedno sa mirovnim snagama iz Moldavije, Pridnjestrovlja i vojnim posmatračima iz Ukrajine . Kako je naglasio N.I. Kharitonova, mirovna operacija na Dnjestru, odobrena od strane UN-a 1992. godine, jedinstvena je, jer u njoj učestvuju sve strane u sukobu. Više nego za 20 godina njegove implementacije nije bilo niti jednog sukoba sa upotrebom vatrenog oružja u zoni sigurnosti . Pridnjestrovlje je jedina regija u istočnoj Evropi u kojoj su, nakon uvođenja mirovnog kontingenta, neprijateljstva prestala i nisu nastavljena.

Postoji mišljenje da je mirovna aktivnost Rusije pod zastavom UN niža nego što bi mogla biti za veliku silu. Ali u isto vrijeme, ne treba zaboraviti da je Ruska Federacija efektivno iskoristila svoj mirovni potencijal u nizu postsovjetskih republika:

Abhazija (juli 1994. - avgust 2008.);

Južna Osetija (jul 1992. - avgust 2008.);

Pridnestrovlje (jul 1992. - danas).

osim toga, dugi niz godina Rusija djeluje kao najveći pružatelj zračnih usluga koje koriste UN . Ruske mirovne operacije izvođene su kako u sklopu misija UN-a i kolektivnih mirovnih snaga u ZND, tako i samostalno, na osnovu međudržavnih sporazuma.

Važeća vojna doktrina Ruske Federacije naglašava važnost učešća Rusije u mirovnim aktivnostima, uključujući imenovanje predstavnika zemlje u vodeće strukture mirovnih misija. Poduzeti su i brojni praktični koraci. Za učešće u međunarodnim mirovnim operacijama formirane 15. odvojena motorizovana brigada, u okviru Organizacije ugovora o kolektivnoj bezbednosti (ODKB) stvorio mirovne snage ukupne snage 4 hiljade ljudi. Značajno je da nijedan međunarodne organizacije, osim ODKB-a, nema stalno mirovne snage. Odlukom njegovog vrhovnog organa, Saveta kolektivne bezbednosti, mirovne snage mogu se koristiti prvenstveno na teritoriji država članica ODKB, ali iu drugim regionima.

Tradicionalnu tipologiju iznio je profesor Univerziteta Virdžinije M. Nordqvist. On je, za razliku od mnogih drugih američkih autora, zagovornik striktnog ograničenja operacija u okviru mandata UN-a i ističe četiri vrste tradicionalnih oblika stvaranja svijeta.

1. posmatračke misije. Njih zadatak — posmatrati, utvrđivati ​​činjenice, pratiti sprovođenje sporazuma, verificirati, prijaviti . Učesnici u ovakvim operacijama po pravilu nisu uopšte naoružani, ali u nekim slučajevima imaju osnovna sredstva samoodbrane. Tipični zadaci ovakvih operacija su praćenje poštovanja primirja i linija razgraničenja, granica, potvrđivanje povlačenja ili razoružanja oružanih formacija, praćenje nastalih vojnih sukoba, praćenje ljudskih prava i njihovog kršenja, posmatračke misije tokom organizacije izbora, kao i praćenje poštivanje bilo kakvih političkih sporazuma i sporazuma između strana u sukobu.
2. Interpozicijske (razdvajajuće) operacije. Njih zadatak — razdvojiti sukobljene strane . Najčešće se takve operacije koriste odmah nakon faze oružane borbe, tako da mirovnjaci moraju biti naoružani i vojno organizovani. Za takve operacije obično se koriste regularne jedinice i formacije koje se uvode u "tampon zonu" ili "zonu sigurnosti" između zaraćenih frakcija. Pošto se zadatak razdruživanja mora brzo završiti, često se koriste desantne trupe. Razdruživanje omogućava drastično smanjenje vjerovatnoće incidenata oružane borbe i stvara povoljne uslove za pregovore između strana. . Ako pregovori uspiju, operacija razdruživanja će se prebaciti u posmatračku misiju.
3. Mirovne operacije tokom prelaznih perioda. to grupa operacija osmišljenih za stabilizaciju situacije tokom društvenih kataklizmi, građanskih ratova i postkonfliktnih perioda povratka normalnom mirnom društveno-političkom životu . Često takve operacije izvodi policija, a ne vojska. Tipični zadaci :

Kontrola delovanja (i, eventualno, razoružanja) narodnih milicija, dobrovoljačkih oružanih formacija;

Prikupljanje i oduzimanje oružja od stanovništva;

Eliminacija ilegalnih arsenala i skladišta oružja;

Organizacija institucija privremene ili stalne civilne uprave;

Humanitarna i ekonomska pomoć pogođenim regionima;

Rad sa izbjeglicama;

Opšte patroliranje i održavanje reda i zakona na teritorijama koje su prethodno bile obuhvaćene sukobom.

1. Preemptive Deployment. Raspoređivanje međunarodnih snaga u zoni potencijalnog sukoba primjenjuje se na zahtjev vlade zemlje kako bi se spriječio prelazak sukoba u fazu oružanih sukoba . Posebno treba napomenuti da je riječ o uvođenju međunarodnih trupa ne suprotno, već u skladu sa političkom voljom države, tj. ovo je legitimno uplitanje . Svojevrsno preventivno raspoređivanje je demonstracija sile, koja je osmišljena da strane gurne na pregovore, jer će postati jasna uzaludnost vojne pobjede bilo koje strane. Ako govorimo o nastalom sukobu između dvije države, onda međunarodne snage mogu biti raspoređene s obje strane granice.

Književnost

Buyanov V.S. Vanjskopolitička aktivnost i međunarodna sigurnost Rusije: vodič za učenje. Moskva: Izdavačka kuća Delo, RANEPA, 2017. S. 233-255.

Nikitin A.I. Međunarodni sukobi: intervencija, mirotvorstvo, naselje: udžbenik. M.: Izdavačka kuća Aspect Press, 2017. P.10-75.

Vidi: Godišnjak SIPRI 2015. Naoružanje, razoružanje i međunarodna sigurnost: per. sa engleskog. M., 2016. C: 126, 128.

Vidjeti: Godišnjak SIPRI 2015, str. 154-159.

Trolovanje je oblik društvene provokacije ili maltretiranja u online komunikaciji.

U nekim sukobima, od svakih deset smrtnih slučajeva, devet su bili civili. Dakle, u periodu sukoba u Bosni i Hercegovini 1992-1994. oko 200 hiljada civila je poginulo, više od 2 miliona je postalo izbeglice. Cm.: Zaemsky V. F. UN i održavanje mira: kurs predavanja. M., 2008. S. 50.

Cm.: Neklessa A.I. hibridni ratovi. Pojava i parametri oružanih sukoba u XXI veku. // Nezavisne novine. 2015. 18. septembar.

Najčešće u klasifikacije međunarodnih sukoba njihova podela na simetrično i asimetrično :

Simetrični sukobi karakteriše približno jednaka snaga strana uključenih u njih. Asimetrično - ovo su sukobi sa oštrom razlikom u potencijalima sukobljenih strana. Ako sukob pređe u fazu oružane borbe, onda će njegovo trajanje i, u mnogo čemu, konačni rezultat zavisiti od omjera potencijala strana koje učestvuju u sukobu.

Za tipologiju međunarodnih sukoba može se koristiti predloženi
A. Rappoportova klasifikacija političkih sukoba , čiji su kriterijumi karakteristike procesa konflikta i motivacija ponašanja njegovih učesnika. Na osnovu ovih kriterijuma, Rappoport identifikuje sledeće modele konflikta: borba, debata, spor .

Najopasniji po mir i sigurnost je sukob koji se razvija u formi "bitke". Strane uključene u sukob su u početku zaraćene jedna prema drugoj i nastoje da nanesu maksimalnu štetu neprijatelju, bez obzira na moguće posljedice za mene. Ponašanje članova takav sukob se može definisati kao iracionalno , pošto se često sami postavljaju nedostižnih ciljeva, neadekvatno sagledavaju međunarodnu situaciju i djelovanje suprotne strane.

Naprotiv, u sukobu koji se odvija u formi "igre", ponašanje učesnika je određeno racionalno razmatranja. Uprkos spoljašnjim iskazima militantnosti, strane nisu sklone da zaoštravanje odnosa dovedu do krajnosti. Odluke se donose na osnovu uzimanja u obzir svih faktora i okolnosti, na osnovu objektivne procjene situacije.

Za sukob koji se razvija kao "debata", svojstvena želji učesnika da razriješe nastale kontradikcije postizanjem kompromisa. Najbolji izlaz iz konfliktne situacije je prelazak sa "bitke" preko "igre" na "raspravu". Međutim, moguć je i suprotan put: iz „debate“ se ići u „igru“ radi postizanja ustupaka, a iz „igre“ se neprimjetno ide u pravu „bitku“, koja isključuje mogućnost postizanja kompromisa.

Kasnih 1950-ih, podjela sukoba je posuđena iz matematičke teorije igara za sukobe sa nultom i nenultom (pozitivnom) sumom. Zatim su im pridodani sukobi sa negativnim iznosom.

Konflikt nulte sume- ovo je sukob u kojem su interesi strana potpuno suprotni i pobjeda jedne od njih znači poraz druge i obrnuto. Kompromis ovdje nije moguć.

Konflikt pozitivne sume- ovo je sukob u kojem postoji realna prilika da se nađe rješenje prihvatljivo za sve. Kao rezultat postignutog kompromisa, interesi svih učesnika su donekle zadovoljeni.

AT sukob negativne sume negativne posljedice dolaze po sve njegove učesnike. Primjer takvog sukoba u međunarodnim odnosima je nuklearni rat, u kojem, kao što znate, nema pobjednika.

Sa tačke gledišta broj učesnika međunarodni sukobi se mogu podijeliti na bilateralni i multilateralni.

Druga klasifikacija međunarodnih sukoba zasnovana je na prostorni i geografski faktor , odnosno uzima u obzir stepen pokrivenosti sistema međunarodnih odnosa sukobom:

Global međunarodni sukobi nemaju prostorne granice, od njihovog ishoda u jednoj ili drugoj mjeri zavise sudbina gotovo svih država, pravci i trendovi svjetskog razvoja. Primjeri globalnih sukoba - Prvi i Drugi svjetski rat . bio globalne prirode i hladnog rata , budući da je odredila trendove u razvoju međunarodnih odnosa za nekoliko decenija – od kasnih 40-ih do kasnih 80-ih godina. 20ti vijek

Regionalni sukobi utiču na međunarodne odnose unutar istog političko-geografskog regiona. Broj njegovih učesnika je ograničen u odnosu na globalne sukobe, a posljedice su manje opsežne.

Lokalno sukobi se razvijaju na subregionalnom ili lokalnom nivou. U pravilu se tiču ​​specifičnih problema i teritorija. U savremenim uslovima, kada je mogućnost globalnog međunarodnog sukoba izuzetno mala, regionalni i lokalni sukobi predstavljaju glavnu prijetnju globalnom miru i sigurnosti.

Međuetnički sukobi - partije se identifikuju sa određenom etničkom ili verskom grupom, a ne sa društvom u celini. Primjer: državno-nacionalna nejednakost naroda, i socio-ekonomska nejednakost regiona, i kulturna i jezička povreda, te opasnost od nestanka etničkih manjina kao posljedica ekološke štete ili nepromišljenog "civilizacijskog" utjecaja.

Ekonomski sukobi - ovo je konfrontacija između subjekata društvene interakcije (nacija, država, klasa itd.) zasnovana na suprotstavljenim ekonomskim interesima determinisanim položajem i ulogom u sistemu društvenih odnosa (odnosi svojine, moći, prava itd.).

(Međuvjerski) Vjerski sukob - ovo je sukob i suprotstavljanje nosilaca vjerskih vrijednosti (od pojedinačnih nosilaca - vjernika
na ispovijesti), što je zbog razlika u njihovom svjetonazoru, idejama
i odnos prema Bogu, različito učešće u vjerskom životu.

Funkcije sukoba:

Pozitivno:

Sprečavanje stagnacije u međunarodnim odnosima;

podsticanje kreativnih principa u potrazi za izlazom iz teških situacija;

utvrđivanje stepena neusklađenosti interesa i ciljeva država;

smirivanje napetosti između sukobljenih strana;

· sprečavanje većih sukoba i osiguranje stabilnosti institucionalizacijom sukoba niskog intenziteta;

Dobijanje novih informacija o protivniku;

okupljanje naroda u obračunu sa spoljnim neprijateljem;

podsticanje promjena i razvoja;

Negativno:

Veliki emocionalni, materijalni troškovi učešća u sukobu;

izazivaju nered, nestabilnost i nasilje;

Pogoršanje socio-psihološke klime u zemlji, regionu;

· predstavljanje poraženih grupa kao neprijatelja;

· nakon završetka sukoba - smanjenje stepena saradnje među grupama naroda;

· dovesti do mogućnosti neefikasnih političkih odluka.

Težak oporavak poslovnih odnosa („trag sukoba“).

©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne tvrdi autorstvo, ali omogućava besplatno korištenje.
Datum kreiranja stranice: 11.06.2017

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Hostirano na http://www.allbest.ru/

1. Priroda savremenih međunarodnih sukoba

U savremenom životu sve češće čujemo izraz "međunarodni sukobi". I, da budemo iskreni, već smo navikli da svaka informativna emisija počinje izvještajem da se negdje nešto dogodilo. I istina je da su sukobi sastavni dio javni život. Ali šta su međunarodni sukobi, koji su njihovi uzroci i postoje li načini za njihovo rješavanje?

Konflikt je sukob suprotstavljenih ciljeva, pozicija, mišljenja i stavova protivnika ili subjekata interakcije, ovo je sveprisutna pojava. Svako društvo, svaka društvena grupa, društvena zajednica podložna je sukobima u ovoj ili onoj mjeri. Konflikti prožimaju sve sfere života: društveno-ekonomske, političke, duhovne. Problem međunarodnih sukoba je vjerovatno jedan od najhitnijih problema savremenog svijeta.

Dvadeseti vek kao nijedan drugi period svjetska historija bila puna međunarodnih sukoba. Najveći od njih, koji su odigrali veliku ulogu u sudbini čovječanstva, bila su dva svjetska rata. Urušavanjem kolonijalnog sistema između novih suverenih država počele su se javljati vojne konfrontacije na etnokonfesionalnoj i socio-ekonomskoj osnovi, zbog teritorijalne odvojenosti etničkih grupa, pripadnosti elite i stanovništva različitim etničkim grupama. .

Nakon završetka Hladnog rata, činilo se da je svijet ušao u fazu dugog postojanja bez sukoba. U akademskim krugovima ovaj stav je izražen u publikacijama američkog naučnika Fukuyame o kraju istorije kao eri rivalstva ideja i uspostavljanja liberalnih principa za organizaciju ljudskog društva. Međutim, događaji su se razvijali u drugom pravcu. Broj lokalnih i regionalnih sukoba se naglo povećao, postali su teži i komplikovaniji. Većina sukoba je nastala na teritoriji zemalja u razvoju i bivšeg socijalističkog Commonwealta. Pojačana je tendencija brisanja granica između unutrašnjih i međunarodnih sukoba.

Urušavanjem bipolarnog sistema, učešće u regionalnim sukobima i proces njihovog rješavanja postao je ključni problem za djelovanje velikih međunarodnih organizacija, jedan od najvažnijih pravaca u vanjskoj politici vodećih svjetskih sila. Obim međunarodnih mirovnih operacija naglo je povećan, a same te operacije su pretežno paravojne prirode i imaju za cilj „nasilno smirivanje“ suprotstavljenih strana.

U kontekstu globalizacije, sukobi predstavljaju ozbiljnu prijetnju svjetskoj zajednici zbog mogućnosti njihovog širenja, opasnosti od ekoloških i vojnih katastrofa, velike vjerovatnoće masovne migracije stanovništva sposobnog da destabilizuje situaciju u susjednim državama. Stoga se sa svom oštrinom postavlja pitanje proučavanja prirode savremenih sukoba i posebnosti njihovog toka, načina prevencije i rješavanja.

Dugo vremena, međunarodne sukobe proučavala je uglavnom istorijska nauka, van poređenja sa drugim vrstama društvenih sukoba. 1940-1960-ih godina 20. vijeka u djelima K. Wrighta i P. Sorokina oblikovao se drugačiji pristup međunarodnim sukobima - kao svojevrsnim društvenim sukobima.

Predstavnici takozvane opšte teorije sukoba (K. Boulding, R. Slider i drugi) ne pridaju značajniji značaj specifičnostima međunarodnog sukoba kao jednog od oblika interakcije između država. U ovu kategoriju često ubrajaju mnoge događaje iz unutrašnjeg života pojedinih zemalja koji utiču na međunarodnu situaciju: građanske nemire i ratove, državne udare i vojne pobune, ustanke, partizanske akcije itd.

Za karakterizaciju međunarodnih sukoba koristi se različita terminologija: "neprijateljstvo", "borba", "kriza", "oružani sukob" itd. Općeprihvaćena definicija međunarodnog sukoba još ne postoji zbog raznolikosti njegovih karakteristika i svojstava političke, ekonomske, socijalne, ideološke, diplomatske, vojne i međunarodnopravne prirode.

Brojni istraživači pokušavaju da razviju koncept međunarodnog sukoba, koji bi mogao poslužiti kao sredstvo za proučavanje ovog fenomena. Jednu od definicija međunarodnog sukoba priznatu u zapadnoj političkoj nauci dao je K. Wright sredinom 1960-ih godina 20. vijeka: sukob je određeni odnos između država koji može postojati na svim nivoima, u različitim stepenima. Uopšteno govoreći, sukob se može podijeliti u četiri faze:

1) svijest o nespojivosti;

2) povećanje napetosti;

3) pritisak bez upotrebe vojne sile za otklanjanje nespojivosti;

4) vojna intervencija ili rat za nametanje rješenja.

Sukob u užem smislu odnosi se na situacije u kojima strane preduzimaju akcije jedna protiv druge, odnosno posljednje dvije faze sukoba u širem smislu.

Glavno pravosudno tijelo međunarodne zajednice u savremenim uslovima je Međunarodni sud pravde, važna su i regionalna tijela (kao što su Međuparlamentarna skupština CIS-a, Liga arapskih država, Organizacija afričkog društva, Organizacija američkih država). instrumente za rješavanje međunarodnih sporova i sukoba.

2. Dinamika međunarodnog sukoba

Svaki pravi međunarodni sukob sastoji se od mnogih uzastopnih faza, prolazi kroz određene faze u procesu svog razvoja.

Po pravilu, načini ponašanja koje koriste države u sudaru objašnjavaju dinamiku međunarodnog sukoba – određeni niz uzastopnih faza (faza). Sukob ponašanja država uz pomoć diplomatije dovodi u ovom slučaju do nastanka spora – mirne (nevojne) faze sukoba. Stepen nespojivosti ciljeva koje teže stranke u sporu može dovesti do toga da one (ili jedna od njih) zanemari svoje međunarodne obaveze i pribjegnu prijetnji ili upotrebi sile. Shodno tome, međunarodni sukob, prelazeći od diplomatskog ka nasilnom načinu ponašanja strana, može nakon mirne faze (spora) prvo prerasti u međufazu, a zatim u vojnu fazu.

U konfliktološkoj literaturi ovaj pristup dinamici (anatomiji) međunarodnog sukoba se praktično percipira. Tako V. Gould i M. Barkan isti smisao stavljaju u sadržaj faza međunarodnog sukoba kada govore o početnoj fazi, fazi konfrontacije i fazi direktne konfrontacije. R. Barringer u ovom slučaju govori o sporu (nevojna faza), sukobu (predratna faza) i vojnoj fazi. Gotovo istu terminologiju, ali u proširenijem obliku, koriste L. Bloomfeld i A. Leis kada konstruiraju strukturu "anatomije sukoba".

Tako se stranama pružaju mogućnosti za rješavanje sukoba:

1) bilo u mirnoj fazi pravne ili političke prirode;

2) bilo u vojnoj fazi, kada se borba završi pobedom jedne od strana;

3) ili, konačno, na kraju poslijeratne faze, zbog čega se fiksira prevlast jedne od strana u igri.

Ako se poslijeratna faza ne okruni rješenjem, može započeti novi ciklus funkcionisanja sukoba – njegov povratak u bilo koju fazu razvoja.

3. Strane u međunarodnom sukobu u utvrđivanju njegovih uzroka i izvora

Svi sukobi koji se javljaju u međunarodnom sistemu ili dostižu njegov nivo neminovno su povezani sa ponašanjem država kao glavnih učesnika (strana, subjekata, aktera) ovog sistema – međunarodnih odnosa. Međutim, u zavisnosti od toga da li obe suprotstavljene strane u sukobu predstavljaju države, ili je samo jedna od njih država, ili država nastupa kao treća strana u unutrašnjem sukobu na teritoriji druge države, postaje moguće da primarni klasifikaciju međunarodnih sukoba, izdvajanje njihovih pojedinačnih tipova (kategorija, tipova).

Prije svega, koncept „agresije“ povezuje se s međunarodnim (međudržavnim) sukobom, koji je, u skladu s definicijom agresije koju je usvojila Generalna skupština UN-a 1974. godine, „upotreba oružane sile od strane države protiv suverenitet, teritorijalni integritet ili politička nezavisnost druge države”. Komentarišući ovu formulaciju, A. Rifaat, specijalista sa Univerziteta u Štokholmu, piše da agresija, u skladu sa ovom definicijom, postoji samo kada jedna država koristi pravu oružanu silu protiv druge države.

Definicija agresije odnosi se na akte agresije kao što su, posebno, međudržavne radnje kao što su:

1) invazija ili napad oružanih snaga jedne države na teritoriju druge države, ili bilo kakva vojna okupacija, koliko god bila privremena, koja je rezultat takve invazije ili napada, ili bilo koje aneksije silom teritorije druge države ili dijela it;

2) bombardovanje od strane oružanih snaga jedne države teritorije druge države ili upotreba bilo kog oružja od strane države protiv teritorije druge države;

3) blokada luka ili obala države od strane oružanih snaga druge države;

4) napad oružanih snaga države na kopno, more ili vazduhoplovstvo ili more i vazdušne flote druga država;

5) upotreba oružanih snaga jedne države koje se nalaze na teritoriji druge države po sporazumu sa državom domaćinom, uz kršenje uslova predviđenih sporazumom, ili svaki nastavak njihovog prisustva na toj teritoriji nakon prestanka važenja sporazum.

Ako se akcije jedne države u međunarodnom sukobu klasifikuju kao agresija, onda se akcije odgovora druge ili drugih država ocjenjuju kao samoodbrana ili međunarodne sankcije, jer, kako piše američki istraživač M. Walzer, svi agresivni akti imaju zajednička stvar: opravdavaju nasilni otpor.

Međunarodno pravo imanentno sagledava dualistički mehanizam konfliktne interakcije država svojstvenu sistemu međunarodnih odnosa, ulažući ga u pravne forme svojstvene pravu. Dakle, razlikovanje u međunarodnoj pravnoj doktrini i praksi, uz agresiju i samoodbranu, sankcionu i nekankcionu prinudu, međunarodne prestupe i samopomoć, delikt i represalije, neprijateljski čin i odmazdu, razdvajanje međunarodnih sporova oba političke i pravne prirode – sve to ukazuje na vekovima tradicionalnu funkciju međunarodnog prava da bude regulator međudržavnih sukoba.

Narodnooslobodilački ratovi, kao posebna kategorija međunarodnih sukoba, ovaj kvalitet dobijaju nakon Drugog svetskog rata. Ako su se ranije takvi sukobi ocjenjivali kao unutrašnji, onda su, prema Dodatnom protokolu br. 1 iz 1977. uz Ženevske konvencije iz 1949. godine, „oružani sukobi u kojima se narodi bore protiv kolonijalne i rasističke dominacije i okupacije, radi ostvarivanja svog prava na -opredjeljenje, su međunarodni oružani sukobi".

1) ratovi kolonijalnih zemalja i naroda, koji se smatraju ratovima nesamoupravnih naroda, kao i mandatnih i pod nadzorom teritorija pod kolonijalnom vlašću;

2) ratovi naroda koji se bore protiv rasističke dominacije;

3) ratovi koje narodi vode protiv vlada, iako nisu kolonijalni ili rasistički, ali djeluju u suprotnosti s principom jednakosti i samoopredjeljenja.

Prva grupa ovih sukoba - "kolonijalni ratovi" - bila je povezana s poslijeratnom erom dekolonizacije i vodili su je kolonijalni narodi protiv metropolitanskih država. Prema L. Bloomfeldu i A. Leysu, od 54 oružana sukoba koja su se dogodila u svijetu 1946-1965, 12 su bili kolonijalni ratovi. Prema statistici E. Luarda, bilo je 17 takvih sukoba od 127 "značajnih ratova" koji su se dogodili u prvih 40 poslijeratnih godina. Naravno, kako kolonijalne zemlje i narodi steknu nezavisnost, ova grupa nacionalno-oslobodilačkih sukoba prestaje da postoji. Takva je sudbina narodnooslobodilačkih ratova usmjerenih protiv rasističke dominacije.

Drugi izgledi za nacionalno-oslobodilačke sukobe kao što su ratovi u Palestini, Istočnom Bengalu i Sahari, koji su nastali na osnovu unutrašnjih etno-političkih ili „legitimnih“ sukoba u cilju promjene „političke zajednice“ (integriteta) država. Etničko-religijski ili, kako ih još nazivaju, međuetnički ili "identitetski" sukobi koji su zahvatili cijeli svijet na pragu 1980-ih i 1990-ih, pothranjuju legitimnu nestabilnost mnogih modernih država i ugrožavaju njihov integritet. Prema riječima K. Rupesingha, od 75 oružanih sukoba zabilježenih 1989. godine, većina njih pripadala je „identitetskim“, čiji je cilj bila značajna preraspodjela moći, dobijanje teritorijalne autonomije ili nezavisnosti.

Unutrašnji internacionalizirani sukobi, ili „mješoviti ratovi“, posebna su vrsta međunarodnog sukoba koji se pojavio u poslijeratnom periodu kao svojevrsni svjedok procesa transformacije međudržavnih odnosa u istinski međunarodne.

Tradicionalne vojne studije su ignorisale revolucije i ratove koji su se dešavali u pojedinim državama, jer su prevazilazili međudržavne ratove i međunarodne odnose. Smatralo se da princip nemiješanja u unutrašnje stvari, takoreći, odvaja međunarodnu sferu od unutrašnje, ostavljajući građanske sukobe izvan polja međunarodnog razmatranja. Tek nakon Drugog svjetskog rata naučnici su počeli posvećivati ​​mnogo više pažnje građanskim ratovima, shvativši da su oni zamijenili međunarodni rat kao ratovi nuklearnog doba.

Zaista, gotovo sve velike međunarodne krize od 1945. imaju svoje korijene u građanskim ratovima koji su eskalirali u mješovite sukobe. U prve dvije decenije nakon Drugog svjetskog rata, kako tvrde Bloomfeld i Leys, od 26 građanskih ratova, samo 10 je bilo "pretežno unutrašnjih", a 16 "unutrašnjih sa značajnom vanjskom uključenošću". Uloga ove kategorije sukoba je još više porasla u narednim godinama, što se može vidjeti iz činjenice da su skoro svaka dva od tri „režimska“ ili „ideološka“ unutrašnja sukoba (34 od 54) koja su se dogodila nakon 1945. internacionalizirala direktna ili indirektna uključenost najčešće "supersila". Zanimljivo je da je samo jedan od tri etnopolitička sukoba (12 od 41) bio podložan internacionalizaciji u to vrijeme, pa čak i uz relativno rijetku uključenost "supersila".

4. Uzroci međunarodnog sukoba

Uzroci međunarodnih sukoba mogu biti veoma različiti, ali najčešće je to nezadovoljstvo država svojim položajem, ratovi, teroristički akti. Glavni, univerzalni uzrok sukoba može se nazvati nespojivost potraživanja strana sa ograničenim mogućnostima da ih zadovolje.

Uzmimo, na primjer, tursko-grčki sukob. Oružani sukob između zajednica na Kipru izbio je 1974. godine, kada je režim koji je vladao u Atini izazvao vojni udar na ostrvu. Predsjednik zemlje je svrgnut, a kao odgovor na to Turska je poslala ekspedicijsku snagu od 30.000 vojnika na sjeverni dio ostrva (regija naseljena Turcima) da zaštiti tursko stanovništvo. Kipar je bio podijeljen na dva dijela - sjeverni i južni. 1983. godine, u turskom, sjevernom dijelu, proglašena je Turska Republika Sjeverni Kipar, koju je priznala samo Turska. Sada države članice Evropska unija odlučno nameravaju da stave tačku na istoriju grčko-turske konfrontacije na Kipru. Ako se ostrvo ne može ujediniti, onda će samo grčka zajednica dobiti finansijsku podršku od EU, a takav ishod je krajnje nepoželjan za Tursku.

Jednako upečatljiv primjer je sukob u Čečeniji. Zvanični početak sukoba - 31. decembar 1994. - datum ulaska trupa u Čečeniju. A već 26. novembra organizovan je prvi tenkovski napad na Grozni - počele su vojne operacije protiv Čečenije. Glavnim uzrocima sukoba smatraju se naftni interesi političkih i ekonomskih elita, ali je značajnu ulogu odigrao i vjerski sukob. Bilo je mnogo pokušaja da se sukob riješi (na primjer, pregovori na visokom nivou, itd.), ali to nije dovelo do mira. Sada je rat dobio takozvani "skriveni karakter".

Sukob u Jugoslaviji takođe postaje aktuelan.

Stoga naučnici uzroke međunarodnih sukoba nazivaju:

1) konkurencija između država;

2) neusklađenost nacionalnih interesa;

3) teritorijalne pretenzije;

4) socijalna nepravda na globalnom nivou;

5) neravnomjerna raspodjela prirodnih resursa u svijetu;

6) globalizacija;

7) negativnu percepciju stranaka;

8) lična nekompatibilnost lidera i drugih.

Često međunarodni sukobi nastaju iz unutrašnjih (regionalnih) sukoba, među kojima se izdvajaju politički sukobi. Uzroci političkih sukoba su:

1) pitanja moći. Ljudi zauzimaju neravnopravan položaj u sistemu hijerarhija: jedni upravljaju, komanduju, drugi se pokoravaju. Može nastati situacija kada su nezadovoljni ne samo podređeni (neslaganje sa menadžmentom), već i menadžeri (nezadovoljavajući učinak).

2) nedostatak sredstava za život. Nedovoljno potpuno ili ograničeno primanje sredstava izaziva nezadovoljstvo, proteste, štrajkove, skupove i slično, što objektivno eskalira napetost u društvu.

3) posledica loše osmišljene politike. Donošenje ishitrene, nemodelirane odluke od strane vlasti može izazvati nezadovoljstvo većine ljudi i doprinijeti nastanku sukoba.

4) nesklad između individualnih i javnih interesa;

5) razlika u namerama i postupcima pojedinaca, društvenih grupa, stranaka;

6) zavist;

7) mržnja;

8) rasno, nacionalno i vjersko neprijateljstvo i tako dalje.

5. Struktura međunarodnog sukoba

Kategorija "struktura međunarodnog sukoba", koja se sve više učvršćuje u konfliktološkoj literaturi, omogućava da se opiše interakcija njegovih glavnih elemenata, kao što su konfliktna situacija, konfliktni stavovi i konfliktno ponašanje.

Konfliktna situacija je situacija u kojoj dvije ili više država shvaćaju da imaju međusobno nekompatibilne ciljeve.

Stepen nespojivosti, odnosno nadmetanja ciljeva u velikoj mjeri zavisi od toga da li je konfliktna situacija rezultat "sukoba vrijednosti" ili "sukoba interesa". U prvom slučaju, fundamentalna razlika u sistemu vrijednosti kojima se vode stranke dovodi do pojave „situacija duboko podijeljenih zajednica“ (ili do tzv. ideološkog sukoba), što dovodi do sukoba međusobno isključivih ciljevi. U drugom slučaju, izvor nespojivosti ciljeva je, po pravilu, nedostatak zajedničkih materijalnih ili statusnih vrijednosti za države u interakciji, što dovodi do nadmetanja interesa ili njihove neusklađenosti prema sistemu prioriteta.

Dok gotovo svaki međunarodni sukob sadrži sukob vrijednosti i interesa, mjera ove kombinacije objašnjava zašto u nekim sukobima strane imaju za cilj pobjedu, dok su u drugim njihovi ciljevi ograničeni na dominaciju, pa čak i stvarnu želju za mirom.

Ako ostvarenje vrijednosti jedne strane isključuje mogućnost ostvarivanja vrijednosti druge strane, onda cilj zasnovan na ovoj situaciji - pobjeda - ili nikada neće biti postignut, ili će dovesti do "nulte sume". igra“, kada dobitak jedne strane postaje moguć zbog uništenja, razoružanja ili pokoravanja protivnika. Orijentacija na pobjedu karakteristična je za "osvajačke" ratove usmjerene na uspostavljanje dominacije nad teritorijom ili resursima druge države, kao i za "režimske" ratove usmjerene na rušenje vlasti u drugoj državi. Prema američkom istraživaču V. Domkeu, od 61 međudržavnog rata koji su se vodili od 1815. do 1986. godine, 17 je bilo "agresivnih", a 8 "režimskih". Nakon Drugog svjetskog rata praksa „osvajačkih“ ratova je nestala (posljednji slučaj bio je pokušaj iračke aneksije Kuvajta 1991. godine), dok se udio „režimskih“ ratova povećao (15 od 37 međudržavnih ratova).

Što se tiče „sukoba interesa“, teorijski i praktično, ono što je predloženo početkom 18. vijeka i dalje igra važnu ulogu. poznati švajcarski međunarodni pravnik E. Vattel interese (prava) države deli na osnovne (vitalne, suštinske) i izvedene (specijalne). Vattel je smatrao da kada je prvi od njih ugrožen, "nacija treba da posluša savjete svoje vlastite hrabrosti", dok kada se drugi sukobi "treba pokazati spremnost da se okrene svim sredstvima pomirenja".

Sa ovih pozicija, u sukobima vitalnih interesa, čiji je rezultat nastanak političkih sporova i često „legitimnih“ ratova za posjedovanje, na primjer, spornih teritorija (prema Domkeu, od 1815. do 1986. bilo je 36 od 61 međudržavnog ratovi takvih ratova), svaka od sukobljenih država nastoji da zauzme povoljniji položaj u odnosu na protivnika, drugim riječima, nastoji da prevlada, da od protivnika dobije ustupke u svoju korist. Za razliku od pobjede, koja je osmišljena da promijeni postojeću strukturu odnosa između sukobljenih strana eliminacijom jedne od njih, postizanje prevlasti u sukobu čuva postojeću strukturu odnosa, a ne isključuje buduću promjenu ove strukture u korist dominantne strane. .

Konačno, cilj strana može biti mir, kada sukobljene države potvrde nepovredivost postojeće strukture međunarodnih odnosa bez prejudiciranja stavova svake od njih. Orijentacija ka miru najčešće se javlja u konfliktnim situacijama koje dovode do pravnih sporova, u kojima zajednički ili podudarni interesi stranaka kao učesnika u međunarodnom sistemu imaju prednost nad sukobom njihovih posebnih interesa.

Dakle, pobjeda, dominacija i mir kao ciljevi države posreduju protivrječnosti, u kojima u prvom slučaju do izražaja dolaze sukobi njihovih vrijednosti, u drugom - njihovih vitalnih interesa, a u trećem - posebnih interesa.

Konfliktna situacija kao element strukture međunarodnog sukoba sugerira da jedna od sukobljenih država teži aktivnim (pozitivnim) ciljevima promjene postojećeg statusa quo, dok druga teži pasivnim (negativnim) ciljevima održavanja statusa quo, suprotstavljajući se bilo kakvom promjene ili inovacije. Ova razlika se očituje, na primjer, kada se ponašanje država procjenjuje kao agresija ili samoodbrana. Ako je cilj samoodbrane osiguranje teritorijalnog integriteta i političke nezavisnosti države od dejstava sile u vidu oružanog napada, onda se oružane akcije države ocjenjuju agresijom ako nisu samo prve preduzete, ali su posvećeni kako bi:

1) smanjenje teritorije ili promena granica druge države;

2) promjene međunarodno ugovorenih linija razgraničenja;

3) povreda vođenja poslova druge države ili mešanje u vođenje njenih poslova;

4) ostvarivanje promene vlasti druge države;

5) nanošenje štete radi dobijanja koncesija.

Problem subjekta sukoba usko je povezan sa pitanjem ciljeva sukoba, što odgovara na pitanje zašto su (zbog čega) države u sukobu.

Jedna od najčešćih je podjela sukoba na "konflikte resursa", u kojima jedna strana apsolutno ili relativno pobjeđuje, a druga gubi, iako i jedni i drugi nastavljaju postojati nakon završetka sukoba, te na "konflikte za opstanak". , u kojem se dovodi u pitanje postojanje jedne od stranaka.

K. Mitchell, pored toga, provodi sljedeću klasifikaciju subjekata sukoba:

1) korišćenje resursa ili vlasništvo nad njima;

2) isključivo pravo na resurse ili kontrolu kako nad postojećim tako i nad potencijalnim resursima (sticanje zakonskih prava ili „suvereniteta“, političke moći ili kontrole);

3) nastavak postojanja jedne od strana u sukobu u prethodnom obliku ili u obliku prihvatljivom za pojedine članove ove strane;

4) status, prestiž ili staž stranaka;

5) uvjerenja, stavovi, ponašanje i socio-ekonomska organizacija bilo koje zajednice koji ne ispunjavaju poželjne standarde druge strane.

Konfliktni stavovi – psihološko stanje strana koje nastaje i koje ih prati u vezi sa njihovim uključenjem u konfliktnu situaciju.

Svijest o nespojivosti svojih ciljeva sa ciljevima druge države izaziva kako u masama, tako i, što je posebno važno, u vodstvu države u konfliktnoj situaciji određene emocionalne reakcije i percepcije, koje neminovno utiču na proces donošenja političkih odluka u vezi sa identifikacijom određenog rivala, procenjuje važnost za sebe subjekta nesuglasica i izbor na osnovu toga oblika i načina konfliktnog ponašanja.

U kontekstu analize suprotstavljenih stavova stranaka, uobičajeno je razlikovati:

1) emocionalne procene, kao što su osećanja straha, nepoverenja, ljutnje, zavisti, ogorčenosti i sumnje, u vezi sa namerama suprotne strane;

2) kognitivno-orijentacioni procesi koji određuju stav prema protivniku, kao što je stvaranje stereotipa ili odbijanje prihvatanja informacija koje su za sebe neprihvatljive radi održavanja već uspostavljene strukture percepcije vanjski svijet a posebno vašeg protivnika.

Ciljevi koje su strane u konfliktnoj situaciji postavile, kao i njihova unutrašnja percepcija činjenice da su ti ciljevi nespojljivi, preduslov su konfliktnog ponašanja.

Konfliktno ponašanje - radnje koje poduzima jedna strana u bilo kojoj konfliktnoj situaciji, usmjerene protiv njenog protivnika.

Za razliku od rivalstva, u kojem države nastoje postići ciljeve koji su izvan mogućnosti jedne druge, akcije država u sukobu imaju za cilj „zapovjediti nešto vrijedno svakoj od njih, iako samo jedna može vršiti takvu komandu“. Drugim riječima, konfliktno ponašanje države osmišljeno je tako da utiče na protivnika bilo u obliku njegovog potčinjavanja, ili reakcije na njegove postupke, bilo s namjerom da primora protivnika da napusti svoje ciljeve ili ih modificira. Izbor država u konkretnom sukobu sredstava i sam tip ponašanja objektivno je predodređen prirodom ciljeva sukoba i sukobljenim interesima strana koje iza njih stoje.

A. Rapoport je razlikovao takve tipove ponašanja u sukobu kao što su tuča, igranje i debata. Ako je država usmjerena na pobjedu, onda se njeno ponašanje izražava u borbi, što je pak nezamislivo bez oslanjanja na upotrebu sile. Težeći cilju dominacije, država u svom ponašanju koristi model igre koji podrazumeva integrisanu upotrebu diplomatskih i silnih sredstava u cilju sticanja prednosti nakon završetka sukoba, uključujući i na osnovu međusobno dogovorenih pravila ponašanja. Konačno, da bi postigla mir, država računa na debatu od samog početka sukoba, vodeći je mirnim putem, uključujući korištenje usluga trećih strana.

vojna intervencija međunarodnog sukoba

6. Okruženje međunarodnog sukoba i izvori njegovog nastanka

Kao i svaki drugi sukob, međunarodni sukob "živi" u određenom okruženju. Funkcije sredine u odnosu na nju obavljaju i međunarodni i domaći odnosi – društveni sistem u najširem smislu te riječi. U interakciji sa različitim nivoima i komponentama društvenog sistema, međunarodni konflikt im prilagođava svoju strukturu i proces.

Među brojnim problemima interakcije međunarodnog sukoba i okruženja, izdvojimo pitanja o uticaju strukture međunarodnog sistema na njega, o izvoru međunarodnog sukoba i njegovom civilizacijskom kontekstu.

Struktura međunarodnog sistema ima invarijantnu dimenziju, koja uslovno deli svaki međunarodni sistem na centar i periferiju, i varijantnu dimenziju koja identifikuje specifičan sastav odnosa snaga na svim nivoima međunarodnog sistema.

U invarijantnom smislu, u univerzalnom međunarodnom sistemu, u bilo kom istorijskom periodu, izdvajaju se države, koje se nazivaju velikima, čiji status ukazuje na sposobnost globalnog (centro-silnog) uticaja na čitav ovaj sistem. Ratovi "centralnih snaga" koji se vode između velikih sila ili na njihovim teritorijama, uključujući ogromne ljudske resurse u proces istrebljenja uz pomoć najnaprednije tehnologije svog vremena, glavni su pokazatelj stepena nestabilnosti međunarodne zajednice. sistem.

Retrospektivna procjena procesa koji se odvijaju u svijetu sa ovih pozicija otkriva dva trenda. S jedne strane, postoji trend povećanja razmjera totaliteta i okrutnosti ratova "centro-force". Ako je u 19. veku čovečanstvo po prvi put u svojoj istoriji i to dva puta odjednom (Napoleonovi ratovi i Taining ustanak u Kini) pretrpelo vojne gubitke u iznosu od više od 10 miliona života, onda je u 20. veku ovaj nivo već bio premašen u četiri slučaja - u prvom i drugom svjetskom ratu, kao i tokom godina terora u SSSR-u i Kini. S druge strane, dolazi do smanjenja učestalosti ratova „centro sila“, povećanja vremenskog intervala između njih. Prema J. Levyju, ako je za cijeli period od 1495. do 1982. bilo 64 rata između velikih sila, ili otprilike jedan rat "centralnih snaga" svakih 8 godina, onda je u posljednjih 200 godina bilo 11 takvih ratova - jedan u svakih 19 godina. Posljednji rat u kojem su se borile velike sile (Korejski rat) dogodio se prije više od 40 godina, a od posljednje globalne krize (kubanske raketne krize) prošlo je čak više od 30 godina.

Do kraja 60-ih godina XX veka varijantna struktura centra međunarodnog sistema konačno dobija bipolarnu konfiguraciju, kada je uspostavljanjem vojno-strateškog pariteta između Sjedinjenih Država i SSSR-a nastala situacija „međusobno došlo je do osiguranog uništenja", u kojem nijedna strana (uprkos svojim namjerama i ciljevima) nije bila sposobna pobijediti u nuklearnom ratu. To objašnjava prenošenje konfrontacije između "supersila" na periferiju međunarodnog sistema - u zonu "trećeg svijeta". Budući da je u to vrijeme proces dekolonizacije već bio okončan, rivalstvo "supersila" je počelo da se provodi u obliku sukoba "centar-periferija" s ciljem promjene regionalne ravnoteže snaga (Grenada 1983., Libija 1986.) , ili direktno ili preko klijenata uplitanja u lokalne (periferne) sukobe s ciljem, na primjer, stvaranja zavisnog režima u jednoj ili drugoj nesvrstanoj državi (Vijetnam, Afganistan, Angola, Nikaragva, itd.). Otuda je nastao dizajn regionalnih sukoba, koji bi se, reproducirajući bipolarnu strukturu međunarodnog sistema koji je tada funkcionisao, mogli smatrati, kako piše R. Barringer, „i kao unutrašnji sukobi između dotične vlade i pobunjeničke organizacije podržane od strane spolja, a istovremeno kao "reprezentativni" međudržavni sukobi. uključivale velike sile".

Uključivanje jedne "supersile" u lokalni sukob podiglo ju je na regionalni nivo, što je, s jedne strane, ograničavalo mogućnosti druge "supersile", ukoliko je htjela izbjeći globalnu konfrontaciju, da se direktno uključi u ovaj sukob. sukoba, a sa druge strane, stvorila mogućnost za njegovo zajedničko deblokiranje – povratak na lokalni nivo povlačenjem ovih država i/ili njihovih klijenata od učesnika u osnovnom sukobu.

Ovaj mehanizam prebacivanja sukoba sa jednog nivoa međunarodnog sistema na drugi menja se u kontekstu kolapsa bipolarnog sistema i nastajanja njegove nove globalne strukture. Iako je prerano donositi zaključke o prirodi uticaja nove strukture na međunarodne sukobe, ovdje su moguće dvije opcije za rezonovanje. U skladu s jednim od njih, ako se nova struktura procjenjuje u starim "realističnim dimenzijama", onda je treba smatrati unipolarnom s obzirom na sociokulturnu zajednicu centra (SAD, zapadna evropa, Japan) i njegovu organsku orijentaciju ka vojno-političkoj integraciji. Budući da u međunarodnim odnosima postoji jedno pravilo za svaki društveni sistem, prema kojem smanjenje broja polova moći povećava stabilnost odgovarajućeg sistema, treba očekivati ​​smanjenje nivoa sukoba, što potvrđuju posebne proračuni koji pokrivaju statistiku ratova u proteklih pet vekova. Takva će prognoza nesumnjivo biti bliža stvarnosti ako velike sile, napuštajući praksu negativnog uplitanja u lokalne sukobe, aktiviraju strategiju pozitivnog uključivanja već vidljivu u njihovim politikama, usmjerenu na izgradnju potencijala za upravljanje sukobima i njihovo rješavanje korištenjem mehanizama UN-a i regionalnih asocijacija.

U skladu sa drugom, "pluralističkom" dimenzijom, koja u procjenu konfiguracije nove strukture uvodi socio-ekonomske kriterije, ona izgleda kao tripolarna, pa samim tim i manje stabilna. Međutim, ako se pridržavate ovog pristupa, glavni problem se svodi na to da li će velike sile uspjeti kolektivnim političkim sredstvima spriječiti da se njihove društveno-ekonomske suprotnosti pretvore u još jedan, novi krug globalne vojne konfrontacije.

Izvori (uzroci) međunarodnih sukoba, kako je prvi uočio K. Walz, prema nekim istraživačima su u međunarodnom sistemu, a prema drugima - unutar država - u njihovim društvenim, ekonomskim ili političkim strukturama.

U "međunarodnom" objašnjenju, glavna pažnja istraživača je usmjerena na proučavanje konfiguracije međunarodne strukture ili odnosa između država i uticaja koje one imaju jedna na drugu, na stanje normi međunarodnog prava i međunarodnih institucija. stvaraju, prije svega, mehanizme kolektivne sigurnosti kao što su UN. Sa stanovišta „nacionalnog imidža“, za istraživača je važan mehanizam strukture ponašanja pojedinih država, načini i oblici na koje one donose političke odluke, kao i njihovi koncepti nacionalnih interesa. , spoljnopolitički ciljevi i materijalna sredstva koja se koriste za izvođenje vojnih operacija.

„Međunarodni“ i „nacionalni“ pristup uzrocima međunarodnih sukoba, sa nesumnjivom razlikom između njih, ujedinjeni su u tome što njihovi pristalice međunarodni, kao i svaki drugi, sukob vide u opštem kontekstu društvenog razvoja i objašnjavaju njegov nastanak kao eksterno za osobu. društveni faktori, polaze od „instrumentalnosti“ konfliktnog ponašanja – njegove uslovljenosti potrebom za sprovođenjem ciljeva koje određuje društveno okruženje. Konkretno, materijalistička filozofija, koja objašnjava uzroke društvenog (ili međunarodnog) sukoba stvarnom nejednakošću ljudi (država) u mogućnostima ostvarivanja svojih materijalnih interesa, ili sistemska analiza, koja sukob smatra posljedicom npr. cikličnost svjetskih procesa ili nestabilnost ekonomskog sistema zbog njegove neravnoteže sa okruženjem - sve su to primjeri "instrumentalnih" ideja o prirodi društvenog sukoba.

Za razliku od "instrumentalnih" pristupa, "ekspresivne" teorije vide izvor svakog društvenog sukoba u unutrašnjim psihološkim procesima osobe, koji u konačnici određuju njeno vanjsko, uključujući i grupno, ponašanje. Dakle, R. Shaw i Y. Wong tvrde da:

1) ljudi imaju predispoziciju za agresiju i rat;

2) ova predispozicija ima biološke (evolucione) korene;

3) rezultat je pokušaja da se maksimizira "inkluzivna korespondencija" pojedinaca sa sopstvenom "atomiziranom etničkom" grupom, koja se u početku takmičila jedni s drugima u borbi za resurse.

U političkoj nauci tradicija "ekspresivnog" objašnjenja prirode društvenog sukoba obično se povezuje s Hobbesovom filozofijom, koji je argumentirao potrebu koncentriranja moći i prisile u rukama države upravo čovjekovom predispozicijom za sukob. Druga tradicija je da se međunarodni rat posmatra kao neraskidivo povezan sa agresivnošću pojedinaca, pa čak i kao direktna posledica iste. Iz tog razloga, ako „instrumentalisti“ polaze od podređivanja svih ostalih elemenata strukture sukoba ciljevima konflikta, onda su za „ekspresivne“ pristupe konfliktni stavovi, posebno oni koji donose političke odluke, prioritet.

Iako ekspresivne teorije približavaju sferu političke analize ličnosti osobe, one same po sebi nisu dovoljne za razumijevanje mehanizma društvenog sukoba. Empirijska istraživanja provedena na Zapadu posljednjih godina sugeriraju da vrijednost ovih teorija „kritički ovisi o njihovom odnosu s drugim pristupima proučavanju ljudskog ponašanja.

Jedan od tih pristupa predstavlja „strateška“ teorija ratova, koja više ne ističe ciljeve ili stavove, već djelovanje strana u sukobu, doprinoseći ili ometajući proces njegovog racionalnog razvoja i rješavanja.

Zaista, univerzalno razumijevanje prirode društvenog sukoba proizlazi iz teorije "sistema društvenog djelovanja" koju je razvio T. Parsons, prema kojoj je "centralni fenomen dinamike društvenih sistema", "fundamentalna dinamička teorema o sociologija“ je pravilo koje stabilnost svakog društvenog sistema čini direktno zavisnom od stepena integracije u njega ugrađenih kulturnih simbola sa unutrašnjom strukturom potreba, a u širem smislu – sa ličnim sistemima pojedinca. Ako je pojedincu uskraćena mogućnost da ostvari svoje potrebe kroz sistem sociokulturnih vrijednosti koje dijeli, te je primoran da svoje djelovanje uskladi s kulturnim, etičkim, političkim ili pravnim normama koje su strane njegovim vrijednostima, tada se proces njegovog (grupno, državno) otuđenje od postojećeg društvenog sistema, uključujući i njegove političke, je neizbježno.

Proces otuđenja pojedinca, koji poprima pasivne ili agresivne forme, u potonjem slučaju izaziva konfliktno – individualno ili grupno – ponašanje usmjereno na otklanjanje uzroka otuđenja, na obnavljanje društvenih uvjeta postojanja koji su mu ugodni. Iz ovoga proizilazi još jedno pravilo prema kojem izvor svakog društvenog sukoba leži u jazu koji nastaje u procesu razvoja između sistema sociokulturnih vrijednosti koje dijeli pojedinac (grupa, država) i društvenog (uključujući političke) strukture koje je on otuđio. Budući da sistemi vrijednosti koje dijeli pojedinac (grupa, država) mogu biti različiti, javlja se problem civilizacijskog konteksta međunarodnog sukoba.

Civilizacijski kontekst međunarodnog sukoba pojavljuje se, posebno, u različitim, prema Valcu, slikama, odnosno nivoima, međunarodnih odnosa, sa čijih pozicija se vrši analiza sukoba. Prelazak sa jednog od njih na drugi prilikom objašnjavanja, na primer, mehanizma uticaja na konflikt strukture međunarodnog sistema ili problema izvora sukoba dovodi do one kuhnovske „promene paradigme“, kada dolazi do promene u predmet, pomak u početnoj tački, usvajanje filozofije pogleda na svijet koja je jednostavno drugačija, te stoga ne može biti kvalitativno povezana s prethodnom filozofijom.

Kretanje međunarodnog sistema od "državocentričnosti" ka "multicentrizmu", od "realističke" do "pluralističke" paradigme, koje su zabilježili mnogi teoretičari, dokaz je promjene u samom tipu međunarodnih odnosa koje čovječanstvo trenutno doživljava. Uostalom, pluralizam je, kako je primetio M. Banks, usmeren na ponašanje svih politički značajnih grupa u svetskoj zajednici, dok se realizam ograničava na ponašanje država, posebno moćnih. Upravo promjena paradigmi međunarodnih odnosa objašnjava kolaps bipolarnosti i pojavu nove strukture međunarodnih odnosa, budući da je, prema zapažanjima R. Keohanea i J. Nyea, trenutna situacija složene međuzavisnosti, nasuprot na prethodno postojeću realističnu pretpostavku, karakteriše:

1) višestrukost kanala komunikacije između pojedinih zajednica;

2) nepostojanje stroge hijerarhije između pitanja koja se rešavaju;

3) smanjenje uloge vojne sile.

Stanje međunarodnog sistema u tom smislu odražava proces civilizacijskog razvoja čovječanstva - to je dosljedan, iako neravnomjeran za određene etničke i društvene grupe, kretanje od jednog sistema sociokulturnih vrijednosti ka drugom.

Od odlučujućeg značaja za razumevanje suštine događaja koji se dešavaju u svetu je princip neravnomernog civilizacijskog razvoja, koji pomaže da se civilizacijski proces razume ne samo u vremenu, već iu „međusektorskoj“ dimenziji, da se sagledaju različiti stope razvoja, izazivajući sukobe između pojedinih delova ljudskog društva, ne priznaje državne granice. Asimetrični sukobi vrijednosti proizlaze iz neravnomjernosti civilizacijskog razvoja - najteže su razriješivi sukobi s različitim strukturama ponašanja strana i veličinom njihovog konfliktnog polja, inicirajući nastanak situacije duboko podijeljenih zajednica. Nadalje, razumijevanje procesa postepenog brisanja ranije postojećih jasnih granica između međunarodnih i domaćih odnosa, koje se već manifestiralo u fenomenu internacionaliziranog unutrašnjeg sukoba, povezano je sa neravnomjernim civilizacijskim razvojem postmoderne civilizacije.

Reference

1. Kolosov Yu., Kuznetsov V. Međunarodno pravo. M., 2000.

2. Lantsanov S. Politička konfliktologija. Sankt Peterburg, 2008. - 320 str.

3. Levin D. B. Međunarodno pravo i očuvanje svijeta. M., 1971.

4. Levin D. B. Princip mirnog rješavanja međunarodnih sporova. M., 1980.

5. Rivier A. Udžbenik međunarodnog prava. M., 1893.

6. Tsygankov P. Politička sociologija međunarodnih odnosa - elektronski izvor - http://www.gumer.info

Hostirano na Allbest.ru

Slični dokumenti

Koncept kriminalnog sukoba. Klasifikacija sukoba vezanih za suštinu krivičnog djela. Korelacija između uzroka i uzroka kriminalnih sukoba. Mehanizam nastanka i dinamika sukoba. Problemi prevencije i rješavanja kriminalnih sukoba.

seminarski rad, dodan 15.10.2009


Pojam i karakteristike sukoba u oblasti fizičke kulture i sporta. Uzroci njihovog nastanka i načini prevencije i otklanjanja. Primjeri sportskih sukoba u pravnoj sferi (presedani i kolizije). Pravila prava koja regulišu sportske sporove.

seminarski rad, dodan 22.04.2014


Definicija, uzroci, klasifikacija i otkrivanje korporativnih sukoba. Reorganizacija: vrste, posljedice i zakonska regulativa. Spajanje TNK-BP-a i Rosnjefta (istorija i uzroci sukoba, metode djelovanja strana).

seminarski rad, dodan 15.01.2015


Priprema, sazivanje i rad međunarodnih konferencija, pravni značaj njihovih akata. Izvori pravnog regulisanja oružanih sukoba. Pravne posljedice izbijanja rata, sredstva i metode njegovog vođenja. Krivična odgovornost ratnih zločinaca.

test, dodano 28.04.2009


Principi međunarodnog humanitarnog prava primjenjivi u vrijeme oružanog sukoba. Osiguravanje humanitarne pomoći i pristupa žrtvama. Mehanizam za implementaciju međunarodnog humanitarnog prava primijenjen tokom eskalacije sukoba.

test, dodano 12.10.2016


Pojam, izvori i predmet regulisanja prava oružanih sukoba. Međunarodni oružani sukob u Južnoj Osetiji u avgustu 2008: rješenje sukoba i njegove tragične posljedice. Ozbiljno suzbijanje vojne avanture rukovodstva Gruzije.

kontrolni rad, dodano 01.09.2011


Koncept rata i oružanog sukoba. Prava učesnika u oružanom sukobu i civilnog stanovništva, prava i obaveze ratnih zarobljenika. Zaštita civilnog stanovništva i mirnih objekata tokom oružanih sukoba. Pravo oružanih sukoba.

sažetak, dodan 04.10.2010


Pojam i istorijat razvoja izvora međunarodnog vazdušnog prava. Liberalizacija izvora međunarodnog vazdušnog saobraćaja. Izvori međunarodnog vazdušnog prava - osnova za regulisanje međunarodnih vazdušnih komunikacija Ruske Federacije.

seminarski rad, dodan 18.03.2011


Medijacija kao alternativni način rješavanja pravnog sukoba. Teorijski aspekti njegovog razvoja i posljedice njegove primjene. Posredovanje u rješavanju korporativnih sukoba, osnovni principi njegove implementacije. Organi ovlašteni za rješavanje sporova.

sažetak, dodan 18.08.2011


Razvoj vojnopravnih problema na osnovu prepoznavanja koncepta vojnog prava kao grane vojnopravne nauke. Razvoj vojne uprave kao nauke i kao akademske discipline. Glavni izvori vojne uprave. Sistem i predmet predmeta.

1. Čovječanstvo je upoznato sa sukobima od njegovog početka. Sporovi i ratovi izbijali su kroz historijski razvoj društva između plemena, gradova, država, blokova država. Generirane su vjerskim, kulturnim, ideološkim, etničkim, teritorijalnim i drugim kontradikcijama. Kao što je primetio nemački vojni teoretičar i istoričar K. von Clausewitz, istorija sveta je istorija ratova. I iako takva definicija istorije pati od određene apsolutizacije, nema sumnje da su uloga i mjesto sukoba u ljudskoj istoriji više nego značajni. Kraj Hladnog rata 1989. ponovo je dao povoda za ružičasta predviđanja o dolasku ere postojanja na planeti bez sukoba. Činilo se da će nestankom konfrontacije između dvije supersile - SSSR-a i SAD-a - regionalni sukobi i prijetnja trećeg svjetskog rata potonuti u zaborav. Međutim, nadama u mirniji i udobniji svijet ponovo se nije suđeno ostvarila.
Moderni sukobi postali su jedan od vodećih faktora nestabilnosti na svijetu. S obzirom da se loše upravljaju, pokazuju tendenciju rasta, povezivanja svega više učesnika, što predstavlja ozbiljnu prijetnju ne samo onima koji su direktno uključeni u sukob, već i svima koji žive na Zemlji. U današnjem međuzavisnom svijetu ova prijetnja se značajno povećava ako se uzme u obzir da su i u slučaju manjih regionalnih sukoba moguće velike ekološke katastrofe. Stvar se dodatno komplikuje činjenicom da se tek od druge polovine dvadesetog veka, kada je postalo očigledno da sukobi predstavljaju realnu pretnju opstanku čovečanstva, u svetu počinje da se formira nezavisno polje naučnog istraživanja – konfliktologija. . Jedan od glavnih predmeta ove naučne discipline je sprečavanje otvorenih, oružanih oblika ispoljavanja sukoba, njihovo rešavanje i rešavanje, kao i rešavanje sukoba mirnim sredstvima. J. Galtung je čak uporedio istraživanje i praksu rješavanja konflikata s medicinom, imajući u vidu da i rješavanje sukoba i liječenje bolesti u suštini rješavaju ista tri zadatka: dijagnosticirati, praviti prognozu i prepisivati ​​terapijske lijekove.
2. Međunarodni odnosi i sukobi. U najopštijem smislu, međunarodni odnosi su skup političkih, ekonomskih, diplomatskih, vojnih, kulturnih, naučnih i tehničkih veza i odnosa između naroda, država i udruženja država. Drugim riječima, subjekti međunarodnih odnosa nisu samo državni subjekti, već i razne nedržavne i naddržavne organizacije koje djeluju kao posrednici u odnosu između različitih društava i društvenih grupa. One mogu biti ekonomske, vjerske, nacionalne, ideološke i druge prirode, doprinijeti ostvarivanju opšte značajnih ciljeva na nevladinom nivou. Istovremeno, međudržavni odnosi (IGO) ostaju najvažnija komponenta međunarodnih odnosa. Njihova posebnost je da su subjekti ovog sistema države ili njihove asocijacije.
Kao i svaki drugi politički sistem, IHO ima svoju strukturu, funkcije i razvija se na osnovu brojnih obrazaca. Drugim riječima, IHO sistem postavlja određena "pravila igre" za svoje subjekte, poštivanje kojih nije toliko čin dobre volje, već uslov za samoodržanje svake države. Pokušaji zaobilaženja ovih pravila ne samo da unose ozbiljnu neravnotežu u funkcionisanje IGO sistema, već prije svega mogu imati destruktivne posljedice po same inicijatore takvih radnji. Objektivna priroda IGO sistema, a samim tim i zakona koji u njemu funkcionišu, određena je prvenstveno postojanjem objektivnih potreba svih država bez izuzetka u održavanju ekonomskih, naučnih, tehničkih, diplomatskih i drugih veza. Državne potrebe se sagledavaju na nivou političkog vodstva, cjelokupnog mehanizma moći. Ovdje se odvija bilo kakva ekonomska, ekološka, ​​društvena itd. potrebe dobijaju status političkih interesa i institucionalizuju se u političkim odlukama, programima koji se na kraju sprovode u praksi spoljnopolitičkog delovanja države. Drugim riječima, ma o kakvom djelovanju države u međunarodnoj areni riječ, bilo o trgovinskom ili ekonomskom sporazumu, uspostavljanju granične ekonomske zone ili sporazumu o zaštiti životne sredine, u bilo kom od njih postoji eksplicitno ili implicitno javni interes. Istovremeno, politička potreba može potisnuti, na primjer, ekonomsku svrsishodnost.
Budući da su spoljnopolitički interesi svake države determinisani prvenstveno potrebama unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja, pa su stoga tipični uglavnom za ovu zemlju, njihova ekstrapolacija na međunarodnu arenu neminovno uključuje interakciju sa interesima drugih država. S tim u vezi, u zavisnosti od prirode ove interakcije, mogu se razlikovati sledeće vrste spoljnopolitičkih interesa subjekata IGO sistema:
- interesi koji se ne preklapaju, odnosno interesi, čija realizacija ne utiče na interese drugih subjekata u sistemu LGO;
- suprotstavljeni interesi: njihova implementacija je nezamisliva bez zadiranja u interese drugih država i može se vršiti o njihovom trošku;
- paralelni interesi: u ovom slučaju se spoljnopolitički interesi jedne države ostvaruju u skladu sa interesima druge;
- zajednički interesi; njihova implementacija je moguća samo na osnovu kolektivnih akcija dvije ili više zemalja kroz implementaciju koordiniranog programa djelovanja;
Divergentni interesi su posledica ostvarivanja zajedničkih interesa u slučaju kada se naknadni ciljevi ne poklapaju, ali nisu ni sukobljeni.
Raznolikost vidova spoljnopolitičkih interesa različitih država u sistemu IGO takođe implicira postojanje različitih oblika međudržavne interakcije, od saradnje i saradnje do različitih vrsta političkih sukoba. Istovremeno, sve zavisi od nivoa suprotstavljenih interesa pojedinih država. Oblici njihove implementacije prilično su rigidno određeni prirodom i stepenom razvoja IGO sistema. Činjenica je da kako se razvijaju pojedinačne države, tako se razvija i cjelokupni IHO sistem, on se formira kao cjelovitost, osiguravajući blisku međuzavisnost svojih subjekata. I što se taj integritet više ostvaruje na političkom nivou, to su „pravila igre“ rigidnija. Feudalne "vojne demokratije" zamjenjuju unitarne države, među kojima je konfrontacija izglađena sistemom međudržavnih asocijacija i političkih unija. Formiranje međunarodnih organizacija (Liga nacija, UN) unosi elemente prava u međudržavne odnose itd. Sve to, u određenoj mjeri, omogućava ograničavanje upotrebe ekstremnih (oružanih) oblika u međunarodnim odnosima, omogućava postizanje rješenja sukobljenih interesa korištenjem samo „civiliziranih“ oblika odnosa između država i naroda.
Sa stanovišta teorije međunarodnih odnosa, međunarodni sukob se smatra posebnim političkim odnosom dviju ili više strana - naroda, država ili grupa država - koji se koncentrirano reproducira u obliku indirektnog ili direktnog sudara ekonomskih, društvene klase, političke, teritorijalne, nacionalne, vjerske ili druge prirode i prirode interesa. Međunarodni sukobi su, dakle, vrsta međunarodnih odnosa u koje različite države stupaju na osnovu sukoba interesa. Naravno, međunarodni sukob je poseban, a ne rutinski politički odnos, jer on i objektivno i subjektivno podrazumijeva rješavanje heterogenih specifičnih suprotnosti i problema koje oni stvaraju u konfliktnoj formi, a koji svojim razvojem mogu proizvesti međunarodne krize. i oružanu borbu država. Međunarodni sukob kao politički odnos reprodukuje ne samo objektivne, već i sekundarne kontradikcije, subjektivne prirode, zbog specifičnosti njihovog percepcije od strane političkog rukovodstva i procedure donošenja političkih odluka u datoj zemlji. Istovremeno, subjektivne kontradikcije mogu na ovaj ili onaj način uticati na nastanak i razvoj sukoba, na interese i ciljeve strana, koje se u mnogim slučajevima čini prilično otuđenim od stvarnih kontradikcija. Odnosno, međunarodni sukob fokusira u sebi sve, bez izuzetka, ekonomske, ideološke, društveno-klasne, ideološke, vlastite političke, vojno-strateške i druge odnose koji se razvijaju u vezi sa ovim sukobom.
Nastao kao politički odnos, međunarodni sukob dobija izvesnu samostalnost, sopstvenu logiku razvoja, pa je stoga već u stanju da samostalno utiče na druge odnose koji se razvijaju u okviru ovog sukoba, kao i na prirodu kontradikcija koje su u njegovoj osnovi i načine. da ih reši. Međunarodni sukobi, bez obzira na bilo koje specifičnosti koje su svojstvene svakom od njih, objektivno se generišu kao posebni konkretni istorijski politički odnosi između država ili grupa zemalja unutar određenog prostorno-vremenskog kontinuuma. One direktno ili indirektno reprodukuju, u ovom ili onom obliku, odražavaju usklađenost i ravnotežu snaga u međunarodnoj areni, stanje i razvoj sistema međunarodnih odnosa i njegove strukture na različitim nivoima.
Kao posebni politički odnosi, međunarodni sukobi su fenomeni sa svojom strukturom i razvojnim procesom. Istovremeno, sukobi u ovom ili onom obliku djeluju u interakciji sa sistemom, strukturom i procesom međunarodnih odnosa u cjelini, nastaju i razvijaju se prema zakonima ovog sistemskog okruženja. Neki od sukoba su dio glavne, uglavnom nepromjenjive unutar određenih istorijskih perioda, strukture međunarodnih odnosa (ravnoteža snaga, mirna koegzistencija itd.). Ostali sukobi su dio strukturnih čvorova Moskovske regije (Bliski istok, Balkan, itd.) koji se mijenjaju u kraćem istorijskom periodu. Mnogi sukobi, posebno na globalnom nivou, razvijajući se, prenose složene procese koji su im svojstveni u strukturu međunarodnih odnosa, ostavljajući određeni pečat na prirodu procesa koji se dešavaju u sistemu, ispravljajući kontradikcije koje u njemu nastaju. Međunarodni sukobi mogu uticati i na sam sistem međunarodnih odnosa u cjelini, uzrokujući strukturne promjene u njemu. Do sada je to bilo karakteristično samo za tako velike međunarodne sukobe kao što su Prvi i Drugi svjetski rat.
Prilikom proučavanja međunarodnog sukoba potrebno je razlikovati koncepte sukoba i sukoba u međunarodnim odnosima. Konflikt se može posmatrati kao zajednička karakteristika inherentna određenoj međunarodnoj političkoj situaciji ili čak čitavoj istorijskoj eri. Takav sukob, u krajnjoj liniji, zasniva se na objektivnim kontradiktornostima, na dominaciji suprotstavljenih interesa u politici jednog broja država. Ova vrsta sukoba je u osnovi funkcija međunarodne napetosti, ovisno o stepenu. To može poslužiti kao pozadina i preduvjet za međunarodni sukob, ali to još nije sukob. Sukob globalne, regionalne, subregionalne, grupne ili bilateralne prirode je objektivno i subjektivno, direktno ili indirektno, nevidljivo ili jasno prisutan u procesu nastanka i razvoja svakog međunarodnog sukoba, gdje god i kad god se pojavio, bez obzira na društveno -političke snage su u tome učestvovale, bez obzira na razmjere potresnosti. Drugim riječima, konflikt promoviše, potiskuje nastanak sukoba kao takvog, ali ga sam po sebi ne generiše automatski i neizbježno. Pravovremena korekcija nacionalno-državnih interesa, čak iu uslovima visokog stepena međunarodne napetosti, doprinosi rešavanju sukoba.
Vrlo često se međunarodni sukob poistovjećuje s međunarodnom krizom. Međutim, omjer međunarodnog sukoba i krize je omjer cjeline i dijela. Međunarodna kriza je samo jedna od mogućih faza sukoba. Može nastati kao prirodna posljedica razvoja sukoba, kao njegova faza, što znači da je sukob u svom razvoju došao do tačke koja ga dijeli od oružanog sukoba, od rata. Kriza cijelom razvoju međunarodnog sukoba daje vrlo ozbiljan i teško kontroliv karakter, formirajući kriznu logiku razvoja, ubrzavajući eskalaciju cjelokupnog sukoba. Međutim, međunarodna kriza nikako nije obavezna i neizbježna faza sukoba. Njegov tok može ostati latentan dosta dugo bez direktnog povoda za krizne situacije. Istovremeno, kriza nikako nije uvijek završna faza sukoba, čak i u nedostatku direktnih izgleda da preraste u oružanu borbu.
Najveću oštrinu i izuzetno opasan oblik međunarodni sukob dostiže u fazi oružane borbe. Ali oružani sukob također nije jedina ili neizbježna faza međunarodnog sukoba. Predstavlja najvišu fazu sukoba, posledicu nepomirljivih protivrečnosti u interesima subjekata sistema međunarodnih odnosa. Posebno je evidentno i čini se autonomnim ako su prethodne faze bile latentne. Oružani sukob nikako nije obavezna faza u procesu razvoja sukoba, jer stvari možda neće doći do tačke oružane borbe. Istovremeno, oružani sukob, koji je postao vrhunac razvoja sukoba, možda neće biti njegova završna faza. Oružana borba pod određenim uslovima može biti zaustavljena, ali sukob, čak i po datom scenariju događaja, može opstati i razvijati se još dosta dugo u mirnim oblicima, već bez upotrebe vojne sile.
Međunarodni sukob kao oblik političkih odnosa označava određeni jaz, skok u njihovom razvoju. Sam po sebi sukob interesa država u međunarodnoj areni u uslovima uspostavljenog sistema međunarodne civilne odbrane posledica je neravnomernosti u njihovom razvoju, a samim tim i promene u odnosu snaga među njima. Brzi socio-ekonomski rast ove ili one države ne uklapa se u ranije uspostavljene uloge uloge, već zahtijeva prevazilaženje njih. Ali postojeći sistem odnosa ne dozvoljava rješavanje ovog pitanja bez prejudiciranja interesa drugih država koje žele da očuvaju svoje mjesto i ulogu u međunarodnoj areni. U ovoj situaciji nastaju sukobljeni interesi. Shodno tome, međunarodni sukob, uz destruktivnu funkciju stvaranja međunarodnih tenzija, nosi i nešto pozitivno, djelujući kao signalizator koji upozorava na promjenu odnosa snaga u međunarodnoj areni, drugim riječima, obavlja komunikacijsku i informativnu funkciju. .
Budući da je osnova međunarodnog sukoba kontradikcija u interesima različitih država ili njihovih udruženja, funkcionalna svrha sukoba je da se ta suprotnost riješi. Iako rješavanje sukoba ne rezultira uvijek potpunim ostvarenjem nacionalno-državnih interesa jedne od strana u sukobu, ipak je u procesu rješavanja međunarodnog sukoba moguće postići obostrano prihvatljivo ravnotežu interesa njenih učesnika, ali uz određene rezerve. Činjenica je da u nekim slučajevima, posebno u fazi oružane borbe, ne može biti govora ni o kakvoj ravnoteži interesa, već o gušenju interesa jedne od strana. Ali u ovom slučaju, međunarodni sukob ne dobija svoje rješenje, već samo prelazi u latentnu fazu, koja je prepuna njegovog pogoršanja u prvoj povoljnoj prilici.
Do sada smo, sagledavajući suštinu i strukturu međunarodnog sukoba, strogo govoreći, prije svega imali u vidu sukobe između država. Istovremeno, takvim pristupom, značajan dio političkih i nepolitičkih međunarodnih izmiče iz vida. sukobi nedržavne prirode. Činjenica je da heterogenost modernih društava dovodi do formiranja značajnog broja međunarodnih organizacija koje su po prirodi nevladine, ali sposobne da brane i ostvaruju interese homogenih društvenih grupa, bez obzira na njihovu nacionalno-državnu pripadnost. Temelji za nastanak ovakvih organizacija mogu biti vrlo različiti: vjerski (Svjetsko vijeće crkava), etnički ideološki (Socijalistička internacionala), ekološki (Greenpeace) itd. U svojim praktičnim aktivnostima mogu rješavati kako međunarodne političke probleme, tako i vlastite problemi. Kontradikcije koje se javljaju u ovom slučaju mogu poslužiti kao izvor i uzrok nastanka međunarodnih sukoba, kako političkih tako i nepolitičkih. U ovom slučaju, strane u sukobu mogu biti: međunarodne vladine i nevladine organizacije, pojedinačne države ili njihove unije, nacionalni ogranci i međunarodne nevladine organizacije.
Dakle, međunarodni sukob nastaje u guštu savremenih međunarodnih odnosa kao jedna od neizbježnih faza međunarodnog političkog procesa nastajanja i rješavanja protivrječnosti među državama, sukoba i pomirenja interesa i ciljeva država i različitih političkih snaga, zaoštravanje i rješavanje sukoba različitog porijekla, intenziteta, razmjera, nivoa.
3. Struktura i tipologija međunarodnih sukoba Međunarodni sukob se može i treba smatrati političkim odnosom. I sam se može izdvojiti kao relativno samostalan, dinamično razvijajući društveni sistem, koji u odnosu na sistem međunarodnih odnosa djeluje kao svojevrsni podsistem koji ima iste karakteristike koje su svojstvene sistemu međunarodnih odnosa, a uz to , svoje karakteristike razvoja. Međunarodni sukob, kao i svaki otvoreni sistem koji se samorazvija, neprestano se razvija pod uticajem unutrašnjih i eksternih faktora. Otuda i relativnost striktno fiksirane ideje o određenim konstantama sukoba: strane, odnosi, interesi, uslovi. Ovi koncepti su vrlo uvjetni, mobilni, promjenjivi i, što je najvažnije, konkretni. U svakom međunarodnom sukobu svjetske sile, bez obzira da li su direktni učesnici ili ne, igraju važnu, ako ne i odlučujuću ulogu, jer su direktno zainteresovane za određeni pravac razvoja sistema međunarodnih odnosa.
Treba napomenuti da se međunarodni sukob kao sistem nikada ne pojavljuje u „gotovom“ obliku. U svakom slučaju, to je proces ili skup razvojnih procesa koji se pojavljuju kao određeni integritet. Istovremeno, u procesu razvoja može doći do promjene subjekata sukoba, a samim tim i prirode kontradikcija koje su u osnovi međunarodnog sukoba. Proučavanje procesa razvoja međunarodnog sukoba omogućava utvrđivanje mnogih njegovih istorijskih i uzročnih aspekata koji su bitni za analizu, a razmatranje njegovog sistema i strukture otkriva uglavnom strukturne i funkcionalne aspekte sukoba. Pritom, faze razvoja sukoba nisu apstraktne sheme, već realna, istorijski i društveno određena konkretna stanja međunarodnog sukoba kao sistema. Imaju izražene znakove koji se odnose na:
mijenjati unutrašnje stanje država-učesnica sukoba, njihove društveno-političke, ekonomske, vojne i druge interese i ciljeve;
uključenim fondovima, spoljnopolitičkim savezima i obavezama;
međunarodnom kontekstu u kojem se sukob razvija.
Analizirajući međunarodne sukobe, nije teško otkriti da, u principu, postoji povijesno utvrđena srž međunarodnog sukoba sa nizom i slijedom mogućih faza njegove evolucije. Tako je američki politikolog G. Kahn u svom radu "Do eskalacije: metamorfoze i scenariji" izdvojio 44 faze ili faze eskalacije nuklearnog sukoba, koji je neumoljivo završio termonuklearnim grčem. Mogu postojati i drugi scenariji sukoba. Međutim, sve to ne znači da će se međunarodni sukobi razvijati po ovim obrascima. U stvarnosti, takva uniformnost nije pronađena. U zavisnosti od suštine, sadržaja i oblika konkretnog sukoba, specifičnih interesa i ciljeva njegovih učesnika, korišćenih sredstava i mogućnosti uvođenja novih, uključivanja drugih ili povlačenja postojećih učesnika, individualnog toka i opštih međunarodnih uslova za njegov razvoj. , međunarodni sukob može proći kroz razne, uključujući i nestandardne faze. Istovremeno, određeni znaci faza mogu izostati u jednoj ili drugoj fazi sukoba. Neke faze mogu ispasti, iznenada se pojaviti nove, mogu promijeniti mjesta. Faze sukoba se mogu sabijati u vremenu, ukrštati, ali u isto vrijeme sam sukob može biti „eksplozivne“ prirode ili, naprotiv, vremenom se produžavati. Razvoj može ići iz faze u fazu sve više, ali je sposoban i da "gazi" na mestu, ponavlja već prođene faze i smanjuje nivo opšte napetosti.
Istovremeno, prilikom proučavanja međunarodnog sukoba mogu se izdvojiti neki opšti kriterijumi za prelazak iz jedne faze u drugu, neke stalno ili gotovo stalno prisutne grupe socio-ekonomskih, vojnih ili drugih znakova, promene u kojima objektivno, ali ne mora nužno dovesti do transformacije jedne faze sukoba u drugu. Takav kriterijum, po svoj prilici, može biti koncept nivoa (praga) razvoja kontradikcije ili grupe kontradikcija u obliku konflikta u određenoj fazi razvoja konflikta. Po pravilu, svaki međunarodni sukob koji ne izlazi previše očigledno izvan okvira teorijski prosječne sheme počinje od prave osnove i pozadine nastanka sukoba, odnosno od političkih, ekonomskih, vojnih, ideoloških i drugih suprotnosti na na osnovu kojih je nastao i razvio se ovaj sukob. Međutim, ove kontradikcije ne treba pripisivati ​​početnoj fazi sukoba, jer u odnosima između država uvijek postoje kontradiktornosti, ali daleko od toga da one prerastaju u sukob. Drugim riječima, ove kontradikcije su prisutne, takoreći, izvan sukoba i nastavljaju da opstaju u različitim oblicima u toku razvoja i rješavanja sukoba. U toku sukoba, oni su u stanju da steknu i druge kontradikcije, slične i izvedene, često subjektivne i prilično otuđene od objektivnih, odnosno primarnih, protivrečnosti. Oni su u stanju da se menjaju, da budu zamenjeni drugim protivrečnostima, koje su bitnije za dinamiku sukoba, za prelazak iz jedne faze njegovog razvoja u drugu. Ali kontradikcije su samo predistorija, uvod u međunarodni sukob.
Prva faza međunarodnog sukoba je temeljni politički stav formiran na osnovu određenih objektivnih i subjektivnih suprotnosti i odgovarajućih ekonomskih, ideoloških, međunarodno-pravnih, vojno-strateških, diplomatskih odnosa nad tim suprotnostima, izraženih u manje ili više akutnom sukobu. formu.
Druga faza međunarodnog sukoba je subjektivno određivanje od strane neposrednih strana u sukobu svojih interesa, ciljeva, strategija i oblika borbe za rješavanje objektivnih ili subjektivnih suprotnosti, uzimajući u obzir njihove potencijale i mogućnosti za korištenje mirnih i vojnih sredstava. sredstva, korištenje međunarodnih saveza i obaveza, procjena opšte unutrašnje i međunarodne situacije. U ovoj fazi, strane utvrđuju ili djelimično sprovode sistem međusobnih praktičnih radnji koje imaju karakter borbe ili saradnje u cilju rješavanja protivrječnosti u interesu jedne ili druge strane ili na osnovu međusobnog kompromisa.
Treća faza međunarodnog sukoba sastoji se u korišćenju od strane strana (sa naknadnim usložnjavanjem sistema političkih odnosa i delovanja svih direktnih i indirektnih učesnika u ovom sukobu) prilično širokog spektra ekonomskih, političkih, ideoloških, psiholoških , moralna, međunarodnopravna, diplomatska pa čak i vojna sredstva (bez upotrebe, međutim, u vidu direktnog oružanog nasilja). Govorimo i o uplitanju u ovaj ili onaj oblik drugih država direktno sukobljenih strana (pojedinačno, kroz vojno-političke saveze, ugovore, kroz UN).
Četvrta faza međunarodnog sukoba povezana je sa porastom borbe na najakutniji politički nivo – međunarodnu političku krizu. Može uključivati ​​odnose direktnih učesnika, država datog regiona, određenog broja regiona, velikih svetskih sila, uključiti UN, au nekim slučajevima prerasti u globalnu krizu, što će sukobu dati neviđenu ozbiljnost i verovatnoću da vojnu silu će koristiti jedna ili više strana.
Peta faza je međunarodni oružani sukob, počevši od ograničenog sukoba (ograničenja obuhvataju ciljeve, teritorije, obim i nivo neprijateljstava, korišćena vojna sredstva, broj saveznika i njihov status u svetu). Zatim se pod određenim okolnostima razvija na viši nivo upotrebe oružane borbe savremeno oružje i moguća umiješanost saveznika jedne ili obje strane. Ako ovu fazu međunarodnog sukoba posmatramo u dinamici, onda se u njoj može izdvojiti niz podfaza, što znači eskalaciju neprijateljstava, ali o tome će biti detaljnije u nastavku.
Šesta faza međunarodnog sukoba je faza rješavanja, koja podrazumijeva postepenu deeskalaciju, smanjenje intenziteta, aktivnije uključivanje diplomatskih sredstava, traženje međusobnih kompromisa, preispitivanje i prilagođavanje nacionalno-državnog stanja. interese. Istovremeno, rješenje sukoba može biti rezultat napora jedne ili svih strana u sukobu, ili započeti kao rezultat pritiska "treće" strane, koja može biti velika sila, međunarodna organizacija ili svjetska zajednica koju predstavljaju UN.
Najprihvatljiviji oblik rješavanja međunarodnog sukoba je postizanje ravnoteže interesa njegovih strana, što u konačnici omogućava otklanjanje samog uzroka sukoba. U slučaju da se takva ravnoteža ne može postići, štaviše, interesi jedne od strana su potisnuti zbog vojnog poraza, tada sukob prelazi u latentni oblik, koji u svakom trenutku može, pod povoljnim domaćim i međunarodnim uslovima, ponovo ožive sukob. U procesu rješavanja sukoba potrebno je voditi računa o sociokulturnom okruženju svake strane, kao io nivou i prirodi razvijenosti sistema međunarodnih odnosa. U skladu s tim razlikuju se tri modela rješavanja sukoba: hegemonistički, statusni i uloga.
Prvi od njih mjeri ponašanje stranaka postavkama "centra moći" i fokusiran je na upotrebu nasilja ili prijetnju nasiljem, a u strategiji rješenja teži da se igra sa "nultom sumom", u kojoj je dobitak jedne strane jednak gubitku druge.
Drugi model mjeri ponašanje sukobljenih strana u odnosu na fizičke radnje koje su potrebne za održavanje ili obnavljanje ravnoteže snaga; proceduralno proširuje polje sukoba na predmet spora koji je izazvao sukob, au strategiji rješenja teži da se riješi na osnovu pariteta ili zakonskih normi.
Uzor međunarodnog sukoba strukturno balansira fizičko ponašanje sa potrebom za postizanjem svojih ciljeva i uticajem na ciljeve druge strane, proceduralno proširuje polje na cjelokupnu konfliktnu situaciju koja je prethodila pribjegavanju fizičkim akcijama, te u strategiji rješenja teži rješavanju ili čak rješavanju sukoba.
U bilo kojoj od prvih pet razmatranih faza međunarodnog sukoba može započeti alternativni, ne eskalirajući, već deeskalirajući tok razvoja, oličen u mirnom zvuku i prekidu neprijateljstava, pregovorima za slabljenje ili ograničavanje ovog sukoba. Kod takvog alternativnog razvoja može doći do slabljenja, „zamrzavanja“ ili likvidacije date krize ili čak sukoba na osnovu postizanja kompromisa između strana o kontradikciji koja je u osnovi sukoba. Istovremeno, u ovoj fazi, pod određenim uslovima, moguć je novi ciklus evolutivnog ili eksplozivnog razvoja sukoba, na primer, iz mirne u oružanu fazu, ako specifična kontradikcija koja je u njenoj osnovi nije u potpunosti i dovoljno dug period. Mogući razvoj međunarodnog sukoba vrlo je teško ugurati u okvir bilo koje sheme, posebno u obliku mrežnog dijagrama. Jednolinijski dijagram ne može prenijeti punu složenost stvarnog razvoja događaja:
- prelazak sa saradnje strana na konfrontaciju;
- promjene njihovih interesa, ciljeva i strategija tokom sukoba;
- njihova upotreba različitih kombinacija mirnih i vojnih sredstava;
- stepen uključenosti ostalih učesnika u borbu i saradnju u ovom sukobu;
- direktan razvoj oružanog sukoba;
- razvoj samih međunarodnih uslova, itd.
Razmatranje suštine međunarodnog sukoba, kontradiktornosti koje su ga izazvale, sadržaja strukture i procesa razvoja omogućava nam da pronađemo rješenje za pitanje tipologije sukoba, jer bez izgradnje tipologije i klasifikacije međunarodnih sukoba. sukoba nemoguće je analizirati društveno-političku suštinu, sadržaj i oblike međunarodnih sukoba na bilo kojoj ozbiljnoj teorijskoj osnovi. Treba napomenuti da u savremenoj konfliktologiji ne postoji dovoljno dobro utvrđena tipologija međunarodnih sukoba. Postojeće metode, iako slične jedna drugoj, često imaju fundamentalne razlike. U najopćenitijem smislu, klasifikacija međunarodnog sukoba može se izvršiti po više osnova, koje uključuju:
- civilizacijska i kulturna obilježja;
- uzroci sukoba;
- kontradikcije koje su u njenoj osnovi;
- prirodu učesnika; skala;
- sredstva koja se koriste;
- prirodu razvoja;
- socio-psihološki faktori sukoba;
- trajanje sukoba.
4. Sukobi i međunarodna politička kriza. Razvoj međunarodnog sukoba u direktnoj je vezi sa prirodom protivrečnosti u interesima različitih država, kao i sa stepenom razvijenosti sistema međunarodnih odnosa, strukturalnih odnosa i međuzavisnosti koje u njemu deluju. U principu, sadašnji nivo razvoja međunarodnih odnosa omogućava da se političkim i diplomatskim sredstvima riješi gotovo svaki međunarodni problem uzrokovan sukobom interesa država i naroda u ranim fazama međunarodnog sukoba, a da se stvar ne dovede do političke krize, a još više - do oružanog sukoba. Događaji poslednjih godina, posebno "baršunaste" revolucije u zemljama istočne Evrope, to su sasvim jasno pokazali. Istovremeno, nesavršenost međunarodno-pravnih normi, slabost međunarodnih „arbitražnih“ organizacija, uključujući UN, usko sebični interesi vladajućih elita u nizu modernih država podstiču, kao i prije milenijuma, kao glavne argument za rješavanje međunarodnog spora, sačuvati za silu ili akumulirati, pripremiti je.
U najopštijem smislu, spoljnopolitička snaga države je stepen i intenzitet uticaja njene ukupne moći na sistem međunarodnih odnosa ili njegove pojedinačne elemente u cilju ostvarivanja nacionalno-državnih interesa. Istovremeno, moć države nije jednaka njenoj ukupnoj moći, iako direktno zavisi od njenog nivoa. U ovom slučaju, veza je prilično genetska: spoljnopolitička moć po svom nastanku proizilazi iz ukupne moći države, koja određuje mogućnosti moći. Istovremeno, sa stanovišta funkcionalne spoljnopolitičke moći države je usmerena na rešavanje ekonomskih, političkih, vojnih i drugih zadataka u sistemu međunarodnih odnosa, dok ukupna moć države obezbeđuje ne samo spoljnu politiku. , ali, prije svega, unutrašnji razvoj i funkcioniranje zemlje.
Delujući kao strana politička snaga u međunarodnoj areni u cilju ostvarivanja svojih interesa, država neminovno nailazi na snažno protivljenje drugih zemalja ili sistema međunarodnih odnosa u celini. Kao rezultat toga, ostvarivanje nacionalno-državnih interesa nije samo rezultat nasilnog uticaja, već i sposobnosti da se njima pravilno, sa najvećom efikasnošću raspolaže. S tim u vezi izdvaja se nekoliko najčešćih metoda upotrebe sile u sistemu međunarodnih odnosa - to su uvjeravanje, prinuda i potiskivanje. Osnovni kriterijum za njihovu diferencijaciju je stepen, intenzitet i struktura elemenata ukupne moći države uključenih u rešavanje spoljnopolitičkih problema.
Metod ubeđivanja je skup mera koje država preduzima u odnosu na drugu državu ili njena politička udruženja u cilju stvaranja povoljnih uslova za ostvarivanje nacionalno-državnih interesa u spoljnopolitičkom okruženju. Ova metoda je najefikasnija u ranim fazama sukoba i omogućava rješavanje sukoba između država političkim i diplomatskim sredstvima uvjeravanjem druge strane u uzaludnost ili neosnovanost njenih tvrdnji, potrebu da se ispravljaju interesi vanjske politike kako bi se održali status quo. U ovoj fazi aktivno se koriste bilateralne i multilateralne konsultacije, izjave o namjerama, formiraju se grupe za pritisak kako bi se suprotnoj strani prenijele informacije o vlastitim interesima, mogućim granicama kompromisa, sastavu saveznika, omjeru snaga i vjerovatnoći metode postupanja u slučaju odbijanja navedenih potraživanja. Ova metoda djelovanja je svakodnevna rutina diplomatskih aktivnosti.
Metoda prinude je skup mjera koje poduzima država ili grupa država s ciljem da nametnu svoju volju drugoj državi ili grupi država upotrebom sile. Prinudu karakteriše veća odlučnost delovanja i intenzivnije korišćenje ukupne moći države za postizanje svojih ciljeva. Po pravilu, u međunarodnoj praksi, prinuda se koristi u kriznoj fazi sukoba kao sredstvo za sprečavanje ili zaustavljanje njegovog razvoja krize.
Najodlučnija i najintenzivnija metoda djelovanja sile je metoda suzbijanja. Potiskivanje je potpuno oduzimanje mogućnosti neprijatelju da pruži otpor ili njegovo uništenje uz pomoć vojne sile. Uz potiskivanje, intenzitet djelovanja države raste do maksimuma. Posljedica suzbijanja je rješavanje međunarodnog sukoba ili njegov prelazak u latentno stanje. U slučaju upotrebe metoda prinude i suzbijanja, sila djeluje kao osnova nasilja. Odnosno, sila i nasilje kao takvi se ne poklapaju jedno s drugim. Snaga određuje nasilje, njegove mogućnosti. Nasilje je jedan od oblika djelovanja sile, tačnije, ekstremni oblik upotrebe sile metodom prinude ili suzbijanja.
Proces razvoja međunarodne krize veoma je usko povezan sa spoljnom politikom zainteresovanih strana. Postoje dvije suštinski različite linije ponašanja država u međunarodnim krizama: linija stimulacije i linija prevencije, mirno političko rješavanje kriza. Značajna uloga ovdje pripada svjetskoj zajednici koja je sposobna da aktivno utiče na politiku država uključenih u međunarodni sukob. Razvijajući se kao poseban oblik političkih odnosa u skladu sa i u okviru međunarodnog sukoba, međunarodna kriza poprima i tendencije samostalnog razvoja, što može uticati na tok cjelokupnog sukoba, promijeniti ovaj tok, prirodu, strukturu, sadržaj. i proces razvoja samog konflikta. Upravo u fazi međunarodne krize najčešće dolazi do internacionalizacije sukoba, jer se tu vrši restrukturiranje njegove strukture: politički interesi, ciljevi, sredstva, odnosi počinju da se postepeno dopunjuju vojnim. Međunarodna politička kriza, više nego bilo koja druga faza sukoba, je van kontrole strana. On može dati zeleno svjetlo aktivnom uključivanju vojne sile u sukob. Stoga, po pravilu, nekontrolisani razvoj međunarodne krize dovodi do oružanog sukoba.
5. Vojni sukobi u Moskovskoj oblasti. Oni su društveni fenomen koji se otkriva kao posljedica upotrebe vojne sile u odnosima između država i naroda. Čak iu davna vremena, vojna sila se uspješno koristila za rješavanje sporova između država. Štaviše, primenjivao se, po pravilu, ne spontano, već usled sasvim svjesnih i dobro definisanih okolnosti koje su primorale političare prošlosti da se okrenu ovom sredstvu. Kao dokaz o navedenoj činjenici mogu poslužiti misli, izjave i postupci poznatih ljudi iz prošlosti. U staroj Grčkoj, filozof Heraklit iz Efeza posvetio je ozbiljnu pažnju upotrebi vojne sile i proučavanju uloge rata u životima ljudi. Rat je, prema Heraklitu, otac svega, kralj svega; neke je napravila bogove, druge ljude, neke robove, druge slobodne. Najveći mislilac antike, Aristotel, vjerovao je da je rat praktična vrlina, koju od drugih izdvajaju ljepota i veličina. Nicolo Machiavelli je vojnu silu smatrao temeljnom osnovom države. Vjerovao je da vladar mnoge svoje poslove može povjeriti pomoćnicima, ali jednu stvar ne bi trebao povjeriti nikome. Ovo je umjetnost ratovanja. Ako vladar prepusti ovu stvar svojim slugama, tada se osuđuje na najveću opasnost, rizikujući da izgubi vlast.
Vremena su se promijenila, razvila se ideja o moći države, njen sadržaj, poboljšali su se oblici i metode njenog korištenja. Ali u stvari, ništa se u suštini nije promenilo. I danas, kao i stotinama godina unazad, mnogi ljudi i dalje smatraju vojnu silu glavnom komponentom moći države. U savremenom svijetu postoji vrlo jasna tendencija jačanja i produbljivanja međusobne povezanosti i međuzavisnosti svih subjekata sistema međudržavnih odnosa. U ovim uslovima, sve promene u ovom sistemu utiču na prirodu međudržavnih interakcija uopšte. Dolazi do "zgušnjavanja" međunarodnih odnosa, što je praćeno sve bližim preplitanjem ekonomskih i političkih interesa različitih zemalja, šireći ih na cjelokupni sistem međunarodne komunikacije. Značajan faktor destabilizacije međudržavnih odnosa su vojni sukobi, koji su često uzrokovani pokušajima političara da vojnom silom ostvare nacionalno-državne interese. Danas takvi sukobi predstavljaju ozbiljnu opasnost za čovječanstvo. Ovu opasnost određuju sljedeće tačke:
- vojni sukobi oduzimaju milione ljudskih života, potkopavajući vitalnost čitavih nacija;
- u uslovima produbljivanja međuzavisnosti i povezanosti svih članova svjetske zajednice, svaki vojni sukob pod određenim uvjetima može se pretvoriti u svojevrsni "detonator" novog svjetskog rata čija je vatra sposobna uništiti sav život na Zemlji ;
- vojni sukobi danas predstavljaju značajan dodatak svim faktorima koji negativno utiču na stanje čovekove sredine;
- vojni sukobi Negativan uticaj na moralnu i psihološku klimu regiona, kontinenata i cjelokupnog svjetskog društva u cjelini, jer tjeraju čovječanstvo da živi u stalnom osjećaju tjeskobe i straha pred prijetnjom mogućeg izbijanja svjetskog rata.
U savremenoj teoriji i praksi međunarodnih odnosa, koncept "vojnog sukoba" se široko koristi. S tim u vezi javlja se niz poteškoća, jer se zapravo sve karakteristike koje definišu koncept koji se razmatra podjednako odnose na pojam „rat“. Postoji teorijski, a sa njim i praktični problem identifikacije vojnog sukoba. Rješenje uočenih problema podrazumijeva identifikaciju takvih znakova vojnog sukoba koji bi ga omogućili razlikovati, s jedne strane, od rata, as druge, od raznih vojnih akcija koje države preduzimaju u odnosu na svaki ostalo. Ovi problemi imaju realnu osnovu koju čine stvarni događaji, a ne apstraktna teorijska istraživanja. U mnogim slučajevima je vrlo teško nedvosmisleno reći šta je fenomen koji se proučava – sukob ili rat. Rat u Vijetnamu, na primjer, za jednu stranu (Vijetnam) je, bez sumnje, bio rat, a za drugu stranu (SAD) - samo lokalni (i udaljeni) sukob. Slična situacija se dogodila i pri ocjenjivanju vojnog sukoba između SSSR-a i Afganistana. Navedeni aspekt problema je praktičan. Ali postoji i teorijski aspekt. Koncept "vojnog sukoba", koji se koristi u širem smislu, uključuje sve vojne sukobe, uključujući svjetske ratove. S druge strane, ovaj koncept u savremenoj naučnoj literaturi i politička praksa koristi se u odnosu na takve vojne sukobe koji imaju posebne karakteristike. Takve karakteristike vojnih sukoba uključuju:
- bilateralna borba sredstvima vojnog nasilja, kako s jedne tako i s druge strane;
- geografski lokalizovan razmjer borbenih dejstava;
ograničena, po pravilu, upotreba snaga i sredstava vojnog nasilja;
relativna ograničenost privatnih, regionalno-situacionih ciljeva koje strane teže u sporu;
- relativna upravljivost razvoja konfliktnih odnosa između strana u sporu.
Kao što je već napomenuto, proces konfliktne interakcije suprotstavljenih strana odvija se, po pravilu, na geografski ograničenom području. U pograničnim sukobima, na primjer, to su područja uz granicu, u teritorijalnim sukobima - sporna zemljišta, u međuetničkim sukobima - regije kompaktnog boravka određenih nacionalnih grupa stanovništva. Međutim, postoje izuzeci kada se djelovanje suprotstavljenih strana proteže na cijelu teritoriju zemlje uključene u sukob. Takvi izuzeci mogu biti zbog male teritorije jedne od strana uključenih u vojni sukob /ili obje/, kao i sposobnosti oružja koje se koristi u oružanoj borbi. Lokalizacija, u kombinaciji s drugim obilježjima sukoba, može djelovati, čini se, kao znak koji omogućava identifikaciju vojnog sukoba i, u prvoj aproksimaciji, razlikovanje od rata.
Sljedeći znak je ograničenost privatnih, regionalno situacijskih ciljeva suprotstavljenih strana u sukobu. Kada govorimo o privatnim, regionalno ograničenim ciljevima, mislimo na želju različitih subjekata međudržavne interakcije da obezbede povoljnije uslove za svoj razvoj u odnosu na svoje susede, u kombinaciji sa razumevanjem i priznavanjem činjenice njihovog postojanja. Ova tačka je veoma važna za definisanje vojnog sukoba.
Vojni sukob podrazumijeva aktivno djelovanje obje strane u sporu. U slučaju da sila koju koristi jedan od učesnika u sudaru ne naiđe na vojnu i silsku opoziciju drugog, onda nema samog vojnog sukoba, već postoji jednostrana vojna akcija. Ovo otkriva zajedništvo vojnog sukoba i rata, o čemu je poznati vojni teoretičar prošlog veka K. Klauzevic pisao da rat uz apsolutnu pasivnost jedne strane uopšte nije zamisliv. Istovremeno, ova izjava daje povoda da se govori o postojanju razlike između vojnog sukoba i svih mogućih jednostranih akcija, što je od značajnog praktičnog značaja za rešavanje međudržavnih odnosa na osnovu međunarodnog prava.
Sljedeći žig vojni sukob je, kao što je već navedeno, relativno ograničena upotreba snaga i sredstava nasilja od strane strana u sukobu. Upotreba termina "vojno nasilje" u ovom slučaju opravdana je činjenicom da izraz "oružano nasilje" (tako često korišten u štampi) ne odražava sasvim precizno stvarne situacije za koje se koristi.
U cjelini, ako razmatrane znakove primijenimo za analizu vojnog sukoba i za ocjenu rata, možemo zaključiti da su i oni u određenoj mjeri svojstveni ratu. Prateći K. Clausewitza, može se reći da sve što je potrebno za definiciju vojnog sukoba često izmiče teoriji. Međutim, još uvijek se može pronaći vrlo jednostavan izlaz iz takvih teorijskih apstrakcija. Ona se sastoji u tome da se vojni sukob može smatrati nerazvijenim ratom. Da se poslužimo analogijom, možemo reći da je razlika između sukoba i rata ista, na primjer, kao razlika između djeteta i odrasle osobe. I dijete i odrasla osoba potpadaju pod opći koncept "ljudi". A ipak je razlika između njih očigledna. Dijete se od odrasle osobe razlikuje ne samo po izgledu, već ima i svoje fiziološke i psihološke karakteristike. Na isti način, vojni sukob, u poređenju sa ratom, otkriva svoje karakteristike.
Među znakovima koji se mogu koristiti za identifikaciju vojnog sukoba, naveden je znak kao što je relativna upravljivost razvoja konfliktnih odnosa između učesnika u sporu. Čini se da je ovaj znak najvažniji. Zajedno sa već navedenim karakteristikama, omogućava pojašnjenje rezultata primarne identifikacije vojnog sukoba i pruža mogućnost dobijanja vrlo čvrstih osnova za otkrivanje razlika između rata i vojnog sukoba. Kontrola procesa konflikta podrazumijeva postojanje komunikacijskih kanala između strana u sporu, koji im omogućavaju razmjenu informacija. Drugim riječima, u sukobu uvijek postoji mehanizam „povratne informacije“. Ovaj mehanizam pruža mogućnost sprovođenja bilateralnih mjera od strane stvarnih ili potencijalnih učesnika u sukobu u cilju njegovog rješavanja i sprječavanja. Ako prestane razmjena informacija između učesnika u procesu konflikta, tada sukob prestaje da se može upravljati. U ovom slučaju se "uključuju" drugi mehanizmi koji stvaraju sile eskalacije. Procesi eskalacije mogu dovesti do toga da vojni sukob preraste u rat.
Sukob ne podrazumijeva konfrontaciju po apsolutno svim pitanjima. To je njegova vrlo važna karakteristika. Konfrontacija u sukobu, zbog toga se strane mogu ostvariti ne samo kao rivali, već i kao partneri koji su zavisni jedni od drugih.Ovaj osjećaj omogućava stranama u sukobu da shvate važnost i korisnost konstruktivnih bilateralnih mjera usmjerenih na blokiranje mehanizmi eskalacije konfliktnih odnosa. Rat, ako je i počeo, je proces koji je izmakao kontroli. Jedini način kontrole ovog procesa je najefikasnija (u odnosu na neprijatelja) upotreba svoje vojne sile u cilju uništavanja neprijatelja ili mu postavljanja određenih uslova i zahtjeva. Ali i ovo sredstvo je vrlo nepouzdano, jer suprotstavljene strane u ratu teže maksimalnom djelovanju. Ta želja, pak, pokreće djelovanje eskalacijskih snaga, koje postepeno smanjuju (a često i potpuno eliminiraju) svako ograničenje upotrebe vojnih snaga i sredstava. Dakle, relativna upravljivost konfliktnih odnosa učesnika u vojnom sukobu, čini se, može biti stabilna karakteristika u identifikaciji vojnog sukoba.
Općenito, treba napomenuti da je problem proučavanja vojnog sukoba vrlo složen. Teorijske i metodološke smjernice o kojima smo gore govorili ne tvrde da su konačna istina. Međutim, oni mogu biti korisni za nastavak istraživanja vojnog sukoba kao društvenog fenomena. U naučnoj literaturi postoji mnogo hipoteza i koncepata, od kojih svaka nudi svoje recepte za rješavanje društvenih sukoba općenito, a posebno vojno-političkih. Kao ilustraciju, može se navesti vrlo interesantna dešavanja sprovedena na Geteborškom institutu za socijalnu ekologiju (Švedska). Njegovi autori uspoređuju proces razvoja sukoba sa spuštanjem niz stepenice, izdvajajući u njemu tri faze. Prvi se naziva "Od nade do straha" i uključuje tri koraka.
Prvi je „Diskusija i argumenti“, gdje se, prema švedskim istraživačima, stranke zatvaraju u vlastite stereotipe. Drugi korak je „Sporovi i dovođenje do krajnosti“, kada strane i dalje „igraju po pravilima“, ali samo da pokažu koliko je protivnik u krivu. Razmišljanje učesnika u sporu postaje jednostrano, nesposobno da razume poziciju protivnika. Treći korak je "Vrijeme je za djelovanje, a ne za razgovor." Protivnici pokazuju čvrstinu svojih pozicija. Razmišljanje više nema nijansi. Sve se vidi crno-belo. Prestaju verbalni kontakti. Problem interpretacije ponašanja protivnika dolazi do izražaja.
Druga faza se zove “Od straha do gubitka izgleda”. Takođe uključuje tri koraka. Četvrti korak je "Lažne slike". Ideje jedni o drugima pretvaraju se u stereotipe. Borba počinje. Peti korak - "Gubitak izgleda". Atmosfera postaje sve strašnija, napadi stranaka jedni na druge postaju sve žešći. Sve aktivnosti su intenzivirane. Šesti korak je “Prijetnje i moć”. U ovoj fazi, protivnici su spremni da iskoriste svu svoju moć da uklone protivnika sa svog puta. Radnje učesnika u sukobu su na ivici kontrole.
Treću fazu procesa sukoba švedski naučnici nazivaju „Gubitak volje – put do nasilja“. Tokom ove faze, strane koriste bilo koja sredstva. U završnoj fazi, protivnike ne zaustavlja čak ni mogućnost vlastite smrti. Ova faza, kao i prethodne dvije, također uključuje tri faze. Sedmi korak je "Ograničeno uništavanje i nasilje". Umovi stranaka su paralizovani. Pokreće ih samo jedna želja - nanijeti štetu neprijatelju i natjerati ga na popust. Osmi korak - "Uništavanje nervnog centra." U ovoj fazi destrukcija i nasilje se intenziviraju. Usmjereni su na "nervni centar neprijatelja" (sistem odlučivanja ili sistem upravljanja). Deveti korak je “Potpuna destrukcija, uključujući samouništenje”. U ovoj fazi, protivnici koriste svu svoju snagu. Sve je u pitanju.
Švedski autori konačno dolaze do zaključka da cjelokupna eskalacija sukoba liči na razvoj bolesti i da je smrtonosni proces. Moć smrti, po njihovom mišljenju, počinje djelovati već u prvoj fazi, iako još uvijek u vrlo nevinom obliku. Ako odmah ne dijagnosticirate konfliktne odnose i ne preduzmete hitne "terapijske" mjere, tada opasnost, koja se u početnim fazama razvoja sukoba ne čini vrlo značajnom, može odvesti protivnike u smrt. Dijagnostika konfliktnog procesa, koju provode naučnici iz Geteborga, nije zanimljiva samo sa kognitivne tačke gledišta, već i vrlo praktična sa stanovišta identifikacije različitih vrsta indikatora koji omogućavaju da se proceni promena konflikta. odnosi. Istovremeno, devet stepenica koje vode u zaborav podsjećaju na "deveti val" međunarodne oluje, koja može uništiti cijelo čovječanstvo ako njeni predstavnici ne nauče kontrolirati i usmjeravati upotrebu sile i nasilja u međunarodnim poslovima. .