Međunarodni odnosi u XVI-XVII vijeku. Evropa nakon Prvog svetskog rata Razvoj međunarodnih odnosa u savremenom svetu
Stranica 1
Sadašnju fazu međunarodnih odnosa karakteriše brzina promena, novi oblici raspodele moći. Nestala je konfrontacija između dvije supersile - SSSR-a i SAD-a. Stari sistem međunarodnih odnosa, koji se zvao bipolarni – bipolarni, se urušio.
U procesu razbijanja starih i izgradnje novih međunarodnih odnosa još uvijek se može izdvojiti određeni trend razvoja.
Prvi trend
razvoj savremenih međunarodnih odnosa - raspršivanje moći. Dolazi do procesa formiranja multipolarnog (multipolarnog) svijeta. Danas sve veća uloga u međunarodnog života nabaviti nove centre. Japan, koji je već ekonomska velesila, sve više ulazi u svjetsku arenu. U Evropi postoje integracioni procesi. AT Jugoistočna Azija pojavile su se nove postindustrijske države - takozvani "azijski tigrovi". Postoji razlog za vjerovanje da će se Kina u dogledno vrijeme oglasiti u svjetskoj politici.
Među politikolozima još uvijek nema konsenzusa o budućnosti sistema međunarodnih odnosa. Neki su skloni vjerovati da se sistem kolektivnog vodstva Sjedinjenih Država trenutno formira, zapadna evropa i Japan. Drugi istraživači smatraju da Sjedinjene Države treba priznati kao jedinog svjetskog lidera.
drugi trend
Razvoj savremenih međunarodnih odnosa postao je njihova globalizacija (globus - globus), koja se sastoji u internacionalizaciji privrede, razvoju jedinstvenog sistema svetskih komunikacija, promeni i slabljenju funkcija nacionalne države, revitalizaciji transnacionalnih nedržavnih entiteta. Na toj osnovi se formira sve više međuzavisan i integralniji svijet; interakcije u njemu poprimile su sistemski karakter, kada manje-više ozbiljni pomaci u jednom dijelu svijeta neminovno odjekuju u drugim dijelovima svijeta, bez obzira na volju i namjere učesnika u takvim procesima.
Na međunarodnom planu ovaj trend se ostvaruje u vidu eksplozivnog rasta međunarodne saradnje, uticaj međunarodnih institucija – političkih, ekonomskih, humanitarnih – kao i stvaranje suštinski nadnacionalnih tijela.
treći trend
razvoj međunarodnih odnosa bio je rast globalnih problema, želja država svijeta da ih zajednički rješavaju.
Naučno-tehnološka revolucija, započeta sredinom 20. vijeka, tokom nekoliko decenija donijela je tako radikalne promjene u razvoju proizvodnih snaga, pred kojima blijede milenijumska dostignuća naših prethodnika. To je doprinijelo naglom povećanju produktivnosti rada, dovelo do ogromnog povećanja proizvoda potrebnih ljudima. Ali postoji i druga strana ove revolucije: pojavilo se mnogo izvanrednih, takozvanih globalnih problema. Ovi problemi su se suočili sa čovečanstvom i pokazali da su naši nemirni i puna kontradikcija svijet je u isto vrijeme međusobno povezan, međuzavisan i u mnogim aspektima cjelovit svijet. Svijet koji ne zahtijeva nejedinstvo i konfrontaciju, već ujedinjenje napora svih država i naroda u ime očuvanja civilizacije, njenog umnožavanja i blagostanja kako sadašnjih tako i budućih generacija ljudi.
Globalni problemi sa kojima se čovečanstvo suočava mogu se podeliti u četiri grupe: politički, ekonomski, ekološki, društveni.
Najvažniji od njih, koji je prvo natjerao čovječanstvo da prvo osjeti, a zatim shvati nadolazeću prijetnju, je pojava, brzo nagomilavanje i poboljšanje oružja. masovno uništenje koja je iz temelja promijenila situaciju u svijetu. Priroda nuklearnog oružja onemogućava bilo kojoj državi da vojnim sredstvima osigura pouzdanost svoje odbrane. Drugim riječima, svjetska sigurnost može se postići samo zajedničkim naporima. Može biti ili zajedničko za sve zemlje, ili ne može uopšte postojati. Pozitivni pomaci u odnosima između vodećih svjetskih zemalja, koje imaju najveći naučni, ekonomski i vojno-tehnički potencijal i koje su napravile značajan korak ka spoznaji opasnosti od trke u naoružanju, otklonile su dosadašnju napetost u međunarodnim odnosima.
Važan problem koji zabrinjava čitavo čovječanstvo je međunarodni terorizam razne forme od kojih je najopasniji državni terorizam.
Drugoj, ne manje važnoj, ali mnogo teže rešivoj grupi pitanja životne sredine uključuju ekološka pitanja. Opasnost od narušavanja ekološke ravnoteže nije se pojavila odmah. Približavao se, takoreći, postepeno, ponekad kao rezultat neznanja, a najčešće zbog zanemarivanja ljudi o mogućim štetnim, pa i pogubnim posljedicama njihovih praktičnih aktivnosti.
Mladost i početak revolucionarnog djelovanja
Iosif Vissarionovič Staljin (Džugašvili) rođen je 21. decembra (9. po redu) 1879. u gruzijskom gradu Gori. Njegov otac Vissarion Nikolajevič bio je obućar, a majka Ekaterina Georgijevna bila je jednostavna Gruzijka. Porodica je živela prilično siromašno, oče...
Društveno-ekonomska i politička situacija u hrvatskim zemljama krajem XVIII - početkom XIX stoljeća.
Početkom 19. stoljeća hrvatske su zemlje bile podijeljene i bile su pod različitim administrativnim nadzorom, ali su nakon Napoleonovih ratova završile u sastavu jedne države - Austrijskog carstva. To se dogodilo nakon što je 1797.
Kriza feudalno-kmetskog sistema u poljoprivredi
jedan.. Od 20-ih godina. 19. vijek u Rusiji su poljoprivredna društva intenzivno rasla, pojavila se obimna agronomska literatura. Sve novo u poljoprivredi što se pojavi u inostranstvu raspravlja se i promoviše u Rusiji. Evo testa...
Pitanja
1. Šta je novo u međunarodnim odnosima XVI-XVII vijeka. u poređenju sa srednjim vijekom? Gdje je staro zadržalo snagu?
Prvo, države su već bile u velikoj mjeri centralizirane, do izražaja su dolazili odnosi monarha među sobom, a ne feudalaca sa monarsima, kao što je to bio slučaj u srednjem vijeku. Drugo, jednu od glavnih uloga počelo je igrati neprijateljstvo između katolika i protestanata, koje nije postojalo u srednjem vijeku. Treće, ratovi u moderno doba počeli su se češće voditi zbog komercijalnih interesa jedne ili druge zemlje, često su išli zbog kolonija.
Ali baš kao iu srednjem vijeku, ratovi su se često vodili u dinastičkim interesima monarha.
2. Kao vjerski raskol u Evropi u 16. vijeku. utiče na međunarodne odnose?
Vjerski raskol od početka reformacije do skoro kraja Tridesetogodišnjeg rata podijelio je evropske zemlje na katolički i protestantski tabor. Uzrok većine ratova bila je borba za pravu vjeru. Jedinstvo logora prva je razbila Francuska, koja je na kraju Tridesetogodišnjeg rata stala na stranu protestantskog logora, iako je bila katolička zemlja.
3. Kakvu je ulogu Osmansko carstvo imalo u međunarodnim odnosima?
S jedne strane, muslimanska prijetnja iz Osmanskog carstva ponekad je ujedinjavala nekoliko kršćanskih država, čak je bilo pokušaja sklapanja saveza s pravoslavnom Rusijom. S druge strane, ponekad su evropske države pokušavale iskoristiti Osmanlije u međusobnoj borbi kako bi spriječile da protivnik postane prejak.
4. Koje promjene i zašto su se desile u organizaciji diplomatske službe?
Rad diplomatije je postao mnogo intenzivniji, osim toga, potreban je stalni agent uticaja na stranom dvoru. Zbog toga su monarsi napustili srednjovjekovnu praksu slanja ambasada u svakoj konkretnoj prilici. Umjesto toga, na stranim sudovima pojavila su se stalna diplomatska predstavništva. Također su obavještajnim metodama procjenjivali situaciju na licu mjesta i stalno zastupali interese svojih suverena.
5. Mislite li da je poraz austrijskih i španskih Habsburgovaca u Tridesetogodišnjem ratu bio slučajan?
I slučajne činjenice i pravilnosti dovele su do poraza Habsburgovaca. S jedne strane, Habsburgovci su postali prejaki, pa se protiv njih nije mogla ne formirati široka koalicija evropskih sila. S druge strane, mnogo je presudilo ono što se zove vojna sreća, koja je promjenjiva. Veliku ulogu je odigrala i činjenica da je katolička Francuska na kraju rata stala na stranu protestanata. To je bilo nemoguće predvidjeti, s obzirom na sistem logora koji se tada razvio, u koje su države bile uključene po vjerskoj osnovi. Bio je to još jedan subjektivni faktor - rezultat aktivnosti prvog ministra Francuske.
Zadaci
1. Navedite primjere djelovanja sistema „političke ravnoteže“ u Evropi u 16.-17. vijeku.
Sistem „političke ravnoteže“ manifestovao se, na primer, 1667. godine, kada se francuskoj agresiji na špansku Holandiju suprotstavila koalicija Holandije, Engleske i Švedske. Koalicija je formirana kako bi se spriječilo da Francuska postane previše jaka. Koalicija je uspjela ostvariti svoje ciljeve.
2. Holandski mislilac Hugo Grotius napisao je u svojoj raspravi O slobodnom moru:
“Spor između nas i Španaca tiče se sljedećeg: more, ogromno i bezgranično, može li pripadati nekom kraljevstvu? Može li jedna nacija zabraniti drugima da trguju, razmjenjuju, uspostavljaju kontakte? Može li jedan narod dati ono što mu nikada nije pripadalo, ili otkriti ono što je već pripadalo drugom? Može li takva flagrantna nepravda na kraju postati posebno pravo?
Pokušajte da vratite tačku gledišta sa koje je argumentovao iz Grocijevih argumenata. Može li se smatrati slučajnom to što je raspravu napisao Holanđanin i to upravo u 17. veku?
Na osnovu ovih riječi ispada da je Španija željela da na moru dominira samo njena flota, a da brodovi drugih država nisu mogli obavljati pomorsku trgovinu, pa bi samo Španci od toga dobili sav profit. Vrijeme nastanka ovog dokumenta nije slučajno: tada su se Španija i Holandija borile za vodstvo u okeanima i kolonijama.
Članak A.V. Yakovenko
u časopisu "International Affairs"
(jesen 2013.)
SVJETSKI I MEĐUNARODNI ODNOSI DANAS:
NOVO I DOBRO ZABORAVLJENO STARO
Sada kada se bliži kraju peta godina globalne finansijske i ekonomske krize, niko ne sumnja da je svijet ušao u period radikalne transformacije. Kriza sovjetskog društva i socijalističkog sistema društvenog poretka, koja je dovela do kraja Hladnog rata na prijelazu iz 80-ih u 90-e, sada je dopunjena krizom zapadnog društva, uključujući liberalnu ekonomiju i široko reprezentativnu demokratiju. . Dakle, sistemski promašaji u evroatlantskom, a ova dva modela iscrpili su kolektivno iskustvo razvoj zajednice u prostoru evropske civilizacije i osigurali – u okviru bipolarnosti – svoju dominaciju u globalnoj ekonomiji, politici i finansijama, postali su ključni elementi globalne krize. U stvari, povučena je crta ispod dugog ciklusa istorijskog razvoja, čiji je početak postavljen katastrofom Prvog svetskog rata. I kao što je 20. vek počeo 1914. godine, može se pretpostaviti da bi i 21. vek trebalo da počne 2008. godine, kada je izbila kriza.
Međutim, ne možete dvaput ući u isti stream. Ako su svjetska politika i eksperimenti s modelima ekonomskog razvoja i društvene strukture u 20. stoljeću bili ograničeni na okvire evropske civilizacije, sada se euroatlantska zajednica, po prvi put u posljednja dva-tri stoljeća, suočila sa pravom globalnom konkurencijom. iz drugih regiona sveta, njihove kulture i civilizacije. To je najvažnija razlika između sadašnje faze svjetskog razvoja. Karakteriše ga pluralizam koji nadilazi istorijsko iskustvo Evrope, šira konkurencija razvojnih modela i sistema vrednosti. U svom članku “The Post-Washington Consensus” (Foreign Affairs magazin, mart-april 2011.), N. Birdsall i F. Fukuyama pišu da je “intelektualna moć” sve ravnomjernije raspoređena u svijetu kada kriza “dođe na suđenje bilo koji model razvoja" i "Zapadne demokratije su istakle rizike prevelikog oslanjanja na globalizaciju vođenu tržištem."
Istovremeno, istorija Evrope, njen modus operandi, nastavlja da postoji na nivou ustaljenih kategorija mišljenja koje se koriste u analizi onoga što se dešava u svetu i razvoju prognoza za budućnost. Štaviše, ne govorimo samo o uskoj ideološkoj debati na liniji kapitalizam-komunizam tokom Hladnog rata, već i o konceptualnom aparatu i metodama društvene transformacije ranijeg perioda, uključujući reformaciju, prosvjetiteljstvo, revoluciju, industrijsku revoluciju. , kategorije kao što su "društveni ugovor", napredak i nasilje, uključujući kao sredstvo za rješavanje međudržavnih kontradikcija.
A ako uzmemo ovo istorijsko naslijeđe Evrope, teško je reći koji od njegovih dijelova prevladava – negativan ili pozitivan. U negativnom - dva svjetska rata, imperijalizam, kolonijalizam, "hladni rat" i njegovi vojni sukobi na periferiji, ekološki problemi, militarizacija ekonomskog i naučno-tehnološkog razvoja, kao i međunarodni odnosi. S pozitivne strane, ono što se može nazvati građanskom primjenom naučnog i tehnološkog napretka, širenjem prostora slobode osiguravanjem „kompatibilnosti demokratije i kapitalizma“, kao i pojavom održivog modela društvenog razvoja u oblik socijalno orijentisane ekonomije i široko reprezentativne demokratije zasnovane na značajnoj prosečnoj klasi i stabilnom nivou društvene nejednakosti.
Naravno, pozitivnom treba smatrati i činjenicu da je nuklearno odvraćanje, uz svu svoju opasnost, osiguralo mir, stabilnost i predvidljivost među vodećim državama svijeta. „Treći svetski rat“ je bio virtuelna stvarnost i nije išla dalje od strateškog razvoja vojske. Završetkom Hladnog rata razlozi za prijetnju globalnog rata su praktično nestali. Moguće je da se to može pripisati unutra usmjerenoj sporoj transformacijskoj eksploziji (imploziji) evropske civilizacije, čija je završna faza, po svemu sudeći, sadašnja kriza.
Važno je napomenuti da se u vremenskom smislu formiranje njegovih preduvjeta poklopilo s obje strane Gvozdene zavjese. S jedne strane, to su bile neuspjele reforme A. N. Kosygina, s druge strane, one su zaoštrile Vijetnamski rat, što je dovelo do napuštanja "zlatnog standarda" u Sjedinjenim Državama i radikalnog restrukturiranja Bretton Woods sistema. zajednički uzrok to bi moglo biti iscrpljivanje prethodne tehnološke osnove sljedećeg " veliki ciklus» ekonomski razvoj i nesposobnost, već nedostatak političke volje da se trezveno analizira situacija. U Sovjetskom Savezu se to manifestovalo u stagnaciji, na Zapadu - u stvaranju veštačkih izvora rasta u finansijskom sektoru, takozvane "finansijske alhemije" (J. Stiglitz), koja je postala moguća usled njegove deregulacije u ranih 80-ih. Nije iznenađujuće da se početak erozije srednje klase u zapadnom društvu (jedan od znakova je i nedostatak garancija za rad po specijalnosti za diplomce) odnosi upravo na ovaj period. Ovo je vjerovatno bio oblik stagnacije i „guranja pod tepih“ fenomena koji su dobili drugi vjetar do kraja Hladnog rata, raspada Sovjetskog Saveza i s njim povezane euforije „kraja historije“.
Možemo reći da je militarizacija iscrpila svoj resurs, uključujući i izvor ekonomskog rasta i naučno-tehnološkog napretka, trend koji seže do potrebe izlaska iz Velike depresije 30-ih godina. prošlog veka u SAD i Evropi, au Japanu deceniju ranije. To je jedna od karakteristika modernog svijeta. Nisam siguran da sektor bezbjednosti u cjelini, stvaranje tzv. “države nacionalne sigurnosti” ili, kako se kaže u vezi sa slučajem E. Snowdena, “obavještajne države” može poslužiti rješavanju problema prevazilaženje trenutne krize. Vjerovatno se može reći i da se najprije u Sovjetskom Savezu, a potom i na Zapadu iscrpio potrošački socio-kulturni način života, koji je postojao dugo i pored jevanđeljske istine da „čovjek ne živi samo o kruhu ”. Zapravo, takav ishod za cijelu evropsku civilizaciju, uključujući i Sovjetski Savez, predvidio je Pitirim Sorokin 60-ih godina. Kada se proročanstva ostvare, teško je izbjeći zaključak da smo svjedoci fundamentalne transformacije koja isključuje povratak na prethodno stanje.
Došlo je do geopolitičkog "komprimiranja" Rusije, SAD, Zapada, cijele istorijske Evrope. Stoga je teško ne složiti se sa počasnim predsedavajućim Prezidijuma Saveta za spoljnu i odbrambenu politiku (SVOP) S. A. Karaganovim da prolazimo kroz period „politike uravnotežene države“. Svi procesi u svjetskom razvoju dobili su snažno ubrzanje - misao i politika ih jednostavno ne prate. Pretpostavlja se da je to opšta karakteristika svake završnice, što je zabeleženo u analizi trenutne faze svetskog razvoja, koja je sadržana u Konceptu spoljne politike Ruske Federacije (koju je odobrio predsednik Vladimir Putin u februaru 2013.).
Razvojni problemi dolaze do izražaja za sve države sveta, a možda i za evroatlantski region u većoj meri nego za druge, imajući u vidu činjenicu da su izvori ekonomskog rasta u sadašnjim uslovima, kao vladati, izvan granica istorijske Evrope. Razumijevanje ovoga raste kako se gomilaju posljedice dugotrajne krize. Hrabar pokušaj "probijanja u budućnost" bio je nacrt "koncepta nacionalne strategije", koji su u aprilu 2011. predložila dvojica američkih vojnika W. Porter i M. Michaelby. Objavljeno je na Internetu s predgovorom A.-M. Slaughtera, koji je prethodno bio na čelu štaba za političko planiranje američkog State Departmenta. Smisao predloženog koncepta je obnavljanje izvora međunarodnog uticaja Amerike, imajući u vidu prioritet obezbeđivanja održivosti unutrašnjeg razvoja zemlje u svim njegovim komponentama. Sudeći po nekim dokazima, ovaj demarš američke vojske imao je šanse za uspjeh u smislu revizije strategije nacionalna bezbednost Sjedinjenih Država, ukorijenjenih u stvarnosti Hladnog rata i u njihovoj zastarjeloj ideologiji. Nedavno se blaženi Avgustin često citira kako traži od Boga "čednost, ali ne sada". Čini se da se to za sada može pripisati i želji da se ciljevi i zadaci američke nacionalne strategije formulišu u neideologiziranim kategorijama razvojnosti. Možda će knjiga Foreign Policy Begins at Home autora njujorškog Vijeća za vanjske odnose R. Haasa imati veće šanse za uspjeh.
Rusiji je, naravno, bilo lakše, koju su okolnosti mnogo ranije spustile na grešnu zemlju. Čim je postalo moguće shvatiti načine dalji razvoj zemlje, a to se dogodilo oko 2000. godine, kada su počeli da se pojavljuju prvi čvrsti doktrinarni dokumenti, donesen je temeljni zaključak o glavnom zadatku spoljnopolitičkog rada – stvaranju povoljnih spoljnih uslova za unutrašnji razvoj. Čitava filozofija ruske diplomatije se svodi na to, ako pokušamo da je formulišemo jednom frazom. Kretanje naših partnera u istom pravcu omogućava nam da sudimo o osnovnoj konvergenciji na nivou stava.
Ako pogledate šire, onda se općenito traži rješenje za probleme društvenog razvoja u euroatlantskoj liniji konvergencije i sinteze. Objektivno, time se stvaraju uvjeti za prevazilaženje intelektualne uskogrudosti Hladnog rata i formiranje odgovarajuće dimenzije obnovljenog jedinstva evropske civilizacije, predstavljene uz Evropu, Sjevernu Ameriku i prostranstvo bivšeg Sovjetskog Saveza.
U 20. veku, u okviru evropske civilizacije, već su postojali momenti konvergencije između Zapada i Istoka. Tako je bilo 30-ih godina. zbog Velike depresije. Tako je bilo unutra poslijeratnog perioda kada je "socijalizacija" ekonomije zapadna evropske zemlje bio je direktan odgovor na "izazov Sovjetskog Saveza". Kasnije je došlo do detanta i s njim povezanog produbljivanja trgovinsko-ekonomske saradnje u evroatlantskom regionu. Formulisani su i opšti principi evropske politike, koji su odraženi u Helsinškom završnom aktu. Generalno, formiran je održiv društveno orijentisan model ekonomskog razvoja. Upravo je ovaj model ugrađen u Ustav moderne Rusije. To objašnjava cjelokupnu socio-ekonomsku politiku ruske vlade.
Tokom proteklih 20 godina, Rusija je vodila dosljedan kurs ka integraciji u svjetska ekonomija. Postali smo članica WTO-a, težimo učlanjenju u OECD. Kao članica G20, mi i naši partneri tražimo načine da prevaziđemo krizu i povratimo stabilnost globalne i nacionalne ekonomije. Može se pretpostaviti da će mnogo toga u svjetskoj politici postati jasno tek kada se sadašnja kriza prevaziđe. To će biti svojevrsno postkrizno rješenje u svijetu.
Vjerovatno ćemo morati izvući pouke o tome šta se dešavalo u finansijskom sektoru u posljednjih 30 godina, gdje su stvoreni vještački izvori rasta koji su iskrivili ukupnu sliku u privredi, uključujući i statistiku. I sam hipertrofirani finansijski sektor počeo je da radi za sebe, prestajući da služi realnoj ekonomiji i doprinosi otvaranju radnih mesta u zemljama izvoza kapitala. Ova aktivnost je dovela do sve većeg jaza između prihoda od kapitala i prihoda od zaposlenja, sa razornim posljedicama po srednju klasu, koja je igrala ulogu socijalne podrške. politički sistem inkluzivna demokratija. Moglo bi se govoriti o promjeni paradigme ekonomskog razvoja sa akcentom na njene kvalitativne karakteristike u skladu sa zahtjevima postojećeg stanja društva, uključujući i demografski faktor. Da li je moguće, kao u slučaju razoružanja, kvalitativno ojačati ekonomiju uz istovremeno kvantitativno smanjenje?
To će zahtijevati rješenje za ono što je vodeći ekonomski pisac Financial Timesa Martin Wolfe nazvao "urođenom sklonošću renti", koja se, treba napomenuti, izvlači i u obliku plaćanja javnog duga. O najamnini se piše sve češće, uključujući i probleme kao što su smanjenje društvene mobilnosti i liftova, međugeneracijski antagonizam i opći gubitak istorijske perspektive. Belle Epoque Francuska daje primjer rentijerske države. Da li se ovo iskustvo zaboravljanja interesa vlastitog razvoja (pošto se može "rezati kupone"!) već kolektivno reprodukuje na čitavom istorijskom Zapadu? Na tim stazama tada se nije bilo moguće izolovati pravi zivot Podsjetila me na Prvi svjetski rat. Zato je važno razumjeti stanje evropskog društva i poroke evropske politike tog vremena – da bismo nastavili dalje razmišljati o problemima današnjice.
Zanimljiv element zajedništva između Rusije i Velike Britanije je česta upotreba riječi "godišnjica". Što se tiče Britanaca, očigledno, utječu tradicije duge vladavine kraljice Viktorije. Zanimljivije je da se u kontekstu trenutne krize pojavljuju materijali gdje se koristi u svom izvornom, starozavjetnom značenju. Povlače se paralele sa činjenicom da visok nivo duga, iako ne kao ropstvo, značajno ograničava slobodu čoveka. Sudeći po zemljama mediteranske periferije evrozone, nepodnošljiv teret duga, prvenstveno javnog duga, nameće daleko od trivijalnih ograničenja suverenitetu nezavisnih država. A ako za polaznu tačku uzmemo 1971. godinu, kada je počeo život na kredit, onda smo već blizu 50. godišnjice.
Što se tiče novih tehnologija koje bi mogle da budu osnov sledećeg velikog ciklusa globalnog ekonomskog razvoja, ovde se mora konstatovati apsolutna nepredvidivost. Kako piše angloamerički stručnjak W. Janeway u svojoj knjizi “Suočavanje s kapitalizmom u inovativnoj ekonomiji”, nemoguće je predvidjeti kada će se pojaviti tehnologije koje bi mogle postati predmet masovne komercijalizacije sa stvaranjem odgovarajućih industrija i radnih mjesta. Na primjer, informatička tehnologija i kompjuterizacija, uključujući mobilnu telefoniju, značajno su promijenili svakodnevni život. Što se privrede tiče, da, uveli su suštinske promene u prirodi posla, ali nisu otvorili dovoljno radnih mesta da nadoknade gubitak usled prenošenja tradicionalnih sektora privrede u druge regione sveta.
Dakle, može se suditi o nekoj vrsti nazadovanja ili pauze u razvoju. Postavlja se pitanje kako ga popuniti, jer život ide dalje. Vjerovatno ulaganjem u ljudski kapital, koji će, u konačnici, riješiti problem ljudskog razvoja u budućnosti. To znači da će prednost imati one države koje mogu stvoriti najbolje uslove za samorealizaciju pojedinca, prije svega ulaganja u zdravstvo, obrazovanje i kulturu, kao i u infrastrukturu za održavanje života, uključujući transport, energetiku i vjerovatno poljoprivredu. Rastuća uloga potonjeg u ekonomiji može poslužiti kao indikacija povratka - nakon finansijskog "bluda" - izvorima ljudskog postojanja.
S tim u vezi, od nesumnjivog interesa je analitički materijal osnivača i predsjednika Stratfora, J. Friedmana (januar 2013.), koji istražuje problem uspona i pada srednje klase u Americi. Autor posebno napominje da je stvaranje velike srednje klase bilo nusproizvod poslijeratnih odluka, uključujući pružanje beneficija onima koji su demobilisani iz redova oružanih snaga. Nije se radilo o dobro osmišljenoj strategiji za osiguranje održivosti socio-ekonomskih i politički razvoj zemljama. Evo o čemu treba razmisliti, imajući na umu da bi sada, u krizi, bila vrhunac nepažnje oslanjati se na slučajnost. Iskustvo iz poslednja tri veka trebalo bi da pruži dovoljno materijala za trezvenu analizu problema i razvoj načina za njihovo rešavanje u interesu čitavog društva.
Postalo je uobičajeno govoriti o fundamentalnim promjenama u geopolitičkom pejzažu modernog svijeta. To je „raspršenje“ moći, uticaja i prosperiteta, uključujući uspon niza zemalja, prvenstveno BRICS-a, ali i regionalnih sila poput Indonezije, Turske i Meksika, klasifikovanih kao „nove ekonomije u dinamičnom razvoju“. Zahvaljujući krizi, novom dahu i kvalitetu (sastanci politički lideri) je dodijeljen G20. To je krug vodećih država svijeta bez kojih više nije moguće rješavati probleme globalne politike, ekonomije i finansija. To se osjeća u radu manjih formata, recimo G8, koji ostaje važan kao platforma za koordinaciju i koordinaciju pristupa zemalja učesnica, ali je već potreban širi krug partnera za rješavanje konkretnih problema.
I, naravno, ne možemo govoriti o zamjeni statutarnih prerogativa Vijeća sigurnosti UN-a, koje je svojevremeno zamišljeno, ako uzmemo u obzir sastav njegovih stalnih članica i princip njihovog jednoglasnosti, kao regulatorno tijelo za policentrični svijet. red. Nažalost, u pozadini svih sumornih predviđanja o stanju stvari u svijetu, malo se ljudi bavi ovom pozitivnom realnošću. UN su postale relevantne u kontekstu iskorenjivanja osjećaja u duhu "kraja historije". Prije svega, riječ je o temeljnim pravnim osnovama globalnog upravljanja. Pokušaji da se negira ova realnost čine se pod izgovorom neke vrste "nagodbe" nakon završetka Hladnog rata. Ali, kao što znamo, nije bilo takve pismene nagodbe, a skup usmenih obaveza prema Rusiji, uključujući i neširenje NATO-a na istok, prekršili su naši zapadni partneri. U svakom slučaju, ovo naselje se ne može porediti sa prosvetiteljskim pristupom Francuskoj nakon Napoleonovog poraza. Tada je, kako je rekao Talleyrand, Francuska "oslobođena" od carevih "ličnih" teritorijalnih sticanja. Što se ostalog tiče, Francuska je ravnopravno ušla u panevropski imenik. Rusija se sama oslobodila ideološkog nasljeđa Hladnog rata, a sa njim i dominacije u Istočna Evropa. Ono što nije uslijedilo je stvaranje evroatlantskog "koncerta" uz učešće Rusije na bazi ravnopravnosti. Ni OEBS, zbog svoje institucionalne nerazvijenosti, ni druge panevropske strukture ne rešavaju ovaj problem. Zapravo, otuda dolazi ideja o Evropskom sigurnosnom ugovoru, koji je osmišljen da barem počne rješavati problem obnove političkog jedinstva regiona i na taj način smanjiti financijsko opterećenje za budžet smanjenjem izdataka za odbranu.
Zapravo, vraćamo se „koncertu moći“ već provjerenom u historiji na primjeru Evrope, koja je osigurala mir u Evropi u periodu između Bečkog kongresa i Krimskog rata. Kada se ovaj politički poredak u Evropi urušio pod sloganom Istočnog pitanja, malo ko je razmišljao o posledicama. Prevladale su predrasude i instinkti političkih elita, koje su se protivile svakoj racionalnoj analizi. Prema britanskom istoričaru Orlandu Figesu, "nepotrebni" rat na Krimu je retrospektivno postao prvi sveopšti rat - koncept koji smo prvi put povezivali s Burskim ratovima i Prvim svjetskim ratom. Također je pokrenuo začarani krug poniženja i aneksije protiv pobijeđenih, iz temelja mijenjajući atmosferu evropske politike iz koje je otišao pojam uljudnosti. Čak ni dvije haške mirovne konferencije sazvane na rusku inicijativu nisu pomogle da se ovaj trend preokrene. 200 godina nakon Bečkog kongresa, Evropa i svijet, poučeni gorkim istorijskim iskustvom, shvataju da nema alternative traženju dogovora i pregovaračkim rješenjima problema zasnovanih na međunarodno pravo, kolektivno globalno upravljanje.
Treba napomenuti da je ukidanje "kočnica" nuklearnog obračuna u vezi sa završetkom Hladnog rata dovelo do snižavanja praga za primjenu vojne sile na različite načine, bilo jednostrano, kao što je bio slučaj u Iraku, a zatim u Libiji, ili na osnovu mandata Vijeća sigurnosti UN-a, u Afganistanu. Ovo iskustvo u zadnjih 20 godina dovelo je do ćorsokaka u slučaju Sirije, kada je isključen mandat Vijeća sigurnosti UN-a, a jednostrana vojna intervencija povezana je s previsokim cijenama, uključujući isključivo vojne troškove, posljedice po vlastitu ekonomiju i financije, gubitak imidža i još mnogo toga. Istina se u praksi potvrđuje da se nikakve situacije, pa i sukobi, ne mogu reproducirati, te se, kao u trgovini, ništa vrijedno ne daje uzalud. Uvijek postoje specifične okolnosti. Resursi neophodni za to, uključujući i političke, takođe se troše.
Ratovi u Iraku i Afganistanu pokazuju kontraproduktivnost svakog pokušaja jednostranog, a kamoli nasilnog rješenja savremenih međunarodnih problema. Ovi ratovi, poput rata u Vijetnamu, spolja su reproducirali logiku kolektivnih savezničkih napora u Drugom svjetskom ratu, uključujući rekonstrukciju Njemačke i Japana pod dugotrajnom okupacijom. Nisu uzete u obzir specifične okolnosti drugih regiona, potpuna nespremnost za preuzimanje dugoročnih složenih obaveza, sličnih, između ostalog, onima preuzetim u Sjedinjenim Državama u odnosu na Južnu Koreju i Tajvan, te Sovjetski savez- u odnosu na Mongoliju. Stoga je jedan od ključnih faktora savremene svjetske politike, s kojim svi moraju računati, s jedne strane, nemogućnost rješavanja problema „jeftino“, as druge strane nedostatak političke volje i dovoljna sredstva neophodna da se osigura pravi uspjeh vojne intervencije.
Živopisnu ilustraciju pruža kriza koja traje: o kakvoj "izgradnji države" možemo govoriti u inostranstvu kada je ovo pitanje akutno kod kuće. Nove primjere problema daju i transformacijski procesi u okviru takozvanog „arapskog proljeća“. "Jeftina" operacija u Libiji pretvorila se u "jeftine" rezultate, a da ne spominjemo podrivanje povjerenja među stalnim članicama Vijeća sigurnosti UN-a.
Nažalost, stare navike teško umiru. Stoga inercija dominacije nastavlja da se osjeća u svjetskim poslovima. To se posebno manifestuje na nivou kulture, na koju se praktično svodi ponašanje subjekata međunarodnih odnosa. Živopisan primjer takve političke kulture, koja odražava želju da se vrijeme vrati unazad, daje već spomenuti Stratfor u svojoj analizi u ljeto ove godine. Konstruiše geopolitički „četvorougao“ koji se sastoji od SAD, Evrope, Kine i Rusije. Vjerovatno nije loše što se Evropa percipira kao nezavisni centar modernog svijeta. Teško je složiti se s drugim, odnosno sa neizbježnim padom Evrope i Kine. Kao rezultat toga, Amerika i Rusija ponovo ostaju, štaviše, kao dva pola globalne politike konfrontacije u okviru „Malog hladnog rata“. Moglo bi se pozdraviti priznanje geopolitičke budućnosti Rusije. Ali zašto u formatu koji bi trebao opravdati inerciju u američkoj strateškoj kulturi? Zašto bi Rusiju instinktivno trebalo sumnjati da je - gotovo objektivno - korisnik svih geopolitičkih poraza Amerike?
Stoga su manifestacije druge Amerike posebno zadovoljavajuće. Kao, na primjer, članak Thomasa Grahama u International Herald Tribuneu (22. augusta 2013.), koji razumno analizira tendenciju da se za sve američke nevolje okrivi Rusija, uključujući i kao sredstvo za skretanje pažnje s problema vlastitog razvoja. Zanimljiva je njegova teza da je na podsvjesnom nivou za određene krugove u Sjedinjenim Državama “problem Rusije” to što se “pobjeda” nad njom u “hladnom ratu” može smatrati “potpunom” samo kada neprijatelj uzme pobjednika kao model, bilo u svom unutrašnjem razvoju ili u svom ponašanju u međunarodnoj areni. Očigledno, Rusija (i tu nismo sami) nije zemlja koja može pružiti takvu satisfakciju. Šteta što takvi osjećaji postoje, kao što ima i onih koji nam ne mogu oprostiti odlučujuću ulogu u pobjedi nad nacističkom Njemačkom.
Ti isti elementi političke kulture takođe objašnjavaju kontinuirani jaz u razvoju između industrijalizovanih zemalja i zemalja u razvoju, bilo u pogledu trgovine ili finansija. Ponekad se u opticaj uvodi već zaboravljeni termin „neokolonijalizam“, koji odražava prelazak sa fizičke kontrole na prikriveniju nejednakost u opštem sistemu međunarodnih odnosa, uključujući i status zemalja u razvoju kao sirovinskog dodatka, iako na višem nivou. razvoja nego prije 50 godina. Štaviše, ovaj kolonijalizam poprima dimenziju zavisnosti od informacionih tehnologija, što ovim zemljama suštinski uskraćuje izglede za samostalan razvoj, uključujući stvaranje konkurentnog intelektualnog resursa.
Upravo su multipolarnost i regionalizacija globalne politike najvažniji materijalni uslov za borbu protiv nejednakosti u međudržavnim odnosima. Policentrizam, stvaranjem odgovarajućeg konkurentskog okruženja, koje je u periodu hladnog rata bilo ograničeno na „bipolarni izbor“, pruža pravi prostor za slobodu u izboru međunarodnih partnera u interesu vlastitog razvoja. Sada je jedna od ključnih oblasti u kojoj se vodi borba za uticaj digitalni i medijski prostor. Zloglasna kontrola nad informacijama, kako pokazuju nedavna otkrića E. Snowdena, i dalje je najvažniji element moderne geopolitike. Druga stvar je da je totalna priroda takve kontrole, koja suštinski negira pravo na privatnost, neprihvatljiva za nove generacije čak i u zapadnim zemljama. Njemačka daje najupečatljiviji primjer. Projekcija distopije Georgea Orwella na prostor istorijskog Zapada ne izdržava koliziju s percepcijom onih koji, barem zbog svojih godina, nisu razvili vještine razmišljanja u terminima "stare" geopolitike, uključujući i "faustovske razmjene" između zaštite osnovnih prava i sloboda i sigurnosnih interesa.
Posljednjih godina između Rusije i Velike Britanije dolazi i do približavanja na nivou ne samo fundamentalnih procjena trenutne međunarodne situacije, već i izbora diplomatskog metoda koji odgovara zahtjevima vremena. O tome svjedoči junski govor ministra vanjskih poslova W. Haiga u Kaliforniji, gdje je govorio o umreženom svijetu, važnosti čvrstih bilateralnih odnosa i "djelimično preklapajućih saveza" u interesu postizanja zajedničkih ciljeva. Sve ove ideje su u skladu sa zaključcima donesenim u Rusiji prije nekoliko godina i koji su odraženi u izdanju Koncepta vanjske politike iz 2008. godine. Želim da istaknem da nam za to nije bila potrebna globalna finansijska i ekonomska kriza - Koncept je odobrio predsjednik još u julu.
Govori o mrežnoj diplomatiji kao glavnoj diplomatskoj metodi u policentričnosti međunarodni sistem. Raduje što riječ "multipolarnost" ne izaziva alergije kod naših britanskih partnera. Više ne govorimo o glomaznim vojno-političkim savezima iz prošlosti jedni protiv drugih. Kao što znate, upravo je formiranje takvih saveza postalo najvažniji element u pripremama za katastrofu Prvog svjetskog rata. Glavna stvar je da jednostavno nema osnova za takve saveze u uslovima međuzavisnosti svih država. Stoga se formiraju različiti interesni savezi: oni su otvoreni, njihova geometrija je promjenjiva i ujedinjuju partnere kako bi osigurali vrlo specifične zajedničke interese. Takve su, na primjer, široke antiterorističke koalicije, savezi za borbu protiv organiziranog kriminala i trgovine drogom i mnogi drugi. Stvoreni su ne protiv nekoga, već za nešto. Oni odražavaju karakter savremeni izazovi i prijetnje koje su prekogranične pojave. Njima se može efikasno suprotstaviti samo na osnovu najšire međunarodne saradnje.
Naravno, i diplomatija i diplomatska služba moraju biti na nivou savremenih zadataka. Između Rusije i Velike Britanije također postoji mnogo zajedničkog, posebno sa dolaskom na vlast koalicione vlade D. Camerona. Bio sam duboko impresioniran govorom W. Haiga u Foreign Officeu prije dvije godine. Zatim je govorio o potrebi jačanja jezičke obuke diplomata, produbljivanju njihovog regionalnog znanja, te važnosti istorije. U Kaliforniji im je rečeno da su pod njim "istoričari ponovo bili u centru rada Forin ofisa". Ovo je zaista važno, jer je nemoguće izvući pouke iz nedavnog iskustva, a da nemamo ideju o tome čemu nas istorija uči. Ovo se može nazvati povratkom klasičnoj diplomatiji. Sjećam se da je o tome govorila i Hillary Clinton dok je bila državni sekretar. Želio bih pod ovim shvatiti prevazilaženje ideologiziranih pristupa i shema naslijeđenih iz vremena Hladnog rata.
Jedan od hladnoratovskih stereotipa bio je pojam diplomatije kao "igre sa nultom sumom". To se proširilo i na zvanične informacije i informativnu sferu u cjelini, koja se smatrala jednim od „frontova“ ideološke konfrontacije. Čini se da i ovdje puno stvari ide nazubljenim putem. I to je razumljivo, jer u savremenim uslovima, kada su nekadašnji ideološki antagonizmi nestali, ključni element politike je njena „prodaja“ međunarodnom javnom mnjenju, uticaj na partnere kroz kontrolu nad informacionim prostorom. Ono što je E. Snowden rekao govori u prilog činjenici da bi sfera informacijske sigurnosti, kao i svaka druga oblast međunarodnih odnosa, trebala biti predmet teške zakonska regulativa. Nijedna koalicija istomišljenika ne može zamijeniti jasne pravno obavezujuće dokumente univerzalne prirode. Njihovo odsustvo samo će narušiti povjerenje u svjetsku politiku i ometati međudržavnu saradnju u svim drugim oblastima. Zato je neophodno međunarodno upravljanje internetom. Ispostavilo se da međunarodne nacionalne granice i ovdje zadržavaju svoj značaj - kao, između ostalog, krajnje sredstvo za osiguranje prava na nepovredivost privatnih informacija.
Ali pitanje je mnogo šire. To stanje ideološke konfuzije, o kojoj govori S.A. Karaganov, zahteva intenziviranje međunarodnog diskursa o čitavom spektru razvojnih pitanja. Kontrola informacija direktno je u suprotnosti sa svrhom takve razmjene ideja. Bez stvaranja jednakih uslova za učešće u ovim debatama za sve, jednostavno je nemoguće riješiti probleme savremenog globalizirajućeg svijeta. U suprotnom nemojte generirati nove ideje, a nečije ideje koje više ne funkcioniraju, a možda i zakamuflirani nedostatak ideja, bit će „ravnopravnije“ od svih drugih. By uglavnom, govorimo o slobodi govora i pravu na neslaganje u međunarodnim odnosima kao suštinskom elementu političkog i intelektualnog okruženja neophodnog za izlazak iz trenutnog ćorsokaka u kojem je većina daleko od uvijek u pravu.
Pa ipak, sada se situacija mijenja, a te promjene, kao što je već očigledno, povezane su sa smjenom generacija u SAD-u, Evropi i svijetu u cjelini. Vidimo veliku potražnju za alternativnim gledištem, odbacivanje konformizma koji guši slobodu mišljenja. Razlog je, vjerovatno, taj što je na Zapadu, a možda i u svijetu u cjelini, neko vrijeme preovladavalo raspoloženje u duhu „kraja istorije“. Drugim riječima, istina je samo jedna, da se zna, i samo treba da svi zajedno idemo u “svjetlu budućnost”. Naravno, u stvari, sve se pokazalo daleko od slučaja. A globalna finansijska kriza koja je izbila u jesen 2008. "probudila" je sve u ovu realnost.
Istina je raznolika i potraga za njom nikada ne smije prestati. S tim u vezi, želeo bih da se osvrnem na zaključak koji je doneo bivši nadbiskup Canterburyja R. Williams u svojoj studiji o F. M. Dostojevskom, naime, trajna nedovršenost – u skladu sa hrišćanskim shvatanjem slobode – životni put. Takođe negira bilo kakve opcije „kraja istorije“, bilo da se radi o komunizmu ili liberalnom kapitalizmu, koje postavljaju ograničenje istorijskog stvaralaštva. Težnja za istinom jedna je od ključnih karakteristika ljudske prirode i života društva. Tome bih pripisao rastuću popularnost kanala Russia Today u SAD-u i sada u Velikoj Britaniji. Ljude zanima pluralizam mišljenja kao neophodan uslov za formiranje vlastitog pogleda na određene probleme. Raduje što su Rusija i njeni mediji dio takve polifonije.
U zaključku, želio bih se zadržati na ljudskim pravima, humanitarnoj dimenziji poslijeratnog rješenja u Evropi i svijetu. Odražen u relevantnim međunarodnim instrumentima kao što su Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima i Paktovi UN-a, formulisao je zajednički imenitelj relevantnih standarda prihvatljivih za sve. Pokušaji poslednjih decenija da se šire sopstveni, nastaju u okviru konkretnu zemlju ili regionu, tumačenje određenih osnovnih prava i sloboda kao univerzalnih unosi dodatne komplikacije opšta klima međunarodnih odnosa. U stvari, ovo služi kao prepreka za zajednički zajednički napor da se postigne upravo ono što je zaista dogovoreno unutar međunarodne zajednice u cjelini. Jasnoća po ovom pitanju je također važna jer ono što je formulirano u prvim decenijama nakon Drugog svjetskog rata odražava zajedničko razumijevanje tradicionalnih vrijednosti društva, uključujući ravnotežu između prava/sloboda i odgovornosti u njihovom korištenju. Apsolutizacija prvog i potpuno zanemarivanje drugog šteti kompleksu međucivilizacijskih odnosa koji se u velikoj mjeri zasnivaju na zajedništvu moralnog propovijedanja glavnih svjetskih religija. Prevazilaženje ove kontradikcije, a zapravo negativnog trenda samouništenja, biće jedan od izazova za čovečanstvo u 21. veku.
Trenutna stranica: 7 (ukupno knjiga ima 16 stranica) [dostupan odlomak za čitanje: 11 stranica]
§ 11. Međunarodni odnosi u XVI-XVII vijeku: rat i diplomatija
Staro i novo u međunarodnim odnosima
U XVI-XVII vijeku. Politička karta Evrope se mijenjala. Borba za sfere uticaja u svetu i tadašnji teritorijalni sporovi imali su važne posledice za buduća vremena.
U međunarodnim odnosima koegzistiraju karakteristike starog i novog. S jedne strane, nastale su centralizirane države, a moderne nacije su se razvijale unutar njihovih granica. Vladari takvih moći stavljaju „državni interes“ u prvi plan. Oni su nastojali da osiguraju povoljne odnose sa onim zemljama koje su im služile kao tržišta i dobavljači sirovina. Ako se to nije moglo učiniti mirnim putem, počela je borba za kolonije i trgovačke puteve.
S druge strane, srednjovjekovni dinastički princip nastavio je igrati važnu ulogu u evropskoj politici. Nasljedstvom ili brakovima monarha nastale su višenacionalne države, slične Habsburškom carstvu. Interesi pojedinih država koje su bile dio takvih država često su bili u suprotnosti. Ličnosti monarha, njihove simpatije ili neprijateljstvo, i dalje su ozbiljno uticale na spoljnu politiku.
U XVI veku. stanovništvo zapadne i srednje Evrope podelilo se na katolike i protestante. Mnoge su zemlje bile uvučene u sukobe iz solidarnosti sa braćom po vjeri, kako bi se uspostavila "prava" religija i stalo na kraj "jeresi" (iako se dešavalo i da su principi vjere ustuknuli pred političkim dobitkom). U takvim uslovima, čak i manji sukobi mogu prerasti u veliki međunarodni sukob.
Francuski zastavnik (XVI vek)
U eri centraliziranih država, razmjeri vojnih sukoba su se značajno povećali. U XVI veku. armije velike zemlje već je brojao nekoliko desetina hiljada ljudi, u 17. veku. - 100 hiljada ili više. Za njihovo održavanje bila su potrebna ogromna sredstva, ratovi su neminovno doveli do naglog povećanja poreza, a nije se slučajno počelo govoriti da je novac živac rata.
Pobeda kombinovane flote Španije i Venecije nad Turcima kod Lepanta
Sistem "političke ravnoteže"
U 16.-17. vijeku, kao i ranije, u Evropi se izdvaja nekoliko najmoćnijih država. Ako je jedan od njih ojačao, ostali su sklapali saveze kako bi oslabili strašnog rivala. Dakle, nijedna moć ne može postati pretjerano jaka. U sistem „političke ravnoteže“ bile su uključene i manje značajne države. Od kraja XV veka. Francuska, Španija i Sveto rimsko carstvo bile su najjače sile u zapadnoj Evropi (od 1519. Španija i Sveto rimsko carstvo ujedinjeni su pod vlašću Karla V). Interesi Francuske i Španije su se stalno sukobljavali. Posjed Habsburgovaca okruživao je Francusku sa svih strana, a dvije zemlje su se više puta borile oko pograničnih zemalja. Obojica su također polagali pravo na italijanske teritorije, što je dovelo do talijanskih ratova, koji su vođeni od 1494. do 1559. Bogata, ali rascjepkana Italija postala je lak plijen za osvajače. Rat je tekao sa promjenjivim uspjehom, ali u završnoj fazi Španci su imali prevagu snaga, a njihova dominacija u Italiji je dugo uspostavljena. Francuska je morala odustati od svojih potraživanja, iako je to dijelom kompenzirala drugim akvizicijama. Međutim, zbog vjerskih ratova Francuska je dugo prestala da igra aktivnu ulogu u evropskoj politici, au drugoj polovini 16. stoljeća. jača Engleska se pokazala kao protivteža moćnoj Španiji. U sudaru s njom, Filip II je 1588. doživio težak poraz.
Kakav je bio poraz Španije od Engleske 1588.
Osmansko carstvo je postalo ravnopravna komponenta sistema „političke ravnoteže“. Pokorivši narode Balkanskog poluostrva, Turci su u 16. veku. porazio Ugarsku i krenuo u ofanzivu na posjede austrijskih Habsburgovaca; njihova flota je opustošila obale Italije i Španije. Prisustvo moćne muslimanske sile u Evropi stalno je uticalo na međunarodne odnose. S jedne strane, turska prijetnja je podsjetila narode Evrope da su, uprkos svojim vjerskim razlikama, svi prvenstveno kršćani. Više puta su vođeni pregovori između pravoslavne Rusije, katoličkih i protestantskih zemalja o zajedničkim akcijama protiv zajedničkog neprijatelja. S druge strane, u potrazi za ravnotežom snaga, evropske sile su ušle u savez sa Turcima. Francuska je u tome bila posebno uspješna, nastojeći na taj način oslabiti Karla V.
Rođenje moderne diplomatije
Složeni odnosi između evropskih država zahtijevali su sve aktivniju diplomatsku aktivnost. Ranije su se ambasade slale samo određenim povodom, sada to više nije dovoljno. Pokazalo se da je neophodno imati stalna diplomatska predstavništva u svim većim zemljama. Ambasadori su se bavili i prikupljanjem svih vrsta informacija (ponekad su ambasadora nazivali „počasnim špijunom“). Svojoj vladi su dostavljali važne podatke o vojnim i finansijskim mogućnostima saveznika i protivnika, o unutrašnjoj političkoj i vjerskoj borbi, koja bi mogla promijeniti vanjskopolitičku orijentaciju države. Dešavalo se da su zahvaljujući naporima diplomata pojedinih zemalja posledice vojnih poraza njihovih suverena zapravo bile otklonjene.
Engleska delegacija na potpisivanju mirovnog ugovora sa Španijom 1604. Fragment slike nepoznatog umjetnika
Diplomatija je postala prava umjetnost, njoj su posvećeni posebni traktati. Postojale su norme diplomatskog bontona: prijem ambasadora, njihovo ponašanje (diplomatski ceremonijal), principi posebnog odnosa prema njima (diplomatski imunitet). Temelji modernog međunarodno pravo: norme odnosa sila u mirnodopskom i ratnom vremenu, pravila za korištenje mora i moreuza.
Tridesetogodišnji rat
Početkom XVII vijeka. izbio je prvi sveevropski rat. Na ovaj ili onaj način, većina evropskih zemalja je učestvovala u tome. Rat je trajao od 1618. do 1648. godine i zato je kasnije nazvan Tridesetogodišnjim ratom.
Sukob, u kome su različite političke kontradikcije bile kombinovane sa verskim sukobima, nastajao je već duže vreme. Druga polovina 16. - početak 17. veka - To je period koji je u Nemačkoj prošao u znaku kontrareformacije. Ojačani katolici pritiskali su protestante. I jedni i drugi dobili su pomoć od svojih stranih pristalica: katolike su podržavali Habsburgovci - njemački car i Španjolska, kao i papa; njihovi protivnici su protestantska Engleska, Danska, Švedska, Holandija, a takođe (u inat Habsburgovcima) katolička Francuska. Sada bi svaki izgovor mogao dovesti do izbijanja rata.
Šta su bili uzroci Tridesetogodišnjeg rata?
Takav je povod bio ustanak protiv cara u Pragu (1618). Ubrzo je katolička vojska krenula na pobunjenike i 1620. porazila ih kod Praga. U Češkoj su počele nemilosrdne odmazde protiv protestanata. U isto vrijeme, Španci su pritisnuli Holanđane, zauzevši važnu tvrđavu Bredu. Očigledni uspjesi katolika uznemirili su protestantske suverene sjeverne Evrope. 1625. godine Danska je ušla u rat protiv Habsburgovaca.
Ustanak u Pragu. Habsburški zvaničnici izbačeni kroz prozore
Katolici su počeli da doživljavaju finansijske poteškoće, iz kojih je izlaz pronašao Albrecht Wallenstein. Neustrašivi ratnik i talentovan komandant, bio je velikodušan prema svojim vojnicima, koji su bukvalno idolizirali komandanta. Međutim, njegovoj ambiciji i cinizmu nije bilo granica. Predložio je održavanje trupa prikupljanjem sredstava od lokalnog stanovništva. Na taj način, Wallenstein je brzo stvorio vojsku od 100.000 ljudi, koja je Dancima nanijela niz poraznih poraza.
1630. Švedska je stala na stranu protestanata. Moral švedske vojske bio je veoma visok, a kralj Gustav II Adolf, koji ju je predvodio, bio je izvanredan komandant. U pobjedničkom maršu marširao je po cijeloj Njemačkoj, nanijevši teške poraze katolicima. U bici kod Lützena (1632.), Šveđani su natjerali čak i Wallensteina da se povuče. Kada je Gustav II Adolf poginuo u borbi, protestanti su izgubili svog najboljeg vojskovođu.
Predaja Brede. Umjetnik D. Velazquez
U međuvremenu, Valenštajnova pozicija u katoličkom logoru bila je poljuljana. Svađao se i sa carem i sa nemačkim prinčevima. Luda ambicija komandanta - a sanjao je o češkoj kruni - dovela ga je do pregovora sa Šveđanima. Igrao je dvostruku igru, a ni njegovi saradnici su prestali da shvataju šta on zaista želi. Kao rezultat toga, Wallenstein je optužen za izdaju, napušten od gotovo svih pristalica i ubijen.
Godine 1635. Francuska je ušla u rat, prethodno čekajući i novcem podržavajući protestante. Postepeno su protestanti počeli da preuzimaju vlast. Svi učesnici rata bili su iscrpljeni, njegov nastavak je pretio svakoj od strana unutrašnjim komplikacijama. Počeli su mirovni pregovori.
Vestfalski mir, zaključen 1648. godine, odražavao je novo postrojavanje snaga u Evropi. Španija i Habsburško carstvo izgubile su nekadašnju moć, dok su Francuska i Švedska, naprotiv, ojačale. Švedska je stekla posjed u sjevernoj Njemačkoj i postala dominantna sila na Baltiku. Francuska je oduzela Alzas carstvu i ojačala svoj uticaj na Rajni. Republika Ujedinjene pokrajine i Švicarska su dobile priznanje svoje nezavisnosti. Za Njemačku se rat pretvorio u nebrojene žrtve i razaranja, ali su pojedine kneževine - Brandenburg, Bavarska - ojačale na račun svojih susjeda.
Potpisivanje Vestfalskog mira. Fragment slike "Munster Peace". Umjetnik G. Terborch
Neprijateljstva između Francuske i Španije nastavljena su još 11 godina. Mir sklopljen između njih 1659. donio je Francuskoj nove teritorijalne akvizicije.
Dugotrajni i razorni rat za sve učesnike pokazao je uzaludnost pokušaja da se vjerski sukobi riješe vojnim sredstvima.
Teritorijalne promjene Vestfalskim mirom 1648
Pronađite na karti države koje su priznale svoju nezavisnost Vestfalskim mirom. Pronađite teritorijalne akvizicije Francuske i Švedske nakon rata.
Ratovi i diplomatski odnosi u drugoj polovini 17. veka.
Tridesetogodišnji rat je pokazao da nijedna država nije u stanju da postigne potpunu dominaciju – borba se vodila samo za relativnu dominaciju nad rivalima. Katolici i protestanti, boreći se ili sklapajući saveze jedni s drugima, više nisu pridavali toliki značaj vjerskim protivrječnostima. Nekadašnji nepomirljivi neprijatelji (npr. Španija i Holandija) u novim uslovima mogli bi da ispadnu saveznici.
Odnos snaga u Evropi se takođe promenio. Špansko carstvo je bilo oslabljeno, gubilo je svoju moć, pokušavajući da zadrži ogromne posede u Evropi i Americi. Antihabzburški blok, koji je izvršio svoj zadatak u Tridesetogodišnjem ratu, raspao se; bivši saveznici su postali neprijatelji. Švedska je nastojala ojačati svoju vodeću poziciju na Baltiku slabljenjem Commonwealtha. Povećao se uticaj Holandije, koja je imala moćnu flotu i bogate kolonije. Engleska je dugo vremena bila uglavnom okupirana unutrašnjim problemima, iako je to nije spriječilo da osvoji Irsku i bori se tri puta u 20 godina s Holandijom, koja je postala njen glavni konkurent u trgovini. Francuska je, porazivši Španiju, ušla u period svoje maksimalne moći.
Francuska je imala ogromne resurse i najjaču vojsku u Evropi. Luj XIV je sanjao o vojnoj slavi. Prikrivajući svoje planove za osvajanje, on je tvrdio da se njegova zemlja samo trudila da se vrati svojim "prirodnim granicama", koje su, s njegove tačke gledišta, prolazile duž Rajne, Alpa i Pirineja. Nije mu smetala činjenica da zbog toga Francuska treba da preuzme zemlje koje su vekovima pripadale drugim zemljama. Ova politika je prvenstveno bila usmjerena protiv oslabljene Španije.
Godine 1667. Luj XIV je izvršio invaziju na južnu Holandiju (tzv. Špansku Nizozemsku) kako bi tobože zaštitio nasljedna prava svoje žene, španske princeze Marije Terezije. Njegova vojska nije naišla na ozbiljan otpor, ali Holanđani uopće nisu željeli da agresivna Francuska, koja je zauzela posjede Španije, dobije zajedničku granicu s njima. Savez Holandije sa Engleskom i Švedskom protiv Francuske primorao je Luja da ublaži svoje apetite, iako je Ahenskim mirom (1668.) Francuskoj dao niz gradova u Flandriji.
Sada je Louis bio nestrpljiv da se "osveti" Holanđanima. Nakon što je sklopio tajni ugovor sa Engleskom i neutralisao Švedsku, 1672. je napao Holandiju, koja je ostala bez saveznika. Međutim, holandski državnik Vilijam III Oranski (praunuk vođe holandske revolucije Vilijama I Oranskog) uspeo je da sastavi snažnu koaliciju protiv Francuske. Ipak, prema Nimwegenskom miru (1678-1679), kojim je okončan holandski rat, Francuska je uspjela da oduzme Franche-Comte od Španjolske - zemlje koje se nalaze na granici sa Švicarskom.
Opijen prvim uspesima, "Kralj Sunce" je prestao da traži izgovore za napad na protivnike. On je besramno zauzeo njemačke gradove duž Rajne. Drevni Strazbur, koji se usudio da pruži otpor, bio je divljački opljačkan.
Politika Luja XIV, koja je narušila ravnotežu snaga u Evropi, izazvala je sve veće ogorčenje, posebno nakon što je francuski kralj prkosno odbio pomoći Austriji da porazi Turke koji su opsjedali Beč 1683. godine. Postepeno je formirana takozvana Augsburška liga protiv Francuske, koju su činile Engleska, Holandija, Španija, Austrija i druge države; Francuska je bila izolovana. Rat Lige sa Francuskom (1688-1697) na kopnu tekao je sa promenljivim uspehom, ali na moru su snage Lige bile očigledno jače. Iscrpljena Francuska morala je popustiti. Prema Ryswickom miru (1697.), Luj XIV je izgubio gotovo sve zemlje zarobljene prethodnih godina (osim Strazbura), ali je zadržao želju za borbom.
Nakon što je Viljem III Oranski postao kralj Engleske 1689. godine, ispostavilo se da je ova zemlja dugo vremena bila glavni neprijatelj Francuske u Evropi. Naredni period od više od 100 godina istoričari čak nazivaju "Drugim stogodišnjim ratom".
Šta se promenilo u međunarodnim odnosima u drugoj polovini XVII veka. u odnosu na prethodni period?
Sažimanje
Sa formiranjem ujedinjenih država, priroda međunarodnih odnosa se mijenja. U XVI-XVII vijeku. ojačao princip javni interes“, formiran je sistem “političke ravnoteže”. Kao rezultat reformacije, rivalstvo između zemalja dobilo je vjersku boju za čitav vijek. Tridesetogodišnji rat, prvi sveevropski rat u istoriji, takođe se odvijao pod verskim sloganima. Kao rezultat toga, španjolska dominacija u Evropi zamijenjena je francuskom.
Međunarodno pravo - skup zakona, ugovora i drugih pravila kojima se uređuju odnosi između država, različita poslovanja i društvene grupe. U moderno doba, ovi zakoni i pravila često su formirani na osnovu nepisanih sporazuma.
1494 -1559 - Italijanski ratovi.
1618 -1648 - Tridesetogodišnji rat.
„Šta znači biti fantastično hrabar ovih dana?
Pozovite crno crno i bijelo pozovite bijelo
Ne komponujte preglasne ode ubistvu,
Lazite samo kada je potrebno i nemojte lagati bez potrebe.(Pesme savremenika Tridesetogodišnjeg rata, nemačkog pesnika Fridriha Logaua)
Pitanja
1. Šta je novo u međunarodnim odnosima XVI-XVII vijeka. u poređenju sa srednjim vijekom? Gdje je staro zadržalo snagu?
2. Kao vjerski raskol u Evropi u 16. vijeku. utiče na međunarodne odnose?
3. Kakvu je ulogu Osmansko carstvo imalo u međunarodnim odnosima u Evropi?
4. Koje promjene i zašto su se desile u organizaciji diplomatske službe?
5. Mislite li da je poraz austrijskih i španskih Habsburgovaca u Tridesetogodišnjem ratu bio slučajan?
Zadaci
1. Navedite primjere funkcionisanja sistema „političke ravnoteže“ u Evropi u 16.–17. veku.
2*. Holandski mislilac G. Grotius napisao je u svojoj raspravi "O slobodnom moru":
“Spor između nas i Španaca tiče se sljedećeg: može li more, ogromno i bezgranično, pripadati jednom kraljevstvu? Može li jedna nacija zabraniti drugima da trguju, razmjenjuju, uspostavljaju kontakte? Može li jedan narod dati ono što mu nikada nije pripadalo, ili otkriti ono što je već pripadalo drugom? Može li takva flagrantna nepravda na kraju postati posebno pravo?
Objasnite s kojim je stanovištem Grocije raspravljao. Može li se smatrati slučajnom to što je raspravu napisao Holanđanin i to upravo u 17. veku?
3. Na osnovu materijala udžbenika popuniti tabelu „Tridesetogodišnji rat“.
Zaključak drugog poglavlja
Reformacija, koja je u 16. st gotovo cijele Europe, dovela je do rascjepa u Katoličkoj crkvi i pojave novih tokova u kršćanstvu, poznatih pod općim nazivom "protestantizam". Najvažniji istorijska uloga među njima su igrali luteranizam i kalvinizam, koji su odneli pobedu u nizu evropskih zemalja. Međutim, "narodni pravac" u reformaciji je poražen. U isto vrijeme, kontrareformacija je omogućila Katoličkoj crkvi da zaustavi napredovanje reformacije.
Pojava protestantizma u Evropi u 16.-17. veku. bio je usko povezan s političkim promjenama, uzrokujući ozbiljne društvene potrese i vjerske ratove u nizu zemalja. opšti pravac Politički razvoj Evrope bio je raspad apsolutizma, koji je dostigao vrhunac u Francuskoj u drugoj polovini 17. veka. U isto vrijeme, pobjeda oslobodilačkog pokreta u Holandiji dovela je do pojave drugačijeg oblika vladavine tamo - republike.
Mnogo novih stvari pojavilo se u XVI-XVII vijeku. iu međunarodnim odnosima. Osnažen je princip „državnog interesa“, formiran je sistem „političke ravnoteže“. Kao rezultat dugih ratova, među kojima se isticao prvi sveevropski rat u istoriji - Tridesetogodišnji rat, odnos snaga između evropskih država se promenio; Špansku dominaciju u Evropi zamijenila je francuska.
Poglavlje 3
Doba revolucije u Engleskoj
“Naslijeđe ovog perioda bila je javna debata i želja da se opravda politička demokratija i vjerska tolerancija, koja je postala tradicija. Ova tradicija nikada više nije zaboravljena."
Britanski istoričar G. Koenigsberger
Industrijski pejzaž u Engleskoj
§ 12. Uzroci i prve faze engleske revolucije
Engleska početkom 17. vijeka
Nakon smrti španske "Nepobjedive Armade" pred Engleskom je otvoren put do dominacije na morskim trgovačkim putevima. Britanski brodovi su se sve više pojavljivali kod obala Indije i drugih zemalja koje su privlačile evropske trgovce. Već u prvoj deceniji XVII veka. Britanci su započeli kolonizaciju sjeverna amerika(za detalje videti § 23). Tako su napravljeni prvi koraci ka stvaranju moćnog kolonijalnog carstva.
U Engleskoj se brzo razvijala unutrašnja i vanjska trgovina. Izolovana, izolovana pozicija zemlje pomogla je da se čitava njena teritorija transformiše u jedinstveno tržište. Spoljnu trgovinu su monopolizirale brojne kompanije: istočnoindijska, levantinska, afrička, moskovska itd. Koristeći slabost konkurenata, tako velike kompanije, poput magneta, privlačile su kapital ne samo iz cijele Engleske, već i iz inostranstva. Lavovski dio ovih kapitala uložen je u dalje širenje proizvodnje.
Šta je, osim jakih monopolskih kompanija, pomoglo Engleskoj da ojača svoju poziciju u vanjskoj trgovini?
Na prijelazu XVI-XVII vijeka. u Engleskoj su se aktivno razvijale grane privrede kao što su izrada sukna, metalurgija, brodogradnja itd. Rudarstvo je nastavilo da jača: u prvim decenijama 17.st. Engleska je proizvodila oko 80% ukupnog evropskog uglja.
Ali u cjelini, Engleska je i dalje ostala agrarna zemlja. U prvoj polovini XVII vijeka. njegova populacija je iznosila oko 5 miliona ljudi, a samo četvrtina njih je živjela u gradovima.
Praznično veselje na obalama Temze
Pogoršanje društvenih kontradikcija
Odnosi u selu su se brzo mijenjali. Produbljivale su se razlike između tradicionalnog "starog plemstva", koje je postepeno gubilo svoj nekadašnji uticaj i pokušavalo da nadoknadi gubitke u kraljevskoj službi, i plemstva, odnosno "novog plemstva". Gentry je nastojao izvući iz svojih posjeda maksimalan profit. Oni su kupovali ili otimali susjedne zemlje, aktivno uvodili poboljšanja i inovacije, osnivali manufakture i ulagali u trgovinu. Mnogi se plemići, zapravo, pretvorili u kapitalističke preduzetnike.
U isto vrijeme, mnogi seljaci su upropašteni ili jednostavno protjerani sa zemlje kao rezultat ograđivanja i drugih radnji veleposednika koji su nastojali da preuzmu seljačke posjede, a zatim svoju privredu obnove na novim osnovama kako bi ona donosila više prihoda. . A bivši seljaci postali su najamni poljoprivredni radnici ili su se pretvorili u prosjake i skitnice, pridruživši se redovima nezadovoljnih.
Kako je teško biti seljak! Umjetnik D. Morland
Većini seljaka i predstavnika gradskih nižih slojeva nije bilo lako shvatiti šta će promjene na kraju donijeti - poboljšanje života ili pogoršanje. U uslovima neizvjesnosti o budućnosti, mnoge obične ljude privukli su pogledi puritanaca - engleskih kalvinista. Do kraja XVI vijeka. Puritanizam je osvojio mnoge pristalice.
Puritanci su se zalagali za "čišćenje" Anglikanske crkve od pretjerano pompeznih obreda. Inzistirali su na ukidanju podređenosti Crkve kralju i prenosu upravljanja na izabrane kolegije. Puritanci su ohrabrivali svoje istovjernike da budu marljivi i izuzetno štedljivi. Njihova odjeća oštro se razlikovala od skupe odjeće dvorske aristokracije: strogo crno odijelo ili crna haljina. Puritanci su se šišali "ispod lonca". Zbog ove frizure su dobili nadimak "okrugloglavi". Puritanci su pozorište, ples, muziku i druge zabave smatrali grešnim. Već početkom XVII vijeka. Puritanci su se podijelili u dva tabora. Prvi su se zvali prezbiterijanci: zagovarali su zamjenu biskupa prezbiterima (tj. izabranim starješinama). Drugo krilo puritanizma predstavljali su nezavisni (tj. nezavisni), koji su težili potpunoj samoupravi crkvenih zajednica. Njihovo učenje privlačilo je aktivne, energične ljude.
U redove nezavisnih pristupili su i obični ljudi grada i sela, srednji i mali poduzetnici, te manje imućni dio plemstva.
Koje su bile glavne razlike između "starog plemstva" i "novog plemstva"?
Uzroci i početak sukoba između kralja i parlamenta
Prvi kraljevi iz dinastije Stuart - James I (vladao 1603-1625) i Charles I (vladao 1625-1649) - nastojali su konsolidirati svoju moć još aktivnije od svojih prethodnika. Željeli su oslabiti ulogu parlamenta, učiniti ga sporednim autoritetom, potpuno zavisnim od monarha. Međutim, pod kraljevima Tudora, kao što se sjećamo, odnos između suverena i parlamenta izgrađen je drugačije, a postupci Stuarta doživljavani su kao kršenje engleske tradicije.
Zgrada Doma lordova u Londonu
Stjuartovi su bili u teškoj poziciji. U uslovima „revolucije cena“, tradicionalni porezi, za koje nije bila potrebna saglasnost parlamenta, stalno su izostajali, a kako bi povećanje prethodnih poreza ili uvođenje novih bilo percipirano kod stanovništva zemlje po potrebi i opravdanju, bilo je potrebno pregovarati sa parlamentom. Međutim, ni Džejms I ni Čarls I nisu želeli da prave kompromis, dok su u donjem domu parlamenta - Donjem domu - glasovi opozicije zvučali sve glasnije. Najodlučniji poslanici su već nastojali da kontrolišu troškove monarhije, utiču na imenovanje zvaničnika i versku politiku. Pokušaji reformi koje su Stuartovi povremeno činili doživljavani su kao kršenje prava podanika i naišli su na otpor. Zapravo, sve glavne kontradikcije u engleskom društvu bile su koncentrisane u sukobu između kralja i parlamenta.
U junu 1628. godine, parlament je snažno zahtijevao od kralja da poštuje privilegije zakonodavca. Rečima, kralj je obećao da će poštovati prava parlamenta, ali ga je već u martu 1629. raspustio.
Charles I. Umjetnik A. van Dyck
Nakon što je eliminirao parlament, Charles I Stuart je uveo nove poreze. Oštre mjere monarha narušile su interese gotovo svih grupa stanovništva. AT različitim dijelovima zemlje izbile seljačke nemire. Nesređeno je bilo i u gradovima. Sve češće su se postavljali zahtjevi da se parlament vrati u svim njegovim pravima.
Rat sa Škotskom i početak revolucije
Od 1603. Škotska je bila u personalnoj uniji sa Engleskom: dinastija Stjuarta je istovremeno vladala u obe zemlje. Ali većina Škota je htjela raskinuti uniju. Škoti su se pobunili 1637. Razlog je bio pokušaj nasilnog uvođenja anglikanskih obreda i anglikanskog molitvenika u Škotskoj, gdje se već uspostavila Škotska prezbiterijanska crkva. Pobuna je brzo eskalirala u anglo-škotski rat. Lokalno plemstvo koje je predvodilo ustanak tražilo je potpunu nezavisnost Škotske.
Karlo I nije imao velike snage za borbu protiv pobunjenika. A Škoti, okupivši vojsku od 22.000, prešli su granicu u februaru 1639. i zauzeli gotovo cijeli sjever Engleske. U junu 1639. Engleska je morala potpisati mirovni sporazum. Unija je održana, ali je Karlo I obećao Škotima potpunu slobodu u crkvenim i sekularnim poslovima.
Ubrzo je kralj odlučio da podigne novu vojsku, ali za to su bila potrebna sredstva. A onda se morao prisjetiti parlamenta: uostalom, bez njegovog pristanka, Charles I ne bi mogao uvesti nove poreze i napuniti praznu riznicu. Dana 13. aprila 1640. godine, nakon 11 godina pauze, kralj je ponovo sazvao parlament, očigledno nadajući se da će se zarad rata sa Škotskom, parlament, uprkos svim kontradiktornostima, okupiti oko monarha. Ali parlamentarci su odbili da odobre poreze za novi rat sa Škotima i postavili su stare zahtjeve za poštovanje njihovih prava i privilegija. Pobesneli kralj je već 5. maja ponovo raspustio parlament, koji se zvao Kratki. Širom zemlje počeli su govori u odbranu parlamenta.
Škoti, saznavši da se kralj sprema prekršiti mirovni sporazum, odlučili su ga preduhitriti i u kolovozu pokrenuli novu moćnu ofanzivu. Porazili su englesku vojsku kod Newburna. Charles I je morao ponovo sazvati parlament (novembar 1640.). Ova odluka se pokazala kao fatalna greška.
Novi parlament nazvan je Dugi, jer je trajao više od 12 godina. Donji dom je ponovio sve svoje zahtjeve i postigao hapšenje zbog "veleizdaje" najbližih kraljevih pomoćnika, Straforda i Lauda. Istovremeno, kralj je popustio ne samo pred parlamentom, već i pred narodom, čije je mnoštvo, naoružano mačevima, toljagama i kamenjem, dolazilo da podrži Donji dom. 12. maja 1641. godine, uz ogromno okupljanje Londonaca, kraljevskom miljeniku Strafordu je odrubljena glava. Kasnije je i Lod pogubljen.
U jesen, 22. novembra, parlament je usvojio Veliku remonstraciju (tj. protest, prigovor) - skup optužbi i pritužbi o zloupotrebama i pogrešnim proračunima kraljevske vlasti. Karlo I je odbacio Remonstranciju i 4. januara 1642. pokušao da uhapsi vođe opozicija. Ali uspjeli su pobjeći, a obični ljudi su ustali da brane parlament.
Kralj je iz glavnog grada pobjegao na sjever, gdje su se nalazile županije koje su mu ostale lojalne. Tamo je počeo da okuplja odrede svojih pristalica, koje su sve češće nazivali kavalirima. U ostatku zemlje vlast je zapravo prešla u ruke parlamenta. Tako je završena prva, mirna (parlamentarna) etapa (1640-1642) engleske revolucije, čijim se početkom smatra sukob između kralja i Dugog parlamenta.
Početni period rata
Druga faza Engleske revolucije bila je Građanski rat, tačnije dva građanska rata sa kratkim prekidom između njih. Godine 1642. Charles I je podigao kraljevsku zastavu u Nottinghamu, što je, prema engleskoj tradiciji, značilo objavu rata. Zemlja se podijelila na pristalice kralja i pristalice parlamenta. Štaviše, oba su bila prisutna u svim društvenim grupama iu svim regionima zemlje; čak se dešavalo da otac i sin završe u različitim logorima. Ipak, puritanci su mnogo češće podržavali parlament nego kralja, a katolici (do tada malobrojni) obično su stali na stranu monarha. Sabor su podržale jugoistočne i središnje županije, najrazvijenije u ekonomskim terminima, dok su kraljevi pristaše bili brojniji u relativno zaostalim sjevernim i zapadnim županijama.
U rukama parlamenta bila je flota i glavne luke zemlje. Kralj se stoga našao, takoreći, zatvoren na sjeveru. Ali s druge strane, vojska Karla I bila je bolje obučena i iskusnija od na brzinu okupljene parlamentarne milicije. I stoga je početak rata bio neuspješan za parlament.
Razlog za ove neuspjehe je prvenstveno bio u tome što su parlamentarne trupe bile slabije od kraljevskih, gore opremljen. Generali koji su njima komandovali izbjegavali su odlučnu akciju. Osim toga, rukovodstvo vojske parlamenta podijelilo se na nezavisne i prezbiterijance. Prvi je pozivao na najodlučniju akciju, a drugi - na pomirenje s kraljem. Kontradikcije među njima su rasle.
Među gospodom, naprotiv, niko nije sumnjao u ispravnost njihove stvari, oni su imali jasan i precizan cilj - smiriti "pobunjenike".
Da li su postojali drugi (osim navedenih u udžbeniku) razlozi za neuspjeh vojske parlamenta na početku rata?
Prijelomni ulazak u rat
Trpeći poraze, parlamentarna vojska je stekla iskustvo, naučila da deluje odlučnije i organizovanije. Parlamentu je pomoglo njihovo sklapanje saveznog ugovora sa Škotskom 25. septembra 1643. godine, nakon čega je moćna škotska vojska zapravo prešla u tabor pobunjenika. Godine 1644. škotska vojska je ušla u sjeverne regije Engleske. Već 1643. Oliver Kromvel (1599–1658), istaknuta ličnost parlamentarne opozicije, počeo je da formira borbene odrede na istoku Engleske. Odrastajući u puritanskom okruženju, Kromvel je bio ambiciozan i praktičan kao i većina puritanaca.
Oliver Cromwell
Godine 1640., kada je sazvan Dugi parlament, Kromvelova odlučnost ga je učinila jednim od vođa parlamentarne opozicije. U godinama građanski rat njegov talenat kao komandanta i organizatora jasno se očitovao.
U Cromwellovoj vojsci vladala je stroga disciplina, on je sam pratio borbenu obuku i opremu vojnika (zvali su ih "gvozdeni" zbog skromnog, ali pouzdanog metalnog oklopa). Seljaci i ljudi iz gradskih nižih slojeva dobrovoljno su odlazili u Cromwellovu vojsku, od kojih je mnoge postavljao na oficirske položaje zbog vojnih zasluga. Cromwellove vojnike odlikovala je fanatična vjera u Boga.
Dana 2. jula 1644. godine, u važnoj bici na Marston Mooru, trupe parlamenta su po prvi put porazile Kavalirse. Posebno se ističe "gvozdeni" Cromwell. Ubrzo je uspio postići parlamentarnu odluku o stvaranju jedinstvene vojske "novog modela". Njegovo jezgro su činili pučani. Ovo je prvi put u istoriji Engleske regularna vojska u pogledu svoje borbene efikasnosti nije bio inferioran najbolje vojske Evropa. Na čelu ju je bio mladi prezbiterijanac Tomas Ferfaks, koji je ubrzo postao nezavisni. Kromvel je sam predvodio konjicu.
Vojska "novog modela" u najtvrdokornijoj bici kod Nasebyja 14. juna 1645. uništila je kičmu kraljevskih trupa. Charles I je pobjegao u Škotsku. Ali Škoti su u februaru 1647. zapravo prodali kralja parlamentu za 400.000 funti. Vojne operacije su prestale na neko vrijeme. Tako je okončan Prvi građanski rat.
Istorija međunarodnih odnosa je nauka koja proučava sveukupnost ekonomskih, političkih, kulturnih odnosa između zemalja i naroda svijeta u istorijskoj dinamici. Koliko su međunarodni odnosi raznoliki, kompleksni i dvosmisleni u ocjenama naučnika i političara, koliko je ova nauka složena, zanimljiva i informativna. Kao što su politika, ekonomija i kultura međusobno zavisne unutar jedne države, ove komponente su neodvojive na nivou međunarodnih odnosa.
U istoriji međunarodnih odnosa dvadesetog veka. može se podijeliti u pet glavnih perioda.
1 - od početka veka do Prvog svjetski rat inkluzivno\;
2 - formiranje i razvoj nove evropske ravnoteže u okviru Versajskog sistema međunarodnih odnosa\; završava se slomom versajskog svjetskog poretka i uspostavljanjem njemačke hegemonije u Evropi;
3 – istorijat međunarodnih odnosa tokom Drugog svetskog rata\; završava dizajnom bipolarne strukture svijeta;
4 - period "hladnog rata" Istok - Zapad i rascjep Evrope\;
5 - vrijeme globalne promjene u svijetu povezanom s krizom i propadanjem socijalizma, raspadom Sovjeta
Unija, formiranje novog svetskog poretka.
20ti vijek postao stoljeće globalizacije svjetskih procesa, jačanja međuzavisnosti država i naroda svijeta. Vanjska politika vodećih država sve je jasnije bila usklađena sa interesima ne samo susjednih, već i geografski udaljenih zemalja. Istovremeno sa globalnim sistemima međunarodnih odnosa u Evropi, formirali su se i funkcionisali njihovi periferni podsistemi na Bliskom i Dalekom istoku, Srednjoj i Južnoj Americi itd.
Razvoj svjetske civilizacije u cjelini i pojedinih zemalja u velikoj mjeri je određen odnosima naroda koji naseljavaju Zemlju.
20ti vijek obilježen je brzim razvojem međunarodnih odnosa, usložnjavanjem kombinacija međudjelovanja država u politici, ekonomiji, ideologiji, kulturi i religiji. Međudržavni odnosi dostigli su novi nivo, pretvarajući se u
relativno stabilan sistem međunarodnih odnosa. Jedan od najvažnijih faktora koji je određivao ulogu države u međunarodnoj areni 20. veka bio je stanovništvo zemlje, njen etnodemografski sastav.
Jedan od glavnih trendova posljednjih stoljeća bio je nagli porast stanovništva. Ako u prvih 15
vijeka naše ere, svjetsko stanovništvo je poraslo samo 2,5 puta, zatim tokom XVI - XIX vijeka. Broj ljudi se povećao skoro 10 puta. Godine 1900. na svijetu je bilo 1630 miliona ljudi. Trenutno je na planeti Zemlji već više od 6 milijardi stanovnika, a najnaseljenije zemlje su Kina (nešto manje od 1,5 milijardi) i Indija (više od milijardu ljudi).
Istraživači u modernom svijetu broje od 3,5 do 4 hiljade različitih naroda - od najvećih nacija do najmanjih plemena sa populacijom od desetine ljudi. Općenito, definicija nacionalni sastav u različitim zemljama je izuzetno teško. U međunarodnim odnosima, jedan od odlučujućih faktora je svest naroda kao jedinstvenog naroda, konsolidovanog oko nacionalne ideje (koju ponekad nije lako pronaći). U Evropi, gdje žive uglavnom velike nacije, ističe se oko 60 velikih nacija.
Najrasprostranjeniji jezici na svijetu su:
- Kinezi (oko 1,5 milijardi, uključujući stanovnike dijaspore, tj. koji žive van Kine)\;
- engleski (oko 500 miliona) \;
- Hindi (oko 300 miliona) \;
- španski (oko 280 miliona) \;
- ruski (oko 220 miliona) \;
- arapski (oko 160 miliona) \;
- portugalski (oko 160 miliona) \;
- japanski (oko 120 miliona) \;
- njemački (oko 100 miliona) \;
- Francuzi (skoro 94 miliona).
Ovim jezicima govori gotovo dvije trećine čovječanstva. Službeni i radni jezici UN-a su engleski,
francuski, ruski, španski, arapski, kineski.
RELIGIJA. Razvojem društva, jačanjem kontakata među narodima, postoji više vjerskih zajednica nego prije; Istu religiju mogu prakticirati različite nacije. Do dvadesetog veka. većina velikih modernih naroda pripadala je jednoj od svjetskih religija - kršćanstvu, budizmu ili islamu.
Među pretečama ovih religija su:
Judaizam - prva monoteistička religija, pojavila se među starim Jevrejima \;
Zoroastrizam se zasniva na svom dualizmu - ideji sučeljavanja dobrog i zlog principa \;
Konfucijanizam i taoizam (religijske, etičke i filozofske doktrine koje su nastale u staroj Kini)\;
hinduizam, koji karakterizira vjerovanje u transmigraciju duša;
Šintoizam (Japan).
Ako pokušate prikazati stanovništvo Zemlje kroz prizmu konfesionalne pripadnosti, dobijate:
Kršćani - više od 1 milijarde, od čega\:
- katolici - oko 600 miliona;
- protestanti - oko 350 miliona;
- Pravoslavni - oko 80 miliona.
Zanimljivo je da većina katolika i protestanata trenutno živi u Novom svijetu.
Islam praktikuje više od 800 miliona ljudi, od čega
- suniti - 730 miliona;
- Šiiti - 70 miliona.
hinduizam - drevna religija Indija - koju poštuje 520 miliona ljudi. Uprkos tolikom broju pristalica
(pristalice), ova religija nije među svjetskom, jer je čisto nacionalne prirode.
Budizam - najstariju svjetsku religiju - praktikuje oko 250 miliona ljudi.
Treba napomenuti da su sve svjetske religije plodovi NEZAPADNIH civilizacija, a najvažnije političke ideologije – liberalizam, socijalizam, konzervativizam, socijaldemokratija, fašizam, nacionalizam, kršćanska demokratija – produkti su ZAPADA.
Religija ujedinjuje narode, ali može izazvati i neprijateljstvo, sukobe i ratove, kada su ljudi iste etničke grupe, koji govore istim jezikom, sposobni za bratoubilačke ratove. Vjerski faktor je trenutno jedan od ključnih faktora u međunarodnim odnosima.
Globalni razmjeri i radikalna priroda promjena koje se danas dešavaju u političkim, ekonomskim, duhovnim oblastima života svjetske zajednice, u sferi vojne sigurnosti, omogućavaju nam da iznesemo pretpostavke o formiranju novi sistem međunarodni odnosi, različiti od onih koji su funkcionisali tokom čitavog dvadesetog veka, i na mnogo načina,
– i polazeći od klasičnog vestfalskog sistema.
U svjetskoj i domaćoj literaturi razvio se manje-više stabilan pristup sistematizaciji međunarodnih odnosa u zavisnosti od njihovog sadržaja, sastava učesnika, pokretačke snage i uzorci. Smatra se da su sami međunarodni (međudržavni) odnosi nastali tokom formiranja nacionalnih država na relativno amorfnom prostoru Rimskog carstva. Kao polaznu tačku uzima se završetak „tridesetogodišnjeg rata“ u Evropi i sklapanje Vestfalskog mira 1648. Od tada, čitav period od 350 godina međunarodne interakcije mnogi, posebno zapadni, razmatraju istraživači kao istorija jednog vestfalskog sistema. Dominantni subjekti ovog sistema su suverene države. U sistemu nema vrhovnog arbitra, stoga su države nezavisne u vođenju unutrašnje politike u svojim nacionalnim granicama i načelno su jednake u pravima.
Većina naučnika se slaže da je glavna pokretačka snaga vestfalskog sistema međunarodnih odnosa bilo rivalstvo između država \\: neke su nastojale povećati svoj utjecaj, dok su druge - da to spriječe. Ishod rivalstva je, po pravilu, bio određen odnosom snaga između država ili sindikata u kojima su
pridružili ostvarivanju svojih spoljnopolitičkih ciljeva. Uspostavljanje ravnoteže, ili ravnoteže, značilo je period
stabilni mirni odnosi; narušavanje ravnoteže snaga na kraju je dovelo do rata i njegove restauracije u novoj konfiguraciji, odražavajući rastući uticaj nekih država na račun drugih. Radi jasnoće i pojednostavljenja, ovaj sistem se poredi sa kretanjem bilijarskih lopti. Države se sudaraju jedna s drugom u promjeni konfiguracija, a zatim se ponovo kreću u beskrajnoj borbi za utjecaj ili sigurnost. Glavni princip u ovom slučaju je lični interes. Glavni kriterijum je snaga.
Vestfalski sistem međunarodnih odnosa podijeljen je na nekoliko faza (podsistema), ujedinjenih zajedničkim obrascima, ali se međusobno razlikuju po karakteristikama karakterističnim za određeni period odnosa između država. U ovom slučaju obično razlikuju \:
- sistem pretežno anglo-francuskog rivalstva u Evropi i borbe za kolonije u 17.-18. veku;
- sistem "Evropskog koncerta nacija" ili "Bečkog kongresa" 19. veka;
- Versajsko-vašingtonski sistem između dva svjetska rata \;
- sistem hladnog rata, ili Jalta-Potsdam.
Očigledno, u drugoj polovini 80-ih - početkom 90-ih. 20ti vijek dogodile su se kardinalne promjene u međunarodnim odnosima koje nam omogućavaju da govorimo o kraju Hladnog rata i formiranju novih obrazaca formiranja sistema.
Većina stranih i domaćih međunarodnih stručnjaka val političkih promjena u zemljama srednje Evrope u jesen 1989. godine uzima kao prekretnicu između hladnog rata i sadašnje faze međunarodnih odnosa, a pad Berlinskog zida smatra jasnim primjerom. . Očigledni naglasci rođenje novi sistem u odnosu na prethodni je uklanjanje političke i ideološke konfrontacije između
"antikomunizam" i "komunizam" zbog brzog i gotovo potpunog nestanka
ovo drugo, kao i sužavanje vojne konfrontacije blokova koji su se tokom godina hladnog rata grupisali oko dva pola – Vašingtona i Moskve.
U posljednje vrijeme sve se češće čuju pesimistične jadikovke o tome da je nova međunarodna situacija sve manje
stabilan, manje predvidljiv i čak opasniji nego prethodnih decenija. Situaciju otežava činjenica da do promjene sistema ne dolazi odmah, već postepeno, u borbi novog i starog, a osjećaj povećane nestabilnosti i opasnosti uzrokovan je promjenljivošću novog i neshvatljivog svijeta.
