Care

Koja je razlika između robe i dobra. Koncept dobra, roba i usluga u konzervativnom projektu ekonomskog razvoja

Usluga je rezultat najmanje jedne radnje, koja se nužno provodi u interakciji između dobavljača i potrošača, i po pravilu je nematerijalna. U Ruskoj Federaciji pojam usluge definiran je članom 2 saveznog zakona ... ... Wikipedia

Usluga, usluga, pomoć, ugodan. Ponudite svoje usluge. Disservice. Jedan dobar zaokret zaslužuje drugi; ruku pere ruku. .. sri… Rečnik sinonima

SERVIS, usluge, žene. 1. Radnja koja drugome donosi pomoć, korist. "Služenje u prijateljstvu je sveta stvar." Krylov. „Šest slugu, trepnite okom, pa iz sve snage jure u službu.” Leikin. Učinite nekome uslugu. Hvala vam na vašem…… Objašnjavajući Ušakovljev rječnik

usluga- Rezultat direktne interakcije između izvođača i potrošača, kao i samih aktivnosti izvođača na zadovoljavanju potreba potrošača. Napomena Prema funkcionalnoj namjeni usluge koje se pružaju stanovništvu dijele se ... ... Priručnik tehničkog prevodioca

SERVIS, i, supruge. 1. Radnja koja je korisna, pomaganje drugome. Obezbedite uslugu. Ponudite svoje usluge. Friendly at. Bear at. (sramna pomoć, usluga koja nanosi samo štetu). 2. pl. Pogodnosti za domaćinstvo obezbeđene n. Biro za dobro ... ... Objašnjavajući Ožegovov rječnik

- (usluga) Ekonomsko dobro (dobro), djelovanje u obliku rada, savjetovanja, umjetnosti upravljanja - za razliku od materijalnih dobara (roba). Komercijalne usluge (usluge trgovine) obuhvataju bankarstvo, osiguranje, transport ... ... Pojmovnik poslovnih pojmova

- (usluga) Sa ekonomske tačke gledišta, roba ili dobro (dobro) u obliku rada, konsultacija, umijeća upravljanja itd., za razliku od materijalne robe (robe). Komercijalne usluge (usluge trgovine) uključuju bankarstvo, osiguranje, ... ... Finansijski vokabular

Servis- ■ To je ono što se zove pružati usluge: dati djeci batine; tuku životinje; kazniti zlikovce... Leksikon zajedničkih istina

Servis- karakteriše neopipljivost, kvarljivost, nepostojanost kvaliteta i neodvojivost od izvora. Usluge su radnje usmjerene direktno na potrošača. Usluge su aktivnosti koje ne stvaraju novi ... ... Računovodstvena enciklopedija

Servis- (u svrhu oporezivanja) aktivnosti čiji rezultati nemaju materijalni izraz, realizuju se i troše u toku obavljanja ove djelatnosti... Enciklopedijski rečnik-priručnik rukovodioca preduzeća

Knjige

Jednostavna usluga, Bell Darcy. Prijateljica traži jednostavnu uslugu - da pokupi sina iz škole. Ali nakon toga Stephaniin život kao samohrane majke kreće se naglavačke. Prijatelj nestaje. Nije ni kod kuće ni na poslu. Ona je…
Jednostavna usluga, Bell D. Prijateljica traži jednostavnu uslugu da pokupi sina iz škole. Ali nakon toga Stephaniin život kao samohrane majke kreće se naglavačke. Prijatelj nestaje. Nije ni kod kuće ni na poslu. Ona ne...

Kod prirodnog tipa ekonomije, prirodni oblik bogatstva je prirodni proizvod - materijalno dobro, a kod robnih odnosa - roba. Dobro- širi pojam od proizvoda, to je sve ono što zadovoljava ljudske potrebe. A. Marshall definira dobro kao "poželjnu stvar koja zadovoljava ljudsku potrebu." J.-B. Sei - kao "sredstvo koje moramo da zadovoljimo naše potrebe." Ruski ekonomista A. K. Storkh rekao je da "presuda izrečena po našoj presudi o korisnosti predmeta... čini ih dobrima".

U neoklasičnoj teoriji razlikuju se ekonomske i neekonomske koristi. Kriterijum za diferencijaciju je koncept rijetkosti. Dobro se smatra neekonomskim ako je dostupno u neograničenim količinama, a ekonomskim ako je rijetko, tj. ako potreba za tim premašuje količinu dobra koja je na raspolaganju.

Klasifikacija ekonomskih dobara (roba) može se predstaviti na sljedeći način:

Dugotrajna, koja uključuje ponovnu upotrebu (trajna roba);

Kratkoročna, jednokratna potrošna roba (hrana);

Zamenljiva dobra (zamjene, mogu uključivati ne samo potrošačka dobra, već i proizvodne resurse);

Komplementarna roba (komplementi);

real;

budućnost;

Direktan (potrošački);

indirektne (industrijske svrhe),

Individualna potrošnja (osobna ili privatna),

Javna potrošnja (opća ili javna).

Prema neoklasičnoj teoriji, dobro koje nije proizvod rada ne smatra se robom, na primjer, zrak, sunčeva svjetlost, darovi prirode. Osim toga, ako je neko dobro proizvedeno radom, ali ga ili sam proizvođač troši, nije namijenjeno za razmjenu, ili nikome nije potrebno, ne zadovoljava nečije potrebe, ono se također ne smatra robom. Roba je ekonomsko dobro stvoreno radom, sposobno da zadovolji potrebe ljudi i namijenjeno za razmjenu.

Robu karakterišu dva svojstva: upotrebna vrednost i vrednost. Ova svojstva robe razmatrali su A. Smith, D. Ricardo, T. Malthus, K. Marx, J. Mill i drugi. Upotrebna vrijednost proizvoda je sposobnost da se zadovolje ljudske potrebe. Ako dobro nema sposobnost da zadovolji bilo koju ljudsku potrebu, ono neće naći kupca; neće postati roba.

Upotrebna vrijednost kao svojstvo robe zasniva se na takvom svojstvu dobara kao što je korisnost. Korisnost je subjektivna procjena osobe o svojstvima dobra.. Isto dobro može biti korisno čovjeku na različite načine, na primjer, pšenično zrno može se koristiti za sjetvu, kao hrana za stoku, kao sirovina za proizvodnju brašna ili alkohola itd. Korisnost robe se menja pod uticajem naučnog i tehnološkog napretka, na primer, ugalj je prvobitno korišćen kao gorivo, zatim u metalurgiji, a kasnije i u hemijskoj industriji za dobijanje sve novih proizvoda. Dakle, upotrebna vrednost robe je promenljiva, ali u isto vreme i večna kategorija, jer formira materijalni sadržaj društvenog bogatstva, karakteriše proizvod sa kvalitativne tačke gledišta. Dobro koje nije roba ima i upotrebnu vrijednost.

Sposobnost proizvoda u određenim kvantitativnim omjerima(proporcije) zamijeniti za drugi proizvod(ili novac) zove se razmjenska vrijednost.

Svaka roba utjelovljuje vrijednost utrošenih faktora proizvodnje, kao prošli rad, i novu vrijednost, kao materijalizovani živi rad. Količina rada utrošenog na proizvodnju robe mjeri se radnim vremenom, ali ne i pojedinačnim vremenom. različit je za svakog proizvođača, a tzv društveno neophodno: to je vrijeme tokom kojeg se većina dobara date vrste stvara na prosječnom nivou razvoja tehnologije, produktivnosti, intenziteta i kvalifikacije rada za dati ekonomski sistem.

Dakle, suština klasičnog zakona vrednosti: veličina vrijednosti robe određena je količinom apstraktnog društveno neophodnog rada utrošenog na njenu proizvodnju.

Moderna svjetska ekonomija je u osnovi okarakterisana kao tržišna ekonomija. Ovo se odnosi kako na razvijene i nerazvijene države, tako i na države koje su najavile prelazak na tržišni oblik privrede. Istovremeno, u ekonomskoj literaturi se sve više pojavljuju tvrdnje prema kojima se u savremenim uslovima, pod uticajem razvoja proizvodnje, savremenih principa upravljanja njome, pojavljuju novi oblici ekonomskih odnosa, uključujući i svetske ekonomske odnose. , dolazi do “formiranja novog modela odnosa za razmjenu rezultata rada”, što dovodi do transformacije temelja tržišnih oblika razmjene, da “to nije roba koja se ostvaruje”, “razmjena kako nestaje nezavisna faza”.

Zakon vrednosti se manifestuje kroz kretanje cena. Zauzvrat, cijena, kao monetarni izraz vrijednosti, podliježe djelovanju drugih zakona: potražnje, ponude, konkurencije itd. Stoga se kretanje cijene možda ne podudara sa kretanjem vrijednosti. Cijena može odstupati od vrijednosti, ali općenito cijene fluktuiraju oko vrijednosti.

Uloga zakona vrijednosti najpotpunije se očituje u njegovim funkcijama. Radi sljedeće karakteristike:

1) reguliše proizvodnju robe kroz spontanu distribuciju ukupnog društvenog rada među različitim granama privrede;

2) promoviše razvoj proizvodnih snaga podsticanje proizvođača da smanje pojedinačne troškove proizvedene robe, da povećaju produktivnost rada, što zauzvrat doprinosi razvoju naučnog i tehnološkog napretka;

3) dovodi do diferencijacija proizvođača, doprinosi bogaćenju onih čiji su troškovi rada za proizvodnju proizvoda niži od društveno potrebnih (vrijednosti), i obrnuto.

marginalizam.
Vrijednost i cijena su izvedene iz granične korisnosti dobara i njihove rijetkosti.
Korisnost je subjektivna procjena osobe o svojstvima dobra.

Roba je u izobilju i rijetka. Ekonomiju zanimaju samo rijetka dobra - ona se moraju spasiti.

subjektivno procjenu osobina dobra (materijalne vrijednosti) osobe određuje:

1. stepen korisnosti nekog dobra

2. rijetko

Većina dobara je djeljiva, stoga se pravi razlika između ukupne korisnosti i korisnosti svake jedinice ponude.
uzastopno povećanje istih vrijednosti zaliha , koji se nalazi na raspolaganju subjektu, iza određene tačke je praćeno progresivnim smanjenjem upotrebne jedinice dobra. - ZAKON OPADANJA. granična korisnost.

Korisnost posljednje jedinice dionice, ili granična korisnost, određuje vrijednost robe. Ukupna ekonomska vrijednost dobra jednaka je graničnoj korisnosti pomnoženoj sa brojem dijelova dobra.

Jedan od temeljnih koncepata tržišne ekonomije je proizvod i svojstva koja on posjeduje. Međutim, različite ekonomske škole tome različito pristupaju.

Najopštija kategorija je koncept "dobrog". Čak je i A. Marshall u "Principi ekonomske nauke" napisao da su koristi "sve stvari koje želimo ili stvari koje zadovoljavaju ljudske potrebe...".

Međutim, ovaj pristup tretira ovaj problem na ograničen način. Očigledno, dobro se podrazumijeva ili kao proizvod rada, ili kao supstanca prirode, ili kao neka vrsta pojave koja zadovoljava ljudske potrebe, poboljšava život ljudi. To mogu biti stvari, usluge, darovi prirode itd.

Ekonomska literatura predstavlja mnogo kriterijuma po kojima se mogu klasifikovati različite grupe dobara.

Najčešća podjela dobara na materijalna i nematerijalna. Materijalna dobra nastala u sferi materijalne ili osnovne proizvodnje (industrija, poljoprivreda, građevinarstvo, šumarstvo i dr.) obuhvataju proizvode rada u prirodno-materijalnom obliku, kao i prirodne darove prirode (voda, vazduh, minerali i dr.). ).

Nematerijalne koristi se stvaraju u neproizvodnoj sferi. Oni doprinose formiranju ljudskog kapitala (obrazovanje, nauka, kultura, umjetnost, zdravstvo, sport, turizam itd.) i stvaranju uslova za normalan život ljudi (saobraćaj i veze u službi stanovništva, stambeno-komunalne usluge, trgovina, javno ugostiteljstvo, usluge u domaćinstvu itd.).

Među pogodnostima se ističu i usluge. Usluge se shvataju kao svrsishodne aktivnosti čiji je rezultat blagotvoran efekat koji zadovoljava ljudske potrebe. Za razliku od materijalnih dobara, usluge nemaju prirodno-materijalnu formu, ne mogu se akumulirati, jer konzumiraju se u vrijeme proizvodnje. Sektor usluga uključuje transport, komunikacije, obrazovanje, zdravstvo, potrošačke usluge, umjetnost itd.

Podjela dobara na ekonomske i neekonomske je prilično česta. Ova klasifikacija predstavljena je u radovima austrijske škole političke ekonomije, posebno u radovima K. Mengera, koji je identifikovao razlike između potreba za dobrim i količine tih dobara koja su dostupna društvu.

Ekonomska dobra su ona dobra koja su ograničena u odnosu na potrebe za njima. Za njihov prijem osoba se bavi proizvodnom djelatnošću, tj. oni su predmet ili rezultat ekonomske aktivnosti. Ovaj koncept je povezan sa zakonom rijetkosti.

Neekonomska dobra su dobra koja nam je dala priroda, ili besplatna dobra, koja su dovoljna da zadovolje potrebe društva (vazduh, voda, sunce itd.).

Roba je poseban oblik ekonomskog dobra. Ovu kategoriju je duboko istraživala klasična engleska politička ekonomija, a kasnije i marksizam.

Roba je proizvod rada proizveden za razmjenu i zadovoljavanje svih ljudskih potreba. Ima dva svojstva: upotrebnu vrijednost i vrijednost. Upotrebna vrijednost je svojstvo da zadovolji sve ljudske potrebe, tj. korisnost stvari. Potrebe ljudi mogu biti različite. Neki su zadovoljni robom široke potrošnje, drugi sredstvima za proizvodnju.

Stvar može biti beskorisna, pa čak i štetna po zdravlje (alkohol, droge, duvanski proizvodi i sl.), ali ako zadovoljava bilo kakvu potrebu, onda ima upotrebnu vrijednost. Stvar može biti korisna na različite načine koji se otvaraju kako se tehnološki napredak razvija (nafta, drvo, itd.). Treba napomenuti da, prvo, upotrebna vrijednost ne mora biti proizvod rada (vazduh, voda, vjetar, sunce itd.); drugo, biti proizvod rada, ali ne i roba ako je stvar proizvedena za ličnu potrošnju.

Drugo svojstvo robe je trošak, tj. to je sposobnost razmjene za drugu robu, to je rad oličen u robi. Kvantitativna proporcija u kojoj se različite robe međusobno razmjenjuju naziva se razmjenska vrijednost. Ovo je vanjski oblik ispoljavanja unutrašnjeg svojstva proizvoda - vrijednosti.

Kao upotrebne vrednosti, robe su kvalitativno heterogene i kvantitativno nesamerljive. Ali u zamjenu, jedna roba je izjednačena s određenom količinom druge.

Prema radnoj teoriji vrijednosti, uobičajena stvar koja omogućava upoređivanje dobara je rad utrošen na njihovu proizvodnju. Razmjena roba se događa kao razmjena iste količine rada koja je u njima oličena.

Zauzvrat, količina rada prema ovom konceptu određena je društveno potrebnim radnim vremenom utrošenim na njegovu proizvodnju. A društveno neophodno radno vrijeme formiraju uslovi proizvodnje najveće količine robe, tj. prosječna produktivnost i radni intenzitet koji preovladavaju u ovom trenutku.

Društveni rad oličen u robi, koji se otkriva kroz razmjenu, je suštinski sadržaj vrijednosti.

Razmjenom proizvoda rada proizvođači stupaju u ekonomske odnose. Dakle, razmjena dobara skriva odnos među ljudima.

Proizvođači proizvode robu da bi ostvarili svoju vrijednost, a kupci su zainteresirani za dobijanje upotrebne vrijednosti. Ali prije nego što se može ostvariti kao upotrebna vrijednost, roba se mora ostvariti kao vrijednost. Da bi se to postiglo, upotrebna vrijednost mora dobiti društveno priznanje, tj. mora se prodati. Kada proizvođač ne poznaje tržišne uslove, neka od proizvedenih dobara neće dobiti javno priznanje i stoga se ne realizuju kao vrednost. Takve su kontradikcije svojstvene robi.

Direktna razmjena dobara zasniva se na individualnim troškovima. Oni mogu postati javni samo ako se roba proda. Ako se proizvod ne proda, onda pojedinačni troškovi nisu dobili javno priznanje. U tom slučaju proizvod će biti lišen i upotrebne vrijednosti i vrijednosti, a njegov proizvođač će biti uništen. Po ovom osnovu proizvođači razlikuju: oni sa nižim troškovima napreduju, oni sa višim troškovima bankrotiraju.

UDK 330.101

USLUGE KAO EKONOMSKA BENEFICIJA

I.D. Kotlyarov I.D. Kotlyarov

Nacionalni istraživački univerzitet Visoka škola ekonomije, Sankt Peterburg

Članak sadrži analizu svojstava usluge kao ekonomske koristi. Pokazuje se da se svojstva koja se tradicionalno pripisuju usluzi ne mogu koristiti za njenu ispravnu definiciju zbog njihove sekundarne prirode u odnosu na prirodu usluge. Definicija usluge je formulisana kao privremeno pravo na korištenje resursa izvođača kako bi se dobila vrijednost za potrošača.

Članak sadrži analizu svojstava usluga kao ekonomske koristi. Pokazuje se da se svojstva koja se tradicionalno pripisuju usluzi ne mogu koristiti za njenu ispravnu definiciju zbog svoje sekundarnosti u odnosu na prirodu usluga. Autor daje definiciju usluge kao privremenog prava na korištenje resursa izvršne vlasti za primanje vrijednosti od strane potrošača.

Ključne riječi: usluga, ekonomska korist, potrošač, izvođač, nematerijalnost, pravo svojine.

Ključne riječi: usluga, ekonomska korist, potrošač, izvođač, nematerijalnost, vlasništvo.

Uvod. Uloga usluga u privredi konstantno raste kako u "proizvodnom" tako iu "potrošačkom" aspektu. U „proizvodni“ aspekt (pojam je, naravno, proizvoljan), ubrajamo i pružanje usluga. Drugim riječima, riječ je o povećanju udjela radnika zaposlenih u uslužnom sektoru, kao i o stalnom povećanju udjela uslužnog sektora u bruto nacionalnom proizvodu ekonomski razvijenih zemalja (za postindustrijsku ekonomiju u koje su ove zemlje ušle, jedna od prepoznatljivih karakteristika je upravo ubrzani rast uslužnih industrija). „Potrošačka“ komponenta rasta uloge usluga izražena je u činjenici da su, s jedne strane, potrošači usluga spremni da plate višu cijenu za bolje usluge i povećaju potrošnju svojih tradicionalnih usluga (nažalost, globalne kriza koja je započela 2008. usporila je ovaj proces), s druge strane, oni imaju tendenciju da odustanu od samostalnog obavljanja niza funkcija koje su im poznate i prebace ih na treće strane (ovo je posebno vidljivo u slučaju industrijskih usluga). ), i konačno, rast potreba kako pojedinačnih potrošača tako i firmi dovodi do pojave novih usluga koje imaju za cilj njihovo zadovoljstvo.

Međutim, i pored tako velikog značaja uslužnog sektora za savremenu ekonomiju, trenutno ne postoji jedinstvena opšteprihvaćena definicija usluge kao ekonomskog dobra. Naravno, nema velikog problema u prisutnosti mnogo različitih definicija – uostalom, za gotovo svaki ekonomski fenomen se predlaže nekoliko definicija – međutim, problem je u tome što su ove definicije u nekim slučajevima interno kontradiktorne i ne dozvoljavaju razdvajanje usluge. od drugih sa dovoljnim stepenom rigoroznosti ekonomske koristi, a često i od ekonomskih procesa. Navedimo primjere takvih neuspješnih definicija:

- "Usluga - djelatnost čiji je rezultat zadovoljenje bilo koje potrebe ljudi" . Očigledno je da svaka ekonomska aktivnost odgovara ovoj definiciji;

„Usluga je svaka aktivnost ili korist koju jedna strana može ponuditi drugoj, a koja je u suštini nematerijalna i ne rezultira vlasništvom nad bilo čim. Proizvodnja usluga može, ali i ne mora biti povezana sa robom u njenom materijalnom obliku. Ova definicija pati od brojnih nedostataka. Prije svega, pogrešno je formulisan

simulirano: treba li se shvatiti u smislu da se ili aktivnosti ili koristi mogu ponuditi kao usluge, odnosno da aktivnosti ne donose korist primaocu? Nadalje, vrlo je nepoželjno u naučnoj definiciji formulacije oblika "uglavnom", "možda, ili možda ne biti".

Nažalost, definicije ovakvog metodološkog nivoa tipične su kako za udžbenike iz različitih aspekata teorije i prakse pružanja usluga, tako i za istraživačke radove (a to je tipično za publikacije objavljene kako u našoj zemlji, tako i u inostranstvu).

U članku ćemo pokušati dati rigorozniju definiciju pojma „usluga“ i identificirati odnos između proizvoda i usluge, kao i između pružanja usluga i proizvodnje materijalnih dobara u savremenoj ekonomiji.

Usluga je suprotna od proizvoda.

Odmah da rezervišemo da, iako u ruskoj ekonomskoj terminologiji pojam „robe” obuhvata i stvarna i nematerijalna dobra (usluge), mi ćemo se pridržavati zapadne tradicije (koje se podudara sa domaćom poslovnom praksom) i koristiti termin „ dobra” za stvarna dobra, a termin “usluga” za nematerijalna dobra, a kao generalizujući koncept koristićemo termin “proizvod”.

Uprkos činjenici da je u radu N.A. Vosko-lovich navodi da postoje tri glavna pristupa definiciji pojma "usluga": sektorski (u kojem uslužni sektor uključuje industrije odgovarajuće specijalizacije, a usluge su proizvodi tih industrija), opozicioni (usluga je definirano kao ekonomsko dobro koje ima svojstva suprotna proizvodu i svojstvima) i sintetičko (u ovom slučaju izdvajaju se najčešća svojstva usluge, a ona se sama definira kao njihova kombinacija), zapravo, svi ovi pristupi se zasnivaju na na poređenje dobara i usluga i utvrđivanje razlika između njih (ili sastavljanjem liste skupa takvih razlika, ili fokusiranjem na najznačajniju - po mišljenju jednog ili drugog istraživača - razliku). Ovo je lako objašnjivo sa istorijske tačke gledišta (proizvod je tradicionalni predmet proučavanja u ekonomiji i „uobičajeniji“ je i – što je još važnije – njegova svojstva su, barem na prvi pogled, bolje opisana) i prilično zgodno sa stanovišta pogleda na praksu. Iz tog razloga ćemo i mi koristiti ovaj pristup i pokušati sistematizovati ta priznanja.

ki, prema kojem se roba i usluge suprotstavljaju kako bi se identifikovale specifičnosti usluge kao ekonomskog dobra.

Imajte na umu da se svi stručnjaci ne slažu sa ovim pristupom definiciji usluga.

1. Jedan broj autora smatra netačnim suprotstavljanje roba i usluga, koji navode da se sva preduzeća, uključujući i proizvodni sektor, bave i pružanjem usluga, te da je zapravo legitimnije govoriti o kontinuum proizvoda koji kombinuju svojstva robe u različitom stepenu i usluga nego o "čistim" proizvodima i uslugama. Ipak, još uvijek postoji potreba za definiranjem „čistog“ proizvoda i „čiste“ usluge (barem kako bi se mogao identificirati njihov odnos u stvarnim proizvodima koji se nude na tržištu), a najlakši način za to je suprotstavljajući ih, što potvrđuje valjanost našeg pristupa.

2. Neki stručnjaci smatraju da je izbor usluga iz ukupne ekonomske koristi moguć ne samo suprotstavljanjem robama, već i drugim kriterijumima. Djelomično se ovaj pristup ogleda u već spomenutom radu (gore smo iznijeli naše argumente protiv toga), ali se najjasnije manifestirao u radovima I.V. Hristoforova, koja smatra da je moguće definisati usluge prema sedam parametara: obim pružanja; rezultat renderiranja; objekti uticaja; svrha odredbe; Objekti koji pružaju usluge; specifične karakteristike usluge koje je razlikuju od materijalizovanih dobara; proces pružanja usluga (rad, djelatnost). Međutim, jednostavna logička analiza ovih parametara otkriva da gotovo svi služe za klasifikaciju usluga i da su neprikladni za izdvajanje usluga iz ukupnosti ekonomskih dobara, izuzev parametra specifičnih karakteristika usluga koje ih razlikuju od robe. Ovo dodatno potvrđuje naš stav da je najpogodnije definisati uslugu suprotstavljajući je proizvodu.

3. Rad D. A. Karha pokazuje da se postojeće definicije usluga mogu podijeliti u tri grupe: definicije koje karakteriziraju uslugu kao radnje, vrste aktivnosti, samu aktivnost; definicije koje smatraju uslugu kao rezultat aktivnosti; definicije koje karakteriziraju uslugu i kao aktivnost i kao rezultat. DA. Carch s pravom navodi da svaka grupa definicija ima svoje nedostatke. Prva grupa definicija nije

potpuna, budući da iz razmatranja isključuje usluge koje imaju materijalni rezultat (ovdje ističemo da se definicije ove grupe zasnivaju na implicitnoj suprotnosti stvarnog dobra i nematerijalne usluge). Definicije druge i treće grupe su previše nejasne (rezultat usluge smatra se određenom „koristi“ za potrošača, ali potrošač dobija potpuno isti rezultat od proizvoda) i ne dozvoljavaju razlikovanje usluge od ukupnost ekonomskih koristi. Od velikog interesa u tom pogledu je rad N. Vatolkine, u kojem se pokušalo definisati uslugu suprotstavljajući je ne proizvodu, već drugim ljudskim radnjama (tj. izdvojiti uslugu ne iz skupa ekonomske koristi, ali od skupa radnji; ako su tradicionalno istraživači nastojali da identifikuju koja su ekonomska dobra usluge, onda

N. Vatolkina, naime, određuje kakve su ljudske akcije ekonomske koristi). Ovaj pokušaj se zasniva na razumijevanju usluge kao akcije i omogućava vam da razjasnite njen sadržaj kao kontrolni objekt. Međutim, u svojoj srži još uvijek govorimo o skrivenoj suprotnosti roba i usluga, budući da je, prema brojnim autorima, priroda usluge kao izvršene radnje ono po čemu se usluga razlikuje od proizvoda.

Dakle, uprkos postojećim zamjerkama na pristup definiranju usluge suprotstavljanjem

varu, ovaj pristup je najefikasniji i koriste ga eksplicitno ili implicitno od strane samih prigovarača.

Svojstva usluga.

Analizom stručne literature moguće je utvrditi da su svojstva koja različiti autori identifikuju u uslugama (i koja ih razlikuju od robe) jasno podijeljena u dvije grupe: opšte (svi analizirani autori se slažu da usluge imaju ta svojstva) i privatne. (odgovarajuće usluge nekretnina se pripisuju samo nekim od proučavanih autora). Ova analiza je predstavljena u Tabeli 1 (uobičajena svojstva su udvostručena).

Opća svojstva prikladno je nazvati primarnim, dok ćemo pojedinačna svojstva nazvati sekundarnim. Ovaj pristup se zasniva na činjenici da se pomoću jednostavnih logičkih proračuna sekundarna svojstva izvode iz primarnih. Pitanje da su primarna svojstva takođe međuzavisna i da se neka od njih mogu izvesti iz drugih, nećemo sada razmatrati, samo ćemo istaći da u radovima A.Yu. Kurochkina i N. Vatolkina postuliraju da se sva svojstva usluge mogu izvesti iz njene dvije osnovne karakteristike: neopipljivosti i integrabilnosti (istovremenosti proizvodnje i potrošnje). U nastavku ćemo pokazati da su ova osnovna svojstva prirodne manifestacije dublje prirode usluge.

Tabela 1

Prepoznatljive karakteristike usluga

Usluge nekretnina Khristoforova Kotler i drugi Lavlok Tultaev Voskolovich

Neopipljivost Da Da Da Da Da

Pokvarljivost Da Da Da Da Da

Nema prijenosa vlasništva Da Da Da Da Da

Neodvojivost od proizvođača i potrošača (istovremenost proizvodnje i potrošnje) Da Da Da Da Da

Varijabilnost kvaliteta U nekim slučajevima, ali ne nužno Da Da Da

Znanje o usluzi se ne može dobiti na isti način kao i znanje o proizvodu (nemoguće je provjeriti potrošačka svojstva usluge prije nego što se ona pruži) Da Da (kupcu je teško ocijeniti kvalitetu mnogih usluga) Da

Zamjenjivost usluga i roba usmjerenih na zadovoljenje istih potreba Da

Nematerijalna priroda Da Da

Proizvedeno i konzumirano lokalno Da

Izuzetak je ideja o zamjenjivosti dobara i usluga u cilju zadovoljenja iste potrebe, međutim, to je opće svojstvo ekonomskih dobara, čiji su i dobra i usluge poseban slučaj. Iz samog teksta ove imovine proizilazi da je podjednako posjeduju i usluge i robe, pod uslovom da su usmjerene na zadovoljenje iste potrebe. Iz tog razloga, po našem mišljenju, pogrešno je smatrati ovo svojstvo razlikovanjem usluga od robe.

Zauzvrat, među primarnim svojstvima usluge, stručnjaci izdvajaju ključno svojstvo nematerijalnosti (i svojstvo nematerijalnosti koje proizlazi iz njega), koje djeluje kao glavni alat za razlikovanje dobara i usluga („Svojstvo nematerijalnosti, nematerijalnost se smatra biti najvažniji, karakteristika tipičnih usluga”). U stvari, Karl Marx se oslanjao na to kada je davao svoju definiciju usluga (napominjemo, međutim, da je Marxova analiza bila dublja, on je postulirao da potrošačka vrijednost usluge leži u radu izvođača, a ne u opipljivom rezultatu svoje aktivnosti, anticipirajući na taj način tezu o neodvojivosti usluge od izvođača i pristupa usluzi kao procesu). Iz očiglednih istorijskih razloga, takav pristup uslugama kao korisnoj aktivnosti koja nema opipljivo utjelovljenje dominirao je sovjetskom ekonomskom naukom (vidi) i naslijeđen je u postreformskoj ruskoj teoriji usluga.

Strani istraživači su slijedili sličan pristup. Na primjer, autori poznatog udžbenika ekonomske teorije K.R. McConnell i S.L. Bru tretira uslugu kao nešto nematerijalno (nevidljivo), u zamenu za šta je ekonomski učesnik (potrošač, firma ili vlada) spreman da pruži nešto od vrednosti. G. Beckwith, stručnjak za marketing usluga, prilikom definiranja (tačnije, prilikom opisivanja) usluge, također se fokusira na njenu „nevidljivost“, odnosno neopipljivost i neopipljivost.

U budućnosti su se počela uzimati u obzir i druga svojstva usluge, ali je i dalje prioritet dat svojstvu neopipljivosti. Poznati stručnjak za marketing usluga K. Lovelock definira uslugu kao radnju ili proces koji jedna strana nudi drugoj, dok je izvođenje radnje nematerijalno i po pravilu ne dovodi do

na prenos vlasništva. Uglavnom sličnu, ali nejasniju definiciju daje F. Kotler, koji primjećuje da je usluga svaka aktivnost ili korist koju jedna strana nudi drugoj i koja je sama po sebi nematerijalna i nije povezana s prijenosom vlasništva.

Sve navedeno prirodno dovodi do potrebe da se odgovori na sljedeće pitanje: da li je svojstvo neopipljivosti zaista ključni kriterij po kojem se odvija (i treba da se odvija) suprotstavljanje dobara i usluga?

Paradoksalno, postoje razlozi da se na ovo pitanje odgovori negativno.

Prije svega, kao što je već spomenuto, stručnjaci se trenutno slažu da proizvodi koji se nude na tržištu čine kontinuum od "čistog proizvoda" (opipljivog i opipljivog) do "čiste usluge" (neopipljive i nematerijalne), a određeni broj proizvodi, koji se tradicionalno nazivaju robom ili uslugama, u stvari su kombinacija dobara i usluga (uz moguću prevagu svojstava robe ili usluga) . Dakle, jedan broj usluga zapravo ima - barem djelimično - materijalni karakter. Ovaj pristup dobro korelira (iako se ne poklapa u potpunosti) s podjelom usluga koja se razvila u ruskoj ekonomskoj nauci na materijalne (praćene obavljanjem posla ili proizvodnjom proizvoda) i društveno-kulturne (čiji je rezultat potpuno nematerijalne; u stvari, ove usluge se mogu nazvati nematerijalnim). U radu A.M. Kuvšinova i N.A. Tsybulevskaya je predložila podjelu usluga na materijalno intenzivne i nisko materijalno intenzivne, što dodatno naglašava mogućnost materijalnosti usluge.

Drugim riječima, i pored postuliranog pojma neopipljivosti i neopipljivosti usluge kao njene najznačajnije razlike od proizvoda, istraživači se u praksi drže teze da barem neke od usluga mogu biti opipljive i materijalne.

Međutim, treba imati na umu da nematerijalnost i neopipljivost nisu sinonimi. Činjenica je da, iako materijalni resursi i predmeti mogu biti uključeni u pružanje usluge, usluga se u većini slučajeva sastoji od obavljanja radnji u interesu potrošača, a radnje su nematerijalne, čak i ako su prilično opipljive (i materijalne). ).

stvarni) rezultat ili proces njihove implementacije. Iz tog razloga, postojanje kontinuuma “dobre usluge” u smislu materijalnosti ne znači isti kontinuum u smislu opipljivosti, ispravnije bi bilo reći da se proizvodi koji se nude na tržištu (marketinške ponude) mogu razložiti. na materijalne i nematerijalne komponente (a istovremeno se sve nematerijalne komponente ne mogu klasifikovati kao usluge (npr. brend, koji je važna karakteristika proizvoda, je nematerijalan, ali se ne odnosi na usluge).

Iz tog razloga, ovaj prigovor neopipljivosti kao razlikovnoj osobini usluga mora se odbaciti. Imajte na umu, međutim, da tumačenje suštine usluga kao radnji, koje je postalo široko rasprostranjeno, također nije savršeno, brojne usluge nisu povezane ni sa kakvim radnjama (na primjer, usluge osiguranja u odsustvu osiguranog slučaja), tako da se definicija usluga zasnovana na akcijama treba smatrati nepotpunom.

Drugi prigovor je ozbiljniji. Činjenica je da neka dobra mogu biti i nematerijalna i nematerijalna. Prije svega, riječ je o informacijama koje su proizvod, a ne usluga, ali su u isto vrijeme i nematerijalne.

Dakle, treba priznati da se kriterijum opipljivosti za razlikovanje dobara i usluga i za formulisanje nedvosmislenog i interno konzistentnog koncepta usluge, suprotno preovlađujućim stereotipima, ne može koristiti, jer su pojedinačna dobra nematerijalna i nematerijalna.

Ovo postavlja sljedeće pitanje: u kojoj mjeri otkrivena primarna svojstva usluge zapravo mogu poslužiti za pouzdano razlikovanje dobara i usluga (tačnije, za razlikovanje usluga od skupa ekonomskih dobara)? Razmotrimo ih detaljnije.

Od velikog interesa je analiza svojstva nepostojanosti usluga. Po našem mišljenju, to proizilazi iz činjenice da se usluga konzumira u trenutku pružanja (ovo pak proizlazi iz činjenice da je usluga interakcija između pružatelja i potrošača usluge) i očito je da se potrošno dobro ne može uskladištiti. Dakle, ovaj znak, koji smo u početku uvrstili među primarne, ispao je sekundaran i samo zbog toga nije pogodan da ga prihvatimo kao distinktivnu osobinu usluga.

Imajte na umu da neki izvori iznose tezu o mogućnosti skladištenja

usluge, a kao primjer date su obrazovne usluge čiji se proces pružanja može snimiti na medij, a rezultirajući informativni proizvod (sačuvana usluga) može se prodati klijentu (treba napomenuti da je u novije vrijeme pristup tzv. proizvod kao konzervirana usluga je postala široko rasprostranjena). što je, po našem mišljenju, preveliko pojednostavljenje i zbrka ekonomskih kategorija). Po našem mišljenju, ovaj pristup je u osnovi pogrešan. U ovom slučaju, klijentu se ne prodaje konzervirana obrazovna usluga, već informativni proizvod (tj. proizvod), a proces samostalnog sticanja znanja po svojoj prirodi ne koincidira sa procesom sticanja obrazovanja (pod pretpostavkom da se interakcija učenika i nastavnika, što uzrokuje nestalnost obrazovne službe).

Neodvojivost usluge od potrošača i proizvođača, koja dovodi do njenog definisanja kao procesa interakcije između ove dvije osobe (čak i standardno ugrađenog) a u praksi se manifestira u činjenici da se usluga konzumira u trenutku pružanja, se također smatra ključnim svojstvom usluge. Međutim, to također otvara niz pitanja.

U radu I.V. Hristoforova tvrdi da se određene vrste usluga mogu odvojiti i od proizvođača i od potrošača. Bankomat je naveden kao primjer usluga koje se mogu odvojiti od pružatelja, dok drugi primjer govori da pružatelj može zamijeniti ljudski rad utjelovljenim radom, što je ilustrovano primjerom e-trgovine (koja je razlika između ova dva primjera , budući da se u oba slučaja jasno radi o I. V. Hristoforova ne izvještava o zamjeni živog rada materijalizovanim radom). Primjeri usluga koje se mogu odvojiti od kupca su usluge popravke (za koje nije potrebno prisustvo kupca) i prodaja turističkih aranžmana putem interneta (bez kontakta s kupcem). Ovaj pristup služi kao dobra ilustracija pogrešnih zaključaka do kojih može dovesti preterano direktna upotreba termina bez analize njihovog ekonomskog i organizacionog sadržaja. Pružanje usluga ne zahtijeva „kontakt“ interakciju dva pojedinca (izvođača i potrošača), već stalan utjecaj rada izvođača (živog ili utjelovljenog) na potrošača (ili na njegovu imovinu), koji se dešava sa saglasnost izvođača i potrošača i ovo

uticaj se može desiti i „kontaktno“ i na daljinu (ali nužno direktno, u smislu da ne postoje posrednici između izvođača i potrošača usluge). Neodvojivost usluge od potrošača i izvođača znači, dakle, njihovu saradnju u procesu pružanja usluge, a ne njihovu stalnu „živu“ interakciju (što je poseban slučaj saradnje). Ako je izvođač svoj živi rad zamijenio oličenim radom, to ne znači da je usluga odvojena od njega, kao što odsustvo neposrednog kontakta između operatera i potrošača ne znači da je usluga odvojena od potrošača. Iz tog razloga skloni smo razmatrati primjere iz rada I.V. Hristoforova su netačni i smatramo da je tradicionalni pristup uslugama kao neodvojivim od izvođača i potrošača pošten.

Važno je shvatiti da teza o neodvojivosti usluge od potrošača i izvođača, pristup usluzi kao procesu interakcije između dvije osobe radi stvaranja vrijednosti za potrošača, te tvrdnja da se usluga konzumira na vrijeme njegovog pružanja nisu jedno drugom ekvivalentni, iako se u literaturi često koriste kao sinonimi. Činjenica je da se proces interakcije između dvije osobe u cilju stvaranja vrijednosti za potrošača može odvijati ne samo u pružanju usluga (u stvari, ova definicija pokriva sve moguće ugovorne tržišne odnose). Upotreba dodatnih poboljšanja će neizbježno zahtijevati korištenje drugih svojstava usluga. Iz tog razloga, široko korišteni pristup servisu kao procesu smatramo nezgodnim za njegovu formalnu definiciju. Osim toga, postoje dobra koja se, kao i usluga, troše u trenutku njihove proizvodnje (npr. električna energija; napominjemo da neskladištenje električne energije, za razliku od neskladišta usluga, nije posljedica suštinska nemogućnost njegovog očuvanja, već ekonomska neefikasnost njegovog skladištenja uz postojeće tehnologije, ali ostaje činjenica da se na sadašnjem nivou tehnološkog razvoja u trenutku proizvodnje ne troše samo usluge već i pojedinačna dobra). Zato smatramo da je A.Yu. Kurochkina i N. Vatolkina da je istovremenost proizvodnje i potrošnje osnovno svojstvo usluge, iz čega proizilazi da je neodvojiva od izvršioca i

potrošača. U stvari, situacija je upravo suprotna. Dakle, ako je teza o neodvojivosti od izvođača i potrošača primjenjiva samo na usluge, onda teze o usluzi kao interakciji između izvođača i potrošača i o potrošnji usluge u trenutku njenog pružanja, iako su logički slijede iz prethodne izjave, nisu joj ekvivalentne.

Ako kažemo da je usluga neodvojiva od izvršioca i potrošača, da li to znači da imamo pravo koristiti ovu karakteristiku usluge kao njeno specifično svojstvo, koje je razlikuje od svih drugih ekonomskih koristi? Avaj, ne, a razlog leži upravo u činjenici da iz ovog svojstva servisa logično proizilaze i druge karakteristike, koje, kako je gore navedeno, nisu primjenjive samo na usluge. Koristiti ga za određivanje usluge na osnovu njenih svojstava, što dovodi do dvosmislenih zaključaka, po našem mišljenju, je nezakonito. Međutim, ova imovina je od ključnog značaja sa stanovišta prakse, jer je kvalitet interakcije sa klijentom koji firma pruža ono što određuje njen uspeh na tržištu odgovarajućih usluga.

Dakle, od utvrđena četiri osnovna svojstva usluge, tri su se pokazala nepodobnima za konstruisanje na njihovoj osnovi jednoznačne i interno konzistentne definicije usluge kao posebne vrste ekonomskog dobra. Prije nego što pređemo na analizu četvrtog svojstva, spomenimo zanimljiv pristup usluzi kao marginalnom dobru, razvijen u radu E.P. djetlić. Ova studija tvrdi da, za razliku od proizvoda, čiju korisnost potrošač procjenjuje na osnovu ukupnog broja jedinica proizvoda koji ima, usluga ima marginalnu prirodu, odnosno procjenjuje se na graničnu korisnost. Međutim, po našem mišljenju, zapravo, ova izjava je posljedica nepostojanja servisa.

Priroda usluge kao prava privremenog pristupa vanjskim resursima.

Od svih identifikovanih primarnih svojstava usluge ostaje samo svojstvo odsustva prenosa vlasništva. Na prvi pogled, također se čini da nije dovoljno zgodno formalizirati koncept „usluge“, makar samo zato što je u nekim slučajevima pružanje usluge praćeno prijenosom vlasništva nad rezultatom usluge ili bilo kojim materijalnim ili nematerijalnim objektima. koristi u pružanju usluge. Tipičan primjer je proizvodna usluga

zlatna krunica od materijala koji pripada zubnom tehničaru (jer krunica na kraju postaje vlasništvo pacijenta).

Međutim, ovdje je potrebno razjasniti šta tačno može postati vlasništvo potrošača. Očigledno, kao rezultat pružanja usluge može doći do promjene vlasništva rezultatom rada izvođača, ali aktivnosti izvođača (naime, u njegovom obavljanju, zapravo, potrošačka vrijednost usluge sastoji), koje obavlja samostalno ili koristeći privučenu i/ili materijalizovanu radnu snagu, ne može promijeniti vlasnika. Dakle, pružanje usluge je privremena upotreba od strane potrošača živog ili materijalizovanog rada izvođača, ili, da se donekle proširi, materijalnih i nematerijalnih proizvoda.

Zanimljivo je napomenuti da nam definicija usluge koju predlažemo omogućava da razjasnimo odnos između robne proizvodnje i uslužnog sektora u modernoj ekonomiji. Kao što znate, usluge se nisu odmah izdvojile iz robne proizvodnje, a razvoj uslužnog sektora kao samostalnog dijela privrede bio je posljedica produbljivanja podjele rada i kvalitativnog i kvantitativnog rasta potreba stanovništva.

Međutim, trenutno je, po našem mišljenju, legitimno govoriti o obrnutoj ekspanziji uslužnog sektora, u kojem on apsorbuje robnu proizvodnju. Činjenica je da je u savremenom svijetu intelektualni, nematerijalni kapital postao najvažnija imovina, dok je tradicionalni fizički proizvodni kapital u velikoj mjeri izgubio na značaju. Iz tog razloga, vodeće svjetske firme zadržavaju kontrolu nad ključnim intelektualnim dobrima prebacujući proizvodnju materijalnih dobara koja nude na svjetskom tržištu. U suštini, outsourcing kompanije daju svojim kupcima pravo da koriste svoje proizvodne pogone za proizvodnju ne-

proizvodni resursi pružaoca usluga (to je pristup definiciji usluga kojeg se pridržava Francuski nacionalni institut za statistiku i ekonomska istraživanja). Dodavanjem dodatnih pojašnjenja kako bismo naznačili svrhu korištenja ovih resursa, možemo definirati uslugu kao pružanje od strane izvođača potrošaču privremenog prava da koristi svoje resurse za stvaranje vrijednosti za kupca. Lako je vidjeti (Tabela 2) da su sva primarna svojstva usluge prirodno izvedena iz ove definicije (što je njena značajna prednost u odnosu na druge definicije, koje su ili lista očekivanih svojstava usluge ili joj ne dozvoljavaju nedvosmisleno razlikovati od drugih ekonomskih koristi).

robu koju zaobilaze, odnosno umjesto klasične robne proizvodnje, bave se proizvodnom uslugom svojih kupaca. To nam, po našem mišljenju, omogućava da govorimo o servisiranju proizvodnje i širenju uslužnog sektora u proizvodni sektor.

Zaključak.

Definicija usluge koju smo mi predložili, nadamo se, najpotpunije odražava njen ekonomski i organizacioni sadržaj. U ovom slučaju, djelatnost pružaoca usluga je proces mobilizacije onih resursa za kojima su sudionici na tržištu (preduzeća, banke, država i domaćinstva) traženi, ali u isto vrijeme učesnici na tržištu ne nastoje steći te resurse. , ali ih morate koristiti privremeno. Uspjeh pružaoca usluga na tržištu određen je usklađenošću uslova za obezbjeđivanje resursa sa potrebama potrošača.

1. Perepelkin V. A. Ubrzani rast uslužnog sektora kao zakonitost strukturnog razvoja postindustrijske ekonomije: Avtoref. ... Dr. Econ. nauke. - Samara, 2011. - 42 str.

tabela 2

Podudarnost između prirode usluge i njenih vidljivih svojstava

Usluga kao pružanje od strane izvođača potrošaču privremenog prava da koristi svoje resurse za postizanje potrošačke vrijednosti

Neopipljivost Neodvojivost usluge od potrošača i izvršioca Nema prenosa vlasništva

Suština usluge je pravo na korištenje resursa izvođača koji su nematerijalni.Korišćenje pruženih resursa zahtijeva saradnju izvođača i potrošača radi stvaranja potrošačke vrijednosti.

2. Nosova S. S., Talakhadze A. A. Ekonomija: enciklopedijski rečnik. - M. : Helios ARV, 2003. - 512 str.

3. Karkh D. A. Teorijske osnove za razvoj suštine usluga // Bilten Državnog univerziteta Južnog Urala. Serija "Ekonomija i menadžment". - 2010. - br. 7. - P.89-91.

4. Hristoforova I. V. Specifične razlike između usluga i robe // Service plus. - 2007. - br. 1. - S. 11-19.

5. Dyatel E. P., Golomolzina N. V. Predmet, istorija i glavni pravci razvoja ekonomske teorije usluga: monografija. - Ekaterinburg: Architecton, 2009. - 152 str.

6. Voskolovich N. A. Ekonomija plaćenih usluga. - M. : UNITI-DANA, 2007. - 399 str.

7. Kauppinen-Rüisünen H., Gronroos Chr., Gummerus J. Interpretacija koncepata marketinga usluga. Radni dokumenti Švedske škole za ekonomiju i poslovnu administraciju 530. -Helsinki: Švedska škola za ekonomiju i poslovnu administraciju, 2007. - IV + 34 str.

8. Lovelock K. Marketing usluga: kadrovi, tehnologija, strategija. - M. : Williams, 2005. -1008 str.

9. Hristoforova IV Moderni pristupi marketingu usluga // Service plus. - 2008.

- br. 1. - S. 83-89.

10. Vatolkina N. Usluga kao društveno-ekonomski fenomen i objekt upravljanja // Problemi teorije i prakse upravljanja. -2011. - br. 3. - S. 101-109.

11. Kotler F. i dr. Osnove marketinga.

M.; St. Petersburg; Kijev: Williams, 1998. - 1056 str.

12. Tultaev T. A. Marketing usluge. - M.: Moskovska finansijsko-industrijska akademija, 2005. - 97 str.

13. Kurochkina A. Yu. Upravljanje kvalitetom u uslužnim organizacijama: udžbenik. dodatak. - St. Petersburg. : Izdavačka kuća St. Petersburg State University of Economics, 2009. - 200 str.

14. Marx K., Engels F. Radovi. - M.: Država. Izdavačka kuća Polit. Književnost, 1962. - T. 26. -

Dio 1. - XXVI + 476 str.

15. SAD: uslužni sektor u privredi / ur. E. A. Gromova. - M. : Nauka, 1971. - 414 str.

16. Rose M. G. Service // Ekonomska enciklopedija. Politička ekonomija / pogl. ed. A. M. Rumjancev. - M.: Sovjetska enciklopedija, 1980. - T. 4. - S. 247-249.

17. Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Moderni ekonomski rječnik. - M. : INFRA-M, 1997. - 496 str.

18. McConnell K. R., Brew S. L. Ekonomija: Principi, problemi i politika: u 2 toma.

M. : Republika, 1992. - T. 2. - 400 str.

19. Beckwith G. Prodaja nevidljivog. - M. : AlpinaBusinessBooks, 2004. - 272 str.

20. Romanovič Ž. A., Kalačev S. L. Uslužne djelatnosti: udžbenik / pod op. ed. Zh. A. Romanovich. - M.: Izdavačko-trgovinska korporacija "Daškov i Ko", 2006. - 284 str.

21. Kuvšinov A. M., Tsybulevskaya N. A. Klasifikacioni znakovi i vrste usluga u modernoj ekonomiji // Naučni glasnik Uralske akademije za javnu upravu: političke nauke, ekonomija, sociologija, pravo. - 2009. - br. 7. - S. 39-46. - URL: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2009/02/06/.

22. Hristoforova IV Specifična razlika između dobara i usluga. - Dio 2. Distinktivne karakteristike usluge - analiza adekvatnosti postojeće paradigme // Servis plus.

2007. - br. 2. - S. 7-15.

23. Prishchepenko V. V. Semantika, definicije i korelacija pojmova „proizvod“, „proizvod“, „usluga“ // Marketing u Rusiji i inostranstvu. - 2001. - br. 2. - S. 12-20.

24. GOST R 50646-94 / GOST 30335-95. Usluge stanovništvu. Termini i definicije. -Uvedeno 1. jula 1994. - URL: http://libgost.ru/gost/26216-GOST_R_50646_94.html.

25. ISO 9004-2-91. Administrativno upravljanje kvalitetom i elementi sistema kvaliteta. - Dio 2. Smjernice za usluge. - URL: http://libgost.ru/iso/60262-Tekst_ ISO_9004_2_91_Administrativnoe_upravlenie_k achestvom_i_elementy_sistemy_kachestva_CHas t_2_Rukovodyashie_ukazaniya_po_uslugam.html

26. Bokov V. I. Od Dahla do Parsonsa i nazad. Hipoteza o prirodi usluge // Sociološka istraživanja. - 2003. - br. 7. - S. 49-56.

27. Služba // Ekonomska enciklopedija / ur. ed. L.I. Abalkin. - M., 1999.

28. Fadeeva N.V. Analiza glavnih definicija uslužnog sektora sa stanovišta procesnog pristupa upravljanju kvalitetom // Vestnik TSTU.

2011. - T. 17. - br. 4. - S. 1131-1147.

29. Woodpecker E. P. Marginalna suština usluge // Zbornik radova USUE. - 2010. - br. 2 (28).

30 Usluge. - URL: http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ser-vices.htm.

Usluge su, kao i stvari, rezultat ljudske aktivnosti na stvaranju dobara, sredstava za zadovoljenje životnih potreba i kao takve imaju zajedničku sadržajnu osnovu. Ekonomski sadržaj potrošačke vrijednosti, kako stvari tako i usluga, leži u sposobnosti zadovoljavanja potreba ljudi. Shodno tome, suštinske karakteristike stvari i usluga u pogledu ekonomskog sadržaja su iste.

Razlika između stvari i usluga nije u njihovom ekonomskom sadržaju, već u fizičkom obliku. Fizički oblik usluge karakteriše činjenica da je ona (usluga) aktivnost koja nema materijalizovani, materijalni rezultat, ali stvara određeni blagotvoran efekat.

Usluga je u shvatanju K. Marksa posebna upotrebna vrednost rada, koja pruža usluge ne kao stvar, već kao aktivnost. Aktivnost se ovdje smatra antipodom stvari, tj. Ne mislim na bilo koju aktivnost, već samo na onu koja ne dobija materijalizovani izraz nematerijalnog dobra.

Materijalna i nematerijalna dobra, sa stanovišta pravne nauke, identična su materijalnim i duhovnim vrednostima.

U ekonomskoj nauci, u pojmove materijalnih i nematerijalnih dobara ugrađen je kvalitativno drugačiji sadržaj. U ekonomskom smislu materijal je identičan stvarnom. Shodno tome, pod materijalnim dobrima ekonomisti razumeju samo one predmete koji imaju materijalni oblik izražavanja, a predmeti koji nemaju nematerijalni oblik su nematerijalna dobra.

U skladu s tim, u ekonomskoj literaturi pojam usluge i nematerijalnog dobra identificira se i definira kao „proces korisnih promjena svojstava stvari, osobe ili društvenih odnosa“.

Dakle, neopipljivost usluge prirodno proizilazi iz razumijevanja materijala koji je svojstven ekonomskoj nauci. Sa stanovišta filozofskog shvatanja, usluga uvek ima jedan ili drugi materijalni nosilac subjekta koji pruža uslugu. Ako izvršilac usluge nije obavljao nikakvu aktivnost u materijalno zapaženom obliku, tada primalac usluge ne bi mogao da je konzumira. Dakle, nemoguće je obavljati prevoz bez vozila.

U već citiranoj izjavi K. Marx koristi termin "usluga" da označi, prvo, proces stvaranja proizvoda: rad "... pruža usluge..." i, drugo, oblik samog proizvoda: " ... kao aktivnost." Posebnost usluge je u tome što je rezultat rada neodvojiv od procesa njegovog stvaranja. Drugim riječima, rad stvara neki korisni učinak koji čovjek troši, a ujedno je i nosilac tog efekta, fizički oblik njegovog bića.

Usluga ne može postojati izvan svog nosioca. Međutim, fizička neodvojivost procesa stvaranja proizvoda rada i samog uslužnog proizvoda ne sprječava njihovu odvojenu naučnu analizu, tim prije što su ekonomski sadržaji procesa proizvodnje usluge i uslužnog proizvoda različiti.

Prva strana fenomena (proces rada) izražena je u kategoriji "usluga", druga (proizvod rada) u kategoriji "usluga".

Dvojnost shvatanja usluge K. Marxa proizilazi i iz sledeće tvrdnje: „Određena vrsta usluga... oličena je u robi, dok druge usluge, naprotiv, ne ostavljaju opipljive rezultate koji postoje odvojeno od izvođača. od ovih usluga, drugim riječima, njihov rezultat nije roba pogodna za prodaju“.

Kada Marx govori o uslugama koje su oličene u dobrima, on ima u vidu uslugu kao radni proces; u drugom slučaju, usluga kao radni proces, bez dobijanja materijalizovanog oblika, istovremeno je i proizvod rada.

Iz druge perspektive, on ocjenjuje gornju izjavu M.K. Sulejmenov. Po njegovom mišljenju, utjelovljenje usluga u robi i razmatranje usluga kao korisnih aktivnosti, ali ne i stvari, različiti su aspekti pitanja. Usluga, posmatrana u drugom smislu, je usluga u najširem smislu te riječi. Ona se ne pojavljuje kao ekonomski odnos, već kao odnos čovjeka prema prirodi, trenutak proizvodnih snaga.

Prateći stavove M.K. Sulejmenov, treba priznati da u takvim odnosima kao što su podučavanje, medicinska njega i vođenje tuđih poslova, nema ekonomskog sadržaja, jer ništa nije oličeno u robi pri pružanju takvih usluga. Usluga kao proces rada i uslužni proizvod rada se zaista mogu predstaviti kao različiti aspekti, ali treba jasno shvatiti da je usluga kao proces rada zaista usluga u širem smislu, jer se njen rezultat može oličiti. u robi-stvari, i na drugi način.(ne pravi) oblik izražavanja, čiji je rezultat K. Marx definisao kao "nema robe pogodne za prodaju". Dakle, usluge mogu biti utjelovljene kako u stvarima tako iu drugom (nematerijalnom) obliku, koji nazivamo uslugom kao proizvodom rada.

K. Marxova naznaka da usluga "nije roba pogodna za prodaju" treba pojasniti. Roba je jedinstvo razmjenske i upotrebne vrijednosti. Što se tiče usluga, K. Marx je više puta naglašavao prisustvo blagotvornog efekta, tj. potrošačka vrijednost usluge. Što se tiče kursne vrednosti usluge, takvih izjava nema.

U ekonomskoj literaturi ne postoji konsenzus o postojanju razmjenske vrijednosti za uslugu. Većina autora smatra da odsustvo objektivnog, materijalnog oličenja znači i odsustvo razmenske vrednosti.

Drugi ekonomisti, analizirajući znakove vrednosne prirode dobara koje je identifikovao K. Marx, ubedljivo dokazuju da „usluge, kao i materijalna dobra u svojim društvenim odnosima sa drugim dobrima, deluju kao određena količina ljudskog rada“.

Shodno tome, usluga ima vrijednost koju čine troškovi rada u proizvodnji samih usluga, kao i neophodna materijalna sredstva za proizvodnju. Djelatnost koja stvara usluge (proces rada) sama po sebi nema vrijednost, kao što ni živi rad nema razmjensku vrijednost. Usluga, kao proizvod koji ima fizički oblik rada, ima razmjensku vrijednost. Dakle, samo usluga kao proizvod rada ima svojstva robe.

K. Marx ne misli da usluga nije roba, naprotiv, on ističe da ona nije „prodavna“ roba, roba posebne vrste. I to nije iznenađujuće. Razmatrajući robu kao proizvod rada, posebno proizveden za prodaju, K. Marx nije mogao sa istih pozicija pristupiti definiciji robne prirode nematerijalnih usluga.

Razlika između stvari i usluga je u zadovoljstvu kom interesu je usmerena aktivnost proizvođača ovog proizvoda. Polazna tačka kretanja bilo koje vrste rada je potreba za njom, ostvarena u sposobnosti ove vrste rada da zadovolji jednu ili drugu ljudsku potrebu. Ova potreba nastaje i ostvaruje se na različite načine, što se ogleda u različitim ekonomskim oblicima rada koji na različite načine zadovoljavaju ljudske potrebe.

Roba se proizvodi bezlično, dok usluga uvijek ima direktno individualnu svrhu, usmjerena je na zadovoljenje potreba određenog građanina pojedinačnog kupca, a proizvodnja robe je usmjerena na zadovoljavanje potreba cijelog društva preko nekog građanina. . Društvena potreba za proizvodnjom određenih dobara formira se pod uticajem velikog broja faktora: prirodnih potreba čoveka za stanovanjem, hranom, odećom; proces podjele rada, istorijsko iskustvo razvoja, stepen razvoja proizvodnih snaga, svrsishodne aktivnosti državnih i javnih organizacija, modni trendovi itd. Individualna potreba određenog građanina izražena je naredbom, koja predodređuje razmjenu rada izvođača za novac.

Dakle, posebnost usluge kao robe leži u činjenici da njenoj proizvodnji nužno prethodi narudžba od pojedinačnog konkretnog potrošača, proces pružanja usluge neodvojiv je od proizvođača usluge, a potrošnja usluge poklapa se sa procesom njegove proizvodnje.

Navedeno nam omogućava da zaključimo da je usluga element imovinskog odnosa, budući da je, kao i stvar, određeni oblik proizvoda rada i ima sva svojstva proizvoda.

U prethodnom izlaganju kategorija „usluga“ je razmatrana kao jedinstvo procesa i proizvoda rada. Međutim, kategorije ekonomske nauke su odraz društvenih odnosa, tj. ekonomska kategorija treba da odražava odnos među ljudima. U tom smislu, usluga kao politička i ekonomska kategorija „oslikava stavove o upotrebi upotrebne vrednosti rada od strane ljudi, o direktnom uticaju tog rada na čoveka“. Struktura ovog društvenog odnosa je sljedeća: subjekti odnosa su, s jedne strane, osoba kojoj se usluga pruža, s druge strane, lice koje pruža uslugu. Sadržaj društvenih odnosa je aktivnost ljudi, proces pružanja usluge, koji se označava pojmom "usluga". Predmet odnosa proizvoda, o kojem se formira stav javnosti, jeste usluga kao „ekonomski oblik rada koji se troši kao aktivnost“.

Najopštija i najbitnija svojstva ekonomskog odnosa usluge ogledaju se u konceptu usluge kao jedinstva procesa i proizvoda rada. Subjekti su inherentni svakom društvenom odnosu, a ne u njima su najopštija i najspecifičnija svojstva takvog fenomena kao što je usluga. Prema tome, pod ekonomskom kategorijom usluge uslugu ćemo shvatiti kao jedinstvo procesa i proizvoda rada (tj. svih pojava usluge u cjelini), prisjećajući se da fenomen usluge postoji samo u odnosima. između ljudi i da su ljudi subjekti odnosa su elementi ekonomskog odnosa usluge.

U zavisnosti od oblika proizvoda rada, K. Marx je razlikovao dve vrste usluga: materijalne i nematerijalne.

Materijalna usluga je usluga u čijoj proizvodnji se rad utrošen kao aktivnost istovremeno materijalizuje u njenom objektu, tj. pri proizvodnji ove usluge stvara se nova stvar. Ako se rad ne materijalizuje u svom predmetu, već proizvodi materijalne promjene u njemu ili s njim na drugačiji način, imamo posla i sa materijalnim uslugama, ali druge vrste. To uključuje djelatnosti transporta, rad na vraćanju upotrebne vrijednosti (popravka, kemijsko čišćenje, pranje rublja, itd.).

Osim toga, karakteristika prve vrste materijalnih usluga je da je djelatnost osobe koja pruža uslugu i stvara novu stvar usmjerena na prirodne objekte. Materijalne usluge druge vrste mogu biti usmjerene kako na promjenu objekata prirode, postojećih stvari, tako i na samu osobu (lične usluge). Ova karakteristika takođe određuje razlike u obliku proizvoda rada. Dakle, proizvod usluge, koji ima za cilj mijenjanje objekata prirode, vršenje materijalnih promjena u njima ili sa njima, izražava se u materijaliziranom obliku. Takve materijalne promjene odražavaju se na razmjensku vrijednost, koja se povećava za iznos jednak trošku pružene usluge.

Proizvod ličnih materijalnih usluga može se materijalizirati samo u samoj osobi. Međutim, iako je takvu materijalizaciju nemoguće poreći, sa stanovišta filozofije, sve promjene koje se događaju kod osobe prilikom pružanja takvih usluga ne mogu dobiti materijalizovani izraz i, naravno, nema dodavanja razmjenskih vrijednosti, kao što je slučaj, na primjer, u transportnim aktivnostima. Činjenica da sama osoba djeluje kao predmet uticaja usluge objedinjuje lične materijalne usluge i usluge čiji proizvodi postoje samo u fizičkom obliku rada – nematerijalne usluge. Razliku između ovih vrsta usluga uočio je K. Marx, koji je istakao da po samoj „ekonomskoj prirodi usluge njen rezultat ne može garantovati pružalac usluge“.

Shodno tome, posebnost proizvoda ličnih materijalnih usluga leži u činjenici da, dobivši specifičan materijalni izraz u ličnosti osobe, željeni rezultat uvijek može garantovati davalac usluge. Lične materijalne usluge obuhvataju prevoz putnika, frizerske usluge i neke druge vrste usluga.

Nematerijalna usluga je jedinstvo procesa i proizvoda rada, što je zbog činjenice da proizvod nematerijalne usluge postoji samo u fizičkom obliku proizvoda rada koji pruža uslugu. Za razliku od materijalnih usluga, proizvodi nematerijalnih usluga nisu oličeni ni u kakvom materijalnom obliku. Materijalna usluga ove vrste ne posjeduje jedinstvo procesa i proizvoda rada, jer proces stvaranja materijalne usluge ima fizički oblik rada, a proizvod materijalne usluge postoji u materijaliziranom obliku.

Među nematerijalnim uslugama mogu se izdvojiti lične usluge i usluge koje imaju za cilj promjenu društvenih odnosa. U prvu grupu spadaju sve službe za unapređenje i obnavljanje osobina ličnosti (usluge sistema obrazovanja, kulture, zdravstvene zaštite i druge ustanove sociokulturnog i obrazovnog karaktera). U drugu grupu spadaju usluge finansijskih i kreditnih institucija, javne uprave, javnog reda, odbrane itd. Razlike u obliku proizvoda nematerijalnih usluga toliko su neznatne da nam omogućavaju da govorimo o jedinstvu oblika proizvoda nematerijalnih usluga.

Klasifikacija usluga, koja se zasniva na razlikama u obliku proizvoda rada, služi kao odraz diferencijacije usluga u zavisnosti od predmeta primjene rada. Po ovom osnovu (predmet njihove primjene) sve usluge se mogu podijeliti u tri grupe:

usluge usmjerene na promjenu objekata prirode, stvari;

usluge usmjerene samoj osobi;

usluge usmjerene na promjenu društvenih odnosa.

Omjer ove dvije klasifikacije prikazan je na dijagramu:

Dakle, usluga kao ekonomska kategorija je jedinstvo procesa i proizvoda rada, koju karakteriše podudarnost procesa stvaranja i potrošnje usluge (materijalne usluge), kao i jedinstvo fizičkog oblika procesa i proizvod rada za stvaranje usluge (nematerijalne usluge).