Higijena

poslijeratni međunarodni poredak. Spisak međunarodnih ugovora Ruske Federacije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim, krivičnim i drugim predmetima U kojim međunarodnim uslovima

Prvo, to je već spomenuta prilično jasna podjela svijeta na dva društveno-politička sistema koja su bila u stanju trajnog “ hladni rat» jedni s drugima, međusobne prijetnje i utrke u naoružanju. Podjela svijeta ogleda se u stalnom jačanju vojnu moć dvije supersile - SAD i SSSR, institucionaliziran je u dva suprotstavljena vojno-politička (NATO i Varšavski pakt) i političko-ekonomski (EEZ i CMEA) saveza i prošao ne samo kroz "centar", već i duž "periferije" međunarodnog sistema.

Drugo, to je formiranje Ujedinjenih nacija i njihovo specijalizovane agencije i sve uporniji pokušaji regulisanja i poboljšanja međunarodnih odnosa međunarodno pravo. Formiranje UN-a je odgovorilo na objektivnu potrebu stvaranja kontrolisanog svetskog poretka i postalo je početak formiranja međunarodne zajednice kao subjekta njenog upravljanja. Istovremeno, zbog ograničenja svojih ovlasti, UN nisu mogle ispuniti ulogu koja im je dodijeljena kao instrument za održavanje mira i sigurnosti, međunarodne stabilnosti i saradnje među narodima. Kao rezultat toga, uspostavljeni svjetski poredak se manifestirao u svojim glavnim dimenzijama kao kontradiktoran i nestabilan, izazivajući sve opravdaniju zabrinutost svjetske javnosti.

Na osnovu analize S. Hoffmanna, razmotrimo glavne dimenzije poslijeratnog svjetskog poretka.

dakle, horizontalnu dimenziju poslijeratnog svjetskog poretka karakteriziraju sljedeće karakteristike.

1. Decentralizacija (ali ne i smanjenje) nasilja. Stabilnost na centralnom i globalnom nivou, podržana međusobnim zastrašivanjem supersila, nije isključila nestabilnost na regionalnom i subregionalnom nivou ( regionalnih sukoba, lokalni ratovi između „trećih zemalja“, ratovi uz otvoreno učešće jedne od supersila uz manje ili više indirektnu podršku suprotne strane druge itd.).

2. Fragmentacija globalnog međunarodnog sistema i regionalnih podsistema, na čijem nivou izlaz iz sukoba svaki put mnogo više zavisi od odnosa snaga u regionu i čisto unutrašnjih faktora koji se odnose na učesnike u sukobima nego od strateškog nuklearnog balansa.

3. Nemogućnost direktnih vojnih sukoba između supersila. Međutim, njihovo mjesto zauzele su "krize", čiji je uzrok ili djelovanje jednog od njih u regionu, koji se smatra zonom njenih vitalnih interesa ( Karipska kriza 1962.), ili regionalni ratovi između "trećih zemalja" u regijama koje obje supersile smatraju strateški važnim (kriza na Bliskom istoku 1973.).

4. Mogućnost pregovora između supersila i vojnih blokova na čijem su čelu radi prevazilaženja nastale situacije, koji proizilazi iz stabilnosti na strateškom nivou, zajedničkog interesa međunarodne zajednice da se eliminiše pretnja destruktivnog nuklearni sukob i razorne kazne za oružje. Istovremeno, ovi pregovori, u kontekstu postojećeg svjetskog poretka, mogu dovesti samo do ograničenih rezultata.

5. Želja svake od supersila za jednostranim prednostima na periferiji globalne ravnoteže, uz istovremeno međusobno saglasno očuvanje podjele svijeta na "sfere utjecaja" za svaku od njih.

Što se tiče vertikalne dimenzije svetskog poretka, tada je, uprkos ogromnom jazu koji je postojao između moći supersila i ostatka sveta, njihov pritisak na „treće zemlje“ imao granice, a globalna hijerarhija nije postala veća nego ranije. Prvo, mogućnost kontra-pritiska na supersilu od strane njenog vojno slabijeg "klijenta" koji je postojao u svakom bipolarnom sistemu je uvijek bila očuvana. Drugo, došlo je do kolapsa kolonijalnih carstava i nastale su nove države, čiji suverenitet i prava štite UN i regionalne organizacije poput Arapske lige, OAU, ASEAN itd. Treće, nove moralne vrijednosti liberalno-demokratskog sadržaja su formiraju se i ubrzano šire u međunarodnoj zajednici koje se zasnivaju na osudi nasilja, posebno u odnosu na nerazvijene države, osjećaju postimperijalne krivice (čuveni „vijetnamski sindrom“ u Sjedinjenim Državama) itd. Četvrto, „preterani“ pritisak jedne od supersila na „treće zemlje“, mešanje u njihove poslove stvorilo je pretnju pojačanog protivljenja druge supersile i negativne posledice kao rezultat konfrontacije dva bloka. Konačno, peto, navedena fragmentacija međunarodnog sistema ostavila je mogućnost da određene države (njihovi režimi) pretenduju na ulogu regionalnih kvazi-supersila sa relativno širokom slobodom manevra (na primjer, indonežanski režim za vrijeme vladavine Sukarna, režimi Sirije i Izraela na Bliskom istoku, Južna Afrika - u Južna Afrika itd.).

Za funkcionalnu dimenziju poslijeratnog svjetskog poretka koju karakteriše prednjačenje aktivnosti država i vlada u međunarodnoj areni ekonomskih dešavanja. Osnova za to bile su duboke ekonomske i društvene promjene u svijetu i rasprostranjena želja ljudi za rastom materijalnog blagostanja, za uslovima dostojnim 20. vijeka za ljudsko postojanje. Naučno-tehnološka revolucija učinila je djelovanje na svjetskoj sceni kao ravnopravnih međunarodnih aktera nevladinih transnacionalnih organizacija i udruženja prepoznatljivim obilježjem opisanog perioda. Konačno, zbog serije objektivni razlozi(ne posljednje mjesto među njima zauzimaju težnje ljudi da poboljšaju svoj životni standard i promociju ekonomskih ciljeva u međunarodnim strateškim i diplomatskim naporima država, čije postizanje ne može biti osigurano autarkijom), međuzavisnost u različitim dijelovima svijeta primjetno raste.

Međutim, na nivou ideološke dimenzije svetskog poretka iz perioda Hladnog rata, ova međuzavisnost nije adekvatno reflektovana. Suprotstavljanje "socijalističkih vrijednosti i ideala" "kapitalističkim", s jedne strane, temeljima i načinu života "slobodnog svijeta" "carstva zla", - s druge strane, dostiglo je stanje psihološki rat između dva društveno-politička sistema, između SSSR-a i SAD.

Posebnosti moderna pozornica svjetski poredak. Ideja novog svjetskog poretka poprima različite konceptualne forme, u čijoj raznolikosti postoje dva glavna pristupa - političke nauke (sa naglaskom na pravni aspekti) i sociološki. Takva podjela je, naravno, prilično proizvoljna i njen značaj ne treba preuveličavati.

Pristalice prvi pristup polaziti od objektivne potrebe povećanja upravljivosti svijeta i u tu svrhu koristiti postojeće integracijske procese. Insistirajući na potrebi međunarodnog sistema zasnovanog na vladavini prava, oni ukazuju na proširenje uloge i obima međunarodnog prava, koje se ubrzava pred našim očima, i na sve veći značaj međunarodnih institucija.

Ostalo, smatrajući stvaranje svjetskih institucija koje upravljaju međunarodnim ekonomskim i političkim odnosima kao put ka formiranju planetarne vlasti u dalekoj budućnosti, ukazuju na ulogu regionalnih procesa kao katalizatora koji mogu ubrzati stvaranje takvih institucija. Na primjer, počasni CEO Provizije Evropska zajednica K. Leighton je iznio model regionalne saradnje po ugledu na EEZ.

Različiti stavovi pristalica sociološki pristup na problem svetskog poretka. Na primjer, neki od njih vjeruju da ( formiranje svetskog poretka ići će kroz konvergenciju društvene strukture, zamagljivanje društveno-političkih razlika između ova dva tipa društva i slabljenje klasnih antagonizama. Inzistirajući na tome da upravo taj put u konačnici može dovesti do formiranja jedinstvene civilizacije (naglasimo istovremeno da su neke od odredbi ovog koncepta djelimično potvrđene dalji razvoj događaja u međunarodnoj areni), istovremeno su prilično skeptični u pogledu mogućnosti stvaranja jedinstvenog kontrolnog centra za cijelo čovječanstvo. Dakle, prema A.E. Bovine, nepostojanje stabilne trajne ravnoteže interesa ne dozvoljava nam da govorimo – srednjoročno – o mogućnosti da članovi svjetske zajednice delegiraju u takav centar dio svojih prava, svog suvereniteta.

Još jednom naglašavamo da je razlika između ova dva pristupa uslovna. Razlika između njih se ne može apsolutizirati, ona je relativna: pristalice politološkog pristupa ne odbacuju tu ulogu društveni faktori u formiranju novog svetskog poretka, kao što pristalice sociološkog pristupa ne zanemaruju uticaj političkih faktora. Poenta je samo u tome da jedni polaze od pretežno međudržavnih, političkih odnosa i na osnovu toga sagledavaju društvene i druge procese, dok drugi analizu političkih procesa i struktura međunarodnih odnosa grade na proučavanju društvenih tokova.

Sa stanovišta sociološkog pristupa mogu se vidjeti načini rješavanja nerješivog u okviru „čisto” politološkog razmatranja centralnog pitanja za problem svjetskog poretka – odnosa nacionalno-državnog suvereniteta i univerzalna globalna odgovornost. “Sveti” princip suvereniteta izgleda potpuno drugačije iz ove perspektive, što nam omogućava da primijetimo da se “neograničeno korištenje nacionalnih suvereniteta prečesto svodi na nasilni šok borećeg egoizma, znači nerazumno iskorištavanje prirode bez brige za buduće generacije i ekonomski sistem koji nije u stanju da ostvari „prirodnu pravdu” u odnosima između bogatih „raznolikosti” i miliona gladnih ljudi u „trećem svetu”.

Sociološki pristup koji integriše politološku analizu, kao što je već navedeno, omogućava da se predstavi širok i holistički pogled na problem svetskog poretka, što nam omogućava da predstavimo njegove temelje u vidu određenog sistema faktora, u kojima važno mjesto pripada faktorima sociokulturne prirode. Elementi takvog sistema su odnosima dominacije, interesa i pristanka međunarodnih aktera, kao i dostupnost relevantnih mehanizama , osiguranje funkcionisanja svjetskog poretka i regulisanje tenzija i kriza koje nastaju u njegovim okvirima. U ovom slučaju, uloga prvog elementa (odnos dominacije) , što se izražava u vojno-moćnim odnosima država na svjetskoj sceni i na njima izgrađenoj međunarodnoj hijerarhiji, danas se značajno mijenja, dijelom opada, iako ne nestaje.

Drugi element svetskog poretka, povezan sa interesima aktera, takođe doživljava primetne promene.. Prvo , transformacije se dešavaju u strukturi nacionalni interesi državni akteri u međunarodnim odnosima: interesi vezani za osiguranje ekonomskog prosperiteta i materijalno blagostanje. Drugo , jačanje uloge nedržavnih aktera praćeno je smanjenjem državne kontrole nad svetskim ekonomskim životom i raspodelom resursa, večina koje sprovode transnacionalne korporacije.

Što se tiče trećeg elementa svetskog poretka, odnosa pristanka,to znači da se bilo koji poredak može ostvariti samo ako se akteri dobrovoljno pridržavaju normi i principa koji su u njegovoj osnovi. Zauzvrat, to je moguće samo ako se na određeni način podudaraju s onim zajedničkim vrijednostima koje tjeraju aktere da djeluju unutar određenih granica..

Konačno, s obzirom na četvrti element svjetskog poretka – mehanizmi , osiguravajući njegovo funkcioniranje, omogućavajući rješavanje tenzija i kriza koje nastaju u njegovom okviru, tada, pored moralnih i zakonskih regulatora o kojima je već bilo riječi, treba napomenuti i rastuću ulogu međunarodne razmjene i komunikacija. Svaki od komunikacijskih kanala koji je osmišljen da pomogne u održavanju stabilnosti i poboljšanju svjetskog poretka sposoban je izazvati suprotan efekat: izazvati njegovu krizu, povećati nezadovoljstvo pojedinih utjecajnih aktera u međunarodnim odnosima.

Kao što historija pokazuje, kolaps jedne vrste svjetskog poretka i njegova zamjena drugom nastaje kao rezultat velikih ratova ili revolucija. Posebnost modernog perioda leži u činjenici da je kolaps međunarodnog poretka koji je nastao nakon 1945. godine nastupio u mirnodopskim uslovima. Istovremeno, miroljubiva priroda odlazećeg svetskog poretka, kao što smo videli, bila je prilično relativna: prvo, nije isključivala brojne regionalne oružane sukobe i ratove, i drugo, stalnu napetost u odnosima između dva suprotstavljena bloka, v.d. kao stanje "hladnog rata". Posljedice njegovog kraja po mnogo čemu su slične posljedicama prošlih svjetskih ratova, koji su označili prijelaz na novi svjetski poredak: geopolitičke promjene velikih razmjera; privremena dezorijentacija koja je rezultat gubitka glavnog neprijatelja i pobjednika i poraženih; pregrupisavanje snaga, koalicija i saveza; izmještanje niza nekadašnjih ideoloških stereotipa; promjena političkih režima; nastanak novih država itd.

Zaključak

Današnji svijet je daleko od takvog stanja. Nekadašnji svjetski poredak i principi međunarodnih odnosa, izgrađeni na sili i zastrašivanju, iako potkopani u svjetskim razmjerima, ali u isto vrijeme, njegova pravila i norme i dalje funkcionišu (posebno na regionalnim nivoima), što ne daje osnova za zaključke o nepovratnosti određenih ili drugih trendova. Pred čovječanstvom se otvara pad poslijeratnog svjetskog poretka prelazni period puna opasnosti i prijetnji društvenim i političkim osnovama javnog života.

1920-ih ušao u istoriju kao "decenija pacifizma". Narodi Evrope bili su umorni od rata, što je doprinijelo rastu pacifističkih, antiratnih osjećaja, koji su uzeti u obzir politički lideri. Zemlje nezadovoljne uslovima mira bile su previše oslabljene i razjedinjene da bi pokušale da se osvete. Sile koje su ratom dobile najveću snagu - Velika Britanija i Francuska, bile su više zainteresirane za održavanje i jačanje osvojenih pozicija nego za nova osvajanja. Kako bi se spriječio rast revanšističkih osjećaja u poražene zemlje, bili su spremni na određene kompromise, uključujući i s Njemačkom. Povećani su joj rokovi za isplatu reparacija (1931. godine, u uslovima svetske ekonomske krize, isplate su uglavnom obustavljene). Američki kapital doprinio je obnovi njemačke privrede (Dawesov plan iz 1924.). Godine 1925., u gradu Locarno, Njemačka i njeni zapadni susjedi potpisali su Rajnski garancijski pakt, koji je predviđao nepovredivost zapadnih granica Njemačke, koja je postala članica Lige naroda. Godine 1928., na inicijativu francuskog ministra vanjskih poslova Brianda i američkog državnog sekretara Kelloga, većina svjetskih država potpisala je pakt kojim se odriče rata kao sredstva politike. Nastavljeni su pregovori o ograničenju naoružanja, što je omogućilo silama koje su posjedovale najveće pomorske snage (SAD, Velika Britanija, Japan, Francuska, Italija) 1930-1931. dogovoriti ograničavanje maksimalne tonaže krstarica, razarača i podmornica.

Najteži problemi nastali su u vezi s posebnostima politike SSSR-a, teškoćama normalizacije odnosa između njega i zemalja pobjednica u svjetskom ratu, međutim, na ovom području 1920-ih. bilo je određenog napretka.

BIOGRAFSKI DODATAK

Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - predsjednik Sjedinjenih Država iz Demokratske stranke (1913-1921). Rođen u državi Džordžija u religioznoj porodici, njegov otac je bio doktor bogoslovlja, pastor u gradu Augusta i pripremao je sina za religioznu karijeru. Međutim, nakon što je diplomirao na jednom od najprestižnijih koledža u Sjedinjenim Državama, Princeton, i diplomirao pravo na Univerzitetu u Virginiji, V. Wilson je odlučio da se posveti naučnim i nastavne aktivnosti. Napisao je niz osnovnih naučni radovi i postao jedan od osnivača političkih nauka i teorije javne uprave. Godine 1902. izabran je za rektora Princetona, koji je dobio status univerziteta. Godine 1910., zbog sukoba sa profesorskim zvanjem, podnosi ostavku, ali to mu nije pokvarilo karijeru: V. Wilson je izabran za guvernera New Jerseya, a 1912. je postao kandidat za predsjednika SAD-a iz Demokratske stranke i pobijedio.

Kao predsjednik Sjedinjenih Država, V. Wilson se smatrao pozvanim da daje novi izgled Americi i širom sveta. Po njegovom mišljenju, njegov izbor na ovu funkciju bio je znak više volje. W. Wilson je vjerovao da bi američka politika trebala biti oličenje visokih moralnih i etičkih ideala koje su Sjedinjene Države pozvane da donesu svijetu. U unutrašnja politika W. Wilson je branio ideju društvenog sklada. Tokom njegovog predsjedavanja uvedene su progresivne stope porez na prihod godine stvoren je Sistem federalnih rezervi, koji je osigurao državnu kontrolu nad prometom novca u zemlji. U spoljna politika Wilson je bio pristalica izlaska Sjedinjenih Država iz samoizolacije, aktivne uloge Amerike u svjetskim poslovima i intenziviranja ekspanzije vanjske trgovine. Zalagao se za uspostavljanje međunarodne organizacije, sposoban da igra ulogu nastavnika, kažnjavajući ogorčene učenike i rješavajući njihove sporove. Još prije izbijanja Prvog svjetskog rata, na njegovu inicijativu, započeli su pregovori o stvaranju saveza nordijskih, protestantskih naroda - SAD, Velike Britanije i Njemačke, koalicije evropskih naroda kako bi odgovorili na budući "izazov" Azija.

Završetak Prvog svetskog rata kao da je stvorio šansu za implementaciju ideja novog svetskog poretka od strane W. Wilsona, koji je lično učestvovao na Pariskoj mirovnoj konferenciji. Međutim, pri određivanju specifičnih uslova Versajskog ugovora posljednju riječ su prepustili Velikoj Britaniji i Francuskoj. Usvojen od njih, na insistiranje Vilsona, projekat osnivanja Lige naroda nije dobio podršku u SAD, gde je Kongres smatrao da je neisplativo da Amerika preuzima prevelike spoljne obaveze. Odbijanje Kongresa da ratifikuje Versajski ugovor bio je ozbiljan udarac za W. Wilsona, koji se teško razbolio. Poslednjih 17 meseci svog predsednikovanja bio je paralizovan, njegova supruga je bila zadužena za aparat Bele kuće. W. Wilson je ušao u historiju kao začetnik toka političkog idealizma u vanjskoj politici (prestrukturiranje svijeta prema spekulativnim shemama).

DOKUMENTI I MATERIJALI

“Član 8. Članice Lige priznaju da očuvanje mira zahtijeva ograničavanje nacionalnog naoružanja na minimum kompatibilan s nacionalnom sigurnošću i ispunjavanjem međunarodnih obaveza nametnutih zajedničkom akcijom. Vijeće, uzimajući u obzir geografski položaj i posebne uslove svake države, priprema planove za ovo ograničenje za razmatranje i odlučivanje različitih vlada.

Ovi planovi bi trebali biti podvrgnuti novom pregledu i, ako je potrebno, reviziji najmanje svakih deset godina. Nakon što ih usvoje različite vlade, tako utvrđeno ograničenje naoružanja ne može se prekoračiti bez saglasnosti Vijeća.<...>

Član 10. Članice Lige se obavezuju da će poštovati i čuvati, od bilo kakvog vanjskog napada, teritorijalni integritet i postojeći politička nezavisnost sve članice Lige. U slučaju napada, prijetnje ili opasnosti od napada, Vijeće će naznačiti mjere kojima se obezbjeđuje ispunjenje ove obaveze. Član 11. Izričito se proglašava da je svaki rat ili ratna prijetnja, bilo da direktno ili ne utiče na bilo koju od članica Lige, od interesa za Ligu u cjelini, te da ova potonja mora poduzeti mjere koje mogu efikasno zaštititi mir nacija. U takvom slučaju Generalni sekretar odmah saziva Vijeće na zahtjev bilo kojeg člana Lige<...>Svaki član Lige ima pravo da na prijateljski način skrene pažnju Skupštini ili Savetu na bilo koju okolnost koja može da utiče na međunarodnim odnosima i posljedično prijeteći da će poljuljati mir, ili dobru harmoniju među narodima od kojih svijet ovisi. Član 12. Sve članice Lige su saglasne da će ga, ukoliko dođe do spora između njih, koji može dovesti do raskida, podnijeti ili na arbitražu ili na razmatranje Vijeća. Također su saglasni da ni u kom slučaju ne smiju pribjeći ratu prije isteka roka od tri mjeseca nakon odluke arbitara ili izvještaja Vijeća.<...>

Član 16. Ako član Lige pribjegne ratu protivno obavezama<...>onda je<...>smatra se da je počinio čin rata protiv svih ostalih članica Lige. Potonji se obavezuju da će s njim odmah prekinuti sve komercijalne ili finansijske odnose, zabraniti svaku komunikaciju između svojih građana i građana države koja je prekršila Statut, te prekinuti svaku finansijsku, komercijalnu ili ličnu komunikaciju između građana ove države i građana bilo koje druge države, bilo da je članica Lige ili ne.

U tom slučaju, Vijeće je dužno različitim vladama predložiti snagu vojne, pomorske ili Zračne snage pri čemu će članovi Lige, po pripadnosti, učestvovati u oružanim snagama koje imaju za cilj da održe poštovanje dužnosti Lige<... >Svaki član za koga se utvrdi da je prekršio neku od obaveza koje proizilaze iz Statuta može biti isključen iz Lige. Izuzetak čine glasovi svih ostalih članica Lige zastupljene u Vijeću.

Član 17. U slučaju spora između dvije države, od kojih je samo jedna članica Lige ili od kojih nijedna nije članica Lige, pozivaju se država ili države izvan Lige da se povinuju obavezama koje imaju njene članice. radi rješavanja spora, pod uslovima koje Vijeće priznaje kao pravične<... >

Ako pozvana država, odbijajući da preuzme dužnost člana Lige radi rješavanja spora, pribjegne ratu protiv člana Lige, na nju se primjenjuju odredbe člana 16.

„Član 1. Visoke strane ugovornice svečano izjavljuju u ime svojih naroda da osuđuju metod pribjegavanja ratu radi namirenja međunarodnih sukoba i odriču se rata kao instrumenta nacionalne politike u njihovim odnosima.

Član 2. Visoke strane ugovornice priznaju da se rješavanje ili rješavanje svih neslaganja ili sukoba, bez obzira na prirodu njihovog porijekla, koji mogu nastati između njih, mora izvršiti samo mirnim sredstvima.

Član 3. Visoke strane ugovornice ratificiraće ovaj ugovor<... >i stupiće na snagu između njih čim svi instrumenti ratifikacije budu deponovani u Vašingtonu.

Ovaj ugovor, čim stupi na snagu, kao što je predviđeno u prethodnom stavu, ostaće otvoren onoliko dugo koliko je potrebno da mu druge sile svijeta pristupe.”

PITANJA I ZADACI

1. U čemu međunarodnim uslovima formirali temelje poslijeratnog svijeta?
2. Na kojim idejama je zasnovano Vilsonovih "14 osnovnih principa"? Šta su oni novo unijeli u pristupe međunarodnim poslovima?
3. Opišite sistem Versaj-Vašington. Ko joj i zašto nije odgovarao?
4. Kada je i u koju svrhu osnovano Društvo naroda? Da li je postigla svoje ciljeve, kakve je to bilo veze?
5. Pripremite prezentaciju: "Decenija pacifizma: procesi i problemi."

U mnogim zemljama postojala je nada u to Svjetski rat 1914 -1918 gg. će biti posljednji vojni sukob ove veličine, da narodi i vlade više neće podleći vojnoj psihozi i da će moći mirnim putem rješavati nastajuće sukobe. Ispostavilo se da je mir, međutim, bio kratkotrajan, više kao miran predah. Unutrašnji problemi i sukobi u mnogim zemljama u poslijeratnih godina u kombinaciji sa porastom kontradikcija u međunarodnoj areni, što je dovelo do Drugog svetskog rata.

§ 14. PROBLEMI RATA I MIRA 20-tih godina prošlog vijeka, MILITARIZAM I PACIFIZAM

Poraz bloka Centralnih sila nije razriješio kontradikcije u međunarodnoj areni. Situacija krajem 1918. godine, kada su pobjednici morali odrediti temelje novog svjetskog poretka, bila je krajnje složena i dvosmislena.

Tokom ratnih godina, zemlje Antante su preuzele niz međusobnih obaveza, posebno da ne sklapaju separatni mir i ne postavljaju mirovne uslove koji nisu bili dogovoreni sa saveznicima. U preliminarnom planu postignuti su dogovori o preraspodjeli sfera uticaja, teritorijalnim promjenama. Međutim, potpuna implementacija preliminarnih sporazuma, od kojih su mnogi bili tajni i kontradiktorni, bila je praktično nemoguća.

Antante i Sovjetske Rusije. Jedan od problema odnosio se na Rusiju, čije je povlačenje iz rata značilo kršenje obaveza prema saveznicima. Ovim je korakom otklonjeno pitanje prenošenja kontrole nad crnomorskim moreuzama na nju, pogotovo jer se sovjetska vlada odrekla svih sporazuma koje su zaključili prethodni režimi. U vrijeme kada su saveznici razrađivali uslove za poslijeratno mirovno rješenje, politička budućnost Rusije još uvijek je bila neodlučna. Na njenoj teritoriji nastalo je desetine nepriznatih samoproglašenih država. Svaki od vođa anti-boljševičkog pokreta preuzeo je ulogu spasioca zemlje.

Pojava u martu 1919. Sovjetske Republike u Mađarskoj, koja je trajala 133 dana, uspon revolucionarnog pokreta u Njemačkoj izazvali su strahove među vladajućim krugovima sila Antante da će zemlje Evrope, zahvaćene poslijeratnim razaranjima i haos, pao bi pred boljševizmom. Sve to, kao i nade u mogućnost podjele same Rusije na sfere utjecaja, ohrabrile su saveznike da podrže antiboljševičke pokrete. Zemlje Antante su ignorisale sovjetsku vladu, koja je kontrolisala samo nekoliko centralnih provincija.

Kao rezultat toga, temelji poslijeratnog svjetskog poretka postavljeni su bez Rusije, njeni interesi nisu uzeti u obzir, što je, bez obzira na ideologiju boljševizma, postavilo sjeme za budući sukob između SSSR-a i zemalja pobjednica u svjetskog rata. Značajno je da se većina vođa bijelog pokreta (generali A.I. Denikin, P.N. Wrangel, admiral A.V. Kolčak) zalagala za očuvanje „jedinstvene i nedjeljive“ Rusije. Negirali su pravo na nezavisnost državama koje su se otcepile od carstva - Poljskoj, Finskoj, Litvaniji, Letoniji, Estoniji.

Mirovni plan V. Vilsona. Određeni problem za Veliku Britaniju i Francusku stvarali su i uslovi mira, koje je branio američki predsjednik W. Wilson. Wilson se smatra jednim od osnivača takozvanog "političkog idealizma". Njegov pristup međunarodnim poslovima, ne poričući da se o njima odlučuje na osnovu ravnoteže snaga i konfrontacije snaga, polazio je od potrebe uspostavljanja univerzalnog međunarodnog poretka zasnovanog na pravnim principima.

Svjetski rat je, prema Wilsonu, bio posljednja lekcija koja je dokazala potrebu uvođenja reda u međunarodne odnose. Da bi ovaj rat bio posljednji, uslovi mira, kako je Wilson vjerovao, ne bi trebali poniziti dostojanstvo poraženih država. Još početkom 1918. godine formulirao je „14 osnovnih principa“ poslijeratnog svijeta, koji su uključivali, posebno, osiguranje slobode trgovine i plovidbe, uzimajući u obzir interese naroda kolonijalnih zemalja i kolektivno rješavanje sporova. , što je potkopalo izglede za širenje britanskog i francuskog kolonijalnog carstva.

Američka delegacija je insistirala da nova međunarodna organizacija, Liga naroda, treba da garantuje mir za budućnost. U slučaju nesporazuma između država, pozvana je da igra ulogu arbitra, au slučaju vojnog sukoba da preduzme kolektivnu akciju za zaustavljanje agresije. Povelja Lige dozvoljavala je mogućnost uvođenja međunarodnih sankcija protiv zemlje agresora, u rasponu od ekonomske blokade do, nakon odgovarajućih konsultacija, upotrebe vojne sile. Istovremeno, američka delegacija je insistirala da Povelja Lige naroda bude uključena kao sastavni dio mirovnog ugovora s Njemačkom.

Rezultati Prvog svjetskog rata. Kompromis između pobjednika nađen je teškom mukom. Aspiracije Francuske da što više oslabi Njemačku bile su samo djelimično zadovoljene. Prema odlukama Pariške konferencije 1919. godine, povratila je Alzas i Lorenu, pripojene Nemačkoj posle francusko-pruskog rata 1870. Sarska oblast, bogata ugljem, povučena je iz nemačke jurisdikcije, o njenoj sudbini trebalo je da odluči referendum. Teritorija Njemačke na lijevoj obali Rajne proglašena je demilitariziranom zonom, sama Njemačka je bila obavezna da plati reparacije, koje su trebale oslabiti njenu ekonomiju. Priznate su granice novih država u istočnoj Evropi, dok su Poljskoj date istočne zemlje Njemačke, Rumuniji - Transilvanija, nekadašnji dio Austro-Ugarske, gdje su značajan dio stanovništva činili Mađari, dio teritorije koja se graniči sa Bugarskom. Najveće koristi imala je Srbija, koja je postala jezgro nove države - Jugoslavije (Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca).

Nisu sve evropske države bile zadovoljne uslovima mira. U Njemačkoj, Mađarskoj i Bugarskoj pitanje vraćanja teritorijalnih gubitaka postalo je jedno od glavnih pitanja njihove unutrašnje politike, osnova za konsolidaciju militarističkih, revanšističkih snaga. Obaveze koje su Saveznici ranije davali Italiji, kako u pogledu podjele kolonija, tako i u pogledu povećanja teritorije, nisu ispunjene.

Stvaranje Lige naroda omogućilo je vladajućim krugovima Engleske i Francuske da nađu rješenje za problem kolonija oduzetih Njemačkoj. Formalno su stavljeni pod kontrolu Lige naroda, koja je, do vremena kada su kolonije bile spremne za nezavisnost, prenijela mandate upravljanja njima na zemlje Antante.

Ideja o stvaranju univerzalne međunarodne organizacije sposobne da sa nepristrasne pozicije razmatra nastajuća sporna pitanja, preduzima mjere za suzbijanje agresije, drugim riječima, djeluje kao garant mira, nesumnjivo je bila obećavajuća. Međutim, Liga naroda nije univerzalna organizacija. U početku nije uključivao pokrivene građanski rat Rusija. Kongres SAD, uprkos činjenici da su uslovi Versajskog ugovora i Povelje Lige naroda razvijeni uz učešće predsednika ove zemlje V. Vilsona, nije odobrio ove dokumente. U najvišem zakonodavnom tijelu Sjedinjenih Država bio je snažan utjecaj pristalica izolacionizma, nemiješanja u sukobe izvan američkog kontinenta. Kao rezultat toga, Sjedinjene Države nisu ušle u Ligu naroda, u kojoj su kolonijalne sile, Velika Britanija i Francuska, stekle preovlađujući utjecaj. S Njemačkom su Sjedinjene Države potpisale separatni mirovni sporazum 1921.

Nije bio zadovoljan svojom pozicijom u međunarodnoj areni i Japan. Tokom rata, uspjela je, koristeći ometanje konkurenata i slabljenje Rusije, da Kini nametne sporazum poznat kao „21 uslov“, koji je efektivno pretvorio u protektorat. Na Vašingtonskoj konferenciji 1921-1922, suočen sa ujedinjenim frontom drugih sila, Japan je bio primoran da napusti "21 uslov" Kini, da bi mu vratio zauzetu bivšu nemačku luku Ćingdao. U sklopu sklopljenog sporazuma o ograničenju pomorskog naoružanja, Japan nije uspio postići priznanje ravnopravnosti sa Sjedinjenim Državama i Velikom Britanijom. Jedini ustupak koji joj je napravljen bila je obaveza Sjedinjenih Država da se suzdrže od vojne izgradnje na pripadajućim ostrvima u zapadnom dijelu pacifik i na Filipinima.

Pacifizam 1920-ih 1920-ih ušao u istoriju kao "decenija pacifizma". Narodi Evrope bili su umorni od rata, što je doprinijelo rastu pacifističkih, antiratnih osjećaja, koje su politički lideri uzimali u obzir. Zemlje nezadovoljne uslovima mira bile su previše oslabljene i razjedinjene da bi pokušale da se osvete. Sile koje su ratom dobile najveću snagu - Velika Britanija i Francuska, bile su više zainteresirane za održavanje i jačanje osvojenih pozicija nego za nova osvajanja. Kako bi spriječili rast revanšističkog raspoloženja u poraženim zemljama, bile su spremne na određene kompromise, uključujući i Njemačku. Povećani su joj rokovi za isplatu reparacija (1931. godine, u uslovima svetske ekonomske krize, isplate su uglavnom obustavljene). Američki kapital doprinio je obnovi njemačke privrede (Dawesov plan iz 1924.). Godine 1925., u gradu Locarno, Njemačka i njeni zapadni susjedi potpisali su Rajnski garancijski pakt, koji je predviđao nepovredivost zapadnih granica Njemačke, koja je postala članica Lige naroda. Godine 1928., na inicijativu francuskog ministra vanjskih poslova Brianda i američkog državnog sekretara Kelloga, većina svjetskih država potpisala je pakt kojim se odriče rata kao sredstva politike. Nastavljeni su pregovori o ograničenju naoružanja, što je omogućilo silama koje su imale najveće pomorske snage (SAD, Velika Britanija, Japan, Francuska, Italija) 1930-1931. dogovoriti ograničavanje maksimalne tonaže krstarica, razarača i podmornica.

BIOGRAFSKI DODATAK

Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) - američki predsjednik iz Demokratske stranke (1913-1921). Rođen u državi Džordžija u religioznoj porodici, njegov otac je bio doktor bogoslovlja, pastor u gradu Augusta i pripremao je sina za religioznu karijeru. Međutim, nakon što je diplomirao na jednom od najprestižnijih koledža u SAD, Princeton, i diplomirao pravo na Univerzitetu Virginia, V. Wilson je odlučio da se posveti istraživanju i podučavanju. Napisao je niz fundamentalnih naučnih radova i postao jedan od osnivača političkih nauka i teorije javne uprave. Godine 1902. izabran je za rektora Princetona, koji je dobio status univerziteta. Godine 1910., zbog sukoba sa profesorskim zvanjem, podnosi ostavku, ali to mu nije pokvarilo karijeru: V. Wilson je izabran za guvernera New Jerseya, a 1912. je postao kandidat za predsjednika SAD-a iz Demokratske stranke i pobijedio.

Kao predsjednik Sjedinjenih Država, Wilson se smatrao pozvanim da da novi izgled Americi i cijelom svijetu. Po njegovom mišljenju, njegov izbor na ovu funkciju bio je znak više volje. W. Wilson je vjerovao da bi američka politika trebala biti oličenje visokih moralnih i etičkih ideala koje su Sjedinjene Države pozvane da donesu svijetu. U unutrašnjoj politici V. Wilson je branio ideju društvenog sklada. Tokom njegovog predsjedavanja uvedene su progresivne stope poreza na dohodak, stvoren je Sistem federalnih rezervi, koji je osigurao državnu kontrolu nad prometom novca u zemlji. U vanjskoj politici, Wilson je bio pristalica izlaska SAD-a iz samoizolacije, aktivne uloge Amerike u svjetskim poslovima i intenziviranja njene vanjskotrgovinske ekspanzije. Zalagao se za osnivanje međunarodne organizacije koja bi bila sposobna da igra ulogu nastavnika, kažnjava ogorčene učenike i rješava njihove sporove. Još prije izbijanja Prvog svjetskog rata, na njegovu inicijativu, započeli su pregovori o stvaranju saveza nordijskih, protestantskih naroda - SAD, Velike Britanije i Njemačke, koalicije evropskih naroda kako bi odgovorili na budući "izazov" Azija.

DOKUMENTI I MATERIJALI

Član 10. Članice Lige se obavezuju da će poštovati i čuvati, od bilo kakvog vanjskog napada, teritorijalni integritet i postojeću političku nezavisnost svih članica Lige. U slučaju napada, prijetnje ili opasnosti od napada, Vijeće će naznačiti mjere kojima se obezbjeđuje ispunjenje ove obaveze. Član 11. Izričito se proglašava da je svaki rat ili ratna prijetnja, bilo da direktno ili ne utiče na bilo koju od članica Lige, od interesa za Ligu u cjelini, te da ova potonja mora poduzeti mjere koje mogu efikasno zaštititi mir nacija. U tom slučaju, generalni sekretar će odmah sazvati Vijeće na zahtjev bilo kojeg člana Lige.<...>Svaka članica Lige ima pravo da na prijateljski način skrene pažnju Skupštine ili Vijeća na bilo koju okolnost koja može utjecati na međunarodne odnose i, shodno tome, prijeti da uzdrma mir ili dobru harmoniju između naroda od kojih svijet ovisi . Član 12. Sve članice Lige su saglasne da će ga, ukoliko dođe do spora između njih, koji može dovesti do raskida, podnijeti ili na arbitražu ili na razmatranje Vijeća. Također su saglasni da ni u kom slučaju ne smiju pribjeći ratu prije isteka roka od tri mjeseca nakon odluke arbitara ili izvještaja Vijeća.<...>

U tom slučaju Vijeće je dužno različitim vladama predložiti jačinu vojske, pomorske ili zračne snage, pri čemu će članice Lige, prema svojoj pripadnosti, sudjelovati u oružanim snagama namijenjenim održavanju poštovanja dužnosti Lige.<...>Svaki član za koga se utvrdi da je prekršio neku od obaveza koje proizilaze iz Statuta može biti isključen iz Lige. Izuzetak čine glasovi svih ostalih članica Lige zastupljene u Vijeću.

Ako pozvana država, odbijajući da preuzme dužnost člana Lige radi rješavanja spora, pribjegne ratu protiv člana Lige, na nju se primjenjuju odredbe člana 16.

“Član 1. Visoke strane ugovornice svečano izjavljuju u ime svojih naroda da osuđuju metod pribjegavanja ratu radi rješavanja međunarodnih sukoba i odriču se rata kao instrumenta nacionalne politike u njihovim međusobnim odnosima.

Član 3. Visoke strane ugovornice ratificiraće ovaj ugovor<...>i stupiće na snagu između njih čim svi instrumenti ratifikacije budu deponovani u Vašingtonu.

Ovaj ugovor, čim stupi na snagu, kao što je predviđeno u prethodnom stavu, ostaće otvoren onoliko dugo koliko je potrebno da mu druge sile svijeta pristupe.”

PITANJA I ZADACI

1. U kojim međunarodnim uslovima su formirani temelji poslijeratnog svijeta?

2. Na kojim idejama je zasnovano Vilsonovih "14 osnovnih principa"? Šta su oni novo unijeli u pristupe međunarodnim poslovima?

3. Opišite sistem Versaj-Vašington. Ko joj i zašto nije odgovarao?

4. Kada je i u koju svrhu osnovano Društvo naroda? Da li je postigla svoje ciljeve, kakve je to bilo veze?

5. Pripremite prezentaciju: "Decenija pacifizma: procesi i problemi."

Search Reset

MULTILATERALNI SPORAZUMI RUJSKE FEDERACIJE

2.3 Dodatni protokol Četvrti uz Evropsku konvenciju o ekstradiciji od 20. septembra 2012. godine;

3. Konvencija o priznavanju i izvršenju stranih arbitražnih odluka od 10. juna 1958. godine;

4.1. Dodatni protokol uz Evropsku konvenciju o uzajamnim odnosima pravna pomoć o krivičnim predmetima od 17. marta 1978. godine;

7. Konvencija o ukidanju uslova za legalizaciju stranca službena dokumenta, od 5. oktobra 1961. godine;

8. Konvencija o dostavljanju u inostranstvo sudskih i vansudskih akata u građanskim ili privrednim stvarima od 15. novembra 1965. godine;

7. Konvencija o izvođenju dokaza u inostranstvu u građanskim ili privrednim stvarima od 18. marta 1970. godine;

10. Protokol o izmjenama i dopunama Evropske konvencije o suzbijanju terorizma od 27. januara 1977. od 15. maja 2003. godine;

11. Konvencija o transferu lica osuđenih na lišenje slobode na izdržavanje kazne u državi čiji su državljani od 19. maja 1978. godine;

12. Sporazum o postupku rješavanja sporova u vezi sa obavljanjem privredne djelatnosti, 20.03.1992.

13. Konvencija o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim stvarima od 22. januara 1993. godine;

13.1. Protokol uz Konvenciju o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim stvarima od 22. januara 1993. godine;

14. Konvencija o transferu lica osuđenih na lišenje slobode radi daljeg izdržavanja kazne od 6. marta 1998. godine;

15. Konvencija o transferu osoba koje pate mentalnih poremećaja, za obavezno liječenje od 28.03.1997.

16. Sporazum o formiranju Vijeća šefova zatvorskih službi država članica Commonwealtha Nezavisne države 16. oktobar 2015.;

17. Konvencija Ujedinjenih nacija protiv transnacionalnog organizovanog kriminala od 15. novembra 2000;

17.1 Protokol protiv krijumčarenja migranata kopnom, morem i zrakom od 15. novembra 2000.;

17.2 Protokol za sprečavanje, suzbijanje i kažnjavanje trgovine ljudima, posebno ženama i decom od 15. novembra 2000;

19. Konvencija o borbi protiv podmićivanja stranih javnih službenika u međunarodnim poslovnim transakcijama od 17. decembra 1997. godine;

20. Sporazum o obrazovanju Međudržavnog vijeća za borbu protiv korupcije od 25.10.2013.

AKTUELNI BILATERALNI UGOVORI

RUSKA FEDERACIJA

1. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Abhazije o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 28. maja 2015. godine;

2. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Abhazije o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode od 28.05.2015.

3. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Austrije o pitanjima parnični postupak 11. marta 1970.;

4. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Azerbejdžan o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 22. decembra 1992. godine;

5. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Azerbejdžan o premeštaju osuđenika na izdržavanje kazne od 26. maja 1994. godine;

6. Ugovor između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Narodna Republika Albanija o pružanju pravne pomoći u građanskim, porodičnim, bračnim i krivičnim predmetima od 30. juna 1958. godine;

7. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Alžirske Narodne Demokratske Republike o međusobnoj pravnoj pomoći od 23. februara 1982. godine;

8. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Angole o premeštaju na izdržavanje kazne osuđenih na kaznu zatvora od 31. oktobra 2006. godine;

10. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Argentine o saradnji i pravnoj pomoći u građanskoj, privrednoj, radnoj i administrativni poslovi 20. novembar 2000;

11. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Argentine o ekstradiciji od 12. jula 2014. godine;

12. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Argentine o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 12. jula 2014. godine;

13. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Argentine o transferu lica osuđenih na kaznu zatvora od 12. jula 2014. godine;

14. Sporazum između Ruske Federacije i Kraljevine Bahrein o transferu lica osuđenih na lišenje slobode, 15.12.2015.

15. Sporazum između Ruske Federacije i Kraljevine Bahrein o ekstradiciji od 27.05.2016.

16. Sporazum između Ruske Federacije i Socijalističke Republike Vijetnam o transferu lica osuđenih na kaznu zatvora od 12. novembra 2013. godine;

17. Sporazum između Ruske Federacije i Islamske Republike Afganistan o premještaju na izdržavanje kazne osuđenih na kaznu zatvora od 23. marta 2005. godine;

18. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Bjelorusije o postupku međusobnog izvršenja sudskih akata arbitražni sudovi Ruska Federacija i privrednih sudova Republike Bjelorusije od 17. januara 2001. godine;

19. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Narodne Republike Bugarske o pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 19. februara 1975. godine;

20. Ugovor između Ruske Federacije i Federativne Republike Brazil o izručenju od 14. januara 2002. godine;

21. Ugovor između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Mađarske Narodne Republike o pružanju pravne pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 15. jula 1958. godine sa Protokolom o izmjenama i dopunama Ugovora između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Mađarske Narodne Republike o pružanju pravne pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima, potpisan u Moskvi 15. jula 1958., 19. oktobra 1971. godine;

22. Sporazum između Ruske Federacije i Socijalističke Republike Vijetnam o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 25. avgusta 1998. godine;

23. Ugovor između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Helenske Republike o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim predmetima od 21. maja 1981. godine;

24. Ugovor između Ruske Federacije i Arapske Republike Egipat o međusobnoj pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, privrednim i porodičnim poslovima 23. septembar 1997.;

25. Sporazum između Ruske Federacije i Arapske Republike Egipat o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode, 23.06.2009.;

27. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Indije o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 21. decembra 1998. godine;

28. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Indije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i privrednim stvarima od 3. oktobra 2000. godine;

29. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Indije o transferu lica osuđenih na kaznu zatvora od 21. oktobra 2013. godine;

30. Sporazum o međusobnoj pravnoj pomoći između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Irak od 22. juna 1973. godine;

31. Sporazum između Ruske Federacije i Islamske Republike Iran o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 5. marta 1996. godine;

32. Ugovor između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Kraljevine Španije o pravnoj pomoći u civilni poslovi 26. oktobar 1990.;

33. Sporazum između Ruske Federacije i Kraljevine Španije o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode, od 16. januara 1998. godine;

34. Konvencija između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Italije o pravnoj pomoći u građanskim stvarima od 25. januara 1979.;

35. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Narodne Demokratske Republike Jemen o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim predmetima od 6. decembra 1985. godine;

36. Ugovor između Ruske Federacije i Kanade o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 20. oktobra 1997. godine;

37. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Kipar o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim predmetima od 19. januara 1984. godine;

38. Konvencija između Ruske Federacije i Republike Kamerun o premeštaju na izdržavanje kazne osuđenih na lišenje slobode, od 28. maja 2015. godine;

40. Ugovor između Ruske Federacije i Narodne Republike Kine o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim predmetima od 19. juna 1992. godine;

41. Ugovor između Ruske Federacije i Narodne Republike Kine o izručenju od 26. juna 1995. godine;

42. Sporazum između Ruske Federacije i Narodne Republike Kine o transferu osuđenika od 2. decembra 2002. godine;

43. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Kipar o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode, 08.11.1996.;

44. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Kolumbije o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 6. aprila 2010. godine;

45. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Demokratske Narodne Republike Koreje o pružanju pravne pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 16. decembra 1957. godine;

46. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Koreje o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 28. maja 1999. godine;

47. Ugovor između Ruske Federacije i Demokratske Narodne Republike Koreje o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 17. novembra 2015. godine;

48. Ugovor između Ruske Federacije i Demokratske Narodne Republike Koreje o izručenju od 17. novembra 2015. godine;

49. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Kube o pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 28. novembra 1984. godine;

50. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Kube o premještaju na izdržavanje kazne osuđenih na lišenje slobode, 13.12.2016.;

51. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Kirgistan o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 14. septembra 1992. godine;

52. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Latvije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 3. februara 1993. godine;

53. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Latvije o premještanju osuđenika na izdržavanje kazne od 4. marta 1993. godine;

54. Ugovor između Ruske Federacije i Laoske Narodne Demokratske Republike o ekstradiciji od 28. maja 2015. godine;

55. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Liban o transferu lica osuđenih na lišenje slobode, 16. decembra 2014. godine;

56. Ugovor između Ruske Federacije i Republika Litvanija o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 21. jula 1992. godine;

57. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Litvanije o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode, 25.06.2001.;

58. Konvencija između Ruske Federacije i Kraljevine Maroko o transferu lica osuđenih na kaznu zatvora od 7. septembra 2006. godine;

59. Ugovor između Ruske Federacije i Sjedinjenih Meksičkih Država o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode od 7. juna 2004. godine;

60. Ugovor između Ruske Federacije i Sjedinjenih Meksičkih Država o uzajamnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima, 21. juna 2005.;

61. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Moldavije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 25. februara 1993. godine;

62. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Mongolske Narodne Republike o uzajamnoj pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 23. septembra 1988. godine;

63. Sporazum između Ruske Federacije i Mongolije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 20. aprila 1999. godine;

64. Protokol od 12. septembra 2002. uz Ugovor između Ruske Federacije i Mongolije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 20. aprila 1999. godine;

65. Ugovor između Ruske Federacije i Sjedinjenih Država Ujedinjeni Arapski Emirati o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 25. novembra 2014. godine;

66. Ugovor između Ruske Federacije i Ujedinjenih Arapskih Emirata o ekstradiciji od 25. novembra 2014. godine;

67. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Paname o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 30. aprila 2009. godine;

69. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Poljske o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 16. septembra 1996. godine;

70. Sporazum između Ministarstva pravde Ruske Federacije i Ministarstva pravde Republike Poljske o postupku komunikacije u građanskim predmetima od 17. maja 2012. godine u okviru Sporazuma između Ruske Federacije i Republike Poljske o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 16.09.1996.;

71. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Rumunske Narodne Republike o pružanju pravne pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 3. aprila 1958. godine;

72. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Sjedinjenih Američkih Država o postupku izvršenja zamolnica od 22. novembra 1935. godine;

73. Ugovor između Ruske Federacije i Sjedinjenih Američkih Država o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 17. juna 1999. godine;

74. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Turske o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima i o ekstradiciji, 1. decembar 2014.;

75. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Tunis o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim predmetima od 26. juna 1984. godine;

76. Sporazum između Ruske Federacije i Turkmenistana o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode, 18.05.1995.;

77. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Finske o pravnoj zaštiti i pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 11. avgusta 1978. godine sa Protokolom od 11. avgusta 1978. godine;

78. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Republike Finske o međusobnom premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode, 8. novembra 1990. godine;

79. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Francuske o prenosu sudskih i notarskih isprava i izvršenju sudskih naloga u građanskim i privrednim predmetima od 11. avgusta 1936. godine;

80. Konvencija između Ruske Federacije i Republike Francuske o transferu lica osuđenih na lišenje slobode, 11. februar 2003.;

81. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Čehoslovačke Socijalističke Republike o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 12. avgusta 1982. godine;

82. Sporazum između Ruske Federacije i Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanke o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 28. maja 2015. godine;

83. Sporazum između Ruske Federacije i Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanke o transferu lica osuđenih na lišenje slobode, 28.05.2015.;

84. Ugovor između Ruske Federacije i Demokratske Socijalističke Republike Šri Lanke o ekstradiciji od 28. maja 2015. godine;

84. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Estonije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 26. januara 1993. godine;

85. Sporazum između Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika i Federativne Narodne Republike Jugoslavije o pravnoj pomoći u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 24. februara 1962. godine;

86. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Južne Osetije o transferu lica osuđenih na kaznu zatvora od 14. oktobra 2014. godine;

87. Ugovor između Ruske Federacije i Republike Južne Osetije o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 14. oktobra 2014. godine;

88. Ugovor između Ruske Federacije i Japana o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 12.05.2009.

BILATERALNI UGOVORI,

NIJE NA SNAGU ZA RUSU FEDERACIJU

1. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Albanije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 30. oktobra 1995. (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 30. oktobra 1995. godine, nije ratifikovan, nije stupio na snagu).

2. Konvencija između Ruske Federacije i Narodne Demokratske Republike Alžir o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 10. oktobra 2017. (Konvenciju je potpisala Ruska Federacija
10. oktobra 2017. godine, ratifikovan Saveznim zakonom br. 343-FZ od 2. oktobra 2018. godine „O ratifikaciji Konvencije između Ruske Federacije i Narodne Demokratske Republike Alžir o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima“, nije stupio na snagu );

3. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Angole o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 31. oktobra 2006. (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 31. oktobra 2006. godine, ratifikovan saveznim zakonom br. 158-FZ od jula 17, 2009. „O ratifikaciji Ugovora između Ruske Federacije i Republike Angole o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima“, nije stupio na snagu);

4. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Zimbabve o ekstradiciji od 15. januara 2019. godine (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 15. januara 2018. godine, nije ratifikovan, nije stupio na snagu);

5. Sporazum između Ruske Federacije i Islamske Republike Iran o transferu lica osuđenih na kaznu zatvora od 28. marta 2017. (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 28. marta 2017. godine, ratificiran Federalnim zakonom br. 7-FZ od 5. februara 2018. godine „O ratifikaciji Sporazuma između Ruske Federacije i Islamske Republike Iran o transferu lica osuđenih na lišenje slobode“, nije stupio na snagu);

6. Protokol o izmjenama i dopunama Sporazuma između Ruske Federacije i Islamske Republike Iran o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim stvarima od 5. marta 1996. (Protokol je Ruska Federacija potpisala 28. marta 2017. godine, ratifikovan Saveznim zakonom od 5. februara 2018. br. 4-FZ „O ratifikaciji Protokola o izmjenama i dopunama Sporazuma između Ruske Federacije i Islamske Republike Iran o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim stvarima“
5. marta 1996. godine nije stupio na snagu);

7. Sporazum između Ruske Federacije i Kraljevine Španije o pružanju pravne pomoći u krivičnim predmetima od 25. marta 1996. godine (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 25. marta 1996. godine, ratifikovan Saveznim zakonom Ruske Federacije od 8. oktobra 2000. br. 127-FZ „O ratifikaciji Ugovora između Ruske Federacije i Kraljevine Španije o pružanju pravne pomoći u krivičnim stvarima“, nije stupio na snagu);

8. Ugovor između Ruske Federacije i Kraljevine Kambodže o ekstradiciji od 1. februara 2017. (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 28. marta 2017. godine, ratifikovan saveznim zakonom br. 125-FZ od 4. juna 2018. godine " O ratifikaciji Ugovora između Ruske Federacije i Kraljevine Kambodže o ekstradiciji”, nije stupio na snagu);

9. Sporazum između Ruske Federacije i Demokratske Narodne Republike Koreje o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode od 05.12.2017. (Sporazum je potpisan
Ruska Federacija 5. decembra 2017. godine, ratificirana Saveznim zakonom od 6. marta 2019. br. 15-FZ „O ratifikaciji Ugovora između Ruske Federacije i Demokratske Narodne Republike Koreje o premještaju na izdržavanje kazne osuđenih lica na lišenje slobode", nije stupio na snagu);

10. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Kube o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim i krivičnim predmetima od 14. decembra 2000. (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 14. decembra 2000. godine, nije ratifikovan, nije stupio na snagu);

11. Sporazum između Ruske Federacije i Laoske Narodne Demokratske Republike o transferu lica osuđenih na lišenje slobode, 26.09.2017. -FZ od 2. oktobra 2018. „O ratifikaciji Ugovora između Ruske Federacije i Laoske Narodne Demokratske Republike o transferu osoba osuđenih na lišenje slobode“, nije stupio na snagu);

12. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Mali o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, porodičnim i krivičnim predmetima od 31. avgusta 2000. godine (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 31. avgusta 2000. godine, nije ratifikovan, nije stupio na snagu.);

13. Konvencija između Ruske Federacije i Kraljevine Maroko o ekstradiciji od 15. marta 2016. (Konvenciju je potpisala Ruska Federacija 15. marta 2016. godine, ratifikovana Saveznim zakonom od 26. jula 2017. br. 180-FZ „O Ratifikacija Konvencije između Ruske Federacije i Kraljevine Maroko o ekstradiciji”, nije stupila na snagu);

14. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Namibije o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 08.10.2018. (Sporazum je potpisan u Windhoeku 08.10.2018. godine, nije ratifikovan, nije stupio na snagu);

15. Ugovor između Ruske Federacije i Savezne Republike Nigerije o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 26. novembra 2018. godine (Sporazum je potpisan u Moskvi 26. novembra 2018. godine, nije ratifikovan, nije stupio na snagu).

16. Sporazum između Ruske Federacije i Savezne Republike Nigerije o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode od 24.06.2009. (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 24.06.2009. Savezni zakon br. 277 od 3. avgusta 2018. godine „O ratifikaciji Ugovora između Ruske Federacije i Savezne Republike Nigerije o premještaju na izdržavanje kazne lica osuđenih na lišenje slobode“ nije stupio na snagu);

17. Sporazum između SSSR-a i Sirijske Arapske Republike o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim predmetima od 15. novembra 1984. godine. Sporazum je potpisao SSSR 15. novembra 1984. godine, nije ratifikovan, nije potpisan.
zahvaljujući);

18. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Filipina o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima od 13. novembra 2017. godine (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 13. novembra 2017. godine u Manili, ratifikovan saveznim zakonom br. 276- FZ od 3. avgusta 2018. „O ratifikaciji Ugovora između Ruske Federacije i Republike Filipini o međusobnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima“, nije stupio na snagu);

19. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Filipina o ekstradiciji od 13. novembra 2017. godine (Sporazum je potpisala Ruska Federacija 13. novembra 2017. godine u Manili, ratifikovan saveznim zakonom br. Federacija i Republika Filipini o ekstradiciji”, nije stupio na snagu).