Ruska sigurnosna politika na Arktiku. Institut za ekonomske probleme
480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima
Kravčuk Aleksej Andrejevič. Velike sigurnosne prijetnje Ruska Federacija na Arktiku i formiranje državne politike za njihovu neutralizaciju: disertacija ... Kandidat političkih nauka: 23.00.04 / Kravčuk Aleksej Andrejevič; [Mjesto odbrane: Dalekoistočni federalni univerzitet], 2017.- 225 str.
Uvod
Poglavlje 1. Teorijski pristupi razvoju glavnih kategorija nacionalne sigurnosti 21
1.1 Suština i sadržaj glavnih kategorija teorije nacionalne sigurnosti u okviru aksiološkog pristupa 21
Poglavlje 2. Sveobuhvatna procena arktičkog nasleđa Rusije, nacionalnih interesa i vojnog potencijala arktičkih država 49
2.1 Arktičko nasljeđe Ruske Federacije kao najvažniji objekt nacionalne sigurnosti 49
2.2 Analiza nacionalnih interesa ključnih igrača u arktičkom regionu 64
2.3 Komparativna analiza vojne moći i potencijala ključnih igrača u arktičkom regionu 89
Poglavlje 3 Državna politika Ruske Federacije u oblasti osiguranja nacionalne sigurnosti na Arktiku 113
3.1 Klasifikacija pojava koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost Ruske Federacije na Arktiku 113
3.2 Mehanizam za osiguranje nacionalne sigurnosti Rusije na Arktiku 134
3.3 Glavni pravci arktičke politike Rusije da neutrališe pretnje nacionalnoj bezbednosti 150
Zaključak 179
Spisak izvora i literature
Uvod u rad
Relevantnost Teme istraživanja. U sistemu modernog
u međunarodnim odnosima, uloga arktičkog regiona se stalno povećava. Ovdje su interesi arktičkih (Danska, Kanada, Norveška, Rusija, SAD) i subarktičkih (Island, Finska, Švedska) država, niza međunarodnih organizacija (EU i NATO), kao i država koje nisu geografski pripisane Arktička regija (Kina, Indija, Republika Koreja, Japan, Singapur, Njemačka, Velika Britanija, itd.). Pojačano interesovanje svih navedenih aktera u sistemu međunarodnih odnosa za ovaj region nije slučajno. Prisutnost značajnih rezervi mineralnih sirovina, ugljovodonika i bioloških resursa, mogućnost povećanja obima transporta tereta duž obećavajućih vodenih ruta koje povezuju Pacifik i Atlantski ocean, mogućnost uspostavljanja transpolarnih letova od Sjeverne Amerike do Azije i nazad - ovi samo su neke od mogućnosti koje privlače međunarodne aktere u arktičkom regionu.
Tokom sastanka o integrisanom razvoju Arktika u martu 2017. godine, predsednik Ruske Federacije Vladimir Putin istakao je da je Arktik izuzetno važan region ne samo za našu zemlju, već i za svetsku zajednicu u celini. U ruskom delu Arktika, čija površina iznosi 19,9% ukupne površine zemlje, proizvodi se 22% ukupnog obima ruskog izvoza, region takođe obezbeđuje oko 11% nacionalnog dohotka i oko 20% ruskog bruto domaćeg proizvoda. Prema riječima predsjednika Ruske Federacije, u bliskoj budućnosti ove brojke mogu značajno porasti, jer je danas „stepen istraženosti baze mineralnih resursa arktičkog regiona nizak, kao i nivo njenog razvoja, koji nije odgovaraju obećavajućim mogućnostima makroregije." jedan
Posljednjih godina rusko rukovodstvo je počelo pridavati prioritet razvoju arktičke regije. Usvojeni su temeljni strateški dokumenti koji definišu osnovne principe ruske arktičke politike, koja je usmjerena na osiguranje suvereniteta zemlje i ostvarivanje njenih nacionalnih interesa u regionu. Prema planovima Moskve, Arktiku je dodijeljena uloga ruske strateške resursne baze, koja bi trebala zadovoljiti rastuće potrebe zemlje za mineralnim, ugljovodoničnim, biološkim i drugim strateški važnim resursima, čime bi doprinijela ispunjavanju zadatka svoje integrirane društveno-ekonomske razvoj. 2
Osim toga, na sadašnjoj fazi značajno se povećao i geopolitički značaj Arktika, kroz koji su dva najkraća pomorska puta povezivala Evropu i Aziju (Severni morski put i Severozapadni
1 Sastanak o integrisanom razvoju Arktika. Zvanična stranica administracije predsjednika Ruske Federacije.
29.03.2017. URL: .
2 Osnove državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje
perspektiva. Odobren od strane predsjednika Ruske Federacije 18. septembra 2008. br. Pr-1969. URL:
.
prolaz), a jedan od njih je pod jurisdikcijom Ruske Federacije. Aktivan razvoj Sjevernog morskog puta (SNP) poboljšat će geopolitički status same Rusije, koja se tradicionalno smatra pretežno kontinentalnom silom koja nema kontrolu nad svjetskim pomorskim komunikacijama. Ako NSR postane ruta od svjetskog značaja, povećat će se uloga Rusije kao pomorske sile koja kontrolira jedan od ključnih pomorskih transportnih koridora za svjetsku trgovinu.
Generalno, arktičkoj temi se posvećuje velika pažnja, kako u ruskoj tako i u stranoj naučnoj literaturi, ali se, po pravilu, regionalni procesi razmatraju u kontekstu politike sveobuhvatne saradnje između aktera (posebno u domaćim izvorima), i mogući konfliktni potencijal Arktika, po našem mišljenju, ostaje praktično neistražen. Istovremeno, teška spoljnopolitička situacija, razlike u stavovima međunarodnih aktera o glavnim procesima na Arktiku, kolosalan ekonomski i strateški potencijal regiona, koji obećava ogromne koristi za sve aktere uključene u projekte implementacije Arktika. inicijative na ovaj ili onaj način, u kombinaciji sa trenutnim trendom aktivne militarizacije Arktika, mogu dovesti do destabilizacije situacije u regionu i izazvati međunarodne sukobe, uključujući i korištenje vojne silešto predstavlja direktnu prijetnju nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije. S tim u vezi, od posebne je važnosti proučavanje problema osiguranja nacionalne sigurnosti na Arktiku, koje se bavi ovim radom.
As predmet proučavanja zalaže se za proces osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku. Klasifikacija pojava koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost Ruske Federacije na Arktiku i formiranje politike njihove neutralizacije su predmet proučavanja.
Vremenski okvir studije pokrivaju kraj 20. - početak 21. vijeka, što je zbog potrebe proučavanja tekućeg procesa jačanja uloge Arktika u sistemu međunarodnih odnosa i aktiviranja arktičke politike ključnih regionalnih aktera.
Geografske granice. U ovoj studiji, Arktik je shvaćen kao severni polarni region Zemlje, uključujući rubove kontinenata Evroazije i sjeverna amerika, gotovo cijeli Arktički okean sa ostrvima (osim priobalnih ostrva Norveške), kao i susjedni dijelovi Atlantskog i Tihog okeana. Geografski, teritorije osam država, koje su poznate i kao zemlje arktičke osmorke, graniče sa arktičkom regijom: Danska, Kanada, Norveška, Rusija, SAD, Island, Finska i Švedska.
Sa geopolitičke tačke gledišta, arktički region i njegove pomorske komunikacije su od posebnog interesa za brojne neregionalne igrače. Zato je danas u sistemu međunarodnih odnosa na Arktiku
uključuje niz evropskih i azijskih zemalja. Ova činjenica predodređuje potrebu za proučavanjem njihovih nacionalnih interesa i državne politike u regionu. Kao glavne neregionalne igrače na Arktiku, ova studija će izdvojiti Evropsku uniju (kao nadnacionalnu međunarodnu organizaciju ili uniju suverenih evropskih država koja vodi koordiniranu međunarodnu politiku) i ključne države severoistočne Azije (Kina, Japan i Republika Kazahstan).
Svrha istraživačkog rada zalaže se za sveobuhvatnu studiju problema osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku, što omogućava da se identifikuju glavni izazovi, opasnosti i prijetnje u regiji, kao i da se razmotri državna politika za suprotstavljanje glavnim prijetnjama nacionalna bezbednost zemlje u regionu i integrisani društveno-ekonomski razvoj arktičke zone Ruske Federacije (AZRF).
Za postizanje cilja studije postavljeno je i riješeno sljedeće. istraživački zadaci:
- proučiti i razjasniti kategorijalni aparat teorije nacionalne sigurnosti koristeći aksiološki pristup;
– sprovesti sveobuhvatnu procenu ruskog nacionalnog nasleđa na Arktiku;
- uporediti nacionalne interese ključnih arktičkih igrača kako bi se utvrdile njihove moguće namjere da naškode nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije (u slučaju sukoba interesa) i obećavajuća područja za razvoj saradnje (u slučaju slučajnosti interesa);
– izvršiti uporednu analizu vojne moći i potencijala ključnih arktičkih igrača kako bi se utvrdila objektivna mogućnost da oni nanesu štetu nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku;
– istražiti mehanizam implementacije ruska politika u oblasti osiguranja nacionalne sigurnosti na Arktiku;
- identificirati glavne izazove, opasnosti i prijetnje nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku i ocijeniti ključne oblasti i djelotvornost državne politike zemlje za njihovu neutralizaciju;
– procijeniti izglede za realizaciju velikih ekonomskih projekata na ruskom Arktiku u kontekstu opšteg slabljenja ekonomskih veza Rusije sa zapadnim zemljama, kao i razviti prijedloge za optimizaciju rada ruskog arktičkog transportnog sistema (na osnovu NSR-a ) i jačanje saradnje sa zemljama sjeveroistočne Azije (NEA) u razvoju Arktika.
Stepen naučnog razvoja problema. U domaćem i
strana nauka predstavila je značajan broj radova posvećenih
proučavanje međunarodnih odnosa u arktičkom regionu, mnoge od
koji utiču na različite aspekte nacionalne bezbednosti
regionalne države. Složenost predmeta koji se proučava predodredila je raznolikost naučnih ideja korišćenih u ovoj studiji, čije se problemsko polje nalazi na razmeđi nekoliko grana nauke:
političke nauke, filozofske, pravne, ekonomske, vojne, tehničke i druge nauke.
Teorijske osnove nacionalne sigurnosti proučavane su u studijama istaknutih zapadnih naučnika W. Lippmana, G. Morgenthaua, A. Wolfersa, K. Waltza, N. Gröbnera, J. Romma, B. Buzana, J. Mearsheimera, G. Kissingera. 3 i dr. Zajedno Istovremeno, ne može se ne primetiti značajan doprinos razvoju moderne teorije nacionalne bezbednosti, koji su dali ruski politikolozi, uključujući: Kosolapov N.A., Hrustalev M.A., Bogaturov A.D., Kolobov O.A. , Torkunov A.V., Tsygankov P.A., Zelenkov M.Yu., Konyshev V.N., Sergunin A.A., Prokhozhev A.A., Vozzhenikov A.V. 4 i dr. Ipak, uprkos velikom broju radova o ovoj problematici, u političkim naukama postoji mnogo definicija nacionalne sigurnosti, od kojih nijedna nije univerzalno priznata.
Radovi A. I. Pozdnjakova imali su najveći utjecaj na formiranje teorijskih i metodoloških ideja za ovu studiju. 5 i Gatsko M.F. 6 Konkretno, koji je predložio Pozdnyakov A.I. aksiološki pristup teoriji nacionalne sigurnosti, omogućava vam da identifikujete i napravite potpunu procjenu objekta sigurnosti, koji uključuje nacionalno blago (nacionalne vrijednosti) i nacionalne interese. U okviru aksiologije 7, važne kategorije kao što su
3 Lippman W.U.S. Spoljna politika: štit republike. - Boston, Little, Brown and Co., 1943. xvii + 177 str.;
Morgenthau H. Politika među nacijama: borba za mir i moć. – New York: McGraw-Hill, 1993. 419 str.;
Wolfers A. "Nacionalna sigurnost" kao dvosmislen simbol // Political Science Quarterly, Vol. 67, br. 4. decembar 1952, str. 481-
502; Valcer K.N. Teorija međunarodne politike. - IL: Waveland Press, 2010. 251 str.; Graebner N.A. The National
sigurnost. Njegova teorija i praksa, 1945-1960. - New York, Oxford, Oxford University Press, 1986. 316 str.; Romm J.J.
Definiranje nacionalne sigurnosti: nevojni aspekti. - Projekat Pew o zadatku Amerike u promijenjenom svijetu (Pew Project
serija). Vijeće za vanjske poslove, 1993. 122 str.; Buzan B. Ljudi, države i strah. Problem nacionalne sigurnosti u
međunarodnih odnosa. - Brighton: Harvester Books, 1983. 262 str.; Mearsheimer J.J. Tragedija politike velikih sila.
- New York: Norton, 2001. 540 rubalja; Kissinger H. Svjetski poredak: razmišljanja o karakteru nacija i toku
istorija. – London: Penguin UK, 2014. 432 str.
4 Bogaturov A.D. Eseji o teoriji i političkoj analizi međunarodnih odnosa. – A.D. Bogaturov, N.A.
Kosolapov, M.A. Hrustalev. – M.: NOFMO, 2002. 390 str.; Kolobov O.A. Teorija međunarodnih odnosa:
Udžbenik u 2 toma Broj autora; Pod generalnim uredništvom. O.A. Kolobov. T.1. Evolucija konceptualnih pristupa. -
Nižnji Novgorod: FMO UNN. 2004. 393 str.; Torkunov A.V. Savremeni međunarodni odnosi: Udžbenik.
Ed. A.V. Torkunova, A.V. Malgin. – M.: Aspect Press. 2012. 688 str.; Tsygankov P.A. Teorija međunarodnog
Odnosi: Udžbenik. – M.: Gardariki. 2004. 590 str.; Zelenkov M.Yu. Teorijsko-metodološki
Problemi teorije nacionalne sigurnosti Ruske Federacije: monografija. - M.: Pravni institut
MIIT, 2013. 196 str.; Konyshev V.N. Američki neorealizam o prirodi rata: evolucija političke teorije.
- Sankt Peterburg: Nauka, 2004. 372 str.; Sergunin A.A. Ruska spoljnopolitička misao: problemi nacionalnih i
Međunarodna sigurnost: Monografija. – Nižnji Novgorod: Država Nižnji Novgorod
Lingvistički univerzitet po imenu N.A. Dobrolyubova, 2003. 94 str.; Prokhozhev A.A. Opća teorija nacionalnog
Sigurnost: Udžbenik. Pod totalom ed. AA. Prokhozhev. Ed. 2. - M.: Izdavačka kuća RAGS, 2005. 344 str.; Vozzhenikov A.V.
Paradigma nacionalne bezbednosti reforme Rusije: Monografija. 2. izdanje, rev. i dodaj - M., 2000.
358 str.
5 Pozdnyakov A.I. Sistem osnovnih pojmova teorije nacionalne bezbednosti sa stanovišta vrednosti
(aksiološki) pristup. Bezbednost Rusije u XXI veku. – M.: RIC ISPI RAN, 2006. 582 str.; Pozdnyakov A.I.
Komparativna analiza savremenih pristupa definisanju pojmova nacionalne i vojne bezbednosti //
Vojno-filozofski bilten. 2008. br. 2 (02). str. 17-29; Pozdnyakov A.I. Kriterijumi za ocjenu efektivnosti
osiguranje nacionalne sigurnosti // Analitički glasnik Vijeća Federacije Federalne skupštine
RF. 2010. br. 17. S. 57-64.
6 Gatsko M.F. Osnove nacionalne sigurnosti. Tutorial. Publikacija Noginskog ogranka Ruske akademije narodne privrede i javne uprave. -
Noginsk: 2014. 130 str.
7 „Aksiologija je posebna grana filozofije čiji su predmet vrijednosti (od grčkog axios - vrijednosti,
logos - znanje: nauka o vrednostima). Za više detalja pogledajte Buchilo N.F., Chumakov A.N. Filozofija: Udžbenik. -
M.: PER SE, 2001. 447 str.
"nacionalna vrijednost" i "šteta". Zauzvrat, Gatsko M.F. 8 najpotpunije je razotkrilo suštinu kategorija "opasnost" i "prijetnja" kroz prizmu dvije glavne komponente - subjektivne namjere i objektivne mogućnosti jednog subjekta da naudi drugom. Ovaj pristup činio je osnovu za razvoj univerzalnog mehanizma za utvrđivanje pojava koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost zemlje, te je, zajedno sa aksiološkim pristupom, omogućio pojašnjenje postojećeg kategorijalnog aparata teorije nacionalne sigurnosti.
Specifičnosti ovog istraživačkog rada uslovile su i upotrebu određenih odredbi geopolitike iznete u radovima F. Ratzela, A. Mahana, H. Mackindera, K. Haushofera, N. Speakmana, S. Huntingtona 9 i drugih.
Geografska referenca istraživanja koje se sprovodi podrazumeva široku upotrebu naučnih radova koji odražavaju regionalne teme. S tim u vezi, ne može se ne primijetiti lični doprinos mnogih ruskih i stranih naučnika proučavanju širokog spektra arktičkih problema. Dakle, pri pisanju ovog rada, disertator se aktivno okrenuo naučnim radovima Konyshev V.N., Sergunin A.A., Zagorsky A.V., Apanasenko V.M., Oznobishchev S.K., Kudinova N.N., Khramchikhin A. .A., Kramarenko V.G., Ivanova G.V. 10, S. Romanyuk, A. McDonald, B. Bury, H. Mikkola, I. Kapuly 11 i drugi, posvećena sveobuhvatnom proučavanju sigurnosnih problema na Arktiku.
8 Gatsko M.F. O odnosu pojmova "prijetnja" i "opasnost" // "POSMATRAČ - POSMATRAČ", br. 7 (90), 1997.
URL: .
9 Ratzel F. Etnologija. Izdanje u 2 toma. - Sankt Peterburg: "Prosvjeta", 1904. 812 str.; Mahan A.T. Uticaj
Pomorska sila o istoriji 1660-1783. - Sankt Peterburg: Terra Fantastica, 2002. 632 str.; Mackinder H.J. Geografska osa
priče. Klasici geopolitike. - M.: "Izdavačka kuća Ast", 2003. S. 7-32; Haushofer K. Granice u njihovoj
geografski i politički značaj. O geopolitici: Radovi različitih godina - M.: Misao, 2001. C. 7-250;
Spykman N. Američka strategija u svjetskoj politici: Sjedinjene Države i ravnoteža snaga - New York: Transakcija
Izdavači, 2007. 525 str.; Huntington S.P. Sukob civilizacija i preinaka svjetskog poretka. Simon & Schuster,
2011. 368 str.
10 Konyshev V.N., Sergunin A.A. Remilitarizacija Arktika i sigurnost Rusije // Nacionalna sigurnost.
NOTA BENE. 2011, br. 3-4. str. 55-67; Zagorsky A.V. Vojna sigurnost na Arktiku. arktička regija:
Problemi međunarodne saradnje: čitanka u 3 toma. Ros. savjet za međunarod poslovi [pod generalom. ed. I.S.
Ivanova]. - M.: Aspect Press, T. 1. 2013. S. 256-269; Apanasenko V.M., Oznobishchev S.K. Konvencionalno
sigurnosnih pitanja na Arktiku. Arktik: zona mira i saradnje. - M.: IMEMO RAN, 2011. S. 87-102;
Kudinov N.N. Obalska straža FSB-a je subjekt osiguranja zaštite i sigurnosti nacionalnih interesa
Rusija na Arktiku. Strategija pomorskih aktivnosti Rusije i ekonomija upravljanja okolišem na Arktiku // IV
Sveruska pomorska naučna i praktična konferencija: materijali konferencije. Murmansk, 07-08 juna 2012
- Murmansk: Izdavačka kuća MSTU, 2012. 198 str. URL: ;
Khramchikhin A.A. Vojno-politička situacija na Arktiku i scenariji mogućih sukoba // Arktik i sjever.
2011. br. 2. URL: ; Kramarenko V.G. vojne aktivnosti
NATO na Arktiku // Zbornik Istraživačkog odeljenja Instituta za vojnu istoriju. T. 9. knj. 1. Sigurnost
Nacionalni interesi Rusije na Arktiku. Zap. vojni okrug, vojni akad. Gene. Štab naoružan. Force Ros.
Federacije, Inst. istorija, gđo. polar. akad. - Sankt Peterburg: Politehnika-servis, 2014. S. 50-59; Ivanov
G.V. Nacionalna sigurnost Rusije na Arktiku: problemi i rješenja // Bilten MSTU, tom 18, br. 3, 2015. P.
401-406.
11 Romaniuk S. Militarizacija Arktika: Da li je Kanada spremna za bukvalni hladni rat sa Rusijom? // Geopolitički monitor.
10.11.2015. URL: ; MacDonald A. Militarizacija Arktika: nova stvarnost, preuveličavanje i odvraćanje pažnje // Kanadski
Vojni časopis, knj. 15, br. 3, ljeto 2015. URL:
; Beary B. Trka za Arktik // CQ Global
Istraživač, br. 2, 2008. str. 213-242; Kpyl J., Mikkola H. Globalni Arktik: rastući arktički interesi Rusije,
Kina, the united država i Evropska unija. FIIA Briefing Paper 133, 2013. 9 str.
U svjetlu razmatranja pitanja društveno-ekonomskog razvoja arktičke regije, zanimljivim su se pokazali radovi Yu.F. Lukina, S.N. Grinyaeva, M.N. Dudina, N.P. Ivashchenko, A.V. Zagorskog. Fadeeva A.M., Nikolaeva A.B., Skufina T.P. 12, C. Cale, O. Young, T. Tolanda, H. Conley 13 et al.
Regionalna politika i nacionalni interesi arktičkih aktera proučavani su u naučnim radovima Konyshev V.N., Sergunin A.A., Pavlenko V.I., Aleksandrova O.B., Ovlashchenko A.V., Zhuravlya V.P., Pestsov S. TO. 14, P. Baev, M. Enker, K. Pulkkinen 15 i drugi.
Problemi očuvanja arktičkih ekosistema i osiguravanja ekološke sigurnosti tokom ekonomskog razvoja regiona detaljno su otkriveni u radovima Yu.I.Sokolova, S.N.Chistyukhina, A.O.Podoplekin, K.A. Borodin, V.N.Ilyukhin, V.I., Nemchenko S.B. 16 , T. Fengja, B. Funston, L. Nowlan,
12 Lukin Yu.F. Ruski Arktik u svijetu koji se mijenja: monografija. Sev. (arktički) feder. un-t im.
Lomonosov. - Arhangelsk: IPTs NArFU, 2013. 281 str.: ilustr.; Grinyaev S.N. Ekonomski, tehnološki i
pomorska saradnja na Arktiku // Pravo i investicije. 2015. br. 1-2. str. 76-77; Dudin M.N., Ivashchenko N.P.
Svjetsko iskustvo i trendovi u inovativnom razvoju arktičkih teritorija // MIR (Modernizacija.
Inovacija. razvoj). 2015. V. 6. br. 4. S. 107-117; Zagorsky A.V. Međunarodni politički uslovi za razvoj
Arktička zona Ruske Federacije. ed. A.V. Zagorsky; IMEMO RAN. – M.: Master, 2015. 304 str.;
Fadeev A.M. Poboljšanje ekonomskih pristupa upravljanju razvojem ugljovodonika na moru
nalazišta na Arktiku. Ros. akad. nauke, Kol. naučnim centar, Ekonomski institut. problema za njih. G.P. Luzin. - Apatiti,
2012. 269 str.; Nikolaeva A.B., Selin V.S. Problemi i izgledi za formiranje posebnih ekonomskih zona u
Ruski Arktik: [monografija]. RAS, KSC, Inst. probleme. - Apatiti: Izdavačka kuća Kola Scientific
Centar Ruske akademije nauka, 2009. 147 str.; Skufina T.P. Razvoj ruskog Arktika suočen sa pojačanom borbom za posjed
mineralni resursi // Federalizam. 2014. br. 2 (74). str. 95-108.
13 Keil K. Ekonomski potencijal. Sigurnost Arktika je važna. EU institut za sigurnosne studije, 2015. ISS izvještaj br. 24. str. 21-
31; Mladi O.R. Arktička politika u eri globalnih promjena // The Brown Journal of World Affairs, jesen/zima 2012.
Svezak XIX, broj 1. str. 165-178; Conley H.A., Pumphrey D.L., Toland T.M., David M. Arctic Economics u 21.
Century: Prednosti i troškovi hladnoće. Izveštaj Evropskog programa CSIS, jul 2013. 67 str.
14 Konyshev V.N., Sergunin A.A. Nacionalni interesi Rusije na Arktiku: mitovi i stvarnost // National
interesi: prioriteti i sigurnost. 2011, br. 29. S. 2-11.; Pavlenko V.I. Arktička zona Rusije
Federacije u sistemu osiguranja nacionalnih interesa zemlje // Arktik: Ekologija i ekonomija br. 4 (12),
2013. S. 16-25; Aleksandrov O.B. Interesi i prioriteti strategije EU za Arktik // Bilten MGIMO
univerzitet. 2013. br. 3 (30). str. 12-17; Ovlashchenko A.V. Formiranje arktičke politike EU // Svijet
ekonomije i međunarodnih odnosa. 2009. br. 7. S. 28-36; Zhuravel V.P. Kina, Republika Koreja, Japan u
Arktik: politika, ekonomija, sigurnost // Arktik i sjever. 2016. br. 24. str. 112-144; Pestsov S.K. Strategija i
Politika Rusije na Arktiku // Informaciono-analitički bilten „Na karti pacifik“, 2016. br. 45
(243). str. 6-19.
15 Baev P.K. Arktičke aspiracije Rusije. Sigurnost Arktika je važna. EU institut za sigurnosne studije, 2015. ISS izvještaj br.
24. P. 51-56; Anker M., Krajnji sjever i rusko-norveški bilateralni ekonomski odnosi. Rusija, Finska i Norveška:
Ekonomski eseji // BOFIT Online, 2009. br. 15. P. 32-41; Pulkkinen K. Arktičko vijeće i sjeveroistočna Azija
posmatrači. Švedski institut za međunarodne poslove. URL: .
16 Sokolov Yu.I. Arktik: do problema akumulirane ekološke štete // Arktik: Ekologija i ekonomija br. 2
(10), 2013, str. 18-27; Chistyukhina S.N. Zaštita životne sredine Arktika (međunarodnopravni aspekt) //
Bilten Univerziteta RUDN, serija Pravne nauke, 2008, br. 2, str. 94-100; Podoplekin A.O. Arktik: Teritorija dijaloga i
zaštita okoliša // Bilten Sjevernog (Arktičkog) federalnog univerziteta. Serija:
Humanističke i društvene nauke. 2013. br. 6. str. 159-160; Borodin K.A., Skripnichenko V.A. Formacija
racionalno upravljanje okolišem u razvoju morskih naftnih polja na Arktiku // Bilten
Sjeverni (arktički) federalni univerzitet. Serija: Humanističke i društvene nauke. 2014. br. 5. S.
116-124; Iljuhin V.N. Regulatorni i pravni aspekti potpore traganja i spašavanja u pomorstvu
aktivnosti Rusije na Arktiku // Arktik: ekologija i ekonomija. 2015. br. 1 (17). str. 76-81; Bogoyavlensky V.I.
Arktički šelf: prirodne i tehnogene prijetnje ekosistemu tokom razvoja naftnih i plinskih resursa // Bilten
Ministarstvo za vanredne situacije. 2013. br. 6-7. str. 35-41; Nemchenko S.B. O realizaciji funkcije države za prevenciju i otklanjanje
posljedice vanrednih situacija na Arktiku. Pravna politika u oblasti bezbednosti na Arktiku:
materijali za okrugli stol. Murmansk, 26. novembar 2014. Pod totalom ed. E.N. Čižikova, A.V. Malko, S.B.
Nemchenko; comp. AA. Smirnova, N.I. Utkin. Sankt Peterburg: Univerzitet u Sankt Peterburgu Državne vatrogasne službe Ministarstva za vanredne situacije Rusije. 2015. 252
With.
O. Gildzha 17 i drugi.
Studija o perspektivama razvoja transportnih komunikacija na Arktiku predstavljena je u publikacijama Ruksha V.V., Nikolaeva A.B., Selin V.S., Danilova A.I., Chenskikh N.A., Agarkov S.A., Smirnov S.M., Zolotukhina I.N. 18 , B. Gunnarsson, J. Mackenzie, L. Jacobson 19 et al.
Vylegzhanin A.N., Moiseev E.G., Panichkin I.V., Shinkaretskaya G.G., Kovalev A.A., Savaskov P.V., Mikhina I. N., Gavrilov V.V., Ovlashchenko A.V., Pokrovsky I.F. 20, S. Groves, J. Hawke, K. Allen 21 et al.
Radovi V.N. Konysheva, A.A. Sergunjina,
17 Fenge T., Funston B. Praksa i obećanje Arktičkog vijeća. Nezavisni izvještaj Greenpeacea, 2015. 33 str. URL:
;
Nowlan L. Arktički pravni režim za zaštitu životne sredine. IUCN, Gland, Švicarska i Cambridge, UK i ICEL,
Bonn, Njemačka. 2001. xii + 70 str. URL: ; Gilg O.
Klimatske promjene i ekologija i evolucija arktičkih kralježnjaka // Annals of the New York Academy of Sciences,
Broj: Godina u ekologiji i konzervatorskoj biologiji, 2013. P. 166-190.
18 Ruksha V.V., Golovinski S.A., Smirnov A.A. Flota ruskih nuklearnih ledolomaca i perspektive razvoja
Sjeverni morski put // Arktik: ekologija i ekonomija. 2013, br. 1 (9). str. 78-83; Nikolaeva A.B. Sjeverno
pomorski put: problemi i perspektive // Bilten Kolskog naučnog centra Ruske akademije nauka. 2011. br. 4. S. 108-112; Celine
V.S. Procjena mogućnosti za razvoj pomorskih komunikacija na ruskom Arktiku // Bilten Kola Scientific
centar Ruske akademije nauka. 2011. br. 4. S. 22-28; Danilov A.I., Alekseev G.V., Klepikov A.V. Uticaji klimatskih promjena na
pomorske aktivnosti na Arktiku // Led i snijeg. 2014. br. 3 (127). str. 91-99; Chenskikh N.A. Transportne rute
Arktik: pristupi Rusije i SAD // Azimut naučnih istraživanja: ekonomija i menadžment. 2015. br. 4 (13). OD.
116-120; Agarkov S.A., Selin V.S. Arktičke komunikacije u globalnoj ekonomiji i razvoju sjevera
pomorski put // Vestnik MSTU, vol. 18, br. 3, 2015, str. 369-372; Smirnov S.M., Zhuravel Yu.G. Sjeverno more
Ruta i njezin utjecaj na Aziju-Pacifik // Asia-Pacific Journal of Marine Science & Education, 2015. Vol. 5. br. 2. str. 98-
103; Zolotukhin I.N. Sjeverni morski put kao prekookeanski autoput. Razvojni problemi u aspektu
interesi sila sjevernog Pacifika: pogled iz Rusije // Oikumena. Regionalne studije. 2013. br. 2
(25). str. 16-29.
19 Gunnarsson B. Budućnost arktičkih pomorskih operacija i brodske logistike. Arktik u svjetskim poslovima: Sjever
Pacifički dijalog o budućnosti Arktika. Uredio O.R. Young, J.D. Kim, Y.H. Kim. Sjevernopacifička arktička konferencija
Zbornik radova. – Izdavač: Seul: Korejski pomorski institut; Honolulu: Istok-Zapad Centar. 2013. P. 37-62; McKenzie J.,
Klarich S., Ardrey C., Lagor K. Beringov moreuz: smanjenje rizika kroz međunarodnu saradnju i sposobnost
poboljšanja. – Institut za međunarodne i javne poslove Watson Univerziteta Brown, obalska straža Sjedinjenih Država
Centar Akademije za proučavanje i politiku Arktika, Arktički program Svjetskog fonda za divlje životinje. 103 str.; Jakobson L. Kina se priprema za
arktik bez leda. SIPRI Insights on Peace and Security. 2010. br. 2. 16 str.
20 Vylegzhanin A.N. Pitanja tumačenja i izvršenja Spitsbergenskog sporazuma iz 1920. // Moskovski časopis
međunarodno pravo. – M.: Intern. odnosi, 2010, br. 1, str. 4-30; Moiseev E.G. Arctic and International
u pravu. Pravo i država: teorija i praksa. - M.: Pravo i država, 2008, br. 9 (45). str. 101-104; Panichkin
I.V. Međunarodni pravni okvir za sprječavanje zagađenja mora naftom na Arktiku //
Međunarodno javno i privatno pravo. - M.: Pravnik, 2014, br. 5 (80). str. 16-20; Shinkaretskaya G.G. Rusija,
Arktik, kontinentalni pojas // Moskovski časopis međunarodnog prava. – M.: Intern. odnosi,
2009, br. 1. S. 119-131; Kovalev A.A. Međunarodni pravni režim Arktika i interesi Rusije // Indeks
sigurnost. 2009. br. 3-4 (90-91), T. 15. S. 115-124; Savaskov P.V. Pravni režim Arktika. Arktik: zona mira
i saradnju. - M.: IMEMO RAN, 2011. S. 27-39; Mikhina I.N. Međunarodni pravni režim pomorstva
oblasti Arktika. Dis. … cand. legalno nauke: 12.00.10 - M., 2003. 252 str.; Gavrilov V.V. LOSC i
Razgraničenje epikontinentalnog pojasa u Arktičkom oceanu // Međunarodni časopis za morsko i obalno pravo, br. 31
(2), mart 2016. str. 315-338; Ovlaščenko A.V., Pokrovski I.F. Izgledi za pravni režim pomorstva
transportno okruženje ruskog Arktika: dualizam pristupa ili njihov eklekticizam? // Transportno pravo. – M.:
Pravnik, 2012, br. 1. S. 12-20.
21 Groves S., Pristupanje Konvenciji o pravu mora nepotrebno za unapređenje arktičkih interesa. Heritage
Pozadina fondacije br. 2912, 26. jun 2014. URL: ; Houck J.W. Oportunitetni troškovi ignorisanja
Konvencija o pravu mora na Arktiku. Hoover Institution: Arctic Security Initiative, 2013. URL:
; Allen C.H. "Ovo na krajnjem sjeveru" od
pristupanje konvenciji o pravu mora // Washington Journal of Environmental Law & Policy. URL:
.
Zagorsky A.V., Morgunova B.A., Gudeva P.A., Lukina Yu.F., Troyakova T.G. 22, G. Corella, I. Oldberg, A. Bales 23 i dr.
Unatoč činjenici da u domaćoj i stranoj nauci o međunarodnim odnosima postoji značajan broj radova posvećenih pitanjima nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku, ozbiljan propust većine njih, po našem mišljenju, predstavlja nedostatak jasno definisanog objekta sigurnosti. Bez potpunog razumijevanja objekta, čija sigurnost mora biti osigurana, teško je identifikovati pojave koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost. To je uglavnom zbog činjenice da je naučna zajednica još uvijek daleko od konsenzusa o jedinstvenom konceptualnom aparatu teorije nacionalne sigurnosti. Istovremeno, efikasno funkcionisanje sistema osiguranja nacionalne bezbednosti države nemoguće je bez jasnog razumevanja suštine i sadržaja osnovnih kategorija ove teorije.
U ovom radu, aksiološkim pristupom istražen je i rafiniran kategorijalni aparat teorije nacionalne sigurnosti. Teorijski rezultati do kojih je došao autor omogućili su mu da primijeni novi pristup u proučavanju čitavog niza problema osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku u interesu otkrivanja i klasifikacije glavnih prijetećih pojava u regionu i razmatranja državna politika Ruske Federacije da ih neutrališe.
Empirijska baza Istraživanje je predstavljeno sa nekoliko grupa dokumenata:
- međunarodni ugovori čiji je potpisnica Ruska Federacija; 24
– regulatorni pravni akti Ruske Federacije u oblasti osiguranja nacionalnog
sigurnost; 25
– regulatorni pravni akti Ruske Federacije, koji definišu glavne pravce
22 Konyshev V.N., Sergunin A.A. Međunarodne organizacije i saradnja na Arktiku // Bilten
međunarodne organizacije. 2011, br. 3. S. 27-36; Zagorsky A.V. Problemi arktičke saradnje i
mehanizme za njihovo rešavanje. Arktik: zona mira i saradnje. - M.: IMEMO RAN, 2011. S. 170-193; Morgunov
B.A. Međunarodna saradnja je ključ rješenja pitanja životne sredine na Arktiku // Arctic
izjave. 2012. br. 3. S. 44-53; Gudev P.A. Izgledi za formiranje međunarodnog režima na Arktiku //
Međunarodni život. 2014. br. 2. S. 88-101; Lukin Yu.F. Arktički projekti međuregionalne integracije //
Arktik i sever, 2013, br.13, str.14-33; Troyakova T.G. Saradnja Rusije i zemalja severoistočne Azije u
Arktik // Odnosi istočne Azije i Arktika: granica, sigurnost i međunarodna politika. Ed. autori Kimie Hara i Ken Coates.
CIGI Waterloo, Kanada. P.117-126.
23 Corell H. Arktik. Prilika za suradnju i demonstraciju državničkog duha // Vanderbilt Journal of
Transnacionalno pravo. 2009 Vol. 42. Izdanje 4. P. 1065-1079; Oldberg I. Meka sigurnost na Arktiku. Uloga Rusije u
Barentsov evro-arktički savet i Arktički savet. UI Povremeni rad, 2011. br. 4. 55 str.; Bailes A. Razumijevanje
Arktičko vijeće: "podregionalna" perspektiva. Centar za studije arktičke politike, Institut za međunarodne poslove Univerziteta
Islanda. povremeni papir. 17 p.m.
24 Konvencija Ujedinjenih nacija o pravu mora, 1982; međunarodna konvencija za zaštitu ljudskog života
more od 01.11.1974.; Međunarodna konvencija o sprječavanju zagađenja s brodova od 2. novembra
1973; Sporazum o saradnji u vazdušnom i pomorskom traganju i spašavanju na Arktiku od 12.05.2011.
godine; Sporazum o saradnji u oblasti pripravnosti i odgovora na zagađenje mora naftom na Arktiku od
15. maja 2013.; itd.
25 Ustav Ruske Federacije od 12. decembra 1993.; Federalni zakon od 28. decembra 2010. br. 390-FZ „O
sigurnost"; Savezni zakon br. 35-FZ od 6. marta 2006. „O borbi protiv terorizma“;
Savezni zakon br. 40-FZ od 3. aprila 1995. "O Federalnoj službi sigurnosti"; saveznog zakona
od 31. jula 1998. br. 155-FZ "O unutrašnjim morskim vodama, teritorijalnom moru i susjednoj zoni Ruske Federacije";
Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 31. decembra 2015. br. 683 "O Strategiji nacionalne sigurnosti Ruske Federacije"; itd.
državna politika na Arktiku; 26
– regulatorni pravni akti stranih država u oblasti sprovođenja arktičke politike; 27
– elektronski izvori – službene web stranice ruskih 28 i stranih 29 javnih organa.
Teorijske i metodološke osnove studije. Prilikom pisanja ovog istraživačkog rada, autor se uglavnom oslanjao na teorijske ideje razvijene u okviru neorealističke paradigme u nauci o međunarodnim odnosima.
U toku istraživanja primijenjen je širok spektar empirijskih i teorijskih metoda karakterističnih za političke nauke. Prilikom odabira vodećih metodoloških pristupa, autor je uzeo u obzir činjenicu da su u praksi modernih političkih istraživanja glavne sistemske i komparativne metode, a druga od njih postaje fundamentalna. 30 Praktična primjena komparativne metode omogućila je upoređivanje vojne moći i potencijala ključnih arktičkih igrača, kao i upoređivanje njihovih nacionalnih interesa kako bi se identifikovale moguće namjere nanošenja štete nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije (u slučaju sukob interesa) i perspektivne oblasti za razvoj saradnje (u slučaju poklapanja interesa). Primjenom sistematske metode autor je uspio da postigne sveobuhvatno proučavanje mehanizma osiguranja nacionalne sigurnosti Rusije u arktičkom regionu.
Osim toga, složenost predmeta proučavanja unaprijed je određena
niz naučnih pristupa koji se koriste u ovom radu. Zahvaljujući korišćenju aksiološkog pristupa teoriji nacionalne bezbednosti, autor je uspeo da sistematizuje kategorijalni aparat ove teorije i izvrši sveobuhvatnu procenu ruskog nacionalnog nasleđa u
26 Kodeks trgovačkog pomorstva Ruske Federacije od 30. aprila 1999. br. 81-FZ; Osnove državne politike Ruske Federacije u
Arktik za period do 2020. i dalje (odobren od strane predsjednika Ruske Federacije 18. septembra 2008.
br. Pr-1969); Strategija razvoja arktičke zone Ruske Federacije i osiguranje nacionalne sigurnosti za period do
2020. (odobren od strane predsjednika Ruske Federacije 8. februara 2013.); Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 2. maja 2014. br. 296 „O
kopnene teritorije arktičke zone Ruske Federacije”; Uredba Vlade Ruske Federacije od 14
marta 2015. br. 228 „O davanju saglasnosti na Pravilnik o Državnoj komisiji za razvoj
Arktik"; itd.
27 Strategija norveške vlade za krajnji sjever 2006; „Kanadska sjeverna strategija: naš sjever,
naše naslijeđe, naša budućnost” 2009; „Strategija Kraljevine Danske u odnosu na Arktik za 2011-2020.
godine“ 2011; Direktiva američke politike o Arktiku 2009; „Nacionalna strategija SAD za
arktički region“ 2013. godine; “Strategija Finske u arktičkom regionu” 2010; „Strategija Švedske
za arktički region“ 2011; „Parlamentarna rezolucija o arktičkoj politici Islanda“ 2011;
itd.
28 Službena web stranica predsjednika Ruske Federacije. URL: ; Službena stranica Vlade Ruske Federacije. URL:
; Službena web stranica Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. URL: ;
Zvanična stranica Državne Dume Federalne skupštine Ruske Federacije. URL: ;
Zvanična stranica Vijeća sigurnosti Ruske Federacije. URL: ; itd.
29 Službena web stranica administracije predsjednika Sjedinjenih Država. URL: ; Službeno
Web stranica norveške vlade. URL: ; Službena stranica
Vlade Kanade. URL: ; Službena web stranica Danske. URL:
; Službena web stranica Vlade Švedske. URL:
; itd.
30 Voskresensky A.D. Politički sistemi i modeli demokratije na istoku. M.: Aspect Press, 2007. S.13-14.
Arctic. Kako bi se sagledala dinamika formiranja i razvoja državne politike ključnih regionalnih aktera, primijenjen je istorijski pristup.
Naučna novina ova studija je sljedeća:
Prvo, primjena postulata aksiološkog pristupa omogućila je po prvi put sveobuhvatnu procjenu cilja osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku, koji se smatra nacionalnim naslijeđem i nacionalnim interesima Ruske Federacije. zemlja.
Drugo, na osnovu aksioloških postulata, autor je razvio sopstveni teorijski pristup sistematizaciji kategoričkog aparata teorije nacionalne bezbednosti, kao i otkrivanju i klasifikaciji pojava koje ugrožavaju bezbednost zemlje, na osnovu kojima su identifikovani glavni izazovi, opasnosti i pretnje Ruske Federacije na Arktiku.
Treće, autor je predstavio mehanizam za osiguranje ruske nacionalne sigurnosti na Arktiku, a također je istražio glavne pravce ruske politike za neutralizaciju prijetnji nacionalnoj sigurnosti zemlje u regionu, što je omogućilo razvoj niza prijedloga za daljnje razvoj ruskog Arktika i jačanje međunarodne saradnje na Arktiku.
Teorijski i praktični značaj rada. Osnovna teorijska vrijednost rada je teorijski pristup koji je autor formirao na osnovu aksioloških postulata da sistematizuje osnovne kategorije teorije nacionalne bezbjednosti, kao i da identifikuje i klasifikuje izazove, opasnosti i pretnje nacionalnoj bezbednosti. Ovi teorijski proračuni su, prema autoru, univerzalne prirode i mogu se koristiti u sprovođenju naučnih istraživanja o širokoj temi nacionalne bezbednosti bilo koje države.
OD praktična strana Korišćenje rezultata ove studije od strane vladinih agencija može poboljšati efikasnost ruske politike u oblasti osiguranja nacionalne bezbednosti na Arktiku. Glavne zaključke i rezultate studije mogu koristiti predstavnici ruske i strane naučne zajednice uključene u proučavanje političkih i ekonomskih procesa koji se odvijaju na Arktiku. Takođe, materijali istraživačkog rada mogu se koristiti u obrazovnom procesu u izradi nastavno-metodoloških i nastavnih materijala, u pripremi studenata koji studiraju u oblastima kao što su: "Međunarodni odnosi", "Političke nauke", "Regionalne studije ", itd.
Glavne odredbe za odbranu:
1. Arktičko naslijeđe Rusije u mnogim aspektima nadmašuje naslijeđe drugih zemalja u regionu. Konkretno, više od polovine ukupnog stanovništva Arktika živi na teritoriji Ruske Federacije (2391,652 hiljade ljudi); posjeduje najveću površinu zemljine površine izvan arktičkog kruga (28% ukupne površine); najveća svjetska nalazišta ugljovodonika otkrivena su na ruskom Arktiku; pod jurisdikcijom zemlje je najkraći morski put koji povezuje Aziju i Evropu (NSR); većina arktičkih morskih luka (18 jedinica) nalazi se na obali Rusije; i ona takođe ima
najveća svjetska flota ledolomaca (40 operativnih plovila), koja omogućava aktivno istraživanje arktičkih teritorija. S tim u vezi, autor vjeruje da će Rusija u bliskoj budućnosti nastaviti da drži vodeću poziciju u sistemu međunarodnih odnosa u arktičkom regionu.
2. Rezultati studije ukazuju na neuspjeh predloženog
mnogi zapadni stručnjaci tezu da Rusija sprovodi ekspanzionističku
politike na Arktiku, čija se ekstremna manifestacija smatra mogućim
vojnu agresiju na druge zemlje u regionu. Rusija je zainteresovana za
održavanje statusa quo na Arktiku, od njegovog nacionalnog
bogatstvo u regionu prevazilazi bogatstvo bilo koje druge zemlje, i, u slučaju
Moskva rizikuje reviziju međunarodnog poretka koji postoji u regionu
mnogo više izgubiti nego dobiti. S tim u vezi, autor
tvrdi da su sveobuhvatne mjere za jačanje vojne moći Rusije u
Arktik je poduzet isključivo radi zaštite
nacionalno blago zemlje u regionu.
3. Na osnovu teorijskog pristupa razvijenog u okviru
u studiji, autor je identifikovao 12 glavnih fenomena,
ugrožavajući nacionalnu sigurnost Ruske Federacije na Arktiku, koji su bili podijeljeni
na izazove, opasnosti i prijetnje na osnovu stepena rizika koji sadrže
nanošenje značajne štete na objektu sigurnosti, uključujući:
– šest prijetnji: (1) potpuni vojni sukob između Ruske Federacije i zemalja NATO-a na Arktiku; (2) izvođenje terorističkih napada na civilne objekte, saobraćajnu i industrijsku infrastrukturu, pomorsku privrednu djelatnost i dr.; (3) intenziviranje aktivnosti prekograničnih kriminalnih grupa koje se bave ilegalnom trgovinom prirodnim resursima, oružjem, municijom, eksplozivima i otrovnim supstancama, opojnim drogama i psihotropnim drogama; (4) industrijska špijunaža (uključujući sajber špijunažu) protiv vojnih postrojenja, objekata nuklearne energije i preduzeća domaćeg vojno-industrijskog kompleksa (MIC) koji se nalaze na ruskom Arktiku; (5) podrivanje biodiverziteta arktičke flore i faune zbog aktivnosti krivolovaca; (6) mogućnost uspostavljanja međunarodne kontrole nad rutom NSR;
- dvije opasnosti: (1) zagađenje životne sredine zbog rasta ekonomske aktivnosti na Arktiku ili nastanka udesa na objektima pomorske ekonomske aktivnosti i objektima nuklearne industrije; (2) pojava prirodnih i vanrednih situacija izazvanih ljudskim faktorom u vezi sa klimatskim promjenama na Arktiku;
- četiri izazova: (1) tendencija politiziranja ekoloških problema u ruskom dijelu Arktika kako bi se narušio imidž Rusije na svjetskoj sceni; (2) radnje Norveške da istisne ruske ribarske brodove iz tradicionalnih ribolovnih područja u Barentsovom i Norveškom moru, kao i pokušaj uspostavljanja isključive nacionalne jurisdikcije nad zonom od 200 milja oko Svalbarda i njegovog dna i podzemlja; (3) uticaj raznih NVO i NPO na stanovništvo koje živi na ruskom Arktiku u cilju destabilizacije unutrašnje političke situacije stvaranjem separatističkih
osjećaji; (4) prisustvo teritorijalnih sporova na Arktiku kao preduslov za nastanak međunarodnog sukoba.
Sve ove pojave podijeljene su u dvije grupe - prijetnje vojne (pet) i nevojne (sedam) prirode, što je bilo zbog potrebe proučavanja mehanizma za njihovu neutralizaciju.
4. Sa vojno-političkog gledišta, sav Arktik i subarktik
zemlje razmatraju Arktik, prije svega, u kontekstu osiguranja
regionalna bezbednost, dok za Rusiju i SAD jeste
jedan od ključnih regiona koji je ugrađen u globalnu arhitekturu
sigurnost. Rezultati studije ukazuju da je
Vojna moć NATO-a u regionu dovoljna je za poraz
Rusko arktičko grupisanje snaga, nakon čega će moći NATO snage
praktično nesmetani udari na većem dijelu teritorije Ruske Federacije
With Arktičke destinacije koristeći krstareće rakete Tomahawk, uključujući
broju i po objektima strateške nuklearne snage. Dakle, SAD i NATO
imaju objektivnu priliku da naškode nacionalnom
vlasništvo Rusije na Arktiku. Iako takve namjere nisu otvorene
izjavila je, analiza politike SAD i NATO-a ukazuje da je vojska
pripreme zapadnih zemalja na Arktiku su uglavnom antiruske
orijentacija. Izvodi se kao opšte zatezanje antiruskog
retorika zapadnih zemalja i fizički pristup NATO-a granicama Ruske Federacije
(uključujući povećane napore da se Švedska i Finska uključe u Alijansu,
implementaciju regionalnog segmenta sistema protivraketnu odbranu itd.).
S tim u vezi, autor smatra da je najveća prijetnja nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku mogućnost njenog vojnog sukoba sa zemljama NATO-a, koji bi mogao eskalirati u rat punog razmjera. Ako se ova prijetnja realizuje, može se nanijeti najveća moguća direktna šteta nacionalnoj baštini Rusije.
5. Zbog nedostatka međusobnog povjerenja u sadašnjoj fazi, Arktik
a subarktičke zemlje postale su taoci takozvane „dileme
sigurnost" kada je jedan igrač poduzeo mjere za jačanje
nacionalne sigurnosti, dovode do slabljenja sigurnosti drugog i
obrnuto. Zato je među regionalnim trendovima na Arktiku poseban
mjesto zauzima aktivna militarizacija regiona, tokom koje je svaki od
igrači koji pokušavaju da garantuju svoju nacionalnu sigurnost,
odnosno da zaštite svoje nacionalno blago od mogućih nasrtaja iz
strane komšija. S tim u vezi, vjerujemo da će u narednoj deceniji
"militarizacija" će ostati jedan od glavnih razvojnih trendova
međunarodnih odnosa na Arktiku.
Rusija, kao i druge arktičke zemlje, poduzima aktivne korake za jačanje vojne moći u regionu. Prema našem mišljenju, kratkoročno i srednjoročno, ovaj zadatak bi trebalo ostvariti prvenstveno putem raspoređivanja mobilnih protivbrodskih i protivvazdušnih raketnih sistema, koji služe isključivo u odbrambene svrhe. Tako će Ruska Federacija moći da ojača svoju odbrambenu sposobnost bez
podrivajući sigurnost drugih arktičkih država, nastojeći na taj način dati pozitivan doprinos rješavanju regionalne „sigurnosne dileme“.
6. Sa stanovišta implementacije nacionalnih interesa na Arktiku, Ruska Federacija se posljednjih godina suočila s nizom unutrašnjih i vanjskih problema u promociji velikih ekonomskih projekata, od kojih su ključni Yamal LNG i NSR . Najveći negativan efekat imale su ekonomske sankcije zapadnih zemalja i značajan pad cijena energenata. Istovremeno, politika sankcija Zapada doprinijela je jačanju saradnje između Rusije i zemalja azijsko-pacifičkog regiona (uključujući Kinu, Japan i Republiku Koreju) na Arktiku.
Ove zemlje pokazuju stalni interes za povećanje ponude ruskih ugljovodonika kako bi zadovoljile rastuću domaću potražnju, kao i za korištenje NSR-a za transport svoje robe na evropska tržišta. Dakle, Arktik djeluje kao jedinstvena platforma za uspostavljanje obostrano korisne saradnje između Rusije, Kine, Japana i Republike Koreje, čiji će razvoj doprinijeti uspješnoj realizaciji ekonomskih projekata na ruskom Arktiku.
Isti cilj, prema autoru, može biti i korištenje koncepta morskog šatlova na Arktiku, čime se stvaraju najoptimalniji uslovi za organizaciju transarktičke plovidbe duž NSR-a tokom cijele godine. Da biste to učinili, prilikom ulaska u NSR u istočnim i zapadnim dijelovima Arktika, potrebno je stvoriti dva velika logistička centra zasnovana na lukama bez smrzavanja sa cjelogodišnjom navigacijom (na primjer, luke Murmansk i Petropavlovsk -Kamčatski).
Stepen pouzdanosti i provjerenosti rezultata studije.
Glavne odredbe i zaključci disertacije ogledaju se u monografiji pisanoj u koautorstvu (autorski doprinos 1,2 pp) i šest naučnih publikacija autora (tri su objavljene u publikacijama sa liste HAC-a, jedna - u publikaciji uključeno u međunarodnu bazu podataka Scopus), kao iu izveštajima na ruskim i stranim naučnim i praktičnim konferencijama, uključujući: VIII Sverusku naučno-praktičnu konferenciju sa međunarodnim učešćem „Rusija – XXI vek: Borba protiv novih izazova“ (22. 24. 2015. - Dalekoistočni federalni univerzitet, Vladivostok, Ruska Federacija); XII međunarodni simpozijum „Humanističke i društvene nauke u Evropi: dostignuća i perspektive“ (26. januara 2017. - Udruženje za napredne studije i više obrazovanje„Istok-Zapad“, Beč, Austrija).
Korelacija između kategorija "rizik", "izazov", "opasnost", "prijetnja" i "šteta" u teoriji nacionalne sigurnosti
Problem osiguranja sigurnosti jedan je od ključnih u nauci o međunarodnim odnosima, u vezi s kojim je bio i ostao pod velikom pažnjom kako stručnjaka (naučnika i državnika), tako i običnih građana. Da bismo razumjeli sadržaj i suštinu fenomena „sigurnosti“, potrebno je analizirati definicije ove kategorije koje se koriste u različitim izvorima informacija.
Analizu je prikladno započeti potragom za etimološkim korijenima riječi „sigurnost“. AT eksplanatorni rječnik Ruski jezik Ozhegova S.I. „sigurnost“ se definiše kao „stanje u kojem nema opasnosti, postoji zaštita od opasnosti“40, odnosno „sigurnost“ je u stvari suprotstavljena „opasnosti“. Zauzvrat, „opasnost“ se tumači kao „mogućnost, opasnost od nečeg veoma lošeg, neke vrste nesreće“41. U Macmillan Publishers English Dictionary, "sigurnost" je definirana kao "zaštita od napada, oštećenja, uništenja", kao i "osjećaj povjerenja i sigurnosti"42. Dakle, u najopštijem smislu, „sigurnost“ se shvata kao stanje odsustva mogućnosti ili opasnosti od nastanka bilo kakvog negativnog događaja (opasnosti). Varijabilnost u definicijama „sigurnosti“, koju odražavaju autori različitih rječnika, ukazuje na složenu prirodu ove kategorije. Međutim, pojednostavljena, čisto lingvistička tumačenja "sigurnosti" ne otkrivaju na pravi način suštinu ovog naučnog fenomena. S tim u vezi, treba napomenuti da je kategorija „sigurnost“ bila podvrgnuta dubokoj refleksiji u okviru različitih humanističkih nauka, prvenstveno filozofskih, socioloških, političkih, ekonomskih i vojnih.
U naučnoj literaturi postoji mnogo metodoloških pristupa otkrivanju suštine i sadržaja kategorije „sigurnost“: na primer, filozofi je tumače kao „stanje, razvojne trendove i uslove za život društva, njegove strukture, institucije i institucije“. , koji osiguravaju očuvanje njihove kvalitativne sigurnosti, optimalan odnos slobode i nužnosti”; psiholozi – kao „osjećaj, percepcija i doživljaj potrebe da se zaštite vitalne potrebe i interesi ljudi“; a politikolozi ovu pojavu smatraju „svojstvom određenog sistema i rezultatom delovanja niza sistema i državnih organa, kao i samog procesa delovanja u cilju postizanja postavljenih ciljeva za obezbeđenje bezbednosti pojedinca. , društvo i država.”43
U najopštijem smislu, tradicionalnom za političke nauke, „sigurnost“ se shvata kao „fizički opstanak države, zaštita i očuvanje njenog suvereniteta i teritorijalnog integriteta, sposobnost da se adekvatno odgovori na sve stvarne i potencijalne pretnje“44. Istovremeno, „sigurnost“ je isključivo društveni fenomen, jer odražava subjektivni stav osobe (društva) prema svijetu oko sebe. Kao što je Prokhozhev A.A. ispravno primijetio, „sigurnost“ ne može postojati sama, izvan života osobe i društva. „Usko je povezan sa svim aspektima ljudskog života i društva, čiji je osnovni zadatak da obezbede sopstveno postojanje i razvoj.”45 Profesor Litvinov E.P. takođe smatra "sigurnost" kompleksom društveni fenomen, međutim, napominje da je potonji samo "element ništa manje složenih društvenih sistema" kao što su pojedinac, društvo, država, kao i različite sfere društva (političke, ekonomske, duhovne, itd.). Istovremeno, naučno rješenje problema „sigurnosti“ uglavnom ima za cilj „utvrđivanje suštine i sadržaja ovog fenomena“, a „razmatranje i analiza sigurnosti kao strukturnog elementa složenih društvenih sistema omogućiće da se identifikuju uslove za njihovo funkcionisanje, jer bezbednost u ovom slučaju deluje kao najvažniji faktor u njihovom životu, postojanju i funkcionisanju.“46 Dakle, društvena priroda „bezbednosti“ dovodi do shvatanja ovog fenomena kao neophodnog uslova za kontinuirani razvoj pojedinca, društva i države, koji je povezan sa stalnim prevazilaženjem kontradiktornosti i opasnosti svakodnevnih praktičnih aktivnosti koje se sprovode „u uslovima neizvjesnosti i rizika, stvarnih vanjskih i unutrašnjih prijetnji“
Analiza nacionalnih interesa ključnih igrača u arktičkom regionu
Arktik ima izuzetno oštre klimatske uvjete, što otežava obavljanje bilo kakve aktivnosti i ugodan život tamo. U tom smislu, arktička prostranstva ostaju najmanje naseljena regija na Zemlji. Tako je do 2015. godine u Arktičkoj zoni Ruske Federacije (AZRF) živjelo 2.391.652 ljudi, što je 1,6% od ukupne ruske populacije od 146.267,3 hiljada ljudi134 (vidi tabelu A.1). Ukupna populacija preostalih sedam država članica A8 iznosila je 2.083.370 u 2015. (vidi tabelu A.2).
Dakle, ukupan broj ljudi koji stalno borave na Arktiku iznosi 4.475.022 ljudi (0,06% ukupne populacije planete), dok više od polovine njih (53,4%) živi na ruskom Arktiku. Najveći ruski gradovi na Arktiku su Arhangelsk (350982 ljudi), Murmansk (305236 ljudi), Severodvinsk (186172 ljudi), Norilsk (176251 ljudi), Vorkuta (60368 ljudi).135 Za poređenje, broj stanovnika Islandskog Rejkjavika je više od 100 hiljada ljudi, a norveški Tromso - 71 hiljada ljudi.136
S obzirom na etnički sastav stanovništva Arktika, vrijedno je napomenuti da ga većinu čine predstavnici kavkaske rase, koji uglavnom žive u velikim gradovima. Ostatak stanovništva predstavljaju desetine grupa autohtonih naroda krajnjeg sjevera, koji su na ovim prostorima živjeli vekovima. Tako na ruskom Arktiku živi 40 autohtonih naroda. mali narodi Sjever, Sibir i Daleki istok (sa ukupnim brojem od oko 244 hiljade ljudi), koji uključuju: Dolgane, Aleute, Koryake, Khanty, Mansi, Nenete, Nanais, Saami, Evenki, Eskimi, Selkupi, Chukchi i drugi. Osim toga, na sjeveru zemlje žive autohtoni narodi koji nisu malobrojni - to su Jakuti i Komi (koji broje više od 400 hiljada ljudi).137
Danas Ruska Federacija posjeduje najveći dio Arktika. Dužina ruske obale na Arktiku je 22.600 kilometara, što je 58% ukupne dužine arktičke obale.
U skladu sa Osnovama državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje, arktička zona Ruske Federacije se naziva „dio Arktika, koji uključuje, u cjelini ili u dio, teritorije Republike Saha (Jakutija), Murmansk i Arkhangelsk regije, Krasnojarsk Territory, Nenec, Yamal-Nenets i Chukotka autonomni okrug, utvrđen odlukom Državne komisije pri Vijeću ministara SSSR-a za arktička pitanja od 22. aprila 1989. godine, kao i zemlje i ostrva navedena u Rezoluciji Predsjedništva Centralnog izvršnog komiteta SSSR-a od 15. aprila 1926. „O proglašenju teritorije SSSR-a kopna i ostrva koja se nalaze u Arktičkom okeanu” i unutrašnjih morskih voda, teritorijalnog mora, ekskluzivne ekonomske zone i epikontinentalnog pojasa Ruska Federacija koja se nalazi u blizini ovih teritorija, zemalja i ostrva, unutar kojih Rusija ima suverena prava i jurisdikciju u skladu sa međunarodnim pravom.”1 koja se nalazi u Arktičkom okeanu” i drugim aktima SSSR-a.139
Granice pomorskih prostora Ruske Federacije, uključujući one u Arktičkom okeanu, određene su u skladu sa međunarodnim pravom, posebno Konvencijom UN o pravu mora iz 1982. godine. Vrijedi napomenuti da je do 1982. preovladavao sektorski pristup u podjeli arktičkih prostranstava, unutar kojeg je sjeverni pol smatra "početnom tačkom". Od njega su povučene uslovne linije (meridijani) do periferije kopna pet arktičkih zemalja, koje su omeđivale čitav prostor Arktika na pet sektora. U skladu sa ovim pristupom, najveći arktički sektor dodijeljen je SSSR-u (kasnije Ruskoj Federaciji) - 9,3 miliona kvadratnih metara. km., što je 44% ukupne površine Arktika (vidi tabelu A.3). Međutim, 1982. godine, usvajanjem Konvencije UN o pravu mora, arktičke zemlje morale su preispitati svoje granice. U skladu s ovom konvencijom, pomorski prostor obalne države uključuje unutrašnje vode, teritorijalno more (TM), isključivu ekonomsku zonu (EEZ) i epikontinentalni pojas (CS). Obalna država ima puni suverenitet nad unutrašnjim vodama140 i HM141 u blizini njene kopnene teritorije, koje su zapravo dio teritorije zemlje. Istovremeno, širina teritorijalnog mora ne smije biti veća od 12 nautičkih milja mjereno od osnovnih linija. U EEZ142 (200 nautičkih milja od obale) i KSh143 (200 nautičkih milja prema zadanim postavkama, ali proširivo na 350 nautičkih milja po konvenciji), obalna država ima niz suverenih prava na istraživanje, eksploataciju, očuvanje prirodnih resursa i upravljanje njima. Istovremeno, šelf i vode koje se nalaze izvan isključive ekonomske zone i kontinentalni pojas primorskih zemalja proglašeni su globalnim vlasništvom.
Komparativna analiza vojne moći i potencijala ključnih igrača u arktičkom regionu
Prije nego što pređemo na direktnu procjenu vojnog potencijala ključnih arktičkih igrača, potrebno je razumjeti suštinu i sadržaj kategorije „vojni potencijal“, kao i razjasniti njenu povezanost sa kategorijom „vojne moći“.
U domaćoj naučnoj literaturi predstavljen je značajan broj radova posvećenih proučavanju navedenih kategorija. po našem mišljenju, posebnu pažnju zaslužuju naučni rad Pyzha V.V. 181 i Kirillov V.V.182, u kojima autori detaljno ispituju suštinu i sadržaj kategorija "vojna moć" i "vojni potencijal". U okviru svojih istraživanja, oba naučnika su opravdano pribjegla filozofskom razumijevanju dijalektičkog odnosa i međuzavisnosti kategorija "potencijal" i "moć", koje koreliraju kao kategorije "mogućnost" i "stvarnost". Istovremeno, po svom sadržaju, “potencijal” je širi pojam koji karakterizira ukupnost postojećih (ali još neostvarenih) mogućnosti države u različitim sferama društva. U procesu svoje životne aktivnosti, država pretvara u stvarnost (ostvaruje) brojne mogućnosti koje ima, proizvodeći različite materijalne i duhovne koristi, čije akumuliranje doprinosi jačanju moći. Dakle, kategorija "moć" određuje ostvareni dio potencijala.
Navedena analiza metodološki se proteže na kategorije "vojne moći" i "vojnog potencijala". Kategorija "vojna moć" definiše "ukupnost snaga i sredstava koje država dodeljuje za određeni vremenski period" 183, a namenjenih obezbeđivanju nacionalne bezbednosti (fizička zaštita države). Istovremeno, država je dužna izdvajati sredstva i za razvoj drugih sfera javnog života (društvenog, ekonomskog, duhovnog i dr.), te se stoga prenosi samo dio ukupnih potencijala i resursa države. u vojnu moć. Zauzvrat, kategorija “vojni potencijal” odražava “maksimalni iznos snaga i sredstava koji se mogu izdvojiti iz ukupnog potencijala države u cilju izgradnje vojne moći.”184 Treba napomenuti da države pribjegavaju potpunoj realizaciji njihovog vojnog potencijala samo u slučaju nužde (na primjer, tokom rata punog razmjera), jer to ima izuzetno negativan utjecaj na sve druge sfere društva.
Kako napominje profesor Pyzh V.V., „u mirnodopskim uslovima, većina država pokušava razviti najoptimalniji, minimalno potrebnu količinu vojne moći kako bi osigurala pouzdanu odbranu.“185 U ovom slučaju, vojni potencijal države karakterizira kombinacija dva indikatori: (1) veličina snaga i sredstava koje država već izdvaja za vojne svrhe iz svog ukupnog potencijala (odnosno stvarne vojne moći); (2) količina snaga i sredstava koje država može dodatno izdvojiti u vojne svrhe uz maksimalno naprezanje svih svojih sposobnosti (tzv. rezerva).
Dakle, vojni potencijal države je proizvod dodavanja njene stvarne vojne moći i raspoloživih rezervi (kadrovskih, ekonomskih, intelektualnih, industrijskih, naučnih i tehničkih itd.). Istovremeno, sveobuhvatna procjena vojnog potencijala (moći) države izuzetno je težak zadatak, za koji je potrebno odabrati niz najreprezentativnijih pokazatelja koji određuju složenost i svestranost objekta koji se proučava u kontekst zadatka koji se rješava. U naučnoj zajednici još uvijek ne postoji zajedničko razumijevanje koliko će pokazatelja biti dovoljno za efikasnu procjenu vojnog potencijala (moći) države. U vojnim naukama „kvantitativni odnos snaga i sredstava se još uvek smatra objektivnim pokazateljem borbene moći protivničkih strana, što omogućava da se utvrdi stepen superiornosti jedne od njih nad drugom.”186 Međutim, ne. sve
Prokhozhev A.A. Opća teorija nacionalne sigurnosti… S. 167-168. indikatori se mogu kvantificirati. Posebno, nije jasno kako se kvantitativnim metodama može izvršiti potpuna i pouzdana procjena duhovnih snaga društva (intelektualni nivo, marljivost, hrabrost, itd.). Osim toga, svi podaci dobijeni upoređivanjem pojedinačnih pokazatelja, bez obzira na njihovu važnost i količinu, „patiće od određene nepotpunosti i jednostranosti, što neće omogućiti sveobuhvatno pokriće svih aspekata tako složenih sistema kao što su privreda zemlje i njeno oružano snage.”187
Pređimo na razmatranje nekih indikatora koji su, po našem mišljenju, direktno povezani sa određivanjem vojnog potencijala država koje se proučavaju (prema otvorenim izvorima). Podsjetimo da se u okviru ovog rada vojni potencijal razmatra kao kombinacija dva glavna elementa - vojne moći (resursi koji su već dodijeljeni) i rezerve (resursi koji se mogu mobilizirati). S tim u vezi, svrsishodno je analizu započeti s razmatranjem vojne moći država. Da bismo to učinili, okrenimo se materijalima internetskog portala GlobalFirepower.com (GFP), koji je u proteklih nekoliko godina predstavio detaljnu ocjenu zemalja svijeta, rangiranu prema nivou vojne moći.
Kada upoređuju vojnu moć država, stručnjaci GFP-a koriste metodologiju integrisane procjene koja uzima u obzir više od 50 razni faktori, uključujući: ljudske resurse; kvantitativni sastav kopnenih, vazdušnih i pomorskih snaga; dostupnost prirodnih resursa; finansijske i logističke mogućnosti države; kao i niz geografskih pokazatelja. Istovremeno, faktor posjedovanja nuklearnog oružja neke zemlje izbacuje se iz zagrada. Prema rezultatima procene, svakoj državi je dodeljen numerički indeks vojne moći, koji bi u idealnim uslovima trebalo da teži nuli.
Glavni pravci arktičke politike Rusije da neutrališu pretnje nacionalnoj bezbednosti
Kao što je ranije navedeno, jedan od temeljnih dokumenata koji definišu glavne ciljeve, ciljeve, strateške prioritete i mehanizme za provođenje državne politike Ruske Federacije na Arktiku, uključujući i u oblasti vojne sigurnosti, su Osnove-2008.328 Prema dokumentu , glavni cilj Ruske Federacije u oblasti vojne sigurnosti je povoljan operativni režim na ruskom Arktiku, uključujući održavanje potrebnog borbenog potencijala grupacija trupa (snaga) opšte namene Oružanih snaga, drugih trupa, vojnih formacija i tijela u ovoj regiji. zemalja u regionu, predviđenih Strategijom-2013.329 U dokumentu se posebno navodi da će Ruska Federacija u regionu vršiti „sveobuhvatnu podršku borbenoj i mobilizacionoj gotovosti na nivou neophodnom i dovoljnom za rešavanje problema sprečavanja silnog pritiska i agresiju na Rusku Federaciju i njene saveznike, osiguranje suverenih prava Ruske Federacije na Arktiku i mogućnost nesmetanog provođenja svih vidova njenih aktivnosti, neutralizaciju vanjskih i unutrašnjih vojnih opasnosti i vojnih prijetnji u mirnodopskim uvjetima, osiguranje strateškog odvraćanja i u slučaju oružanog sukoba - odbijanje agresije i prekid neprijateljstava pod uslovima koji zadovoljavaju interese Ruske Federacije. Najavljeni su i planovi za poboljšanje strukture i sastava Oružanih snaga zemlje u regionu, razvoj infrastrukture za njihovo raspoređivanje na ruskom Arktiku, modernizaciju vazdušnog prostora i sistema kontrole površine.
U prethodnom poglavlju napomenuli smo da je Rusija danas, u pogledu nivoa vojne moći raspoloživih snaga na Arktiku, znatno inferiornija u odnosu na kombinovane snage NATO-a (vidi tabelu B.2). Posebna prednost u korist snaga Alijanse uočava se kada se uporedi broj velikih površinskih brodova (petostruka superiornost) i broj borbenih aviona (šestostruka superiornost). S obzirom na ovo zaostajanje, Moskva je poslednjih godina počela da posvećuje više pažnje jačanju odbrambenih sposobnosti zemlje u severnom pravcu. Ispod su glavni pravci ruskih vojnih aktivnosti na Arktiku.
Povećana pažnja ruskog rukovodstva na probleme osiguravanja sigurnosti zemlje na Arktiku pokazala se 2014. godine, kada je stvorena Zajednička strateška komanda "Sjever" (USC "Sever") na bazi Sjeverne flote ruske mornarice. . Po prvi put u istoriji, zadatak odbrane čitavog ruskog Arktika poveren je jednoj vojnoj strukturi, a ne nekoliko vojnih okruga i flota. Glavni zadatak USK „Sever“ u narednim godinama biće izgradnja obimnog sistema baza i aerodroma koji obezbeđuju svakodnevne aktivnosti u regionu, kontrolu nad teritorijom i komunikacijama, kao i odbranu severnih granica zemlji u slučaju oružanog sukoba. Dakle, brojni vojni objekti već su raspoređeni na ostrvskim teritorijama ruskog Arktika. Početkom 2016. godine počinje proces izgradnje ili rekonstrukcije potrebne infrastrukture (aerodroma, vojni kampovi,
Strategija razvoja ruskog Arktika i osiguranje nacionalne sigurnosti za period do 2020. administrativni i stambeni kompleksi, itd.) šest vojnih baza - na ostrvima Sredny (arhipelag Severna zemlja), Zemlja Aleksandra (arhipelag Zemlje Franje Josifa), Kotelny (arhipelag Novosibirska ostrva), kao i u selu Rogačevo (Novaya Zemlya arhipelagu), na ostrvu Wrangel i rtu Schmidt.330
Zadatak izvođenja kopnenih operacija povjeren je arktičkim brigadama - specijalnim formacijama opremljenim i obučenim za uslove Arktika. Prva od njih, 80. odvojena motorizovana brigada, stacionirana u selu Alakurtti, Murmanska oblast, dobila je svoju borbenu zastavu 17. januara 2015. godine. Druga brigada će biti raspoređena u Jamalo-Nenecki autonomni okrug 2017. godine. U sastavu USC Sever stvorena je nova vojska vazduhoplovstva i protivvazdušne odbrane koja će biti zadužena za obnovu sistema PVO u regionu. Arktička grupa trupa je u januaru 2015. godine dobila nove protivvazdušne raketne sisteme S-400 Trijumf, koji će pored sistema protivvazdušne odbrane S-300 raspoređenih na severu Kola, obezbediti bezbednost na nebu iznad Arktika.331 USK Sever takođe uključuje uključene taktičke grupe opremljene savremenim protivbrodskim sistemima. Ministarstvo odbrane Ruske Federacije gradi posebne modularne polarne vojne kampove koji obezbeđuju normalne uslove službe i života vojnog osoblja na Arktiku.332
Velika pažnja posvećena je stvaranju oružja dizajniranog za operacije u teškim klimatskim uslovima Arktika. Godine 2015. državni holding Ruski helikopteri predao je ruskoj vojsci prvi višenamjenski helikopter Mi-8AMTŠ-VA, dizajniran posebno za letove na Arktiku. Ova mašina je opremljena fundamentalno novom avionikom, koja, između ostalog, uključuje meteorološki radar, nekoliko navigacionih sistema (satelitskih, digitalnih sa ugrađenim generatorom mapa, kao i inercijalni sistem koji vam omogućava da odredite trenutni lokacija rotorkrafta u slučaju gubitka satelitskog signala), infracrvena oprema i naočale za noćno gledanje za pilote. Domet leta Mi-8AMTSh-VA prelazi 1.300 km, što omogućava upotrebu vozila daleko od baznih tačaka prilikom izvođenja vazdušnih operacija Arktičke grupe trupa, praćenja dodijeljenih zona odgovornosti, operacija potrage i spašavanja u Rusiji. Arktik, itd.333
U ovom trenutku Ujedinjena brodogradnja dd razvija i gradi ratne, pomoćne i patrolne brodove za potrebe USC Sever na Arktiku. Konkretno, vijest o uvođenju u flotu prve višenamjenske nuklearne podmornice (NPS) četvrte generacije projekta 885 Yasen, pod nazivom Severodvinsk, izazvala je oštru reakciju u zapadnim medijima. Prema zapadnim stručnjacima, jedinstvene tehničke karakteristike ovog projekta čine nuklearnu podmornicu „praktički neranjivom pred najnovijim sistemima protivpodmorničkog naoružanja“. Novi čamci su dizajnirani posebno za operacije na arktičkim geografskim širinama, a zapravo je Severodvinsk postao "prva podmornica na svijetu koja vidi gotovo sve u arktičkoj podvodnoj kaši". Najnoviji sistemi naoružanja nuklearnih podmornica omogućavaju izvođenje širokog spektra borbenih misija - "od uništavanja kopnenih ciljeva do borbe protiv podmornica i uništavanja svih vrsta površinskih brodova torpedima i nadzvučnim protivbrodskim projektilima." američki ekvivalent Seawolf-u, ranije smatrane najboljim nuklearnim podmornicama 21. stoljeća. Ruska Federacija do danas gradi još pet podmornica projekta Yasen, ukupno je planirana izgradnja sedam podmornica ovog projekta do 2020. godine.335
U toku je razvoj specijalnih snježnih i močvarnih vozila i vozila na kotačima za kopnene odjele USK "Sever". Nedostatak takve opreme u jedinicama predodređuje njihovu vezanost za javne puteve, značajno smanjuje upravljivost i autonomiju. Već u januaru 2015. stručnjaci iz odbrambenih preduzeća i Ministarstva odbrane na poluostrvu Ribači (regija Murmansk) testirali su više od 25 komada opreme specijalno dizajnirane za Arktik.336
Vladimir Artamonov, Tamara MusienkoArktička geopolitika Rusije: bezbednosna pitanja
Artamonov Vladimir Sergejevič
Državni sekretar - zamjenik ministra Ruske Federacije
za civilnu odbranu, vanredne situacije
i pomoć u slučaju katastrofe
doktor vojnih nauka, doktor tehničkih nauka, prof
Musienko Tamara Viktorovna
Sankt Peterburg Državna vatrogasna služba EMERCOM Rusije
doktor političkih nauka,
Zamjenik direktora Univerziteta za istraživanje
Profesor Odsjeka za filozofiju i društvene nauke
Artamonov Vladimir Sergejevič
EMERCOM Rusije
Državni sekretar - državni savjetnik 1. klase Ruske Federacije,
doktor tehničkih nauka,
Doktor vojnih nauka, prof
Email: [email protected]
Musienko Tamara Viktorovna
Sv. Peterburški univerzitet Državne vatrogasne službe EMERCOM Rusije
Doktor političkih nauka, zamjenik načelnika za istraživanje
Profesor Odsjeka za filozofiju i društvene nauke
Email: [email protected]
UDK - 3.30.32.303.01
ARKTIČKA GEOPOLITIKA RUSIJE: BEZBEDNOSNI PROBLEMI
anotacija. Članak aktuelizuje problem razvoja efikasne geopolitičke strategije za osiguranje bezbednosti Rusije na Arktiku. Otkriva se suština moderne ruske geopolitike na Arktiku, njen fokus na minimiziranje prijetnji održivom razvoju regije. Prikazana je uloga efikasnog sistema za zaštitu stanovništva i teritorija, kritično važnih i potencijalno opasnih objekata u arktičkoj zoni Ruske Federacije od prirodnih i izazvanih vanrednim situacijama u sprovođenju arktičke geopolitike zemlje.
Ključne riječi: regionalni bezbednosni kompleks, integrisana bezbednost, geopolitika, geoekonomija, transportna infrastruktura, Arktik, Severni morski put, sistem praćenja i predviđanja
GEOPOLITIKA RUSIJE NA ARKTIKU: BEZBEDNOSNI PROBLEMI
Sažetak. U članku je aktueliziran problem razvoja efikasne geopolitičke strategije za sigurnost Rusije na Arktiku. Definisana je suština moderne ruske geopolitike na Arktiku, njena orijentacija na minimiziranje pretnji održivom razvoju u regionu. Oslikava se uloga efikasnog sistema zaštite stanovništva i teritorije, kritičnih i potencijalno opasnih objekata u arktičkoj zoni Ruske Federacije od vanrednih situacija prirodnog i vještačkog karaktera u provođenju arktičke geopolitike zemlje.
ključne riječi: regionalni bezbednosni kompleks, integrisana bezbednost, geopolitika, geoekonomija, transportna infrastruktura, Arktik, Severni morski put, sistem praćenja i predviđanja
Izazovi i pretnje 21. veka, koji stvaraju rizike po nacionalnu bezbednost, odnose se na problem obezbeđenja bezbednosti u arktičkom regionu.
U "Strategiji za razvoj arktičke zone Ruske Federacije i osiguranje nacionalne sigurnosti za period do 2020. godine", razvijenoj u skladu sa Osnove državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje, koju je odobrio predsjednik Rusije 18. septembra 2008. i odobrio predsjednik Ruske Federacije 2013. godine (u daljem tekstu Strategija 2020), predstavljena je lista glavnih rizika i prijetnji, među kojima ćemo prvenstveno istaknuti sljedeće:
— ekstremni prirodni i klimatski uslovi, uključujući niske temperature vazduha, jake vetrove i prisustvo ledenog pokrivača u vodama arktičkih mora;
- fokusna priroda industrijskog i ekonomskog razvoja teritorija i niska gustina naseljenosti;
- udaljenost od glavnih industrijskih centara, visok intenzitet resursa i zavisnost privredne aktivnosti i održavanja života stanovništva od zaliha goriva, hrane i osnovnih dobara iz drugih regiona Rusije;
- niska stabilnost ekoloških sistema koji određuju biološku ravnotežu i klimu Zemlje, te njihova zavisnost i od manjih antropogenih uticaja.
— negativni demografski procesi u većini arktičkih regiona Ruske Federacije, odliv radnih resursa (posebno visokokvalifikovanih) u južne regione Rusije i u inostranstvo;
— kritično stanje stambeno-komunalnih usluga, nedovoljno obezbeđenje stanovništva čistom pije vodu;
— amortizacija osnovnih sredstava, posebno saobraćajne, industrijske i energetske infrastrukture;
nerazvijenost osnovne transportne infrastrukture, njenih pomorskih i kontinentalnih komponenti, starenje flote ledolomaca, nedostatak malih aviona;
- nedovoljan razvoj plovidbene, hidrografske i hidrometeorološke podrške plovidbi;
- nedostatak sredstava trajnog integrisanog svemirskog monitoringa arktičkih teritorija i voda, zavisnost od stranih sredstava i izvora informacione podrške za sve vrste aktivnosti na Arktiku (uključujući interakciju sa avionima i brodovima);
- nedostatak moderne informaciono-telekomunikacione infrastrukture koja omogućava pružanje komunikacionih usluga stanovništvu i privrednim subjektima širom arktičke zone Ruske Federacije;
- nerazvijenost energetskog sistema, kao i neracionalna struktura
proizvodni kapaciteti, visoki troškovi proizvodnje i transporta električne energije;
- u oblasti nauke i tehnologije postoji nedostatak tehničkih sredstava i tehnoloških mogućnosti za proučavanje, razvoj i korišćenje arktičkih prostora i resursa, nedovoljna spremnost za prelazak na inovativni put razvoja arktičke zone Rusije Federacija;
- u području upravljanja prirodom i zaštite okoliša, povećanje tehnogenog i antropogenog opterećenja na okoliš razlikuje se povećanjem vjerojatnosti dostizanja graničnih vrijednosti u nekim vodama Arktičkog okeana u susjedstvu Ruske Federacije, kao i na određenim teritorijama arktičke zone Ruske Federacije, koje karakteriše prisustvo posebno nepovoljnih zona, potencijalni izvori radioaktivne kontaminacije, visok nivo akumulirane ekološke štete.
SELO SABETTA / Jamalo-Nenecki autonomni okrug /, 30. avgusta. /TASS/. Nikolaj Patrušev, sekretar Vijeća sigurnosti Ruske Federacije, pozvao je na nastavak stvaranja efikasne sigurnosne arhitekture na Arktiku, izbjegavajući ultimatume i prijetnje.
„Moramo da nastavimo da gradimo efikasnu bezbednosnu arhitekturu koja će postati garancija protiv bilo kakvih pokušaja destabilizacije [arktičkog] regiona“, rekao je, otvarajući VII međunarodni sastanak predstavnika država članica Arktičkog saveta, zemalja posmatrača u Arktički savjet i strana naučna zajednica.
"Arktičke zemlje govore različitim jezicima, ali u našoj je moći da osiguramo da se jezik prijetnji i ultimatuma nikada ne čuje na sjeveru", dodao je sekretar Vijeća sigurnosti Ruske Federacije.
“Danas, kada su pitanja energetske sigurnosti dobila globalne razmjere i često prelaze u političku dimenziju, tema Arktički resursi relevantan kao nikada ranije, - rekao je Patrushev. „Prema savremenim procjenama, rezerve ugljovodonika u regionu iznose 90 milijardi barela nafte, 47 biliona kubnih metara prirodnog gasa i 44 milijarde barela gasnog kondenzata.
"Istovremeno, neodgovorna trka za resursima može uzrokovati ekološke katastrofe i uništavanje tradicionalnog načina života naroda na sjeveru", upozorio je za sve nas sekretar Vijeća sigurnosti.
Patrushev je pozvao, uprkos pojedinačnim međudržavnim nesuglasicama, da ujedine napore u ime zajedničkog cilja - očuvanja Arktika kao jedinstvene prirodne i kulturne baštine čitavog čovječanstva. "To podrazumijeva niz teških, ali ipak rješivih zadataka", rekao je on. Posebno je potrebno uspostaviti sveobuhvatan dijalog o ekonomskim pitanjima. „Teški uslovi u regionu čine mnoge poduhvate toliko teškim da je njihova realizacija moguća samo izbliza međunarodne saradnje, - naglasio je sekretar Vijeća sigurnosti Rusije. “Već znate, na primjer, da projekat Yamal LNG uključuje ruski, kineski i francuski kapital, izvođače i partnere iz desetina zemalja širom svijeta.”
Patrušev je takođe pozvao na povećanje uloge Severnog morskog puta i razvoj transportne infrastrukture na Arktiku.
„Mora se uložiti napor da se poveća dostupnost arktičkog regiona“, naglasio je sekretar Saveta bezbednosti Ruske Federacije. „Ovde se pre svega radi o povećanju uloge Severnog morskog puta, za čiji razvoj je ruska strana ulažu velike napore, između ostalog iu funkcionisanju nuklearne energetike, koja nema analoga u svetu.flota ledolomaca. „Pristupačnost Arktika takođe podrazumeva stvaranje turističke infrastrukture i privlačenje kvalifikovanih stručnjaka u region“, dodao je on.
Patrušev je ukazao na potrebu za naučnom i tehnološkom podrškom za razvoj Arktika. „Arktičke tehnologije nisu danak modi, već profitabilno područje djelovanja“, siguran je on. „U našoj zemlji su već shvatili da je uspješna upotreba u surovim arktičkim uslovima jedinstvena oznaka kvaliteta koja trenutno čini tehnologiju u potražnja i konkurentnost.”
Sekretar Vijeća sigurnosti Ruske Federacije smatra da je potrebno raditi na povećanju popularnosti Arktika, skretanju pažnje međunarodne zajednice na pitanja njegovog razvoja i očuvanja. „Razvoj arktičkog turizma je ovde od velike važnosti,“ objasnio je Patrušev. „Možemo računati na pažljiv odnos prema ovom regionu tek kada čitavo čovečanstvo, a ne samo arktičke države, shvate trajnu vrednost Arktika kao zajedničkog naslijeđe čovječanstva.”
Sekretar Vijeća sigurnosti Ruske Federacije naglasio je da se Arktik danas suočava sa izazovima koji su, čini se, odavno nestali. On je rekao da će na kraju sastanka učesnicima biti prikazane prezentacije o eliminaciji izbijanja antraksa koji se dogodio na Jamalu 2016. godine. „Ovde bih želeo da napomenem da smo tada uspeli ne samo da na vreme zaustavimo širenje opasne bolesti, već i da što pre obnovimo imovinu koju su autohtoni lokalni stanovnici izgubili“, rekao je Patrušev. „To još jednom dokazuje da čak i kada se suočimo sa izuzetnim izazovima na Arktiku, možemo na njih odgovoriti najvišim standardima društvene odgovornosti."
Danas arktička tema postaje sve popularnija i logično se uklapa u okvire državnog kursa za obnovu geopolitičkih pozicija Rusije na svim azimutima. Prioritetnu pažnju, koja se od početka 21. veka poklanja razvoju arktičkih teritorija, određuju dugoročni strateški interesi države. Razvijene su Osnove nacionalne politike na Arktiku do 2020. godine, koje predviđaju transformaciju arktičke zone u vodeću stratešku resursnu bazu Rusije. Kao rezultat toga, već sada Arktik daje oko 11% nacionalnog dohotka zemlje, 22% ukupnog ruskog izvoza se stvara ovdje, više od 90% nikla i kobalta, 60% bakra, 96% platinoida se iskopava i proizvedeno...
Otprilike četvrtina svjetskih resursa ugljikovodika koncentrirana je u ruskom dijelu Arktika. Na policama Barencovog i Karskog mora otkrivena su jedinstvena gasna polja. Ribarski kompleks proizvodi oko 15% vodenih bioloških resursa u zemlji. Ključnu ulogu u razvoju jedinstvenog transkontinentalnog transportnog sistema ima Sjeverni morski put, koji služi kao najkraći put između evropskog i dalekoistočnog mora i riječnih luka Sibira.
"MIRI" REGION
Poseban geopolitički položaj i bogatstvo njegovih sirovinskih nalazišta pretvorili su Arktik u jednu od glavnih atrakcija ne samo za arktičke države, već i za veoma udaljene zemlje sjeverne hemisfere.
Status posmatrača Arktičkog saveta dobile su Kina, Japan, Južna Koreja, Indija i Singapur, Holandija, Španija, Velika Britanija, Nemačka, Francuska, Poljska i Italija. U nastojanju da potvrdi svoju institucionalnu uključenost u arktičke poslove, EU takođe traži status stalnog posmatrača u Arktičkom vijeću.
Države i njihove koalicije, tvrdeći da učestvuju u donošenju odluka o problemima Arktika, a da de jure ne dovode u pitanje jurisdikciju priobalnih arktičkih zemalja, de facto pokušavaju pronaći načine za promjenu postojećeg stanja. Želja mnogih država da pokažu svoje pravo na samostalno proučavanje Arktika, razvoj arktičkog polja omogućava nam da predvidimo povećanje konfrontacije, prvenstveno između glavnih svjetskih geopolitičkih igrača: Rusije, Sjedinjenih Država, Kine, država arktičkom regionu i njihovim koalicijama. Konfrontacija se može izvesti kako u okviru diplomatskih pregovora, tako i korišćenjem širokog spektra tehnologija savremenih sukoba.
Do sada se Arktik smatra relativno mirnom regijom. Zahvaljujući profesionalizmu ruskih diplomata, potpisani su i implementiraju se mnogi važni sporazumi za Rusiju u okviru Arktičkog saveta: o saradnji u avijaciji i pomorskoj potrazi i spasavanju na Arktiku, o saradnji u oblasti pripravnosti i reagovanja. na zagađenje mora naftom na Arktiku. Ukupno, u okviru Arktičkog saveta, Rusija učestvuje u 80 projekata. Komisija UN-a je nedavno priznala legitimnost naše tvrdnje o epikontinentalnom pojasu Ohotskog mora. Sada je zapravo postalo rusko unutrašnje more.
Mišljenja brojnih stručnjaka zvuče prilično umirujuće, tvrdeći da jedino značajno otvoreno pitanje na Arktiku ostaje definicija vanjskih granica i razgraničenje epikontinentalnog pojasa niza obalnih država izvan zona od 200 milja. Istovremeno, vjeruje se da ovo pitanje neće dovesti do sporova i sukoba oko pristupa prirodno bogatstvo Arktika, od kojih je većina unutar neosporno isključivih ekonomskih zona obalnih država. Istovremeno, svijet se više puta susreo s činjenicom da se pozicija Zapada dramatično promijenila, a to je dovelo do radikalne transformacije situacija, do ciničnog uskraćivanja suverenih prava pojedinih država, sve do upotreba vojne sile protiv njih. Zapad odlučno i oštro brani svoje nacionalne interese, ne obazirući se na norme međunarodnog prava kada su u suprotnosti s njegovim interesima. Za sada je situacija na Arktiku, za razliku od problematičnih područja, relativno mirna.
Međutim, svijet se mijenja, a strategije se također mijenjaju, omogućavajući vam da nametnete svoju volju neprijatelju ne samo vojnom silom. U kontekstu globalizacije i informatičke revolucije, događaji vezani za hibridni rat vođen protiv Rusije mogu poslužiti kao katalizator za nagle i nepredvidive promjene u arktičkom regionu.
NEPREDvidivo OKRUŽENJE
S obzirom na nestabilnost i nepredvidivost međunarodne situacije, ne treba izgubiti iz vida mogućnost implementacije strategije indirektnog djelovanja u toku hibridnog rata koji se odvija protiv Rusije na Arktiku.
U savremenim sukobima, sve veća upotreba steći tehnologije koje omogućavaju postepenu pripremu uslova za lavinski razvoj situacije. Računica je napravljena na tome da sve „prođe samo od sebe“, bez primjetnog učešća glavnog pokretača sukoba. Prema jednom od autora anglosaksonske strategije indirektnog djelovanja, britanski vojni teoretičar B.L. Garth, "možete slagati razne relativno male gadne stvari, koje cijelo vrijeme podsjećaju na neprijatelja, ali on sam neće biti vidljiv."
Strategija indirektnog delovanja na Arktiku samo je karika u globalnoj strategiji SAD, čiji je cilj uspostavljanje svetske dominacije i garantovan pristup svim vitalnim oblastima.
Što se tiče arktičke regije, SAD i neke druge zemlje NATO-a dugi niz godina koordiniraju svoje političke, vojne, ekonomske i informativne napore u okviru rješavanja jedinstvenog zadatka - proširenja svog ekonomskog prisustva u regijama Sjever, postići internacionalizaciju Sjevernog morskog puta (NSR) i, na kraju, pokušati minimizirati ulogu Rusije u regionu. Istovremeno, napominjemo da je pitanje kontrole NSR-a za Rusiju od kritične važnosti, jer je ovo do sada jedini transportni pravac koji može integrirati udaljene regije krajnjeg sjevera zemlje i njihov resursni potencijal u nacionalne ekonomije. Stoga Rusija ne može dozvoliti da se ekonomske veze između pojedinih regiona zemlje koje se ostvaruju preko NSR-a stave pod međunarodnu kontrolu.
Vodeća uloga u suprotstavljanju legitimnim interesima Rusije na Arktiku pripada Sjedinjenim Državama. Izvještaj načelnika štaba američke mornarice, admirala D. Greenerta, "Mapa puta" za Arktik 2014-2030, definira konkretne ciljeve i zadatke za različite službe i odjele američke mornarice i njihove saveznike. Vojna infrastruktura Sjedinjenih Država i Kanade već se stvara i razvija na Arktiku. Konkretno, SAD su odlučile izgraditi dvije nove napredne baze obalske straže na Aljasci u Barrowu i Nomeu. Razmatraju se mogućnosti osiguranja stalnog prisustva grupe nosača aviona na Arktiku i dodjela dodatnih patrolnih brodova. Pojačavaju se napori za protivpodmorničku odbranu i operacije dubokog sletanja. Posljednjih godina povećan je obim i intenzitet NATO operativne i borbene obuke na Arktiku. Svake godine se izvedu 3-4 putovanja višenamjenskih nuklearnih podmornica na Arktik, najmanje tri naleta baznih patrolnih zrakoplova sedmično.
AT Arktički sektor iu pograničnom području Ruske Federacije pojačane su aktivnosti američkih obavještajnih službi i njihovih NATO saveznika. Osim vojnih snaga i sredstava, norveški istraživački brodovi su uključeni u izviđanje, koriste se razne nevladine organizacije, posebno ekološke, kao što je bio slučaj, na primjer, 2013. godine tokom Greenpeaceove kampanje na platformi Prirazlomnaya. Prisustvo stranih istraživača je zabilježeno u područjima arhipelaga Novaja zemlja i u grlu Bijelog mora - gdje Rusija testira svoje nuklearne podmornice. U Norveškoj govore o planovima za promjenu demilitariziranog statusa Svalbarda, a završava se izrada koncepta upotrebe nacionalnih oružanih snaga u arktičkom regionu.
Stav NATO-a o vojnom prisustvu na Arktiku još nije utvrđen. S tim u vezi, pitanje politike alijanse na Arktiku nije se odrazilo ni u strateškom konceptu alijanse usvojenom 2010. godine, niti u odlukama narednih samita bloka. Neuključenost NATO-a u rješavanje problema Arktika povezana je sa različitim pristupima i nejednakim interesom saveznika. No, pristalice vidljivijeg prisustva NATO-a na sjevernim geografskim širinama ne prestaju pokušavati promijeniti situaciju, pozivajući se na činjenicu da pet država članica NATO-a (SAD, Kanada, Norveška, Danska i Island) i dva važna partnera (Švedska i Finska) su arktičke zemlje. Stoga se predlaže proširenje broja država članica NATO-a koje učestvuju u arktičkoj konfrontaciji sa Rusijom.
Uporedo sa vojnim aktivnostima na sjevernim geografskim širinama, Washington pojačava svoje napore u informacionoj sferi, koristeći sredstva tradicionalne i javne diplomatije za konsolidaciju saveznika i podrivanje pozicija Rusije. Polazno tlo za implementaciju pripremne faze strategije indirektnog djelovanja na Arktiku je kompleks hibridnih prijetnji koje mogu poslužiti kao katalizator za izgradnju konfrontacije između Rusije i drugih kandidata za bogatstvo regiona.
Glavne hibridne prijetnje Ruskoj Federaciji u arktičkoj zoni uzrokovane su kombinacijom sljedećih vojnih, političkih, ekonomskih, informacionih faktora: intenziviranje vojnih aktivnosti arktičkih država i njihovih saveznika, rast njenog obima na Arktiku i susjedna vodna područja; implementacija ideja o zajedničkom i jednakom pristupu korišćenju Sjevernog morskog puta i resursa Arktika za sve subjekte svjetske zajednice; provođenje informativnih mjera od strane arktičkih država i njihovih saveznika za diskreditaciju Ruske Federacije; Akcije Norveške da nasilno istisne Rusku Federaciju iz tradicionalnih ribolovnih područja u Barentsovom i Norveškom moru; želja Sjedinjenih Država i njihovih saveznika da uspostave kontrolu nad nuklearnim postrojenjima Ruske Federacije na Arktiku; želja rukovodstva zemalja Azijsko-pacifičkog regiona da dobiju baze za svoje pomorske snage u arktičkoj zoni itd.
S obzirom na trend povećanja broja učesnika koji traže svoj udio na Arktiku, moguće je predvidjeti formiranje situacijskih koalicija u sastavu država, među kojima nipošto nisu uvijek primjeri prijateljstva i međusobnog razumijevanja. Ali s obzirom na neriješen broj pravnih aspekata u vezi sa problemima Arktika, čini se sasvim realnim koordiniranje aktivnosti pojedinih država kako bi se oslabila pozicija Rusije i postigla povoljna odluka međunarodnih vlasti za njih. Akcije takvih rivala Rusije karakteriziraju svrsishodna, prilagodljiva upotreba kako metoda vojne sile, tako i koordinirani koraci za ekonomski slabljenje neprijatelja i korištenje subverzivnih informacionih tehnologija. Upotreba indirektnih asimetričnih akcija i metoda vođenja hibridnih ratova kako protiv cijele države tako i u odnosu na njene pojedinačne velike regije omogućava da se protivničkoj strani oduzme stvarni suverenitet bez zauzimanja teritorija vojnom silom.
Dakle, protiv Rusije se vodi hibridni rat na Arktiku, koji zahteva odgovarajuće „hibridne“ protivmere. Neke od ovih mjera predviđene su dokumentom koji je Vijeće sigurnosti Ruske Federacije usvojilo 2008. godine – „Osnove državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje“. Osnove odražavaju glavne ciljeve i strateške prioritete državne politike Ruske Federacije na Arktiku, glavne zadatke, mjere i mehanizme za njeno sprovođenje. Među zadacima u oblasti obezbjeđivanja vojne sigurnosti, traži se „približavanje sposobnosti graničnih službi sa prirodom prijetnji i izazova Ruske Federacije na Arktiku“.
Na osnovu duha i slova "Osnove", Rusija planira da do 2020. godine stvori arktičku grupu trupa kako bi zaštitila svoje ekonomske i političke interese u ovom regionu. Dokument se odnosi na jačanje graničnih trupa FSB Rusije i potrebu za stvaranjem obalske straže ruskih arktičkih granica.
Za sada nema jasnih znakova koji ukazuju na postojanje konsolidovane antiruske strategije koja ima za cilj ostvarivanje interesa arktičkih država i zemalja koje se nalaze daleko od Arktika. Međutim, za hibridni rat na Arktiku kao najvećoj geopolitičkoj regiji važno je sljedeće: ništa ne sprječava svakog od učesnika da ostvari svoje namjere bez direktne upotrebe oružanih snaga, pa čak i bez objave rata. Ako se interesi grupe učesnika poklapaju, možda bi bilo prikladno stvoriti njihovu situacionu koaliciju kako bi „progurali“ željeno rešenje.
Stoga je i za Rusiju važno da takve koalicije iskoristi u svoju korist, koristeći nesuglasice između različitih aktera. U tom kontekstu je takođe važno iskoristiti mogućnosti ŠOS-a, EAC-a, saradnje sa Japanom i Južnom Korejom. Trebalo bi razviti program dugoročne saradnje sa neutralnim Švedskom i Finskom i u njega uključiti saradnju na Arktiku kako bi se sprečilo da ove države budu uvučene u antiruske manevre.
LUK NESTABILNOSTI
Strateški značaj arktičkog regiona određuje njegovu pokrivenost takozvanim „sistemom lukova nestabilnosti“, koji je glavni alat kroz koji se kreiraju najvažniji sistemski bezbednosni problemi Evroazije uopšte, a posebno Ruske Federacije. Prema rečima profesora Vladimira Kolotova, „sistem lukova nestabilnosti stvara geopolitičku „klimu“, koja na svaki mogući način doprinosi sprovođenju kontrolisane regionalne destabilizacije“. Ovaj sistem pokriva teritoriju između četiri okeana: Tihog, Indijskog, Atlantskog i Arktičkog. Sastoji se od osam operativnih segmenata različitog stepena „spremnosti“.
Arktički segment luka nestabilnosti je u procesu formiranja. Interesi stranaka su definisani, nastoji se osigurati njihova kompatibilnost na osnovu međunarodno priznatog pravnog okvira, koji, pak, karakteriše visok stepen nerazvijenosti, što stvara neizvjesnost u pogledu prava učesnika na koriste različite dijelove arktičkog polja u svojim interesima. U okviru strategije geopolitičke dominacije u arktičkom segmentu koju proklamuju SAD, paralelno sa jačanjem snaga i stvaranjem vojne infrastrukture, operacije se razmještaju i na drugim područjima pripreme i vođenja hibridnog rata.
U okviru hibridnog rata koji Zapad vodi protiv Rusije, arktički teatar zauzima posebno mjesto, određeno nizom objektivnih faktora. Među njima: ekstremni prirodni i klimatski uslovi; velika dužina obale i fokusna priroda raspoređivanja snaga granične straže; niska gustina naseljenosti; nedostatak jedinstvenog industrijskog i ekonomskog kompleksa i udaljenost od glavnih industrijskih centara, visok intenzitet resursa i zavisnost privredne aktivnosti i egzistencije stanovništva od snabdijevanja gorivom, hranom i osnovnim dobrima iz drugih regiona; niska stabilnost ekoloških sistema koji određuju biološku ravnotežu i klimu Zemlje i njihova zavisnost od čak i manjih antropogenih uticaja.
Važan faktor subjektivne prirode je još uvijek nedovoljno koordiniran sistem državne uprave u arktičkoj zoni Ruske Federacije. Nesavršenost mjera državne regulacije u ekonomskoj i socijalnoj sferi dovela je do kritičnog stanja osnovne transportne, industrijske, granične, informacione, naučne i društvene infrastrukture. Disproporcije u regionalnom razvoju rastu, dolazi do odliva stanovništva iz regiona.
Opasnost je prepoznata od strane nadležnih, a poduzetim energičnim mjerama situacija je sanirana. Međutim, konkurentski potencijal arktičke zone Rusije još je daleko od potpunog korištenja.
NELINEARNI PRISTUP
Strategija i ciljevi hibridnog rata formulirani su uzimajući u obzir ranjivost arktičkog dijela Rusije na korištenje hibridnih tehnologija usmjerenih na destabilizaciju situacije na ogromnim područjima.
Prvo, kao što je već pomenuto, najvažniji cilj je podrivanje ekonomskog potencijala države. To predodređuje mjesto ruskih ekonomskih objekata na Arktiku, komunikacije i sisteme upravljanja kao primarnih ciljeva hibridnog rata. Stvaraju se snage i sredstva za uticaj na objekte ove grupe, uključujući snage za specijalne operacije, sajber oružje, organizuje se izviđanje pozorišta. Potrebno je predvideti ekspanziju upotrebe bespilotnih letelica u izviđačke svrhe.
Drugo, dužina obale i slabo naseljena područja kopna komplikuju zadatak zaštite granice, sprečavajući prodor diverzantskih i izviđačkih grupa snaga za specijalne operacije.
Treće, važna karakteristika teatra je visoka osjetljivost okoliša na Arktiku na okolišne faktore, što omogućava predviđanje upotrebe snaga za specijalne operacije u hibridnom ratu za narušavanje ekološke ravnoteže. Ovdje se u potpunosti može očekivati korištenje svojstva nelinearnosti hibridnog rata, kada posljedice korištenja indirektnih metoda koje se odnose na utjecaj na ekologiju regiona dovode do nesrazmjerno visokih katastrofalnih posljedica koje mogu uzrokovati lavinske promjene u vojno-strateške i političke situacije. To mogu biti, na primjer, djela sabotaže u pogonima za proizvodnju nafte, cjevovodima i transportu. Visok stepen prijetnje predstavljaju sajber operacije protiv kontrolnih sistema navedenih objekata.
Prilikom razvijanja zaštitnih mjera u arktičkoj regiji, treba odlučno napustiti tradicionalnu linearnu viziju rata, koja podrazumijeva mogućnost uspostavljanja direktnih i proporcionalnih odnosa između uzroka i posljedice, uznemirujućeg utjecaja i rezultata. U hibridnom ratu izgrađenom na nelinearnoj strategiji, mali uticaji mogu proizvesti velike rezultate. Faktor nelinearnosti hibridnog rata značajno mijenja stepen pouzdanosti predviđanja mogućih posljedica sukoba kako na arktičkom području tako i na globalnom nivou.
U hibridnom ratu, posljedice korištenja indirektnih metoda stvaraju izuzetno opasnu situaciju, često izvan kontrole inicijatora. Kao rezultat narušavanja direktne veze između uzroka i posljedice, stvaraju se ogromne zone neizvjesnosti povezane s djelovanjem heterogenih aktera, a djelovanje jednog od njih može izazvati lavinske promjene u cjelokupnom vojno-strateškom i politička situacija. Ovi i neki drugi faktori stvaraju ozbiljne prepreke kada se pokušava predvidjeti tok i ishod hibridnog rata.
Četvrto, hibridni rat je nelegitiman. Svi postojeći ratni zakoni su, po pravilu, osmišljeni za sukobe između dvije zaraćene strane, obično država za ostvarivanje interesa koje svaki od učesnika smatra legitimnim. Za tradicionalno ratovanje, UN su usvojile koncept „agresije“, postoje zakoni koji štite prava boraca, ratnih zarobljenika i civilnog stanovništva, zabranjujući upotrebu određene vrste. Postojeći pravni i regulatorni okvir služi kao alat za donosioce političkih odluka i vojne vođe. Ne postoji ništa slično za hibridni rat.
I konačno, potrebno je razjasniti pojam „strana u sukobu“, koje djeluju kao nosioci sukoba. Hibridni rat na Arktiku se ne objavljuje, strane u sukobu nisu definisane, dok se tradicionalno smatra da je sukob kao faza kontradikcije moguć samo kada njegove strane predstavljaju subjekti. Gdje nema subjekta, ne može biti ni sukoba.
Ako je u hibridnom ratu jedan od očiglednih subjekata država – žrtva agresije, onda nije lako odrediti samog agresora kao drugu stranu sukoba.
Istovremeno, činjenica hibridne agresije ne postaje očigledna odmah. Ovu tezu prvenstveno treba pripisati bitnim komponentama hibridnog rata – informacionim i sajber ratovima. U oba slučaja je teško odrediti predmet agresije. Ovi i neki drugi faktori stvaraju ozbiljne prepreke u predviđanju situacije i strateškom planiranju mjera za suzbijanje hibridnog rata na Arktiku.
"TRENJE RATA"
Uzimajući u obzir jedinstvenost arktičkog teatra, fenomen koncepta „trenja rata“ koji je uveo K. Clausewitz je od velikog značaja za razumevanje hibridnog ratovanja kao sfere neizvesnosti i neizvesnosti. U svojim spisima, vojni teoretičar s pravom je naglasio da je "trenje jedini koncept koji, općenito, razlikuje pravi rat od rata na papiru". Drugim riječima, u ratu može biti ogromna distanca od onoga što je zamišljeno do onoga što se stvarno provodi. Valjanost ove presude posebno vrijedi za hibridni rat na Arktiku, s obzirom na nepredvidivost i neizvjesnost sukoba, posebnu osjetljivost mogućih ciljeva na male udare koji mogu dovesti do posljedica velikih razmjera. Osobenosti hibridnog rata kao neizvjesnog i nepouzdanog sukoba, u kojem učestvuju heterogene sile i sredstva, pretvaraju trenje u izvor značajnih remetalnih uticaja na tok akcija, koji pod uticajem ratnog trenja često postaju nekontrolisani, pa čak i nekontrolisani proces.
Za tradicionalno ratovanje postoji sedam izvora opšteg trenja: opasnost; fizički stres; nesigurnost i nepouzdanost informacija na osnovu kojih se donose odluke; slučajni događaji koji se ne mogu predvidjeti; fizička i politička ograničenja upotrebe sile; nepredvidivost koja je rezultat interakcije s neprijateljem; jaz između uzroka i posljedica rata.
Za hibridni rat u arktičkom regionu, lista izvora trenja može se proširiti.
Prvo, s obzirom na razmjere ekonomskih interesa država koje traže svoj udio u arktičkom polju, geografiju njihove lokacije i specifičan pristup postojećim problemima, psihička napetost i stres se povećavaju, što povećava vjerovatnoću greške.
Poznato je da se mnogi savremeni sukobi dešavaju na međucivilizacijskim greškama. Utjecaj ovog faktora na moguće pogoršanje situacije na Arktiku povećava se zbog širenja civilizacijske raznolikosti kandidata za arktičko polje.
Drugo, snažan izvor ometajućih uticaja koji izazivaju kvarove u sistemima upravljanja su akcije u sajber prostoru usmerene protiv kontrolnih sistema na objektima i cjevovodima za proizvodnju nafte i gasa.
Treće, dezinformacije se već uveliko koriste u informacionom ratu za manipulisanje aktivnostima ekoloških grupa, što doprinosi stvaranju okruženja haosa i konfuzije.
I konačno, kao rezultat trvenja, naizgled beznačajne pojave i činjenice koje se dešavaju na taktičkom nivou dobijaju moć i sposobnost strateškog katalizatora sposobnog da utiče na tok čitave vojne kampanje. Postoje kaskadni mehanizmi pojačavanja koji dozvoljavaju malim događajima u toku rata da pokrenu potpuno neočekivane i nepredvidive procese koji se ne mogu kvantificirati u okviru bilo koje teorije. U arktičkom sektoru, u hibridnom ratu protiv Rusije, kaskadni mehanizmi-katalizatori mogu biti ljudsko izazvane katastrofe na civilnim i vojnim objektima, teroristički napadi na komunikacije sa velikim brojem žrtava, poremećaj snabdijevanja vitalnim proizvodima i sredstva za teško dostupna arktička područja.
Zbir izvora trenja obično se ispostavi da je veći od njihovog jednostavnog zbroja, jer neke vrste trenja u interakciji s drugima, što dodatno povećava njihov destruktivni rezultat.
Trenje u zonama neizvjesnosti u hibridnom ratu povezano je s ispoljavanjem mnogih nesreća i uzrokuje pojave koje se ne mogu unaprijed uzeti u obzir. Ovo povećava vjerovatnoću slučajnih incidenata koji proširuju obim sukoba. Ovo je posebno opasno u hibridnom ratu na Arktiku, u koji su uključeni interesi nuklearnih sila.
Dakle, izvori trenja u velikoj mjeri određuju strukturna svojstva hibridnog ratovanja, efikasnost operacija, te strategiju i taktiku suprotstavljanja.
Kao iu svakom drugom ratu, iu hibridnom ratu na Arktiku postoji neka vrsta "podmazivanja" koja može smanjiti trenje u bilo kojem vojna mašina, uključujući i hibridni rat. Ovo je upotreba fleksibilne adaptive u diplomatiji političke strategije. Važno je da učesnici imaju borbeno iskustvo i vojnu obuku, specijalnu opremu, vojne opreme i naoružanja, racionalan raspored snaga i sredstava, stroga disciplina, dobro osmišljena informaciona strategija, rano stvaranje efikasnih kanala za dobijanje, prenošenje, obradu i analizu situacionih podataka itd.
Za hibridni rat jedinstvena je „mast“ njegov potpuni nedostatak legitimiteta i podređenosti međunarodnim normama i pravilima, što na osnovu toga čini dopuštenim izvođenje najprljavijih provokacija uz uključivanje snaga za specijalne operacije, korištenje izmanipulisanih terorističkih grupe i organizovani kriminal. Ne može se isključiti upotreba bakterijskih sredstava protiv životinja, na primjer, uzročnika antraksa, slinavke i šapa, kuge, žlijezde, lažnog bjesnila itd.
PRAVNI ZAKLJUČCI
Arktik je izuzetno ukusna regija za geopolitičke protivnike Rusije, koji su u više navrata demonstrirali sposobnost da prekrše bilo koje međunarodne sporazume, ako je to u skladu s njima. nacionalni interes. Istorijsko iskustvo ne dozvoljava da se računa na bezuslovno poštovanje suverenih prava i jurisdikcije Rusije sadržanih u ugovorima u arktičkim vodama i na šelfu. Takvi faktori, uz poznate probleme s opravdavanjem vanjskih granica ruskog kontinentalnog pojasa u Arktičkom okeanu izvan isključive ekonomske zone, stvaraju uslove za pokušaje Arktika, nekih nearktičkih država i njihovih koalicija da iskoriste sofisticirana strategija indirektnih akcija za vršenje pritiska na Rusiju, izgrađena na formiranju i implementaciji spektra hibridnih prijetnji.
Učinkovitost suprotstavljanja hibridnom ratu na Arktiku ovisit će o tome koliko će u potpunosti biti moguće predvidjeti i uzeti u obzir njegove karakteristike kako bi se adekvatno i brzo prilagodili okruženju koje se brzo mijenja, što će vam omogućiti da prednjačite suparnike i spriječiti transformaciju izazova i rizika u stvarne opasnosti i prijetnje nacionalnim interesima države u vitalnom regionu.
