Izazovi i prijetnje sigurnosti životne sredine na Arktiku. Razvoj Arktika je strateško pitanje nacionalne sigurnosti
Povećano interesovanje za praktični razvoj arktičkog prostora, koje poslednjih godina pokazuje međunarodna zajednica, uslovljeno je kako geopolitičkim i ekonomskim, tako i odbrambenim faktorima. Ogromna teritorija sjeverno od Arktičkog kruga ukupne površine od oko 27 miliona kvadratnih metara. km (za poređenje, površina cijele Evrope je 10,5 miliona kvadratnih kilometara) predmet je velike pažnje ne samo arktičkih zemalja: Rusije, SAD-a, Kanade, Danske i Norveške (čije zakonske status ove teritorije je utvrđen relevantnim međunarodnim ugovorima), ali i geografski veoma udaljene Kine, Japana, Južne Koreje i nekih drugih evropskih i azijskih država. Treba napomenuti da od ukupne dužine granične arktičke obale, koja iznosi 38.700 km, na našu zemlju otpada najveći deo od 22.600 km. Održavanje bezuslovnog statusa vlasništva nad ovim ogromnim sjevernim prostranstvima, korištenje njihovih sirovinskih, logističkih i odbrambenih potencijala sa maksimalnom efikasnošću, kako u stvarnom, tako iu dugoročnom periodu, prioritetni su zadaci ruskog rukovodstva.
Suprotno kratkovidom mišljenju nekih opozicionih skeptika koji smatraju nemogućim u uslovima ekonomske krize trošenje budžetskih sredstava na razvoj „efemernih i neperspektivnih“ sjevernih teritorija, predsjednik Ruske Federacije i Vlada Rusije Federacija, uz zakonodavnu podršku Parlamenta Ruske Federacije, ne samo da garantuje preciznu implementaciju već donetih odluka po ovom pitanju, već i nastavlja da gradi ruski „arktički potencijal“, uklj. uzimajući u obzir najnovije domaće i strane naučne prognoze.
Prema zaključcima uglednih klimatskih naučnika, efekat globalnog zagrevanja se u najvećoj meri proteže na arktički region. Dobiveni podaci nam omogućavaju da zaključimo da se površina glacijalnog sloja smanjuje na 5 miliona kvadratnih kilometara godišnje. A to znači da će do 2030. godine, tokom ljetnog perioda, veći dio Sjevernog okeana biti dostupan za plovidbu, industrijsku eksploataciju bioresursa, istraživanje i korištenje izvora ugljovodonika, kao i drugih minerala. Uz efekat globalnog zatopljenja, tu su i efekti parcijalnog (tj. na pojedinim dionicama Sjevernog morskog puta mogu se uočiti zastoji leda, što je daleko od bezbednog za plovidbu na ovom području, u pojedinim godinama opšti klimatski ciklus) hlađenje, što ukazuje na složenost procesa koji se dešavaju na Arktiku, iako je opšte zagrevanje prilično očigledno.
Prema mišljenju stručnjaka, Arktik sadrži oko trećinu svjetskih rezervi prirodnog plina i do 13% nafte. Osim toga, na polici leže ogromne rezerve uglja, zlata, bakra, nikla, kalaja, platine i mangana. Istovremeno, više od 70% nafte i preko 88% rezervi gasa svih domaćih morskih područja nalazi se u ruskom dijelu arktičkih posjeda. Ukupna vrijednost istraženih i prognoziranih resursa energetskih i mineralnih sirovina premašuje 15 triliona američkih dolara. Osim toga, većina arktičkih naslaga nalazi se na epikontinentalnom pojasu na dubini manjoj od 500 metara i na ravnom dnu. Stoga, s tehničkog gledišta, proces traženja i vađenja ugljikovodika neće biti povezan s takvim poteškoćama kao, na primjer, u Meksičkom zaljevu, ali i po tom pitanju postoje problemi.
Jedan od prvih uspješnih primjera razvoja naftonosnog arktičkog šelfa bio je projekat državne kompanije Rosneft, koja razvija novo polje ultralake nafte, čije su rezerve uporedive sa cjelokupnom resursnom bazom Saudijske Arabije. Arabija. Sada ovo polje nosi simbolički naziv Pobeda. Uprkos prilično visokim troškovima proizvodnje (prema stručnjacima, cijena po barelu je viša nego u drugim regijama zemlje), menadžment kompanije se ne boji raditi na dugoročno. Prema analitičarima korporacije, za deceniju i po, uz iscrpljivanje tradicionalnih izvora ugljovodonika, neće biti alternative arktičkoj nafti koja bi zasitila svjetsko tržište. A to je garancija buduće energetske sigurnosti zemlje.
Procjenjujući ekonomski potencijal arktičkog regiona, potrebno je spomenuti bogatstvo njegovih bioloških vodnih resursa. Danas se ovdje proizvodi oko 15% ukupne količine ribljih proizvoda u Rusiji, a za Norvešku i Kanadu su arktička mora glavni izvor ribolova. Beringovo i Barentsovo more i obalne vode Grenlanda i Islanda proizvode značajan udio svjetske morske ribe. Na primjer, više od polovine američkog ulova dolazi iz Beringovog mora. Otprilike četiri petine islandskog izvoznog prihoda dolazi od ribolova. Globalno zagrijavanje i sve veće cijene hrane čine arktičke vode sve privlačnijim za ribarsku industriju.
Otapanje arktičkog leda sa svakom plovidbom omogućava povećanje prometa teretnih i putničkih brodova duž Sjevernog morskog puta. Prema prognozi, robni promet u ovom pravcu će se do 2021. godine povećati skoro deset puta: sa milion i po tona na petnaest miliona tona godišnje. Logističari arktičke rute nazivaju novim Panamskim ili Sueskim kanalom. I za to postoje svi razlozi. Sjeverni morski put od Evrope do Azije gotovo je dva puta kraći od drugih sličnih ruta. Udaljenost od Sankt Peterburga do Vladivostoka duž arktičke arterije je, na primjer, 14.280 km, kroz Suecki kanal 23.200 km, a oko Rta dobre nade 29.400 km.
Takođe je važno da severni saobraćaj povezuje ne samo evropske i azijske luke, već i ušća svih plovnih sibirskih reka u jedinstven sveruski transportni sistem, koji je glavna komunikacija za snabdevanje subarktičkih regiona. Sjeverna isporuka, koja pokriva stotine hiljada stanovnika četrdesetak regija Sibira i Dalekog istoka, ima ogromnu socio-ekonomsku komponentu u životu ovih teritorija udaljenih od centra. Prema razočaravajućim statistikama, sjevernjaci često uspijevaju dobiti ne više od 70% potrebne količine robe tokom isporuke. Naime, 15,2 hiljade tona od planiranih 33,3 hiljade tona naftnih derivata nije isporučeno Indigirki tokom plovidbe 2013. godine. Razvoj vodnog transporta, koji omogućava smanjenje troškova dostave za 8 puta u odnosu na željeznički, i 20 puta kod motornog transporta, moći će stabilizirati raspored isporuka koji je značajan u društveno-ekonomskom smislu. .
Budući da je najveći dio sjevernog pomorskog saobraćaja pod ruskom jurisdikcijom, domaća i strana ulaganja bit će usmjerena u stvaranje naših novih luka, pripadajućih logističkih kompleksa, proizvodnih preduzeća, stambenih i objekata socijalne infrastrukture. Gradovi sjevernih periferija imat će priliku da se od sirovinske periferije pretvore u prave centre međunarodne trgovine.
Pored geopolitičkih i socio-ekonomskih faktora, arktički region je najvažnija karika u strategiji nacionalne odbrane. U njemu se nalaze komponente sistema za upozoravanje na raketni napad, kao i rakete presretači iz Sjedinjenih Država (Aljaska) i Rusije (obala Arktičkog okeana). Ruski poligon za nuklearno testiranje nalazi se u južnom dijelu arhipelaga Novaja zemlja. Severomorsk (regija Murmansk) je baza ruske Sjeverne flote. Osim toga, desetine vojnih aerodroma ruskih vazdušno-kosmičkih snaga i drugih vojnih objekata raspoređeni su u priobalnim područjima. Dakle, ruski Arktik je prva linija odbrane u slučaju vojnog sukoba.
Uzimajući u obzir navedene faktore, sasvim su razumljive težnje zemalja „arktičkog saveza” i država koje nemaju direktan geografski pristup ovoj teritoriji da konsoliduju i prošire svoj geopolitički, ekonomski i vojni uticaj u Arktičkom krugu. Do danas su razvijeni sopstveni programi za razvoj arktičkih teritorija koje aktivno provode vlade severne Evrope (Norveška, Danska, Švedska, Island, Finska), američke (SAD, Kanada) i azijskih (Kina, Indija, Japan, Singapur, Južna Koreja). Zadatak Rusije je istovremeno da brani svoje legitimne i istorijski opravdane interese na arktičkim širinama, ne ponavljajući ranije napravljene greške.
Godine 1990., rukovodstvo Sovjetskog Saveza je besplatno prenijelo Sjedinjenim Državama više od 60% vodenog područja Beringovog mora uz Arktički okean (ali trenutno ovaj sporazum nije ratificirala Rusija, uprkos njegovu ratifikaciju od strane Sjedinjenih Država). Ova teška diplomatska greška je naknadno dobila vrlo negativan spoljnopolitički odgovor za nas. Drugi partneri u "Arktičkom savezu" nisu propustili da iskoriste ovaj presedan i sa zavidnom upornošću iznesu teritorijalne pretenzije na izvorne ruske arktičke posjede. Posljednjih godina svi novi igrači se pridružuju Northern Solitaireu: Island, Kina, Južna Koreja, Japan itd. Na primjer, u cilju odbrane zajedničkih interesa u obezbjeđivanju pristupa resursima Arktika, kao i prava na slobodno korištenje sjevernih morskih puteva, 2004. je formiran tzv. „Azijski forum polarnih istraživanja“ (PRC , Japan, Južna Koreja, Tajland i Malezija). U sklopu implementacije ovog programa, naši kineski partneri aktivno grade snažnu flotu za probijanje leda.
Istovremeno, Ruska Federacija pokazuje otvorenu i iskrenu želju za mirnim rješavanjem sporova oko razgraničenja prostora i vodnih područja.
Pet obalnih država regiona Arktičkog okeana, Sjedinjene Američke Države, Kanada, Danska, Norveška i Rusija, obavezale su se još u maju 2008. godine odredbama takozvane Ilulissatske deklaracije i obavezale se da će riješiti sve sporove vezane za sukobe suverenih prava. u okviru Konvencije UN o pravu mora. Posljednjih godina značajno je porastao autoritet Arktičkog vijeća osam arktičkih država, kao i predstavnika autohtonih naroda.
Istovremeno, određeni planovi stranih partnera stvaraju direktnu prijetnju strateškim interesima Rusije na arktičkom prostoru. Posebno zabrinjavaju norveški, danski i posebno kanadsko-američki projekti za transformaciju ruskog Sjevernog morskog puta u međunarodni komercijalni tranzitni put. Sjedinjene Američke Države i Kanada protive se obaveznoj pratnji brodova od strane ruskih pilota i ledolomaca i osporavaju pravo Ruske Federacije da regulira plovidbu na pojedinim dionicama Sjevernog morskog puta, što ni u kom slučaju ne bismo smjeli činiti, jer. ne odgovara našem nacionalni interes.
Sjevernoatlantski partneri sve češće iznose prijedloge za reviziju granica epikontinentalnog pojasa. U Sjedinjenim Američkim Državama, za provedbu ovih zadataka, pod pokroviteljstvom State Departmenta, stvorena je posebna zatvorena interresorna grupa koja, u uvjetima povećane tajnosti, organizira rad na mjerenjima korištenjem višezračnih sonara dna Arktičkog oceana. Kako bi ubrzao ove studije, Washington aktivno koristi svoju flotu podmornica i ledolomaca, nadajući se da će na osnovu dobijenih podataka podnijeti obrazložen zahtjev UN-u za pravo posjedovanja arktičkih teritorija bogatih ugljovodonicima. Grupa uključuje predstavnike Mornarice, Obalne straže i Službe za upravljanje mineralnim resursima. Prema zapadnim medijima, američki stručnjaci dobili su zadatak da prošire zonu američkog šelfa za 4,1 milion kvadratnih milja na račun arktičkih širina. Simptomatično je da je američki State Department najavio stvaranje novog diplomatskog mjesta specijalnog predstavnika za arktički region.
Kanada i Danska, vršeći slična mjerenja, pokušavaju dokazati da je greben Lomonosov spojen s kanadskim ostrvom Elsmere i Grenlandom. Dakle, teritorija na koju polaže pravo Kanada iznosi 1,75 miliona kvadratnih kilometara. Danska očekuje da će dodati 62.000 kvadratnih milja. Nije loš "arktički apetit" i Norveška. Planira dodatno steći 96 hiljada kvadratnih milja arktičkog dna i zadržava pravo daljeg proširenja svojih posjeda. Treba napomenuti da je riječ o preraspodjeli arktičke zone koja je pod ruskom jurisdikcijom. Akcije Norveške također imaju za cilj prisilno izbacivanje Ruske Federacije iz tradicionalnih ribolovnih područja u Barentsovom i Norveškom moru.
Pod izgovorom uvedenih antiruskih sankcija 2014-2015. jednostrano je praktično zamrznuto učešće naše zemlje u međunarodnim ekonomskim i tehnološkim projektima za razvoj Arktika. Konkretno, Norveška je, kršeći sadašnji sporazum, uvela ograničenja na rad ruskih istraživača na Svalbardu. Ruska Federacija treba da izradi savezni zakon o aktivnostima Ruske Federacije na arhipelagu Svalbard.
Osim toga, postoji tendencija jačanja vojnog prisustva niza država u arktičkoj zoni, nastojeći značajno smanjiti ulogu Ruske Federacije u ovom regionu.
Sjedinjene Američke Države su pojačale aktivnosti sistema protivvazdušne odbrane usmerene na presretanje ruske strateške avijacije koja patrolira Arktikom i severnim Atlantikom. Grupacija američkog nuklearnog podmorničku flotu u Barencovom moru, naoružani visoko preciznim raketama dugog dometa. Skandinavske zemlje (Švedska, Norveška i Finska), koje planiraju stvaranje vojnog bloka u regionu poput „mini-NATO-a“, redovno izvode vojne vježbe na Arktiku, uključujući i zonu šelfskih teritorija spornih s Rusijom. Osim toga, Norveška je najavila premještanje svoje glavne vojne strukture sjedišta operativne komande u Reitan, koji se nalazi iznad Arktičkog kruga.
Posljednjih godina NATO alijansa u neposrednoj blizini sjevernih granica Ruske Federacije izvela je na desetine vojno-taktičkih manevara uz učešće nuklearnih podmornica, flota udarnih nosača aviona i desetine borbenih aviona. Na njima su učestvovale jedinice Sjedinjenih Država, Velike Britanije, Njemačke, Norveške, Poljske, Švedske i Finske (napomenimo da potonje nisu članice Sjevernoatlantskog bloka i de jure subarktičkih država). Istovremeno, vojska je dobila uslovni zadatak da uništi neprijatelja u licu "dosadne susjedne države" u nepostojećoj "sjevernoj spornoj zoni". Ovakve demonstrativne i nasilne akcije prvenstveno imaju za cilj izbacivanje Rusije iz arktičkog kruga, revidiranje u svoju korist postojećih međunarodnopravnih sporazuma i akata o linijama razgraničenja epikontinentalnog pojasa i granicama ekonomskih zona u arktičkom regionu.
Osim toga, u okviru produženog informacionog rata, intenzivirani su pokušaji diskreditacije Ruske Federacije u pogledu njenih ekonomskih i vojnih aktivnosti u arktičkoj zoni, a formira se negativna slika o našoj zemlji u očima svjetske zajednice. . Konkretno, zapadni mediji aktivno objavljuju razne insinuacije o našem namjernom zagađenju polarnih širina, nesposobnosti Rusije da efikasno koristi i razvija svoje sjeverne posjede bez vanjskog uplitanja.
S tim u vezi, rusko vojno-političko rukovodstvo je poduzelo čitav niz adekvatnih mjera odgovora u cilju zaštite nacionalnog suvereniteta, geopolitičkih, socio-ekonomskih i odbrambenih interesa zemlje. Najvažniji državni dokument koji definira strategiju naše politike u sjevernim geografskim širinama navodi potrebu „...da se osigura povoljan operativni režim u arktičkoj zoni Ruske Federacije, uključujući održavanje potrebnog borbenog potencijala grupacija opšte namjene trupe (snage) Oružanih snaga Ruske Federacije, druge trupe, vojne formacije i vlasti u regionu.
U ruskoj arktičkoj zoni u decembru 2014. godine pojavila se nova strateška teritorijalna asocijacija, Sjeverna flota; formirane arktičke motorizovane brigade; na Novoj zemlji, Novosibirskim ostrvima, ostrvu Vrangel, kao i na rtu Šmit, raspoređene su grupacije trupa opremljenih najsavremenijim obalskim raketnim sistemima „Rubež“ i protivvazdušnim raketnim sistemima „Pancir-S1“.
Kako bi se sveobuhvatno osigurala sigurnost arktičkog regiona i jedinstveno komandovanje i kontrola vojnih snaga i sredstava u zoni od Murmanska do Anadira, počela je da funkcioniše nova strateška komanda bazirana na Severnoj floti, koja je uključivala podmorničke i površinske snage, pomorske avijacije, obalnih trupa i protivvazdušne odbrane.
Istovremeno, restauracija aerodroma na Novosibirskim ostrvima i Zemlji Franca Josifa, rekonstrukcija aerodroma Tiksi, Naryan-Mar, Alykel, Vorkuta, Anadir i Rogačevo, izgradnja 10 tehničkih pozicija radarskih odjeljenja i avijacije smjernice napreduju intenzivnim tempom.
Snage brodova Sjeverne flote uspostavile su stalne vojne patrole u problematičnim područjima industrijskog ribolova u blizini arhipelaga Svalbard; duž Sjevernog morskog puta; u blizini naftnih i gasnih polja Shtokman i Prirazlomnoye u Barencovom moru.
Jačanje odbrambenih sposobnosti zemlje u arktičkoj zoni direktno je povezano sa njenim ekonomskim i infrastrukturnim razvojem. Sva glavna uporišta na obali Arktičkog okeana od sovjetskih vremena do danas imaju dvostruku svrhu. Dakle, proces nespornog povratka ruskog vojnog prisustva na Arktiku treba da se odvija u direktnoj vezi sa rešavanjem opštih ekonomskih problema ovog regiona, jačanjem zajedničkog vojno-civilnog potencijala.
Uz ozbiljan napredak, postoji i niz značajnih problema. Među njima, nedovoljna materijalna i tehnološka oprema; potreba za usavršavanjem opreme i opreme za njihov rad u oštroj klimi; nedostatak rezervnih dijelova; nedostatak specijalnih grijanih modula na naduvavanje (uključujući šatore za prihvat i grijanje žrtava), kao i sistema za održavanje života za spasioce; nedostatak modernih satelitskih i kratkotalasnih sredstava komunikacije i nadzora. U tom smislu, bliska saradnja vojno-industrijskog kompleksa i civilne industrije trebala bi dati opipljive rezultate. Ruski vojno-industrijski kompleks već je aktivno uključen u dizajn opreme za arktičko inženjerstvo, namijenjenu razvoju kontinentalnog pojasa. Arktička ekonomija je maksimalno otvorena za inovacije. Dakle, vojna i civilna preduzeća imaju veliku platformu za blisku integracijsku saradnju, koja uključuje stvaranje zajedničkih istraživačkih i centara za obuku, odeljenja, laboratorija, centara zajedničke upotrebe, projektantskih biroa, itd., pokretanje ciljanih programa obuke za specijaliste, istraživanje i razvoj , zajedničko primijenjeno istraživanje . Time se stvara dodatni podsticaj za inovativni naučni i industrijski razvoj Rusije.
Za sveobuhvatno rješavanje čitavog spektra gore navedenih zadataka, u septembru 2008. godine usvojeni su Osnovi javna politika Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje”. Prema dokumentu, „Arktik je sjeverna regija Zemlje, uključujući dubokomorski arktički basen, plitka rubna mora sa ostrvima i susjedne dijelove kontinentalne zemlje Evrope, Azije i Sjeverne Amerike. Unutar Arktika nalazi se pet subarktičkih država Rusija, Kanada, Sjedinjene Američke Države, Norveška i Danska, koje imaju ekskluzivnu ekonomsku zonu i epikontinentalni pojas u Arktičkom okeanu.
Arktičku zonu Ruske Federacije u potpunosti ili djelimično čine teritorije Republike Saha (Jakutija), Murmanske i Arhangelske oblasti, Krasnojarskog teritorija, Neneca, Jamalo-Nenca i Čukotskog autonomnog okruga, kao i zemljišta i ostrva koja se nalaze u Arktičkom okeanu.
U februaru 2013., predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin je odobrio "Strategiju razvoja arktičke zone Ruske Federacije i osiguranja nacionalne sigurnosti za period do 2020. godine". Dokument konsoliduje akcioni plan Ruske Federacije u cilju ostvarivanja suvereniteta zemlje i nacionalnih interesa na Arktiku.
Arktička zona, prema usvojenoj strategiji, treba da doprinese značajnoj ponudi tražnje ugljovodonika, vode i bioloških resursa, kao i drugih vrsta strateški važnih sirovina. Predviđene su posebne mjere za zaštitu državnih interesa Rusije u razvoju relevantnih nalazišta, zaštiti granica epikontinentalnog pojasa, efikasnom razvoju izvora hroma, mangana, kalaja, glinice, uranijuma, titana, cinka na ostrvima. Arktičkog okeana, poluostrva Kola, u planinama polarnog Urala, kao i primarnih nalazišta zlata u istočnim regionima arktičke zone Ruske Federacije.
Za period do 2020. godine postavljeni su zadaci da se završe hidrografski radovi; izbjegavanje prostornih gubitaka i lošijih pravnih uslova za aktivnosti Rusije na Arktiku u odnosu na druge arktičke priobalne države; stvaranje i razvoj obalske straže FSB-a Ruske Federacije u arktičkoj zoni; stvaranje integrisane informaciono-telekomunikacione infrastrukture; razvoj sistema pripravnosti za vanredne situacije; razvoj jedinstvenog nacionalnog sistema za praćenje stanja i zagađenja životne sredine.
Kao nastavak temeljnih dokumenata, 2014. godine odobren je Državni program „Društveno-ekonomski razvoj arktičke zone Ruske Federacije za period 2020. godine“, a potom i posebna upravna tijela za arktičku zonu Ruske Federacije. stvoreni su - Državna komisija za razvoj Arktika i Vijeće za Arktik i Antarktik pri Vijeću Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije.
Krajem prošle godine, na zajedničkom sastanku Državne komisije za razvoj Arktika i Savjeta za Arktik i Antarktik, koji je održan u Vijeću Federacije, odlučeno je da se izradi nacrt federalnog zakona „O razvoj arktičke zone Ruske Federacije" kao sredstvo za implementaciju ranije usvojenih temeljnih dokumenata.
Vijeće za Arktik i Antarktik pri Vijeću Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije, formirano po nalogu predsjedavajućeg Vijeća Federacije V.I. Matvienko je u decembru 2015. godine, kao stalno stručno savjetodavno tijelo, pozvana da riješi sljedeće zadatke: analizira zakonodavstvo Ruske Federacije i praksu provođenja zakona o provedbi državne politike i osigurava nacionalne interese Ruske Federacije na Arktiku. i Antarktik; priprema prijedloga izmjena i dopuna relevantnog ruskog zakonodavstva; ekspertiza nacionalnih i međunarodnih projekata; praćenje provođenja državne politike u ovim regijama. Član Komiteta za odbranu i sigurnost Vijeća Federacije V.A. Shtyrov.
U Vijeću su bili specijalni predstavnik predsjednika Ruske Federacije za međunarodnu saradnju na Arktiku i Antarktiku, predsjedavajući Naučno-stručnog vijeća Državne komisije za razvoj Arktika, poznati polarni istraživač A.N. Čilingarov, predsjednici i članovi relevantnih komiteta Vijeća Federacije i Državne dume, čelnici regionalnih i općinskih tijela, vodeći stručnjaci istraživačkih organizacija, predstavnici javnih udruženja i poslovne zajednice uključeni u praktični razvoj sjevernih teritorija.
Prema opštem mišljenju članova Saveta i autoritativnih stručnjaka uključenih u njegov rad, današnja Rusija je u stanju i mora da brani svoje nacionalne interese na ogromnim prostranstvima Arktika. Naime, da se relevantnim međunarodnim pravnim aktima konačno osiguraju granice epikontinentalnog pojasa; u interesu odbrambenih kapaciteta da ojača svoje vojno prisustvo na Arktiku; realizovati globalne projekte nafte i gasa i drugih resursa u zoni određene nadležnosti; stvoriti profitabilan i siguran pomorski evroazijski saobraćaj pod svojom kontrolom; osigurati progresivan društveno-ekonomski razvoj ruskih sjevernih regija.
Trenutno postoje svi uslovi za to.
Aleksej Ivanov, Izvršni sekretar Vijeća za Arktik i Antarktik pri Savjetu Federacije Ruske Federacije, vršilac dužnosti državnog savjetnika Ruske Federacije 3 klase.
Georgij IVANOV,član Arktičkog saveta iAntarktik pod Vijećem Federacije Ruske Federacije,kapetan 1. ranga,doktor vojnih nauka.
480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima
Kravčuk Aleksej Andrejevič. Glavne prijetnje sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku i formiranje državne politike za njihovu neutralizaciju: disertacija ... Kandidat političkih nauka: 23.00.04 / Kravchuk Aleksey Andreevich; [Mjesto zaštite: Dalekoistočni federalni univerzitet] , 2017.- 225 str.
Uvod
Poglavlje 1. Teorijski pristupi razvoju glavnih kategorija nacionalne sigurnosti 21
1.1 Suština i sadržaj glavnih kategorija teorije nacionalne sigurnosti u okviru aksiološkog pristupa 21
Poglavlje 2. Sveobuhvatna procena arktičkog nasleđa Rusije, nacionalnih interesa i vojnog potencijala arktičkih država 49
2.1 Arktičko nasljeđe Ruske Federacije kao najvažniji objekt nacionalne sigurnosti 49
2.2 Analiza nacionalnih interesa ključni igrači Arktička regija 64
2.3 Komparativna analiza vojne moći i potencijala ključnih igrača u arktičkom regionu 89
Poglavlje 3 Državna politika Ruske Federacije u oblasti osiguranja nacionalne sigurnosti na Arktiku 113
3.1 Klasifikacija pojava koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost Ruske Federacije na Arktiku 113
3.2 Mehanizam za osiguranje nacionalne sigurnosti Rusije na Arktiku 134
3.3 Glavni pravci arktičke politike Rusije da neutrališe pretnje nacionalnoj bezbednosti 150
Zaključak 179
Spisak izvora i literature
Uvod u rad
Relevantnost Teme istraživanja. U sistemu modernog
u međunarodnim odnosima, uloga arktičkog regiona se stalno povećava. Ovdje su interesi arktičkih (Danska, Kanada, Norveška, Rusija, SAD) i subarktičkih (Island, Finska, Švedska) država, niza međunarodnih organizacija (EU i NATO), kao i država koje nisu geografski pripisane Arktička regija (Kina, Indija, Republika Koreja, Japan, Singapur, Njemačka, Velika Britanija, itd.). Pojačano interesovanje svih navedenih aktera u sistemu međunarodnih odnosa za ovaj region nije slučajno. Prisutnost značajnih rezervi mineralnih sirovina, ugljovodonika i bioloških resursa, mogućnost povećanja obima transporta tereta duž obećavajućih vodenih ruta koje povezuju Pacifik i Atlantski ocean, mogućnost uspostavljanja transpolarnih letova od Sjeverne Amerike do Azije i nazad - ovi samo su neke od mogućnosti koje privlače međunarodne aktere u arktičkom regionu.
Tokom sastanka u martu 2017 integrisani razvoj Arktički predsednik Ruske Federacije Vladimir Putin istakao je da je Arktik izuzetno važan region ne samo za našu zemlju, već i za svetsku zajednicu u celini. U ruskom delu Arktika, čija površina iznosi 19,9% ukupne površine zemlje, proizvodi se 22% ukupnog obima ruskog izvoza, region takođe obezbeđuje oko 11% nacionalnog dohotka i oko 20% ruskog bruto domaćeg proizvoda. Prema riječima predsjednika Ruske Federacije, u bliskoj budućnosti ove brojke mogu značajno porasti, jer je danas „stepen istraženosti baze mineralnih resursa arktičkog regiona nizak, kao i nivo njenog razvoja, koji nije odgovaraju obećavajućim mogućnostima makroregije." jedan
Posljednjih godina rusko rukovodstvo je počelo pridavati prioritet razvoju arktičke regije. Usvojeni su temeljni strateški dokumenti koji definišu osnovne principe ruske arktičke politike, koja je usmjerena na osiguranje suvereniteta zemlje i ostvarivanje njenih nacionalnih interesa u regionu. Prema planovima Moskve, Arktiku je dodijeljena uloga ruske strateške resursne baze, koja bi trebala zadovoljiti rastuće potrebe zemlje za mineralnim, ugljovodoničnim, biološkim i drugim strateški važnim resursima, čime bi doprinijela ispunjavanju zadatka svoje integrirane društveno-ekonomske razvoj. 2
Osim toga, u sadašnjoj fazi značajno se povećao i geopolitički značaj Arktika, kroz koji prolaze dva najkraća pomorska puta koji povezuju Evropu i Aziju (Sjeverni morski put i Sjeverozapadni
1 Sastanak o integrisanom razvoju Arktika. Zvanična stranica administracije predsjednika Ruske Federacije.
29.03.2017. URL: .
2 Osnove državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje
perspektiva. Odobren od strane predsjednika Ruske Federacije 18. septembra 2008. br. Pr-1969. URL:
.
prolaz), a jedan od njih je pod jurisdikcijom Ruske Federacije. Aktivan razvoj Sjevernog morskog puta (SNP) poboljšat će geopolitički status same Rusije, koja se tradicionalno smatra pretežno kontinentalnom silom koja nema kontrolu nad svjetskim pomorskim komunikacijama. Ako NSR postane ruta od svjetskog značaja, povećat će se uloga Rusije kao pomorske sile koja kontrolira jedan od ključnih pomorskih transportnih koridora za svjetsku trgovinu.
Generalno, arktičkoj temi se posvećuje velika pažnja, kako u ruskoj tako i u stranoj naučnoj literaturi, ali se, po pravilu, regionalni procesi razmatraju u kontekstu politike sveobuhvatne saradnje između aktera (posebno u domaćim izvorima), i mogući konfliktni potencijal Arktika, po našem mišljenju, ostaje praktično neistražen. Istovremeno, teška spoljnopolitička situacija, razlike u stavovima međunarodnih aktera o glavnim procesima na Arktiku, kolosalan ekonomski i strateški potencijal regiona, koji obećava ogromne koristi za sve aktere uključene u projekte implementacije Arktika. inicijative na ovaj ili onaj način, u kombinaciji s trenutnim trendom aktivne militarizacije Arktika, mogu dovesti do destabilizacije situacije u regiji i izazvati međunarodne sukobe, uključujući i one koji uključuju upotrebu vojne sile, što predstavlja direktnu prijetnju nacionalna sigurnost Ruske Federacije. S tim u vezi, od posebne je važnosti proučavanje problema osiguranja nacionalne sigurnosti na Arktiku, koje se bavi ovim radom.
As predmet proučavanja zalaže se za proces osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku. Klasifikacija pojava koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost Ruske Federacije na Arktiku i formiranje politike njihove neutralizacije su predmet proučavanja.
Vremenski okvir studije pokrivaju kraj 20. - početak 21. vijeka, što je zbog potrebe proučavanja tekućeg procesa jačanja uloge Arktika u sistemu međunarodnih odnosa i aktiviranja arktičke politike ključnih regionalnih aktera.
Geografske granice. U ovoj studiji, Arktik je shvaćen kao severni polarni region Zemlje, uključujući rubove kontinenata Evroazije i sjeverna amerika, gotovo cijeli Arktički okean sa ostrvima (osim priobalnih ostrva Norveške), kao i susjedni dijelovi Atlantskog i Tihog okeana. Geografski, teritorije osam država, koje su poznate i kao zemlje arktičke osmorke, graniče sa arktičkom regijom: Danska, Kanada, Norveška, Rusija, SAD, Island, Finska i Švedska.
Sa geopolitičke tačke gledišta, arktički region i njegove pomorske komunikacije su od posebnog interesa za brojne neregionalne igrače. Zato je danas u sistemu međunarodnih odnosa na Arktiku
uključio niz evropskih i azijske zemlje. Ova činjenica predodređuje potrebu za proučavanjem njihovih nacionalnih interesa i državne politike u regionu. Kao glavne neregionalne igrače na Arktiku, ova studija će izdvojiti Evropsku uniju (kao nadnacionalnu međunarodnu organizaciju ili uniju suverenih evropskih država koja vodi koordiniranu međunarodnu politiku) i ključne države severoistočne Azije (Kina, Japan i Republika Kazahstan).
Svrha istraživačkog rada zalaže se za sveobuhvatnu studiju problema osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku, što omogućava da se identifikuju glavni izazovi, opasnosti i prijetnje u regiji, kao i da se razmotri državna politika za suprotstavljanje glavnim prijetnjama nacionalna bezbednost zemlje u regionu i integrisani društveno-ekonomski razvoj arktičke zone Ruske Federacije (AZRF).
Za postizanje cilja studije postavljeno je i riješeno sljedeće. istraživački zadaci:
- proučiti i razjasniti kategorijalni aparat teorije nacionalne sigurnosti koristeći aksiološki pristup;
– sprovesti sveobuhvatnu procenu ruskog nacionalnog nasleđa na Arktiku;
– uporediti nacionalne interese ključnih arktičkih igrača kako bi se utvrdile njihove moguće namjere da naškode nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije (u slučaju sukoba interesa) i obećavajućim pravcima razvoj saradnje (u slučaju podudarnosti interesa);
– izvršiti uporednu analizu vojne moći i potencijala ključnih arktičkih igrača kako bi se utvrdila objektivna mogućnost da oni nanesu štetu nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku;
– istražiti mehanizam za sprovođenje ruske politike u oblasti nacionalne bezbednosti na Arktiku;
- identificirati glavne izazove, opasnosti i prijetnje nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku i ocijeniti ključne oblasti i djelotvornost državne politike zemlje za njihovu neutralizaciju;
– procijeniti izglede za realizaciju velikih ekonomskih projekata na ruskom Arktiku u kontekstu opšteg slabljenja ekonomskih veza Rusije sa zapadnim zemljama, kao i razviti prijedloge za optimizaciju rada ruskog arktičkog transportnog sistema (na osnovu NSR-a ) i jačanje saradnje sa zemljama sjeveroistočne Azije (NEA) u razvoju Arktika.
Stepen naučnog razvoja problema. U domaćem i
strana nauka predstavila je značajan broj radova posvećenih
proučavanje međunarodnih odnosa u arktičkom regionu, mnoge od
koji utiču na različite aspekte nacionalne bezbednosti
regionalne države. Složenost predmeta koji se proučava predodredila je raznolikost naučnih ideja korišćenih u ovoj studiji, čije se problemsko polje nalazi na razmeđi nekoliko grana nauke:
političke nauke, filozofske, pravne, ekonomske, vojne, tehničke i druge nauke.
Teorijske osnove nacionalne sigurnosti proučavane su u studijama istaknutih zapadnih naučnika W. Lippmana, G. Morgenthaua, A. Wolfersa, K. Waltza, N. Gröbnera, J. Romma, B. Buzana, J. Mearsheimera, G. Kissingera. 3 i dr. Zajedno Istovremeno, ne može se ne primetiti značajan doprinos razvoju moderne teorije nacionalne bezbednosti, koji su dali ruski politikolozi, uključujući: Kosolapov N.A., Hrustalev M.A., Bogaturov A.D., Kolobov O.A. , Torkunov A.V., Tsygankov P.A., Zelenkov M.Yu., Konyshev V.N., Sergunin A.A., Prokhozhev A.A., Vozzhenikov A.V. 4 i dr. Ipak, uprkos velikom broju radova o ovoj problematici, u političkim naukama postoji mnogo definicija nacionalne sigurnosti, od kojih nijedna nije univerzalno priznata.
Radovi A. I. Pozdnjakova imali su najveći utjecaj na formiranje teorijskih i metodoloških ideja za ovu studiju. 5 i Gatsko M.F. 6 Konkretno, koji je predložio Pozdnyakov A.I. aksiološki pristup teoriji nacionalne sigurnosti, omogućava vam da identifikujete i napravite potpunu procjenu objekta sigurnosti, koji uključuje nacionalno blago (nacionalne vrijednosti) i nacionalne interese. U okviru aksiologije 7, važne kategorije kao što su
3 Lippman W.U.S. Spoljna politika: štit republike. - Boston, Little, Brown and Co., 1943. xvii + 177 str.;
Morgenthau H. Politika među nacijama: borba za mir i moć. – New York: McGraw-Hill, 1993. 419 str.;
Wolfers A. "Nacionalna sigurnost" kao dvosmislen simbol // Political Science Quarterly, Vol. 67, br. 4. decembar 1952, str. 481-
502; Valcer K.N. Teorija međunarodne politike. - IL: Waveland Press, 2010. 251 str.; Graebner N.A. The National
sigurnost. Njegova teorija i praksa, 1945-1960. - New York, Oxford, Oxford University Press, 1986. 316 str.; Romm J.J.
Definiranje nacionalne sigurnosti: nevojni aspekti. - Projekat Pew o zadatku Amerike u promijenjenom svijetu (Pew Project
serija). Vijeće za vanjske poslove, 1993. 122 str.; Buzan B. Ljudi, države i strah. Problem nacionalne sigurnosti u
međunarodnih odnosa. - Brighton: Harvester Books, 1983. 262 str.; Mearsheimer J.J. Tragedija politike velikih sila.
- New York: Norton, 2001. 540 rubalja; Kissinger H. Svjetski poredak: razmišljanja o karakteru nacija i toku
istorija. – London: Penguin UK, 2014. 432 str.
4 Bogaturov A.D. Eseji o teoriji i političkoj analizi međunarodnih odnosa. – A.D. Bogaturov, N.A.
Kosolapov, M.A. Hrustalev. – M.: NOFMO, 2002. 390 str.; Kolobov O.A. Teorija međunarodnih odnosa:
Tutorial u 2 tone. Pod generalnim uredništvom. O.A. Kolobov. T.1. Evolucija konceptualnih pristupa. -
Nižnji Novgorod: FMO UNN. 2004. 393 str.; Torkunov A.V. Savremeni međunarodni odnosi: Udžbenik.
Ed. A.V. Torkunova, A.V. Malgin. – M.: Aspect Press. 2012. 688 str.; Tsygankov P.A. Teorija međunarodnog
Odnosi: Udžbenik. – M.: Gardariki. 2004. 590 str.; Zelenkov M.Yu. Teorijsko-metodološki
Problemi teorije nacionalne sigurnosti Ruske Federacije: monografija. - M.: Pravni institut
MIIT, 2013. 196 str.; Konyshev V.N. Američki neorealizam o prirodi rata: evolucija političke teorije.
- Sankt Peterburg: Nauka, 2004. 372 str.; Sergunin A.A. Ruska spoljnopolitička misao: problemi nacionalnih i
Međunarodna sigurnost: Monografija. – Nižnji Novgorod: Država Nižnji Novgorod
Lingvistički univerzitet po imenu N.A. Dobrolyubova, 2003. 94 str.; Prokhozhev A.A. Opća teorija nacionalnog
Sigurnost: Udžbenik. Pod totalom ed. AA. Prokhozhev. Ed. 2. - M.: Izdavačka kuća RAGS, 2005. 344 str.; Vozzhenikov A.V.
Paradigma nacionalne bezbednosti reforme Rusije: Monografija. 2. izdanje, rev. i dodaj - M., 2000.
358 str.
5 Pozdnyakov A.I. Sistem osnovnih pojmova teorije nacionalne bezbednosti sa stanovišta vrednosti
(aksiološki) pristup. Bezbednost Rusije u XXI veku. – M.: RIC ISPI RAN, 2006. 582 str.; Pozdnyakov A.I.
Komparativna analiza savremenih pristupa definisanju pojmova nacionalnog i vojne sigurnosti //
Vojno-filozofski bilten. 2008. br. 2 (02). str. 17-29; Pozdnyakov A.I. Kriterijumi za ocjenu efektivnosti
osiguranje nacionalne sigurnosti // Analitički glasnik Vijeća Federacije Federalne skupštine
RF. 2010. br. 17. S. 57-64.
6 Gatsko M.F. Osnove nacionalne sigurnosti. Tutorial. Publikacija Noginskog ogranka Ruske akademije narodne privrede i javne uprave. -
Noginsk: 2014. 130 str.
7 „Aksiologija je posebna grana filozofije čiji su predmet vrijednosti (od grčkog axios - vrijednosti,
logos - znanje: nauka o vrednostima). Za više detalja pogledajte Buchilo N.F., Chumakov A.N. Filozofija: Udžbenik. -
M.: PER SE, 2001. 447 str.
"nacionalna vrijednost" i "šteta". Zauzvrat, Gatsko M.F. 8 najpotpunije je razotkrilo suštinu kategorija "opasnost" i "prijetnja" kroz prizmu dvije glavne komponente - subjektivne namjere i objektivne mogućnosti jednog subjekta da naudi drugom. Ovaj pristup činio je osnovu za razvoj univerzalnog mehanizma za utvrđivanje pojava koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost zemlje, te je, zajedno sa aksiološkim pristupom, omogućio pojašnjenje postojećeg kategorijalnog aparata teorije nacionalne sigurnosti.
Specifičnosti ovog istraživačkog rada uslovile su i upotrebu određenih odredbi geopolitike iznete u radovima F. Ratzela, A. Mahana, H. Mackindera, K. Haushofera, N. Speakmana, S. Huntingtona 9 i drugih.
Geografska referenca istraživanja koje se sprovodi podrazumeva široku upotrebu naučnih radova koji odražavaju regionalne teme. S tim u vezi, ne može se ne primijetiti lični doprinos mnogih ruskih i stranih naučnika proučavanju širokog spektra arktičkih problema. Dakle, prilikom pisanja ovog rada, disertacija se aktivno okrenula naučni radovi Konysheva V.N., Sergunina A.A., Zagorskogo A.V., Apanasenko V.M., Oznobishcheva S.K., Kudinova N.N., Khramchikhina A.A., Kramarenko V.G., Ivanova G. .AT. 10, S. Romanyuk, A. McDonald, B. Bury, H. Mikkola, I. Kapuly 11 i drugi, posvećena sveobuhvatnom proučavanju sigurnosnih problema na Arktiku.
8 Gatsko M.F. O odnosu pojmova "prijetnja" i "opasnost" // "POSMATRAČ - POSMATRAČ", br. 7 (90), 1997.
URL: .
9 Ratzel F. Etnologija. Izdanje u 2 toma. - Sankt Peterburg: "Prosvjeta", 1904. 812 str.; Mahan A.T. Uticaj
Pomorska sila o istoriji 1660-1783. - Sankt Peterburg: Terra Fantastica, 2002. 632 str.; Mackinder H.J. Geografska osa
priče. Klasici geopolitike. - M.: "Izdavačka kuća Ast", 2003. S. 7-32; Haushofer K. Granice u njihovoj
geografski i politički značaj. O geopolitici: Radovi različitih godina - M.: Misao, 2001. C. 7-250;
Spykman N. Američka strategija u svjetskoj politici: Sjedinjene Države i ravnoteža snaga - New York: Transakcija
Izdavači, 2007. 525 str.; Huntington S.P. Sukob civilizacija i preinaka svjetskog poretka. Simon & Schuster,
2011. 368 str.
10 Konyshev V.N., Sergunin A.A. Remilitarizacija Arktika i sigurnost Rusije // Nacionalna sigurnost.
NOTA BENE. 2011, br. 3-4. str. 55-67; Zagorsky A.V. Vojna sigurnost na Arktiku. arktička regija:
Problemi međunarodne saradnje: čitanka u 3 toma. Ros. savjet za međunarod poslovi [pod generalom. ed. I.S.
Ivanova]. - M.: Aspect Press, T. 1. 2013. S. 256-269; Apanasenko V.M., Oznobishchev S.K. Konvencionalno
sigurnosnih pitanja na Arktiku. Arktik: zona mira i saradnje. - M.: IMEMO RAN, 2011. S. 87-102;
Kudinov N.N. Obalska straža FSB-a je subjekt osiguranja zaštite i sigurnosti nacionalnih interesa
Rusija na Arktiku. Strategija pomorskih aktivnosti Rusije i ekonomija upravljanja okolišem na Arktiku // IV
Sveruska pomorska naučna i praktična konferencija: materijali konferencije. Murmansk, 07-08 juna 2012
- Murmansk: Izdavačka kuća MSTU, 2012. 198 str. URL: ;
Khramchikhin A.A. Vojno-politička situacija na Arktiku i scenariji mogućih sukoba // Arktik i sjever.
2011. br. 2. URL: ; Kramarenko V.G. vojne aktivnosti
NATO na Arktiku // Zbornik Istraživačkog odeljenja Instituta za vojnu istoriju. T. 9. knj. 1. Sigurnost
Nacionalni interesi Rusije na Arktiku. Zap. vojni okrug, vojni akad. Gene. Štab naoružan. Force Ros.
Federacije, Inst. istorija, gđo. polar. akad. - Sankt Peterburg: Politehnika-servis, 2014. S. 50-59; Ivanov
G.V. Nacionalna sigurnost Rusije na Arktiku: problemi i rješenja // Bilten MSTU, tom 18, br. 3, 2015. P.
401-406.
11 Romaniuk S. Militarizacija Arktika: Da li je Kanada spremna za bukvalni hladni rat sa Rusijom? // Geopolitički monitor.
10.11.2015. URL: ; MacDonald A. Militarizacija Arktika: nova stvarnost, preuveličavanje i odvraćanje pažnje // Kanadski
Vojni časopis, knj. 15, br. 3, ljeto 2015. URL:
; Beary B. Trka za Arktik // CQ Global
Istraživač, br. 2, 2008. str. 213-242; Kpyl J., Mikkola H. Globalni Arktik: rastući arktički interesi Rusije,
Kina, Sjedinjene Američke Države i Evropska unija. FIIA Briefing Paper 133, 2013. 9 str.
U svjetlu razmatranja pitanja društveno-ekonomskog razvoja arktičke regije, zanimljivim su se pokazali radovi Yu.F. Lukina, S.N. Grinyaeva, M.N. Dudina, N.P. Ivashchenko, A.V. Zagorskog. Fadeeva A.M., Nikolaeva A.B., Skufina T.P. 12, C. Cale, O. Young, T. Tolanda, H. Conley 13 et al.
Regionalna politika i nacionalni interesi arktičkih aktera proučavani su u naučnim radovima Konyshev V.N., Sergunin A.A., Pavlenko V.I., Aleksandrova O.B., Ovlashchenko A.V., Zhuravlya V.P., Pestsov S. TO. 14, P. Baev, M. Enker, K. Pulkkinen 15 i drugi.
Problemi očuvanja arktičkih ekosistema i osiguravanja ekološke sigurnosti tokom ekonomskog razvoja regiona detaljno su otkriveni u radovima Yu.I.Sokolova, S.N.Chistyukhina, A.O.Podoplekin, K.A. Borodin, V.N.Ilyukhin, V.I., Nemchenko S.B. 16 , T. Fengja, B. Funston, L. Nowlan,
12 Lukin Yu.F. Ruski Arktik u svijetu koji se mijenja: monografija. Sev. (arktički) feder. un-t im.
Lomonosov. - Arhangelsk: IPTs NArFU, 2013. 281 str.: ilustr.; Grinyaev S.N. Ekonomski, tehnološki i
pomorska saradnja na Arktiku // Pravo i investicije. 2015. br. 1-2. str. 76-77; Dudin M.N., Ivashchenko N.P.
Svjetsko iskustvo i trendovi u inovativnom razvoju arktičkih teritorija // MIR (Modernizacija.
Inovacija. razvoj). 2015. V. 6. br. 4. S. 107-117; Zagorsky A.V. Međunarodni politički uslovi za razvoj
Arktička zona Ruske Federacije. ed. A.V. Zagorsky; IMEMO RAN. – M.: Master, 2015. 304 str.;
Fadeev A.M. Poboljšanje ekonomskih pristupa upravljanju razvojem ugljovodonika na moru
nalazišta na Arktiku. Ros. akad. nauke, Kol. naučnim centar, Ekonomski institut. problema za njih. G.P. Luzin. - Apatiti,
2012. 269 str.; Nikolaeva A.B., Selin V.S. Problemi i izgledi za formiranje posebnih ekonomskih zona u
Ruski Arktik: [monografija]. RAS, KSC, Inst. probleme. - Apatiti: Izdavačka kuća Kola Scientific
Centar Ruske akademije nauka, 2009. 147 str.; Skufina T.P. Razvoj ruskog Arktika suočen sa pojačanom borbom za posjed
mineralni resursi // Federalizam. 2014. br. 2 (74). str. 95-108.
13 Keil K. Ekonomski potencijal. Sigurnost Arktika je važna. EU institut za sigurnosne studije, 2015. ISS izvještaj br. 24. str. 21-
31; Mladi O.R. Arktička politika u eri globalnih promjena // The Brown Journal of World Affairs, jesen/zima 2012.
Svezak XIX, broj 1. str. 165-178; Conley H.A., Pumphrey D.L., Toland T.M., David M. Arctic Economics u 21.
Century: Prednosti i troškovi hladnoće. Izveštaj Evropskog programa CSIS, jul 2013. 67 str.
14 Konyshev V.N., Sergunin A.A. Nacionalni interesi Rusije na Arktiku: mitovi i stvarnost // National
interesi: prioriteti i sigurnost. 2011, br. 29. S. 2-11.; Pavlenko V.I. Arktička zona Rusije
Federacije u sistemu osiguranja nacionalnih interesa zemlje // Arktik: Ekologija i ekonomija br. 4 (12),
2013. S. 16-25; Aleksandrov O.B. Interesi i prioriteti strategije EU za Arktik // Bilten MGIMO
univerzitet. 2013. br. 3 (30). str. 12-17; Ovlashchenko A.V. Formiranje arktičke politike EU // Svijet
ekonomije i međunarodnih odnosa. 2009. br. 7. S. 28-36; Zhuravel V.P. Kina, Republika Koreja, Japan u
Arktik: politika, ekonomija, sigurnost // Arktik i sjever. 2016. br. 24. str. 112-144; Pestsov S.K. Strategija i
Politika Rusije na Arktiku // Informaciono-analitički bilten „Na karti pacifik“, 2016. br. 45
(243). str. 6-19.
15 Baev P.K. Arktičke aspiracije Rusije. Sigurnost Arktika je važna. EU institut za sigurnosne studije, 2015. ISS izvještaj br.
24. P. 51-56; Anker M., Krajnji sjever i rusko-norveški bilateralni ekonomski odnosi. Rusija, Finska i Norveška:
Ekonomski eseji // BOFIT Online, 2009. br. 15. P. 32-41; Pulkkinen K. Arktičko vijeće i sjeveroistočna Azija
posmatrači. Švedski institut za međunarodne poslove. URL: .
16 Sokolov Yu.I. Arktik: do problema akumulirane ekološke štete // Arktik: Ekologija i ekonomija br. 2
(10), 2013, str. 18-27; Chistyukhina S.N. Zaštita životne sredine Arktika (međunarodnopravni aspekt) //
Bilten Univerziteta RUDN, serija Pravne nauke, 2008, br. 2, str. 94-100; Podoplekin A.O. Arktik: Teritorija dijaloga i
zaštita okoliša // Bilten Sjevernog (Arktičkog) federalnog univerziteta. Serija:
Humanističke i društvene nauke. 2013. br. 6. str. 159-160; Borodin K.A., Skripnichenko V.A. Formacija
racionalno upravljanje okolišem u razvoju morskih naftnih polja na Arktiku // Bilten
Sjeverni (arktički) federalni univerzitet. Serija: Humanističke i društvene nauke. 2014. br. 5. S.
116-124; Iljuhin V.N. Regulatorni i pravni aspekti potpore traganja i spašavanja u pomorstvu
aktivnosti Rusije na Arktiku // Arktik: ekologija i ekonomija. 2015. br. 1 (17). str. 76-81; Bogoyavlensky V.I.
Arktički šelf: prirodne i tehnogene prijetnje ekosistemu tokom razvoja naftnih i plinskih resursa // Bilten
Ministarstvo za vanredne situacije. 2013. br. 6-7. str. 35-41; Nemchenko S.B. O realizaciji funkcije države za prevenciju i otklanjanje
posljedice vanrednih situacija na Arktiku. Pravna politika u oblasti bezbednosti na Arktiku:
materijali za okrugli stol. Murmansk, 26. novembar 2014. Pod totalom ed. E.N. Čižikova, A.V. Malko, S.B.
Nemchenko; comp. AA. Smirnova, N.I. Utkin. Sankt Peterburg: Univerzitet u Sankt Peterburgu Državne vatrogasne službe Ministarstva za vanredne situacije Rusije. 2015. 252
With.
O. Gildzha 17 i drugi.
Studija o perspektivama razvoja transportnih komunikacija na Arktiku predstavljena je u publikacijama Ruksha V.V., Nikolaeva A.B., Selin V.S., Danilova A.I., Chenskikh N.A., Agarkov S.A., Smirnov S.M., Zolotukhina I.N. 18 , B. Gunnarsson, J. Mackenzie, L. Jacobson 19 et al.
Vylegzhanin A.N., Moiseev E.G., Panichkin I.V., Shinkaretskaya G.G., Kovalev A.A., Savaskov P.V., Mikhina I. N., Gavrilov V.V., Ovlashchenko A.V., Pokrovsky I.F. 20, S. Groves, J. Hawke, K. Allen 21 et al.
Radovi V.N. Konysheva, A.A. Sergunjina,
17 Fenge T., Funston B. Praksa i obećanje Arktičkog vijeća. Nezavisni izvještaj Greenpeacea, 2015. 33 str. URL:
;
Nowlan L. Arktički pravni režim za zaštitu životne sredine. IUCN, Gland, Švicarska i Cambridge, UK i ICEL,
Bonn, Njemačka. 2001. xii + 70 str. URL: ; Gilg O.
Klimatske promjene i ekologija i evolucija arktičkih kralježnjaka // Annals of the New York Academy of Sciences,
Broj: Godina u ekologiji i konzervatorskoj biologiji, 2013. P. 166-190.
18 Ruksha V.V., Golovinski S.A., Smirnov A.A. Flota ruskih nuklearnih ledolomaca i perspektive razvoja
Sjeverni morski put // Arktik: ekologija i ekonomija. 2013, br. 1 (9). str. 78-83; Nikolaeva A.B. Sjeverno
pomorski put: problemi i perspektive // Bilten Kolskog naučnog centra Ruske akademije nauka. 2011. br. 4. S. 108-112; Celine
V.S. Procjena mogućnosti za razvoj pomorskih komunikacija na ruskom Arktiku // Bilten Kola Scientific
centar Ruske akademije nauka. 2011. br. 4. S. 22-28; Danilov A.I., Alekseev G.V., Klepikov A.V. Uticaji klimatskih promjena na
pomorske aktivnosti na Arktiku // Led i snijeg. 2014. br. 3 (127). str. 91-99; Chenskikh N.A. Transportne rute
Arktik: pristupi Rusije i SAD // Azimut naučnih istraživanja: ekonomija i menadžment. 2015. br. 4 (13). OD.
116-120; Agarkov S.A., Selin V.S. Arktičke komunikacije u globalnoj ekonomiji i razvoju sjevera
pomorski put // Vestnik MSTU, vol. 18, br. 3, 2015, str. 369-372; Smirnov S.M., Zhuravel Yu.G. Sjeverno more
Ruta i njezin utjecaj na Aziju-Pacifik // Asia-Pacific Journal of Marine Science & Education, 2015. Vol. 5. br. 2. str. 98-
103; Zolotukhin I.N. Sjeverni morski put kao prekookeanski autoput. Razvojni problemi u aspektu
interesi sila sjevernog Pacifika: pogled iz Rusije // Oikumena. Regionalne studije. 2013. br. 2
(25). str. 16-29.
19 Gunnarsson B. Budućnost arktičkih pomorskih operacija i brodske logistike. Arktik u svjetskim poslovima: Sjever
Pacifički dijalog o budućnosti Arktika. Uredio O.R. Young, J.D. Kim, Y.H. Kim. Sjevernopacifička arktička konferencija
Zbornik radova. – Izdavač: Seul: Korejski pomorski institut; Honolulu: Istok-Zapad Centar. 2013. P. 37-62; McKenzie J.,
Klarich S., Ardrey C., Lagor K. Beringov moreuz: smanjenje rizika kroz međunarodnu saradnju i sposobnost
poboljšanja. – Institut za međunarodne i javne poslove Watson Univerziteta Brown, obalska straža Sjedinjenih Država
Centar Akademije za proučavanje i politiku Arktika, Arktički program Svjetskog fonda za divlje životinje. 103 str.; Jakobson L. Kina se priprema za
arktik bez leda. SIPRI Insights on Peace and Security. 2010. br. 2. 16 str.
20 Vylegzhanin A.N. Pitanja tumačenja i izvršenja Spitsbergenskog sporazuma iz 1920. // Moskovski časopis
međunarodno pravo. – M.: Intern. odnosi, 2010, br. 1, str. 4-30; Moiseev E.G. Arctic and International
u pravu. Pravo i država: teorija i praksa. - M.: Pravo i država, 2008, br. 9 (45). str. 101-104; Panichkin
I.V. Međunarodni pravni okvir za sprječavanje zagađenja mora naftom na Arktiku //
Međunarodno javno i privatno pravo. - M.: Pravnik, 2014, br. 5 (80). str. 16-20; Shinkaretskaya G.G. Rusija,
Arktik, kontinentalni pojas // Moskovski časopis međunarodnog prava. – M.: Intern. odnosi,
2009, br. 1. S. 119-131; Kovalev A.A. Međunarodni pravni režim Arktika i interesi Rusije // Indeks
sigurnost. 2009. br. 3-4 (90-91), T. 15. S. 115-124; Savaskov P.V. Pravni režim Arktika. Arktik: zona mira
i saradnju. - M.: IMEMO RAN, 2011. S. 27-39; Mikhina I.N. Međunarodni pravni režim pomorstva
oblasti Arktika. Dis. … cand. legalno nauke: 12.00.10 - M., 2003. 252 str.; Gavrilov V.V. LOSC i
Razgraničenje epikontinentalnog pojasa u Arktičkom oceanu // Međunarodni časopis za morsko i obalno pravo, br. 31
(2), mart 2016. str. 315-338; Ovlaščenko A.V., Pokrovski I.F. Izgledi za pravni režim pomorstva
transportno okruženje ruskog Arktika: dualizam pristupa ili njihov eklekticizam? // Transportno pravo. – M.:
Pravnik, 2012, br. 1. S. 12-20.
21 Groves S., Pristupanje Konvenciji o pravu mora nepotrebno za unapređenje arktičkih interesa. Heritage
Pozadina fondacije br. 2912, 26. jun 2014. URL: ; Houck J.W. Oportunitetni troškovi ignorisanja
Konvencija o pravu mora na Arktiku. Hoover Institution: Arctic Security Initiative, 2013. URL:
; Allen C.H. "Ovo na krajnjem sjeveru" od
pristupanje konvenciji o pravu mora // Washington Journal of Environmental Law & Policy. URL:
.
Zagorsky A.V., Morgunova B.A., Gudeva P.A., Lukina Yu.F., Troyakova T.G. 22, G. Corella, I. Oldberg, A. Bales 23 i dr.
Unatoč činjenici da u domaćoj i stranoj nauci o međunarodnim odnosima postoji značajan broj radova posvećenih pitanjima nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku, ozbiljan propust većine njih, po našem mišljenju, predstavlja nedostatak jasno definisanog objekta sigurnosti. Bez potpunog razumijevanja objekta, čija sigurnost mora biti osigurana, teško je identifikovati pojave koje ugrožavaju nacionalnu sigurnost. To je uglavnom zbog činjenice da je naučna zajednica još uvijek daleko od konsenzusa o jedinstvenom konceptualnom aparatu teorije nacionalne sigurnosti. Istovremeno, efikasno funkcionisanje sistema osiguranja nacionalne bezbednosti države nemoguće je bez jasnog razumevanja suštine i sadržaja osnovnih kategorija ove teorije.
U ovom radu, aksiološkim pristupom istražen je i rafiniran kategorijalni aparat teorije nacionalne sigurnosti. Teorijski rezultati do kojih je došao autor omogućili su mu da primijeni novi pristup u proučavanju čitavog niza problema osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku u interesu otkrivanja i klasifikacije glavnih prijetećih pojava u regionu i razmatranja državna politika Ruske Federacije da ih neutrališe.
Empirijska baza Istraživanje je predstavljeno sa nekoliko grupa dokumenata:
- međunarodni ugovori čiji je potpisnica Ruska Federacija; 24
– regulatorni pravni akti Ruske Federacije u oblasti osiguranja nacionalnog
sigurnost; 25
– regulatorni pravni akti Ruske Federacije, koji definišu glavne pravce
22 Konyshev V.N., Sergunin A.A. Međunarodne organizacije i saradnja na Arktiku // Bilten
međunarodne organizacije. 2011, br. 3. S. 27-36; Zagorsky A.V. Problemi arktičke saradnje i
mehanizme za njihovo rešavanje. Arktik: zona mira i saradnje. - M.: IMEMO RAN, 2011. S. 170-193; Morgunov
B.A. Međunarodna saradnja je ključ za rješavanje ekoloških problema na Arktiku // Arktik
izjave. 2012. br. 3. S. 44-53; Gudev P.A. Izgledi za formiranje međunarodnog režima na Arktiku //
Međunarodni život. 2014. br. 2. S. 88-101; Lukin Yu.F. Arktički projekti međuregionalne integracije //
Arktik i sever, 2013, br.13, str.14-33; Troyakova T.G. Saradnja Rusije i zemalja severoistočne Azije u
Arktik // Odnosi istočne Azije i Arktika: granica, sigurnost i međunarodna politika. Ed. autori Kimie Hara i Ken Coates.
CIGI Waterloo, Kanada. P.117-126.
23 Corell H. Arktik. Prilika za suradnju i demonstraciju državničkog duha // Vanderbilt Journal of
Transnacionalno pravo. 2009 Vol. 42. Izdanje 4. P. 1065-1079; Oldberg I. Meka sigurnost na Arktiku. Uloga Rusije u
Barentsov evro-arktički savet i Arktički savet. UI Povremeni rad, 2011. br. 4. 55 str.; Bailes A. Razumijevanje
Arktičko vijeće: "podregionalna" perspektiva. Centar za studije arktičke politike, Institut za međunarodne poslove Univerziteta
Islanda. povremeni papir. 17 p.m.
24 Konvencija Ujedinjenih nacija o pravu mora, 1982; međunarodna konvencija za zaštitu ljudskog života
more od 01.11.1974.; Međunarodna konvencija o sprječavanju zagađenja s brodova od 2. novembra
1973; Sporazum o saradnji u vazdušnom i pomorskom traganju i spašavanju na Arktiku od 12.05.2011.
godine; Sporazum o saradnji u oblasti pripravnosti i odgovora na zagađenje mora naftom na Arktiku od
15. maja 2013.; itd.
25 Ustav Ruske Federacije od 12. decembra 1993.; Federalni zakon od 28. decembra 2010. br. 390-FZ „O
sigurnost"; Savezni zakon br. 35-FZ od 6. marta 2006. „O borbi protiv terorizma“;
Savezni zakon br. 40-FZ od 3. aprila 1995. "O Federalnoj službi sigurnosti"; saveznog zakona
od 31. jula 1998. br. 155-FZ "O unutrašnjim morskim vodama, teritorijalnom moru i susjednoj zoni Ruske Federacije";
Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 31. decembra 2015. br. 683 "O Strategiji nacionalne sigurnosti Ruske Federacije"; itd.
državna politika na Arktiku; 26
– regulatorni pravni akti stranih država u oblasti sprovođenja arktičke politike; 27
– elektronski izvori – službene web stranice ruskih 28 i stranih 29 javnih organa.
Teorijske i metodološke osnove studije. Prilikom pisanja ovog istraživačkog rada, autor se uglavnom oslanjao na teorijske ideje razvijene u okviru neorealističke paradigme u nauci o međunarodnim odnosima.
U toku istraživanja primijenjen je širok spektar empirijskih i teorijskih metoda karakterističnih za političke nauke. Prilikom odabira vodećih metodoloških pristupa, autor je uzeo u obzir činjenicu da su u praksi modernih političkih istraživanja glavne sistemske i komparativne metode, a druga od njih postaje fundamentalna. 30 Praktična primjena komparativne metode omogućila je upoređivanje vojne moći i potencijala ključnih arktičkih igrača, kao i upoređivanje njihovih nacionalnih interesa kako bi se identifikovale moguće namjere nanošenja štete nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije (u slučaju sukob interesa) i perspektivne oblasti za razvoj saradnje (u slučaju poklapanja interesa). Primjenom sistematske metode autor je uspio da postigne sveobuhvatno proučavanje mehanizma osiguranja nacionalne sigurnosti Rusije u arktičkom regionu.
Osim toga, složenost predmeta proučavanja unaprijed je određena
niz naučnih pristupa koji se koriste u ovom radu. Zahvaljujući korišćenju aksiološkog pristupa teoriji nacionalne bezbednosti, autor je uspeo da sistematizuje kategorijalni aparat ove teorije i izvrši sveobuhvatnu procenu ruskog nacionalnog nasleđa u
26 Kodeks trgovačkog pomorstva Ruske Federacije od 30. aprila 1999. br. 81-FZ; Osnove državne politike Ruske Federacije u
Arktik za period do 2020. i dalje (odobren od strane predsjednika Ruske Federacije 18. septembra 2008.
br. Pr-1969); Strategija razvoja arktičke zone Ruske Federacije i osiguranje nacionalne sigurnosti za period do
2020. (odobren od strane predsjednika Ruske Federacije 8. februara 2013.); Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 2. maja 2014. br. 296 „O
kopnene teritorije arktičke zone Ruske Federacije”; Uredba Vlade Ruske Federacije od 14
marta 2015. br. 228 „O davanju saglasnosti na Pravilnik o Državnoj komisiji za razvoj
Arktik"; itd.
27 Strategija norveške vlade za krajnji sjever 2006; „Kanadska sjeverna strategija: naš sjever,
naše naslijeđe, naša budućnost” 2009; „Strategija Kraljevine Danske u odnosu na Arktik za 2011-2020.
godine“ 2011; Direktiva američke politike o Arktiku 2009; „Nacionalna strategija SAD za
arktički region“ 2013. godine; “Strategija Finske u arktičkom regionu” 2010; „Strategija Švedske
za arktički region“ 2011; „Parlamentarna rezolucija o arktičkoj politici Islanda“ 2011;
itd.
28 Službena web stranica predsjednika Ruske Federacije. URL: ; Službena stranica Vlade Ruske Federacije. URL:
; Službena web stranica Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije. URL: ;
Zvanična stranica Državne Dume Federalne skupštine Ruske Federacije. URL: ;
Zvanična stranica Vijeća sigurnosti Ruske Federacije. URL: ; itd.
29 Službena web stranica administracije predsjednika Sjedinjenih Država. URL: ; Službeno
Web stranica norveške vlade. URL: ; Službena stranica
Vlade Kanade. URL: ; Službena web stranica Danske. URL:
; Službena web stranica Vlade Švedske. URL:
; itd.
30 Voskresensky A.D. Politički sistemi i modeli demokratije na istoku. M.: Aspect Press, 2007. S.13-14.
Arctic. Kako bi se sagledala dinamika formiranja i razvoja državne politike ključnih regionalnih aktera, primijenjen je istorijski pristup.
Naučna novina ova studija je sljedeća:
Prvo, primjena postulata aksiološkog pristupa omogućila je po prvi put sveobuhvatnu procjenu cilja osiguranja nacionalne sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku, koji se smatra nacionalnim naslijeđem i nacionalnim interesima Ruske Federacije. zemlja.
Drugo, na osnovu aksioloških postulata, autor je razvio sopstveni teorijski pristup sistematizaciji kategoričkog aparata teorije nacionalne bezbednosti, kao i otkrivanju i klasifikaciji pojava koje ugrožavaju bezbednost zemlje, na osnovu kojima su identifikovani glavni izazovi, opasnosti i pretnje Ruske Federacije na Arktiku.
Treće, autor je predstavio mehanizam za osiguranje ruske nacionalne sigurnosti na Arktiku, a također je istražio glavne pravce ruske politike za neutralizaciju prijetnji nacionalnoj sigurnosti zemlje u regionu, što je omogućilo razvoj niza prijedloga za daljnje razvoj ruskog Arktika i jačanje međunarodne saradnje na Arktiku.
Teorijski i praktični značaj rada. Osnovna teorijska vrijednost rada je teorijski pristup koji je autor formirao na osnovu aksioloških postulata da sistematizuje osnovne kategorije teorije nacionalne bezbjednosti, kao i da identifikuje i klasifikuje izazove, opasnosti i pretnje nacionalnoj bezbednosti. Ovi teorijski proračuni su, prema autoru, univerzalne prirode i mogu se koristiti u sprovođenju naučnih istraživanja o širokoj temi nacionalne bezbednosti bilo koje države.
Sa praktične tačke gledišta, korišćenje rezultata ove studije od strane vladinih službi može povećati efikasnost ruske politike u oblasti osiguranja nacionalne bezbednosti na Arktiku. Glavne zaključke i rezultate studije mogu koristiti predstavnici ruske i strane naučne zajednice uključene u proučavanje političkih i ekonomskih procesa koji se odvijaju na Arktiku. Takođe, materijali istraživačkog rada mogu se koristiti u obrazovnom procesu u izradi nastavno-metodoloških i nastavnih materijala, u pripremi studenata koji studiraju u oblastima kao što su: "Međunarodni odnosi", "Političke nauke", "Regionalne studije ", itd.
Glavne odredbe za odbranu:
1. Arktičko naslijeđe Rusije u mnogim aspektima nadmašuje naslijeđe drugih zemalja u regionu. Konkretno, više od polovine ukupnog stanovništva Arktika živi na teritoriji Ruske Federacije (2391,652 hiljade ljudi); posjeduje najveću površinu zemljine površine izvan arktičkog kruga (28% ukupne površine); najveća svjetska nalazišta ugljovodonika otkrivena su na ruskom Arktiku; pod jurisdikcijom zemlje je najkraći morski put koji povezuje Aziju i Evropu (NSR); većina arktičkih morskih luka (18 jedinica) nalazi se na obali Rusije; i ona takođe ima
najveća svjetska flota ledolomaca (40 operativnih plovila), koja omogućava aktivno istraživanje arktičkih teritorija. S tim u vezi, autor vjeruje da će Rusija u bliskoj budućnosti nastaviti da drži vodeću poziciju u sistemu međunarodnih odnosa u arktičkom regionu.
2. Rezultati studije ukazuju na neuspjeh predloženog
mnogi zapadni stručnjaci tezu da Rusija sprovodi ekspanzionističku
politike na Arktiku, čija se ekstremna manifestacija smatra mogućim
vojnu agresiju na druge zemlje u regionu. Rusija je zainteresovana za
održavanje statusa quo na Arktiku, od njegovog nacionalnog
bogatstvo u regionu prevazilazi bogatstvo bilo koje druge zemlje, i, u slučaju
Moskva rizikuje reviziju međunarodnog poretka koji postoji u regionu
mnogo više izgubiti nego dobiti. S tim u vezi, autor
tvrdi da su sveobuhvatne mjere za jačanje vojne moći Rusije u
Arktik je poduzet isključivo radi zaštite
nacionalno blago zemlje u regionu.
3. Na osnovu teorijskog pristupa razvijenog u okviru
u studiji, autor je identifikovao 12 glavnih fenomena,
ugrožavajući nacionalnu sigurnost Ruske Federacije na Arktiku, koji su bili podijeljeni
na izazove, opasnosti i prijetnje na osnovu stepena rizika koji sadrže
nanošenje značajne štete na objektu sigurnosti, uključujući:
– šest prijetnji: (1) potpuni vojni sukob između Ruske Federacije i zemalja NATO-a na Arktiku; (2) izvođenje terorističkih napada na civilne objekte, saobraćajnu i industrijsku infrastrukturu, pomorsku privrednu djelatnost i dr.; (3) intenziviranje aktivnosti prekograničnih kriminalnih grupa koje se bave ilegalnom trgovinom prirodnim resursima, oružjem, municijom, eksplozivima i otrovnim supstancama, opojnim drogama i psihotropnim drogama; (4) industrijska špijunaža (uključujući sajber špijunažu) protiv vojnih postrojenja, objekata nuklearne energije i preduzeća domaćeg vojno-industrijskog kompleksa (MIC) koji se nalaze na ruskom Arktiku; (5) podrivanje biodiverziteta arktičke flore i faune zbog aktivnosti krivolovaca; (6) mogućnost uspostavljanja međunarodne kontrole nad rutom NSR;
- dvije opasnosti: (1) zagađenje životne sredine zbog rasta ekonomske aktivnosti na Arktiku ili nastanka udesa na objektima pomorske ekonomske aktivnosti i objektima nuklearne industrije; (2) pojava prirodnih i vanrednih situacija izazvanih ljudskim faktorom u vezi sa klimatskim promjenama na Arktiku;
- četiri izazova: (1) tendencija politiziranja ekoloških problema u ruskom dijelu Arktika kako bi se narušio imidž Rusije na svjetskoj sceni; (2) radnje Norveške da istisne ruske ribarske brodove iz tradicionalnih ribolovnih područja u Barentsovom i Norveškom moru, kao i pokušaj uspostavljanja isključive nacionalne jurisdikcije nad zonom od 200 milja oko Svalbarda i njegovog dna i podzemlja; (3) uticaj raznih NVO i NPO na stanovništvo koje živi na ruskom Arktiku u cilju destabilizacije unutrašnje političke situacije stvaranjem separatističkih
osjećaji; (4) prisustvo teritorijalnih sporova na Arktiku kao preduslov za nastanak međunarodnog sukoba.
Sve ove pojave podijeljene su u dvije grupe - prijetnje vojne (pet) i nevojne (sedam) prirode, što je bilo zbog potrebe proučavanja mehanizma za njihovu neutralizaciju.
4. Sa vojno-političkog gledišta, sav Arktik i subarktik
zemlje razmatraju Arktik, prije svega, u kontekstu osiguranja
regionalna sigurnost, dok za Rusiju i Sjedinjene Države jeste
jedan od ključnih regiona koji je ugrađen u globalnu arhitekturu
sigurnost. Rezultati studije ukazuju da je
Vojna moć NATO-a u regionu dovoljna je za poraz
Rusko arktičko grupisanje snaga, nakon čega će moći NATO snage
praktično nesmetani udari na većem dijelu teritorije Ruske Federacije
iz arktičkih područja koristeći krstareće rakete Tomahawk, uključujući
broj i na objekte strateških nuklearnih snaga. Dakle, SAD i NATO
imaju objektivnu priliku da naškode nacionalnom
vlasništvo Rusije na Arktiku. Iako takve namjere nisu otvorene
izjavila je, analiza politike SAD i NATO-a ukazuje da je vojska
pripreme zapadnih zemalja na Arktiku su uglavnom antiruske
orijentacija. Izvodi se kao opšte zatezanje antiruskog
retorika zapadnih zemalja i fizički pristup NATO-a granicama Ruske Federacije
(uključujući povećane napore da se Švedska i Finska uključe u Alijansu,
implementaciju regionalnog segmenta sistema protivraketnu odbranu itd.).
S tim u vezi, autor smatra da je najveća prijetnja nacionalnoj sigurnosti Ruske Federacije na Arktiku mogućnost njenog vojnog sukoba sa zemljama NATO-a, koji bi mogao eskalirati u rat punog razmjera. Ako se ova prijetnja realizuje, može se nanijeti najveća moguća direktna šteta nacionalnoj baštini Rusije.
5. Zbog nedostatka međusobnog povjerenja u sadašnjoj fazi, Arktik
a subarktičke zemlje postale su taoci takozvane „dileme
sigurnost" kada je jedan igrač poduzeo mjere za jačanje
nacionalne sigurnosti, dovode do slabljenja sigurnosti drugog i
obrnuto. Zato je među regionalnim trendovima na Arktiku poseban
mjesto zauzima aktivna militarizacija regiona, tokom koje je svaki od
igrači koji pokušavaju da garantuju svoju nacionalnu sigurnost,
odnosno da zaštite svoje nacionalno blago od mogućih nasrtaja iz
strane komšija. S tim u vezi, vjerujemo da će u narednoj deceniji
"militarizacija" će ostati jedan od glavnih razvojnih trendova
međunarodnih odnosa na Arktiku.
Rusija, kao i druge arktičke zemlje, poduzima aktivne korake za jačanje vojne moći u regionu. Prema našem mišljenju, kratkoročno i srednjoročno, ovaj zadatak bi trebalo ostvariti prvenstveno putem raspoređivanja mobilnih protivbrodskih i protivvazdušnih raketnih sistema, koji služe isključivo u odbrambene svrhe. Tako će Ruska Federacija moći da ojača svoju odbrambenu sposobnost bez
podrivajući sigurnost drugih arktičkih država, nastojeći na taj način dati pozitivan doprinos rješavanju regionalne „sigurnosne dileme“.
6. Sa stanovišta implementacije nacionalnih interesa na Arktiku, Ruska Federacija se posljednjih godina suočila s nizom unutrašnjih i vanjskih problema u promociji velikih ekonomskih projekata, od kojih su ključni Yamal LNG i NSR . Najveći negativan efekat imale su ekonomske sankcije zapadnih zemalja i značajan pad cijena energenata. Istovremeno, politika sankcija Zapada doprinijela je jačanju saradnje između Rusije i zemalja azijsko-pacifičkog regiona (uključujući Kinu, Japan i Republiku Koreju) na Arktiku.
Ove zemlje pokazuju stalni interes za povećanje ponude ruskih ugljovodonika kako bi zadovoljile rastuću domaću potražnju, kao i za korištenje NSR-a za transport svoje robe na evropska tržišta. Dakle, Arktik djeluje kao jedinstvena platforma za uspostavljanje obostrano korisne saradnje između Rusije, Kine, Japana i Republike Koreje, čiji će razvoj doprinijeti uspješnoj realizaciji ekonomskih projekata na ruskom Arktiku.
Isti cilj, prema autoru, može biti i korištenje koncepta morskog šatlova na Arktiku, čime se stvaraju najoptimalniji uslovi za organizaciju transarktičke plovidbe duž NSR-a tokom cijele godine. Da biste to učinili, na ulazu u NSR u istočnom i zapadnim dijelovima Arktik treba da stvori dva velika logistička centra zasnovana na lukama bez leda sa cjelogodišnjom plovidbom (na primjer, luke Murmansk i Petropavlovsk-Kamchatsky).
Stepen pouzdanosti i provjerenosti rezultata studije.
Glavne odredbe i zaključci disertacije ogledaju se u monografiji pisanoj u koautorstvu (autorski doprinos 1,2 pp) i šest naučnih publikacija autora (tri su objavljene u publikacijama sa liste HAC-a, jedna - u publikaciji uključeno u međunarodnu bazu podataka Scopus), kao iu izveštajima na ruskim i stranim naučnim i praktičnim konferencijama, uključujući: VIII Sverusku naučno-praktičnu konferenciju sa međunarodnim učešćem „Rusija – XXI vek: Borba protiv novih izazova“ (22. 24. 2015. - Dalekoistočni federalni univerzitet, Vladivostok, Ruska Federacija); XII međunarodni simpozijum „Humanističke i društvene nauke u Evropi: dostignuća i perspektive“ (26. januara 2017. - Udruženje za napredne studije i više obrazovanje„Istok-Zapad“, Beč, Austrija).
Korelacija između kategorija "rizik", "izazov", "opasnost", "prijetnja" i "šteta" u teoriji nacionalne sigurnosti
Problem osiguranja sigurnosti jedan je od ključnih u nauci o međunarodnim odnosima, u vezi s kojim je bio i ostao pod velikom pažnjom kako stručnjaka (naučnika i državnika), tako i običnih građana. Da bismo razumjeli sadržaj i suštinu fenomena „sigurnosti“, potrebno je analizirati definicije ove kategorije koje se koriste u različitim izvorima informacija.
Analizu je prikladno započeti potragom za etimološkim korijenima riječi „sigurnost“. U rječniku s objašnjenjima ruskog jezika Ozhegov S.I. „sigurnost“ se definiše kao „stanje u kojem nema opasnosti, postoji zaštita od opasnosti“40, odnosno „sigurnost“ je u stvari suprotstavljena „opasnosti“. Zauzvrat, „opasnost“ se tumači kao „mogućnost, opasnost od nečeg veoma lošeg, neke vrste nesreće“41. U Macmillan Publishers English Dictionary, "sigurnost" je definirana kao "zaštita od napada, oštećenja, uništenja", kao i "osjećaj povjerenja i sigurnosti"42. Dakle, u najopštijem smislu, „sigurnost“ se shvata kao stanje odsustva mogućnosti ili opasnosti od nastanka bilo kakvog negativnog događaja (opasnosti). Varijabilnost u definicijama „sigurnosti“, koju odražavaju autori različitih rječnika, ukazuje na složenu prirodu ove kategorije. Međutim, pojednostavljena, čisto lingvistička tumačenja "sigurnosti" ne otkrivaju na pravi način suštinu ovog naučnog fenomena. S tim u vezi, treba napomenuti da je kategorija „sigurnost“ bila podvrgnuta dubokoj refleksiji u okviru različitih humanističkih nauka, prvenstveno filozofskih, socioloških, političkih, ekonomskih i vojnih.
U naučnoj literaturi postoji mnogo metodoloških pristupa otkrivanju suštine i sadržaja kategorije „sigurnost“: na primer, filozofi je tumače kao „stanje, razvojne trendove i uslove za život društva, njegove strukture, institucije i institucije“. , koji osiguravaju očuvanje njihove kvalitativne sigurnosti, optimalan odnos slobode i nužnosti”; psiholozi – kao „osjećaj, percepcija i doživljaj potrebe da se zaštite vitalne potrebe i interesi ljudi“; a politikolozi ovu pojavu smatraju „svojstvom određenog sistema i rezultatom delovanja niza sistema i državnih organa, kao i samog procesa delovanja u cilju postizanja postavljenih ciljeva za obezbeđenje bezbednosti pojedinca. , društvo i država.”43
U najopštijem smislu, tradicionalnom za političke nauke, „sigurnost“ se shvata kao „fizički opstanak države, zaštita i očuvanje njenog suvereniteta i teritorijalnog integriteta, sposobnost da se adekvatno odgovori na sve stvarne i potencijalne pretnje“44. Istovremeno, „sigurnost“ je isključivo društveni fenomen, jer odražava subjektivni stav osobe (društva) prema svijetu oko sebe. Kao što je Prokhozhev A.A. ispravno primijetio, „sigurnost“ ne može postojati sama, izvan života osobe i društva. „Usko je povezan sa svim aspektima ljudskog života i društva, čiji je osnovni zadatak da obezbede sopstveno postojanje i razvoj.”45 Profesor Litvinov E.P. takođe smatra „sigurnost“ složenim društvenim fenomenom, međutim, napominje da je ova druga samo „element ništa manje složenih društvenih sistema“ kao što su pojedinac, društvo, država, kao i različite sfere društva (političke, ekonomske , duhovni, itd.). Istovremeno, naučno rješenje problema „sigurnosti“ uglavnom ima za cilj „utvrđivanje suštine i sadržaja ovog fenomena“, a „razmatranje i analiza sigurnosti kao strukturnog elementa složenih društvenih sistema omogućiće da se identifikuju uslove za njihovo funkcionisanje, jer bezbednost u ovom slučaju deluje kao najvažniji faktor u njihovom životu, postojanju i funkcionisanju.“46 Dakle, društvena priroda „bezbednosti“ dovodi do shvatanja ovog fenomena kao neophodnog uslova za kontinuirani razvoj pojedinca, društva i države, koji je povezan sa stalnim prevazilaženjem kontradiktornosti i opasnosti svakodnevnih praktičnih aktivnosti koje se sprovode „u uslovima neizvjesnosti i rizika, stvarnih vanjskih i unutrašnjih prijetnji“
Analiza nacionalnih interesa ključnih igrača u arktičkom regionu
Arktik ima izuzetno oštre klimatske uvjete, što otežava obavljanje bilo kakve aktivnosti i ugodan život tamo. U tom smislu, arktička prostranstva ostaju najmanje naseljena regija na Zemlji. Tako je do 2015. godine u Arktičkoj zoni Ruske Federacije (AZRF) živjelo 2.391.652 ljudi, što je 1,6% od ukupne ruske populacije od 146.267,3 hiljada ljudi134 (vidi tabelu A.1). Ukupna populacija preostalih sedam država članica A8 iznosila je 2.083.370 u 2015. (vidi tabelu A.2).
Dakle, ukupan broj ljudi koji stalno borave na Arktiku iznosi 4.475.022 ljudi (0,06% ukupne populacije planete), dok više od polovine njih (53,4%) živi na ruskom Arktiku. Najveći ruski gradovi na Arktiku su Arhangelsk (350982 ljudi), Murmansk (305236 ljudi), Severodvinsk (186172 ljudi), Norilsk (176251 ljudi), Vorkuta (60368 ljudi).135 Za poređenje, broj stanovnika Islandskog Rejkjavika je više od 100 hiljada ljudi, a norveški Tromso - 71 hiljada ljudi.136
S obzirom na etnički sastav stanovništva Arktika, vrijedno je napomenuti da ga većinu čine predstavnici kavkaske rase, koji uglavnom žive u velikim gradovima. Ostatak stanovništva predstavljaju desetine grupa autohtonih naroda krajnjeg sjevera, koji su na ovim prostorima živjeli vekovima. Dakle, 40 autohtonih naroda sjevera, Sibira i Dalekog istoka živi na ruskom Arktiku ( ukupna snaga oko 244 hiljade ljudi), koji uključuju: Dolgane, Aleute, Korjake, Hanti, Mansi, Nenete, Nanais, Saami, Evenke, Eskimi, Selkupe, Chukchi i druge. Osim toga, na sjeveru zemlje žive autohtoni narodi koji nisu malobrojni - to su Jakuti i Komi (koji broje više od 400 hiljada ljudi).137
Danas Ruska Federacija posjeduje najveći dio Arktika. Dužina ruske obale na Arktiku je 22.600 kilometara, što je 58% ukupne dužine arktičke obale.
U skladu sa Osnovama državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje, arktička zona Ruske Federacije naziva se „dio Arktika, koji uključuje, u cijelosti ili djelomično, teritorije Republike Saha (Jakutija), Murmansk i Arkhangelsk regiona, Krasnojarska teritorija, Nenets, Yamal-Nenets i Chukotka autonomnih okruga, utvrđene odlukom Državne komisije pri Vijeću ministara SSSR-a za arktička pitanja iz aprila i unutrašnje morske vode, teritorijalno more, isključiva ekonomska zona i epikontinentalni pojas Ruske Federacije u susjedstvu ovih teritorija, zemljišta i otoka, unutar kojih Rusija ima suverena prava i jurisdikciju u skladu sa međunarodnim desno.”1 nalazi se u Arktičkom okeanu” i drugi akti SSSR-a.139
Granice pomorskih prostora Ruske Federacije, uključujući one u Arktičkom okeanu, određene su u skladu sa međunarodnim pravom, posebno Konvencijom UN o pravu mora iz 1982. godine. Vrijedi napomenuti da je do 1982. preovladavao sektorski pristup u podjeli arktičkih prostranstava, unutar kojeg je sjeverni pol smatra "početnom tačkom". Od njega su povučene uslovne linije (meridijani) do periferije kopna pet arktičkih zemalja, koje su omeđivale čitav prostor Arktika na pet sektora. U skladu sa ovim pristupom, najveći arktički sektor dodijeljen je SSSR-u (kasnije Ruskoj Federaciji) - 9,3 miliona kvadratnih metara. km., što je 44% ukupne površine Arktika (vidi tabelu A.3). Međutim, 1982. godine, usvajanjem Konvencije UN o pravu mora, arktičke zemlje morale su preispitati svoje granice. U skladu s ovom konvencijom, pomorski prostor obalne države uključuje unutrašnje vode, teritorijalno more (TM), isključivu ekonomsku zonu (EEZ) i epikontinentalni pojas (CS). Obalna država ima puni suverenitet nad unutrašnjim vodama140 i HM141 u blizini njene kopnene teritorije, koje su zapravo dio teritorije zemlje. Istovremeno, širina teritorijalnog mora ne smije biti veća od 12 nautičkih milja mjereno od osnovnih linija. U EEZ142 (200 nautičkih milja od obale) i KSh143 (200 nautičkih milja prema zadanim postavkama, ali proširivo na 350 nautičkih milja po konvenciji), obalna država ima niz suverenih prava na istraživanje, eksploataciju, očuvanje prirodnih resursa i upravljanje njima. Istovremeno, šelf i vode koje se nalaze izvan isključive ekonomske zone i kontinentalni pojas primorskih zemalja proglašeni su globalnim vlasništvom.
Komparativna analiza vojne moći i potencijala ključnih igrača u arktičkom regionu
Prije nego što pređemo na direktnu procjenu vojnog potencijala ključnih arktičkih igrača, potrebno je razumjeti suštinu i sadržaj kategorije „vojni potencijal“, kao i razjasniti njenu povezanost sa kategorijom „vojne moći“.
U domaćoj naučnoj literaturi predstavljen je značajan broj radova posvećenih proučavanju navedenih kategorija. Po našem mišljenju, naučni radovi Pyzh V.V. zaslužuju posebnu pažnju. 181 i Kirillov V.V.182, u kojima autori detaljno ispituju suštinu i sadržaj kategorija "vojna moć" i "vojni potencijal". U okviru svojih istraživanja, oba naučnika su opravdano pribjegla filozofskom razumijevanju dijalektičkog odnosa i međuzavisnosti kategorija "potencijal" i "moć", koje koreliraju kao kategorije "mogućnost" i "stvarnost". Istovremeno, po svom sadržaju, “potencijal” je širi pojam koji karakterizira ukupnost postojećih (ali još neostvarenih) mogućnosti države u različitim sferama društva. U procesu svoje životne aktivnosti, država pretvara u stvarnost (ostvaruje) brojne mogućnosti koje ima, proizvodeći različite materijalne i duhovne koristi, čije akumuliranje doprinosi jačanju moći. Dakle, kategorija "moć" određuje ostvareni dio potencijala.
Navedena analiza metodološki se proteže na kategorije "vojne moći" i "vojnog potencijala". Kategorija "vojna moć" definiše "ukupnost snaga i sredstava koje država dodeljuje za određeni vremenski period" 183, a namenjenih obezbeđivanju nacionalne bezbednosti (fizička zaštita države). Istovremeno, država je dužna da izdvaja sredstva za razvoj drugih oblasti. javni život(socijalna, ekonomska, duhovna i dr.), s tim u vezi, samo dio ukupnih potencijala i resursa države prelazi u vojnu moć. Zauzvrat, kategorija “vojni potencijal” odražava “maksimalni iznos snaga i sredstava koji se mogu izdvojiti iz ukupnog potencijala države u cilju izgradnje vojne moći.”184 Treba napomenuti da države pribjegavaju potpunoj realizaciji njihovog vojnog potencijala samo u slučaju nužde (na primjer, tokom rata punog razmjera), jer to ima izuzetno negativan utjecaj na sve druge sfere društva.
Kako napominje profesor Pyzh V.V., „u mirnodopskim uslovima, većina država pokušava razviti najoptimalniji, minimalno potrebnu količinu vojne moći kako bi osigurala pouzdanu odbranu.“185 U ovom slučaju, vojni potencijal države karakterizira kombinacija dva indikatori: (1) veličina snaga i sredstava koje država već izdvaja za vojne svrhe iz svog ukupnog potencijala (odnosno stvarne vojne moći); (2) količina snaga i sredstava koje država može dodatno izdvojiti u vojne svrhe uz maksimalno naprezanje svih svojih sposobnosti (tzv. rezerva).
Dakle, vojni potencijal države je proizvod dodavanja njene stvarne vojne moći i raspoloživih rezervi (kadrovskih, ekonomskih, intelektualnih, industrijskih, naučnih i tehničkih itd.). Istovremeno, sveobuhvatna procjena vojnog potencijala (moći) države izuzetno je težak zadatak, za koji je potrebno odabrati niz najreprezentativnijih pokazatelja koji određuju složenost i svestranost objekta koji se proučava u kontekst zadatka koji se rješava. U naučnoj zajednici još uvijek ne postoji zajedničko razumijevanje koliko će pokazatelja biti dovoljno za efikasnu procjenu vojnog potencijala (moći) države. U vojnim naukama „kvantitativni odnos snaga i sredstava se još uvek smatra objektivnim pokazateljem borbene moći protivničkih strana, što omogućava da se utvrdi stepen superiornosti jedne od njih nad drugom.”186 Međutim, ne. sve
Prokhozhev A.A. Opća teorija nacionalne sigurnosti… S. 167-168. indikatori se mogu kvantificirati. Posebno, nije jasno kako se kvantitativnim metodama može izvršiti potpuna i pouzdana procjena duhovnih snaga društva (intelektualni nivo, marljivost, hrabrost, itd.). Osim toga, svi podaci dobijeni upoređivanjem pojedinačnih pokazatelja, bez obzira na njihovu važnost i količinu, „patiće od određene nepotpunosti i jednostranosti, što neće omogućiti sveobuhvatno pokriće svih aspekata tako složenih sistema kao što su privreda zemlje i njeno oružano snage.”187
Pređimo na razmatranje nekih indikatora koji su, po našem mišljenju, direktno povezani sa određivanjem vojnog potencijala država koje se proučavaju (prema otvorenim izvorima). Podsjetimo da se u okviru ovog rada vojni potencijal razmatra kao kombinacija dva glavna elementa - vojne moći (resursi koji su već dodijeljeni) i rezerve (resursi koji se mogu mobilizirati). S tim u vezi, svrsishodno je analizu započeti s razmatranjem vojne moći država. Da bismo to učinili, okrenimo se materijalima internetskog portala GlobalFirepower.com (GFP), koji je u proteklih nekoliko godina predstavio detaljnu ocjenu zemalja svijeta, rangiranu prema nivou vojne moći.
Kada upoređuju vojnu moć država, stručnjaci GFP-a koriste metodologiju integrisane procjene koja uzima u obzir više od 50 razni faktori, uključujući: ljudski resursi; kvantitativni sastav kopnenih, vazdušnih i pomorskih snaga; dostupnost prirodnih resursa; finansijske i logističke mogućnosti države; kao i niz geografskih pokazatelja. Istovremeno, faktor posjedovanja nuklearnog oružja neke zemlje izbacuje se iz zagrada. Prema rezultatima procene, svakoj državi je dodeljen numerički indeks vojne moći, koji bi u idealnim uslovima trebalo da teži nuli.
Glavni pravci arktičke politike Rusije da neutrališu pretnje nacionalnoj bezbednosti
Kao što je ranije navedeno, jedan od temeljnih dokumenata koji definišu glavne ciljeve, ciljeve, strateške prioritete i mehanizme za provođenje državne politike Ruske Federacije na Arktiku, uključujući i u oblasti vojne sigurnosti, su Osnove-2008.328 Prema dokumentu , glavni cilj Ruske Federacije u oblasti vojne sigurnosti je povoljan operativni režim na ruskom Arktiku, uključujući održavanje potrebnog borbenog potencijala grupacija trupa (snaga) opšte namene Oružanih snaga, drugih trupa, vojnih formacija i tijela u ovoj regiji. zemalja u regionu, predviđenih Strategijom-2013.329 U dokumentu se posebno navodi da će Ruska Federacija u regionu vršiti „sveobuhvatnu podršku borbenoj i mobilizacionoj gotovosti na nivou neophodnom i dovoljnom za rešavanje problema sprečavanja silnog pritiska i agresiju na Rusku Federaciju i njene saveznike, osiguranje suverenih prava Ruske Federacije na Arktiku i mogućnost nesmetanog provođenja svih vidova njenih aktivnosti, neutralizaciju vanjskih i unutrašnjih vojnih opasnosti i vojnih prijetnji u mirnodopskim uvjetima, osiguranje strateškog odvraćanja i u slučaju oružanog sukoba - odbijanje agresije i prekid neprijateljstava pod uslovima koji zadovoljavaju interese Ruske Federacije. Najavljeni su i planovi za poboljšanje strukture i sastava Oružanih snaga zemlje u regionu, razvoj infrastrukture za njihovo raspoređivanje na ruskom Arktiku, modernizaciju vazdušnog prostora i sistema kontrole površine.
U prethodnom poglavlju napomenuli smo da je Rusija danas, u pogledu nivoa vojne moći raspoloživih snaga na Arktiku, znatno inferiornija u odnosu na kombinovane snage NATO-a (vidi tabelu B.2). Posebna prednost u korist snaga Alijanse uočava se kada se uporedi broj velikih površinskih brodova (petostruka superiornost) i broj borbenih aviona (šestostruka superiornost). S obzirom na ovo zaostajanje, Moskva je poslednjih godina počela da posvećuje više pažnje jačanju odbrambenih sposobnosti zemlje u severnom pravcu. Ispod su glavni pravci ruskih vojnih aktivnosti na Arktiku.
Povećana pažnja ruskog rukovodstva na probleme osiguravanja sigurnosti zemlje na Arktiku pokazala se 2014. godine, kada je stvorena Zajednička strateška komanda "Sjever" (USC "Sever") na bazi Sjeverne flote ruske mornarice. . Po prvi put u istoriji, zadatak odbrane čitavog ruskog Arktika poveren je jednoj vojnoj strukturi, a ne nekoliko vojnih okruga i flota. Glavni zadatak USK „Sever“ u narednim godinama biće izgradnja obimnog sistema baza i aerodroma koji obezbeđuju svakodnevne aktivnosti u regionu, kontrolu nad teritorijom i komunikacijama, kao i odbranu severnih granica zemlji u slučaju oružanog sukoba. Dakle, brojni vojni objekti već su raspoređeni na ostrvskim teritorijama ruskog Arktika. Početkom 2016. godine počinje proces izgradnje ili rekonstrukcije potrebne infrastrukture (aerodroma, vojni kampovi,
Strategija razvoja ruskog Arktika i osiguranje nacionalne sigurnosti za period do 2020. administrativni i stambeni kompleksi, itd.) šest vojnih baza - na ostrvima Sredny (arhipelag Severna zemlja), Zemlja Aleksandra (arhipelag Zemlje Franje Josifa), Kotelny (arhipelag Novosibirska ostrva), kao i u selu Rogačevo (Novaya Zemlya arhipelagu), na ostrvu Wrangel i rtu Schmidt.330
Zadatak izvođenja kopnenih operacija povjeren je arktičkim brigadama - specijalnim formacijama opremljenim i obučenim za uslove Arktika. Prva od njih, 80. odvojena motorizovana brigada, stacionirana u selu Alakurtti, Murmanska oblast, dobila je svoju borbenu zastavu 17. januara 2015. godine. Druga brigada će biti raspoređena u Jamalo-Nenecki autonomni okrug 2017. godine. U sastavu USC Sever stvorena je nova vojska vazduhoplovstva i protivvazdušne odbrane koja će biti zadužena za obnovu sistema PVO u regionu. U januaru 2015. arktička grupa snaga dobila je nove protivvazdušne rakete raketni sistemi S-400 Trijumf, koji će, pored sistema protivvazdušne odbrane S-300 raspoređenih na severu Kola, obezbeđivati bezbednost na nebu nad Arktikom.331 USC Sever je uključivao i taktičke grupe opremljene savremenim protivbrodskim sistemima. Ministarstvo odbrane Ruske Federacije gradi posebne modularne polarne vojne kampove koji obezbeđuju normalne uslove službe i života vojnog osoblja na Arktiku.332
Velika pažnja posvećena je stvaranju oružja dizajniranog za operacije u teškim klimatskim uslovima Arktika. Godine 2015. državni holding Ruski helikopteri predao je ruskoj vojsci prvi višenamjenski helikopter Mi-8AMTŠ-VA, dizajniran posebno za letove na Arktiku. Ova mašina je opremljena fundamentalno novom avionikom, koja, između ostalog, uključuje meteorološki radar, nekoliko navigacionih sistema (satelitskih, digitalnih sa ugrađenim generatorom mapa, kao i inercijalni sistem koji vam omogućava da odredite trenutni lokacija rotorkrafta u slučaju gubitka satelitskog signala), infracrvena oprema i naočale za noćno gledanje za pilote. Domet leta Mi-8AMTSh-VA prelazi 1.300 km, što omogućava upotrebu vozila daleko od baznih tačaka prilikom izvođenja vazdušnih operacija Arktičke grupe trupa, praćenja dodijeljenih zona odgovornosti, operacija potrage i spašavanja u Rusiji. Arktik, itd.333
AT ovog trenutka AD "United Shipbuilding Corporation" razvija i gradi ratne brodove, pomoćna i patrolna plovila za potrebe USC "Sever" na Arktiku. Konkretno, vijest o uvođenju u flotu prve višenamjenske nuklearne podmornice (NPS) četvrte generacije projekta 885 Yasen, pod nazivom Severodvinsk, izazvala je oštru reakciju u zapadnim medijima. Prema zapadnim stručnjacima, jedinstvene tehničke karakteristike ovog projekta čine nuklearnu podmornicu „praktički neranjivom pred najnovijim sistemima protivpodmorničkog naoružanja“. Novi čamci su dizajnirani posebno za operacije na arktičkim geografskim širinama, a zapravo je Severodvinsk postao "prva podmornica na svijetu koja vidi gotovo sve u arktičkoj podvodnoj kaši". Najnoviji sistemi naoružanja nuklearnih podmornica omogućavaju izvođenje širokog spektra borbenih misija - "od uništavanja kopnenih ciljeva do borbe protiv podmornica i uništavanja svih vrsta površinskih brodova torpedima i nadzvučnim protivbrodskim projektilima." američki ekvivalent Seawolf-u, ranije smatrane najboljim nuklearnim podmornicama 21. stoljeća. Ruska Federacija do danas gradi još pet podmornica projekta Yasen, ukupno je planirana izgradnja sedam podmornica ovog projekta do 2020. godine.335
U toku je razvoj specijalnih snježnih i močvarnih vozila i vozila na kotačima za kopnene odjele USK "Sever". Nedostatak takve opreme u jedinicama predodređuje njihovu vezanost za javne puteve, značajno smanjuje upravljivost i autonomiju. Već u januaru 2015. stručnjaci iz odbrambenih preduzeća i Ministarstva odbrane na poluostrvu Ribači (regija Murmansk) testirali su više od 25 komada opreme specijalno dizajnirane za Arktik.336
Svake godine se izvedu 3-4 putovanja nuklearnih podmornica SAD-a i Velike Britanije na Arktik. Fotografija sa www.navy.mil
Danas arktička tema postaje sve popularnija i logično se uklapa u okvire državnog kursa za obnovu geopolitičkih pozicija Rusije na svim azimutima. Prioritetnu pažnju, koja se od početka 21. veka poklanja razvoju arktičkih teritorija, određuju dugoročni strateški interesi države. Razvijene su Osnove nacionalne politike na Arktiku do 2020. godine, koje predviđaju transformaciju arktičke zone u vodeću stratešku resursnu bazu Rusije. Kao rezultat toga, već sada Arktik daje oko 11% nacionalnog dohotka zemlje, 22% ukupnog ruskog izvoza se stvara ovdje, više od 90% nikla i kobalta, 60% bakra, 96% platinoida se iskopava i proizvedeno...
Otprilike četvrtina svjetskih resursa ugljikovodika koncentrirana je u ruskom dijelu Arktika. Na policama Barencovog i Karskog mora otkrivena su jedinstvena gasna polja. Ribarski kompleks proizvodi oko 15% vodenih bioloških resursa u zemlji. Ključnu ulogu u razvoju jedinstvenog transkontinentalnog transportnog sistema ima Sjeverni morski put, koji služi kao najkraći put između evropskog i dalekoistočnog mora i riječnih luka Sibira.
"MIRI" REGION
Poseban geopolitički položaj i bogatstvo njegovih sirovinskih nalazišta pretvorili su Arktik u jednu od glavnih atrakcija ne samo za arktičke države, već i za veoma udaljene zemlje sjeverne hemisfere.
Status posmatrača Arktičkog saveta dobile su Kina, Japan, Južna Koreja, Indija i Singapur, Holandija, Španija, Velika Britanija, Nemačka, Francuska, Poljska i Italija. U nastojanju da potvrdi svoju institucionalnu uključenost u arktičke poslove, EU takođe traži status stalnog posmatrača u Arktičkom vijeću.
Države i njihove koalicije, tvrdeći da učestvuju u donošenju odluka o problemima Arktika, a da de jure ne dovode u pitanje jurisdikciju priobalnih arktičkih zemalja, de facto pokušavaju pronaći načine za promjenu postojećeg stanja. Želja mnogih država da pokažu svoje pravo na samostalno proučavanje Arktika, razvoj arktičkog polja omogućava nam da predvidimo povećanje konfrontacije, prvenstveno između glavnih svjetskih geopolitičkih igrača: Rusije, Sjedinjenih Država, Kine, država arktičkom regionu i njihovim koalicijama. Konfrontacija se može izvesti kako u okviru diplomatskih pregovora, tako i korišćenjem širokog spektra tehnologija savremenih sukoba.
Do sada se Arktik smatra relativno mirnom regijom. Zahvaljujući profesionalizmu ruskih diplomata, potpisani su i implementiraju se mnogi važni sporazumi za Rusiju u okviru Arktičkog saveta: o saradnji u avijaciji i pomorskoj potrazi i spasavanju na Arktiku, o saradnji u oblasti pripravnosti i reagovanja. na zagađenje mora naftom na Arktiku. Ukupno, u okviru Arktičkog saveta, Rusija učestvuje u 80 projekata. Komisija UN-a je nedavno priznala legitimnost naše tvrdnje o epikontinentalnom pojasu Ohotskog mora. Sada je zapravo postalo rusko unutrašnje more.
Mišljenja brojnih stručnjaka zvuče prilično umirujuće, tvrdeći da jedino značajno otvoreno pitanje na Arktiku ostaje definicija vanjskih granica i razgraničenje epikontinentalnog pojasa niza obalnih država izvan zona od 200 milja. Istovremeno, smatra se da ovo pitanje neće dovesti do sporova i sukoba oko pristupa prirodnim resursima Arktika, od kojih se većina nalazi u granicama nespornih isključivih ekonomskih zona obalnih država. Istovremeno, svijet se više puta susreo s činjenicom da se pozicija Zapada dramatično promijenila, a to je dovelo do radikalne transformacije situacija, do ciničnog uskraćivanja suverenih prava pojedinih država, sve do upotreba vojne sile protiv njih. Zapad odlučno i oštro brani svoje nacionalne interese, ne obazirući se na norme međunarodnog prava kada su u suprotnosti s njegovim interesima. Za sada je situacija na Arktiku, za razliku od problematičnih područja, relativno mirna.
Međutim, svijet se mijenja, a strategije se također mijenjaju, omogućavajući vam da nametnete svoju volju neprijatelju ne samo vojnom silom. U kontekstu globalizacije i informatičke revolucije, događaji vezani za hibridni rat vođen protiv Rusije mogu poslužiti kao katalizator za nagle i nepredvidive promjene u arktičkom regionu.
NEPREDvidivo OKRUŽENJE
S obzirom na nestabilnost i nepredvidivost međunarodne situacije, ne treba izgubiti iz vida mogućnost implementacije strategije indirektnog djelovanja u toku hibridnog rata koji se odvija protiv Rusije na Arktiku.
U savremenim sukobima, tehnologije se sve više koriste za postepeno pripremanje uslova za lavinski razvoj situacije. Računica je napravljena na tome da sve „prođe samo od sebe“, bez primjetnog učešća glavnog pokretača sukoba. Prema jednom od autora anglosaksonske strategije indirektnog djelovanja, britanski vojni teoretičar B.L. Garth, "možete slagati razne relativno male gadne stvari, koje cijelo vrijeme podsjećaju na neprijatelja, ali on sam neće biti vidljiv."
Strategija indirektnog delovanja na Arktiku samo je karika u globalnoj strategiji SAD, čiji je cilj uspostavljanje svetske dominacije i garantovan pristup svim vitalnim oblastima.
Što se tiče arktičke regije, SAD i neke druge zemlje NATO-a dugi niz godina koordiniraju svoje političke, vojne, ekonomske i informativne napore u okviru rješavanja jedinstvenog zadatka - proširenja svog ekonomskog prisustva u regijama Sjever, postići internacionalizaciju Sjevernog morskog puta (NSR) i, na kraju, pokušati minimizirati ulogu Rusije u regionu. Istovremeno, napominjemo da je pitanje kontrole NSR-a za Rusiju od kritične važnosti, jer je ovo do sada jedini transportni pravac koji može integrirati udaljene regije krajnjeg sjevera zemlje i njihov resursni potencijal u nacionalne ekonomije. Stoga Rusija ne može dozvoliti da se ekonomske veze između pojedinih regiona zemlje koje se ostvaruju preko NSR-a stave pod međunarodnu kontrolu.
Vodeća uloga u suprotstavljanju legitimnim interesima Rusije na Arktiku pripada Sjedinjenim Državama. Izvještaj načelnika štaba američke mornarice, admirala D. Greenerta, "Mapa puta" za Arktik 2014-2030, definira konkretne ciljeve i zadatke za različite službe i odjele američke mornarice i njihove saveznike. Vojna infrastruktura Sjedinjenih Država i Kanade već se stvara i razvija na Arktiku. Konkretno, SAD su odlučile izgraditi dvije nove napredne baze obalske straže na Aljasci u Barrowu i Nomeu. Razmatraju se mogućnosti osiguranja stalnog prisustva grupe nosača aviona na Arktiku i dodjela dodatnih patrolnih brodova. Pojačavaju se napori za protivpodmorničku odbranu i operacije dubokog sletanja. Posljednjih godina povećan je obim i intenzitet NATO operativne i borbene obuke na Arktiku. Svake godine se izvedu 3-4 putovanja višenamjenskih nuklearnih podmornica na Arktik, najmanje tri naleta baznih patrolnih zrakoplova sedmično.
AT Arktički sektor iu pograničnom području Ruske Federacije pojačane su aktivnosti američkih obavještajnih službi i njihovih NATO saveznika. Osim vojnih snaga i sredstava, norveški istraživački brodovi su uključeni u izviđanje, razna nevladine organizacije, posebno ekoloških, kao što je bio slučaj, na primjer, 2013. godine tokom Greenpeaceove kampanje na platformi Prirazlomnaya. Prisustvo stranih istraživača je zabilježeno u područjima arhipelaga Novaja zemlja i u grlu Bijelog mora - gdje Rusija testira svoje nuklearne podmornice. U Norveškoj govore o planovima za promjenu demilitariziranog statusa Svalbarda, a završava se izrada koncepta upotrebe nacionalnih oružanih snaga u arktičkom regionu.
Stav NATO-a o vojnom prisustvu na Arktiku još nije utvrđen. S tim u vezi, pitanje politike alijanse na Arktiku nije se odrazilo ni u strateškom konceptu alijanse usvojenom 2010. godine, niti u odlukama narednih samita bloka. Neuključenost NATO-a u rješavanje problema Arktika povezana je sa različitim pristupima i nejednakim interesom saveznika. Ali pristalice vidljivijeg prisustva NATO-a na sjevernim geografskim širinama ne odustaju od pokušaja da promijene situaciju, pozivajući se na činjenicu da pet država članica NATO-a (SAD, Kanada, Norveška, Danska i Island) i dva važna partnera (Švedska i Finska) ) su Arktičke zemlje. Stoga se predlaže proširenje broja država članica NATO-a koje učestvuju u arktičkoj konfrontaciji sa Rusijom.
Uporedo sa vojnim aktivnostima na sjevernim geografskim širinama, Washington pojačava svoje napore u informacionoj sferi, koristeći sredstva tradicionalne i javne diplomatije za konsolidaciju saveznika i podrivanje pozicija Rusije. Polazno tlo za implementaciju pripremne faze strategije indirektnog djelovanja na Arktiku je kompleks hibridnih prijetnji koje mogu poslužiti kao katalizator za izgradnju konfrontacije između Rusije i drugih kandidata za bogatstvo regiona.
Main hibridne pretnje za Rusku Federaciju u arktičkoj zoni uzrokovani su kombinacijom sljedećih vojnih, političkih, ekonomskih, informativnih faktora: intenziviranje vojnih aktivnosti arktičkih država i njihovih saveznika, rast njenog obima na Arktiku i susjednim vodenim područjima ; implementacija ideja o zajedničkom i jednakom pristupu korišćenju Sjevernog morskog puta i resursa Arktika za sve subjekte svjetske zajednice; provođenje informativnih mjera od strane arktičkih država i njihovih saveznika za diskreditaciju Ruske Federacije; Akcije Norveške da nasilno istisne Rusku Federaciju iz tradicionalnih ribolovnih područja u Barentsovom i Norveškom moru; želja Sjedinjenih Država i njihovih saveznika da uspostave kontrolu nad nuklearnim postrojenjima Ruske Federacije na Arktiku; želja rukovodstva zemalja Azijsko-pacifičkog regiona da dobiju baze za svoje pomorske snage u arktičkoj zoni itd.
S obzirom na trend povećanja broja učesnika koji traže svoj udio na Arktiku, moguće je predvidjeti formiranje situacijskih koalicija u sastavu država, među kojima nipošto nisu uvijek primjeri prijateljstva i međusobnog razumijevanja. Ali s obzirom na neriješen broj pravnih aspekata u vezi sa problemima Arktika, čini se sasvim realnim koordiniranje aktivnosti pojedinih država kako bi se oslabila pozicija Rusije i postigla povoljna odluka međunarodnih vlasti za njih. Akcije takvih rivala Rusije karakteriziraju svrsishodna, prilagodljiva upotreba kako metoda vojne sile, tako i koordinirani koraci za ekonomski slabljenje neprijatelja i korištenje subverzivnih informacionih tehnologija. Upotreba indirektnih asimetričnih akcija i metoda vođenja hibridnih ratova kako protiv cijele države tako i u odnosu na njene pojedinačne velike regije omogućava da se protivničkoj strani oduzme stvarni suverenitet bez zauzimanja teritorija vojnom silom.
Dakle, protiv Rusije se vodi hibridni rat na Arktiku, koji zahteva odgovarajuće „hibridne“ protivmere. Neke od ovih mjera predviđene su dokumentom koji je Vijeće sigurnosti Ruske Federacije usvojilo 2008. godine – „Osnove državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje“. Osnove odražavaju glavne ciljeve i strateške prioritete državne politike Ruske Federacije na Arktiku, glavne zadatke, mjere i mehanizme za njeno sprovođenje. Među zadacima u oblasti obezbjeđivanja vojne sigurnosti, traži se i "dovođenje sposobnosti graničnih službi u skladu sa prirodom prijetnji i izazova Ruske Federacije na Arktiku".
Na osnovu duha i slova "Osnove", Rusija planira da do 2020. godine stvori arktičku grupu trupa kako bi zaštitila svoje ekonomske i političke interese u ovom regionu. Dokument se odnosi na jačanje graničnih trupa FSB Rusije i potrebu za stvaranjem obalske straže ruskih arktičkih granica.
Ne još očiglednih znakova, što ukazuje na prisustvo konsolidovane antiruske strategije koja ima za cilj ostvarivanje interesa arktičkih država i zemalja koje se nalaze daleko od Arktika. Međutim, za hibridni rat na Arktiku kao najvećoj geopolitičkoj regiji važno je sljedeće: ništa ne sprječava svakog od učesnika da ostvari svoje namjere bez direktne upotrebe oružanih snaga, pa čak i bez objave rata. Ako se interesi grupe učesnika poklapaju, možda bi bilo prikladno stvoriti njihovu situacionu koaliciju kako bi „progurali“ željeno rešenje.
Stoga je i za Rusiju važno da takve koalicije iskoristi u svoju korist, koristeći nesuglasice između različitih aktera. U tom kontekstu je takođe važno iskoristiti mogućnosti ŠOS-a, EAC-a, saradnje sa Japanom i Južnom Korejom. Trebalo bi razviti program dugoročne saradnje sa neutralnim Švedskom i Finskom i u njega uključiti saradnju na Arktiku kako bi se sprečilo da ove države budu uvučene u antiruske manevre.
LUK NESTABILNOSTI
Strateški značaj arktičke regije određuje njenu pokrivenost takozvanim „sistemom lukova nestabilnosti“, koji je glavni alat kojim se najvažniji sistemski problemi sigurnost Evroazije uopšte, a posebno Ruske Federacije. Prema rečima profesora Vladimira Kolotova, „sistem lukova nestabilnosti stvara geopolitičku „klimu“, koja na svaki mogući način doprinosi sprovođenju kontrolisane regionalne destabilizacije“. Ovaj sistem pokriva teritoriju između četiri okeana: Tihog, Indijskog, Atlantskog i Arktičkog. Sastoji se od osam operativnih segmenata različitog stepena „spremnosti“.
Arktički segment luka nestabilnosti je u procesu formiranja. Interesi stranaka su definisani, nastoji se osigurati njihova kompatibilnost na osnovu međunarodno priznatog pravnog okvira, koji, pak, karakteriše visok stepen nerazvijenosti, što stvara neizvjesnost u pogledu prava učesnika na koriste različite dijelove arktičkog polja u svojim interesima. U okviru strategije geopolitičke dominacije u arktičkom segmentu koju proklamuju SAD, paralelno sa jačanjem snaga i stvaranjem vojne infrastrukture, operacije se razmještaju i na drugim područjima pripreme i vođenja hibridnog rata.
U okviru hibridnog rata koji Zapad vodi protiv Rusije, arktički teatar zauzima posebno mjesto, određeno nizom objektivnih faktora. Među njima: ekstremni prirodni i klimatski uslovi; velika dužina obale i fokusna priroda raspoređivanja snaga granične straže; niska gustina naseljenosti; nedostatak jedinstvenog industrijskog i ekonomskog kompleksa i udaljenost od glavnih industrijskih centara, visok intenzitet resursa i zavisnost privredne aktivnosti i egzistencije stanovništva od snabdijevanja gorivom, hranom i osnovnim dobrima iz drugih regiona; niska stabilnost ekoloških sistema koji određuju biološku ravnotežu i klimu Zemlje i njihova zavisnost od čak i manjih antropogenih uticaja.
Važan faktor subjektivne prirode je još uvijek nedovoljno koordiniran sistem državne uprave u arktičkoj zoni Ruske Federacije. Nesavršenost mjera državne regulacije u ekonomskoj i socijalnoj sferi dovela je do kritičnog stanja osnovne transportne, industrijske, granične, informacione, naučne i društvene infrastrukture. Disproporcije u regionalnom razvoju rastu, dolazi do odliva stanovništva iz regiona.
Opasnost je prepoznata od strane nadležnih, a poduzetim energičnim mjerama situacija je sanirana. Međutim, konkurentski potencijal arktičke zone Rusije još je daleko od potpunog korištenja.
NELINEARNI PRISTUP
Strategija i ciljevi hibridnog rata formulirani su uzimajući u obzir ranjivost arktičkog dijela Rusije na korištenje hibridnih tehnologija usmjerenih na destabilizaciju situacije na ogromnim područjima.
Prvo, kao što je već pomenuto, najvažniji cilj je podrivanje ekonomskog potencijala države. To predodređuje mjesto ruskih ekonomskih objekata na Arktiku, komunikacije i sisteme upravljanja kao primarnih ciljeva hibridnog rata. Stvaraju se snage i sredstva za uticaj na objekte ove grupe, uključujući snage za specijalne operacije, sajber oružje, organizuje se izviđanje pozorišta. Potrebno je predvideti ekspanziju upotrebe bespilotnih letelica u izviđačke svrhe.
Drugo, dužina obale i slabo naseljena područja kopna komplikuju zadatak zaštite granice, sprečavajući prodor diverzantskih i izviđačkih grupa snaga za specijalne operacije.
Treće, važna karakteristika teatra je visoka osjetljivost okoliša na Arktiku na okolišne faktore, što omogućava predviđanje upotrebe snaga za specijalne operacije u hibridnom ratu za narušavanje ekološke ravnoteže. Ovdje se u potpunosti može očekivati korištenje svojstva nelinearnosti hibridnog rata, kada posljedice korištenja indirektnih metoda koje se odnose na utjecaj na ekologiju regiona dovode do nesrazmjerno visokih katastrofalnih posljedica koje mogu uzrokovati lavinske promjene u vojno-strateške i političke situacije. To mogu biti, na primjer, djela sabotaže u pogonima za proizvodnju nafte, cjevovodima i transportu. Visok stepen prijetnje predstavljaju sajber operacije protiv kontrolnih sistema navedenih objekata.
Prilikom razvijanja zaštitnih mjera u arktičkoj regiji, treba odlučno napustiti tradicionalnu linearnu viziju rata, koja podrazumijeva mogućnost uspostavljanja direktnih i proporcionalnih odnosa između uzroka i posljedice, uznemirujućeg utjecaja i rezultata. U hibridnom ratu izgrađenom na nelinearnoj strategiji, mali uticaji mogu proizvesti velike rezultate. Faktor nelinearnosti hibridnog rata značajno mijenja stepen pouzdanosti predviđanja moguće posljedice sukoba kako u arktičkom regionu tako i na globalnom nivou.
U hibridnom ratu, posljedice korištenja indirektnih metoda stvaraju izuzetno opasnu situaciju, često izvan kontrole inicijatora. Kao rezultat narušavanja direktne veze između uzroka i posljedice, stvaraju se ogromne zone neizvjesnosti povezane s djelovanjem heterogenih aktera, a djelovanje jednog od njih može izazvati lavinske promjene u cjelokupnom vojno-strateškom i politička situacija. Ovi i neki drugi faktori stvaraju ozbiljne prepreke kada se pokušava predvidjeti tok i ishod hibridnog rata.
Četvrto, hibridni rat je nelegitiman. Svi postojeći ratni zakoni su, po pravilu, osmišljeni za sukobe između dvije zaraćene strane, obično država za ostvarivanje interesa koje svaki od učesnika smatra legitimnim. Za tradicionalni rat UN su usvojile koncept „agresije“, postoje zakoni koji štite prava boraca, ratnih zarobljenika i civilnog stanovništva, zabranjujući upotrebu određenih vrsta oružja. Postojeći pravni i regulatorni okvir služi kao alat za donosioce političkih odluka i vojne vođe. Ne postoji ništa slično za hibridni rat.
I konačno, potrebno je razjasniti pojam „strana u sukobu“, koje djeluju kao nosioci sukoba. Hibridni rat na Arktiku se ne objavljuje, strane u sukobu nisu definisane, dok se tradicionalno smatra da je sukob kao faza kontradikcije moguć samo kada njegove strane predstavljaju subjekti. Gdje nema subjekta, ne može biti ni sukoba.
Ako je u hibridnom ratu jedan od očiglednih subjekata država – žrtva agresije, onda nije lako odrediti samog agresora kao drugu stranu sukoba.
Istovremeno, činjenica hibridne agresije ne postaje očigledna odmah. Ovu tezu prvenstveno treba pripisati bitnim komponentama hibridnog rata – informacionim i sajber ratovima. U oba slučaja je teško odrediti predmet agresije. Ovi i neki drugi faktori stvaraju ozbiljne prepreke u predviđanju situacije i strateškom planiranju mjera za suzbijanje hibridnog rata na Arktiku.
"TRENJE RATA"
Uzimajući u obzir jedinstvenost arktičkog teatra, fenomen koncepta „trenja rata“ koji je uveo K. Clausewitz je od velikog značaja za razumevanje hibridnog ratovanja kao sfere neizvesnosti i neizvesnosti. U svojim spisima, vojni teoretičar s pravom je naglasio da je "trenje jedini koncept koji, općenito, razlikuje pravi rat od rata na papiru". Drugim riječima, u ratu može biti ogromna distanca od onoga što je zamišljeno do onoga što se stvarno provodi. Valjanost ove presude posebno vrijedi za hibridni rat na Arktiku, s obzirom na nepredvidivost i neizvjesnost sukoba, posebnu osjetljivost mogućih ciljeva na male udare koji mogu dovesti do posljedica velikih razmjera. Osobenosti hibridnog rata kao neizvjesnog i nepouzdanog sukoba, u kojem učestvuju heterogene sile i sredstva, pretvaraju trenje u izvor značajnih remetalnih uticaja na tok akcija, koji pod uticajem ratnog trenja često postaju nekontrolisani, pa čak i nekontrolisani proces.
Za tradicionalno ratovanje postoji sedam izvora opšteg trenja: opasnost; fizički stres; nesigurnost i nepouzdanost informacija na osnovu kojih se donose odluke; slučajni događaji koji se ne mogu predvidjeti; fizička i politička ograničenja upotrebe sile; nepredvidivost koja je rezultat interakcije s neprijateljem; jaz između uzroka i posljedica rata.
Za hibridni rat u arktičkom regionu, lista izvora trenja može se proširiti.
Prvo, s obzirom na razmjere ekonomskih interesa država koje traže svoj udio u arktičkom polju, geografiju njihovog položaja i specifičnosti pristupa postojeće probleme povećava psihički stres, stres, što povećava vjerovatnoću greške.
Poznato je da se mnogi savremeni sukobi dešavaju na međucivilizacijskim greškama. Utjecaj ovog faktora na moguće pogoršanje situacije na Arktiku povećava se zbog širenja civilizacijske raznolikosti kandidata za arktičko polje.
Drugo, snažan izvor ometajućih uticaja koji izazivaju kvarove u sistemima upravljanja su akcije u sajber prostoru usmerene protiv kontrolnih sistema na objektima i cjevovodima za proizvodnju nafte i gasa.
Treće, dezinformacije se već uveliko koriste u informacionom ratu za manipulisanje aktivnostima ekoloških grupa, što doprinosi stvaranju okruženja haosa i konfuzije.
I konačno, kao rezultat trvenja, naizgled beznačajne pojave i činjenice koje se dešavaju na taktičkom nivou dobijaju moć i sposobnost strateškog katalizatora sposobnog da utiče na tok čitave vojne kampanje. Postoje kaskadni mehanizmi pojačavanja koji dozvoljavaju malim događajima u toku rata da pokrenu potpuno neočekivane i nepredvidive procese koji se ne mogu kvantificirati u okviru bilo koje teorije. U arktičkom sektoru, u hibridnom ratu protiv Rusije, kaskadni mehanizmi-katalizatori mogu biti ljudsko izazvane katastrofe na civilnim i vojnim objektima, teroristički napadi na komunikacije sa velikim brojem žrtava, poremećaj snabdijevanja vitalnim proizvodima i sredstva za teško dostupna arktička područja.
Zbir izvora trenja obično se ispostavi da je veći od njihovog jednostavnog zbroja, jer neke vrste trenja u interakciji s drugima, što dodatno povećava njihov destruktivni rezultat.
Trenje u zonama neizvjesnosti u hibridnom ratu povezano je s ispoljavanjem mnogih nesreća i uzrokuje pojave koje se ne mogu unaprijed uzeti u obzir. Ovo povećava vjerovatnoću slučajnih incidenata koji proširuju obim sukoba. Ovo je posebno opasno u hibridnom ratu na Arktiku, u koji su uključeni interesi nuklearnih sila.
Dakle, izvori trenja u velikoj mjeri određuju strukturna svojstva hibridnog ratovanja, efikasnost operacija, te strategiju i taktiku suprotstavljanja.
Kao iu svakom drugom ratu, iu hibridnom ratu na Arktiku postoje neka vrsta "maziva" koja mogu smanjiti trenje u bilo kojoj vojnoj mašini, uključujući i hibridni rat. Ovo je upotreba fleksibilne adaptive u diplomatiji političke strategije. Važno je da učesnici imaju borbeno iskustvo i vojnu obuku, specijalnu opremu, vojnu opremu i naoružanje, racionalan raspored snaga i sredstava, strogu disciplinu, dobro osmišljenu strategiju informisanja, rano stvaranje efikasnih kanala za dobijanje, prenošenje , obrada i analiza situacionih podataka itd.
Za hibridni rat jedinstvena je „mast“ njegov potpuni nedostatak legitimiteta i podređenosti međunarodnim normama i pravilima, što na osnovu toga čini dopuštenim izvođenje najprljavijih provokacija uz uključivanje snaga za specijalne operacije, korištenje izmanipulisanih terorističkih grupe i organizovani kriminal. Ne može se isključiti upotreba bakterijskih sredstava protiv životinja, na primjer, uzročnika antraksa, slinavke i šapa, kuge, žlijezde, lažnog bjesnila itd.
PRAVNI ZAKLJUČCI
Arktik je izuzetno ukusna regija za geopolitičke protivnike Rusije, koji su u više navrata demonstrirali sposobnost da krše bilo koje međunarodne sporazume, ako je to u njihovom nacionalnom interesu. Istorijsko iskustvo ne dozvoljava da se računa na bezuslovno poštovanje suverenih prava i jurisdikcije Rusije sadržanih u ugovorima u arktičkim vodama i na šelfu. Takvi faktori, uz poznate probleme s opravdavanjem vanjskih granica ruskog kontinentalnog pojasa u Arktičkom okeanu izvan isključive ekonomske zone, stvaraju uslove za pokušaje Arktika, nekih nearktičkih država i njihovih koalicija da iskoriste sofisticirana strategija indirektnih akcija za vršenje pritiska na Rusiju, izgrađena na formiranju i implementaciji spektra hibridnih prijetnji.
Učinkovitost suprotstavljanja hibridnom ratu na Arktiku ovisit će o tome koliko će u potpunosti biti moguće predvidjeti i uzeti u obzir njegove karakteristike kako bi se adekvatno i brzo prilagodili okruženju koje se brzo mijenja, što će vam omogućiti da prednjačite suparnike i spriječiti transformaciju izazova i rizika u stvarne opasnosti i prijetnje nacionalnim interesima države u vitalnom regionu.
Danas arktička tema postaje sve popularnija i logično se uklapa u okvire državnog kursa za obnovu geopolitičkih pozicija Rusije na svim azimutima. Prioritetnu pažnju, koja se od početka 21. veka poklanja razvoju arktičkih teritorija, određuju dugoročni strateški interesi države. Razvijene su Osnove nacionalne politike na Arktiku do 2020. godine, koje predviđaju transformaciju arktičke zone u vodeću stratešku resursnu bazu Rusije. Kao rezultat toga, već sada Arktik daje oko 11% nacionalnog dohotka zemlje, 22% ukupnog ruskog izvoza se stvara ovdje, više od 90% nikla i kobalta, 60% bakra, 96% platinoida se iskopava i proizvedeno...
Otprilike četvrtina svjetskih resursa ugljikovodika koncentrirana je u ruskom dijelu Arktika. Na policama Barencovog i Karskog mora otkrivena su jedinstvena gasna polja. Ribarski kompleks proizvodi oko 15% vodenih bioloških resursa u zemlji. Ključnu ulogu u razvoju jedinstvenog transkontinentalnog transportnog sistema ima Sjeverni morski put, koji služi kao najkraći put između evropskog i dalekoistočnog mora i riječnih luka Sibira.
"MIRI" REGION
Poseban geopolitički položaj i bogatstvo njegovih sirovinskih nalazišta pretvorili su Arktik u jednu od glavnih atrakcija ne samo za arktičke države, već i za veoma udaljene zemlje sjeverne hemisfere.
Status posmatrača Arktičkog saveta dobile su Kina, Japan, Južna Koreja, Indija i Singapur, Holandija, Španija, Velika Britanija, Nemačka, Francuska, Poljska i Italija. U nastojanju da potvrdi svoju institucionalnu uključenost u arktičke poslove, EU takođe traži status stalnog posmatrača u Arktičkom vijeću.
Države i njihove koalicije, tvrdeći da učestvuju u donošenju odluka o problemima Arktika, a da de jure ne dovode u pitanje jurisdikciju priobalnih arktičkih zemalja, de facto pokušavaju pronaći načine za promjenu postojećeg stanja. Želja mnogih država da pokažu svoje pravo na samostalno proučavanje Arktika, razvoj arktičkog polja omogućava nam da predvidimo povećanje konfrontacije, prvenstveno između glavnih svjetskih geopolitičkih igrača: Rusije, Sjedinjenih Država, Kine, država arktičkom regionu i njihovim koalicijama. Konfrontacija se može izvesti kako u okviru diplomatskih pregovora, tako i korišćenjem širokog spektra tehnologija savremenih sukoba.
Do sada se Arktik smatra relativno mirnom regijom. Zahvaljujući profesionalizmu ruskih diplomata, potpisani su i implementiraju se mnogi važni sporazumi za Rusiju u okviru Arktičkog saveta: o saradnji u avijaciji i pomorskoj potrazi i spasavanju na Arktiku, o saradnji u oblasti pripravnosti i reagovanja. na zagađenje mora naftom na Arktiku. Ukupno, u okviru Arktičkog saveta, Rusija učestvuje u 80 projekata. Komisija UN-a je nedavno priznala legitimnost naše tvrdnje o epikontinentalnom pojasu Ohotskog mora. Sada je zapravo postalo rusko unutrašnje more.
Mišljenja brojnih stručnjaka zvuče prilično umirujuće, tvrdeći da jedino značajno otvoreno pitanje na Arktiku ostaje definicija vanjskih granica i razgraničenje epikontinentalnog pojasa niza obalnih država izvan zona od 200 milja. Istovremeno, smatra se da ovo pitanje neće dovesti do sporova i sukoba oko pristupa prirodnim resursima Arktika, od kojih se većina nalazi u granicama nespornih isključivih ekonomskih zona obalnih država. Istovremeno, svijet se više puta susreo s činjenicom da se pozicija Zapada dramatično promijenila, a to je dovelo do radikalne transformacije situacija, do ciničnog uskraćivanja suverenih prava pojedinih država, sve do upotreba vojne sile protiv njih. Zapad odlučno i oštro brani svoje nacionalne interese, ne obazirući se na norme međunarodnog prava kada su u suprotnosti s njegovim interesima. Za sada je situacija na Arktiku, za razliku od problematičnih područja, relativno mirna.
Međutim, svijet se mijenja, a strategije se također mijenjaju, omogućavajući vam da nametnete svoju volju neprijatelju ne samo vojnom silom. U kontekstu globalizacije i informatičke revolucije, događaji vezani za hibridni rat vođen protiv Rusije mogu poslužiti kao katalizator za nagle i nepredvidive promjene u arktičkom regionu.
NEPREDvidivo OKRUŽENJE
S obzirom na nestabilnost i nepredvidivost međunarodne situacije, ne treba izgubiti iz vida mogućnost implementacije strategije indirektnog djelovanja u toku hibridnog rata koji se odvija protiv Rusije na Arktiku.
U savremenim sukobima, tehnologije se sve više koriste za postepeno pripremanje uslova za lavinski razvoj situacije. Računica je napravljena na tome da sve „prođe samo od sebe“, bez primjetnog učešća glavnog pokretača sukoba. Prema jednom od autora anglosaksonske strategije indirektnog djelovanja, britanski vojni teoretičar B.L. Garth, "možete slagati razne relativno male gadne stvari, koje cijelo vrijeme podsjećaju na neprijatelja, ali on sam neće biti vidljiv."
Strategija indirektnog delovanja na Arktiku samo je karika u globalnoj strategiji SAD, čiji je cilj uspostavljanje svetske dominacije i garantovan pristup svim vitalnim oblastima.
Što se tiče arktičke regije, SAD i neke druge zemlje NATO-a dugi niz godina koordiniraju svoje političke, vojne, ekonomske i informativne napore u okviru rješavanja jedinstvenog zadatka - proširenja svog ekonomskog prisustva u regijama Sjever, postići internacionalizaciju Sjevernog morskog puta (NSR) i, na kraju, pokušati minimizirati ulogu Rusije u regionu. Istovremeno, napominjemo da je pitanje kontrole NSR-a za Rusiju od kritične važnosti, jer je ovo do sada jedini transportni pravac koji može integrirati udaljene regije krajnjeg sjevera zemlje i njihov resursni potencijal u nacionalne ekonomije. Stoga Rusija ne može dozvoliti da se ekonomske veze između pojedinih regiona zemlje koje se ostvaruju preko NSR-a stave pod međunarodnu kontrolu.
Vodeća uloga u suprotstavljanju legitimnim interesima Rusije na Arktiku pripada Sjedinjenim Državama. Izvještaj načelnika štaba američke mornarice, admirala D. Greenerta, "Mapa puta" za Arktik 2014-2030, definira konkretne ciljeve i zadatke za različite službe i odjele američke mornarice i njihove saveznike. Vojna infrastruktura Sjedinjenih Država i Kanade već se stvara i razvija na Arktiku. Konkretno, SAD su odlučile izgraditi dvije nove napredne baze obalske straže na Aljasci u Barrowu i Nomeu. Razmatraju se mogućnosti osiguranja stalnog prisustva grupe nosača aviona na Arktiku i dodjela dodatnih patrolnih brodova. Pojačavaju se napori za protivpodmorničku odbranu i operacije dubokog sletanja. Posljednjih godina povećan je obim i intenzitet NATO operativne i borbene obuke na Arktiku. Svake godine se izvedu 3-4 putovanja višenamjenskih nuklearnih podmornica na Arktik, najmanje tri naleta baznih patrolnih zrakoplova sedmično.
U arktičkom sektoru i na pograničnoj teritoriji Ruske Federacije pojačane su aktivnosti američkih obavještajnih službi i njihovih NATO saveznika. Osim vojnih snaga i sredstava, norveški istraživački brodovi su uključeni u izviđanje, koriste se razne nevladine organizacije, posebno ekološke, kao što je bio slučaj, na primjer, 2013. godine tokom Greenpeaceove kampanje na platformi Prirazlomnaya. Prisustvo stranih istraživača je zabilježeno u područjima arhipelaga Novaja zemlja i u grlu Bijelog mora - gdje Rusija testira svoje nuklearne podmornice. U Norveškoj govore o planovima za promjenu demilitariziranog statusa Svalbarda, a završava se izrada koncepta upotrebe nacionalnih oružanih snaga u arktičkom regionu.
Stav NATO-a o vojnom prisustvu na Arktiku još nije utvrđen. S tim u vezi, pitanje politike alijanse na Arktiku nije se odrazilo ni u strateškom konceptu alijanse usvojenom 2010. godine, niti u odlukama narednih samita bloka. Neuključenost NATO-a u rješavanje problema Arktika povezana je sa različitim pristupima i nejednakim interesom saveznika. No, pristalice vidljivijeg prisustva NATO-a na sjevernim geografskim širinama ne prestaju pokušavati promijeniti situaciju, pozivajući se na činjenicu da pet država članica NATO-a (SAD, Kanada, Norveška, Danska i Island) i dva važna partnera (Švedska i Finska) su arktičke zemlje. Stoga se predlaže proširenje broja država članica NATO-a koje učestvuju u arktičkoj konfrontaciji sa Rusijom.
Uporedo sa vojnim aktivnostima na sjevernim geografskim širinama, Washington pojačava svoje napore u informacionoj sferi, koristeći sredstva tradicionalne i javne diplomatije za konsolidaciju saveznika i podrivanje pozicija Rusije. Polazno tlo za implementaciju pripremne faze strategije indirektnog djelovanja na Arktiku je kompleks hibridnih prijetnji koje mogu poslužiti kao katalizator za izgradnju konfrontacije između Rusije i drugih kandidata za bogatstvo regiona.
Glavne hibridne prijetnje Ruskoj Federaciji u arktičkoj zoni uzrokovane su kombinacijom sljedećih vojnih, političkih, ekonomskih, informacionih faktora: intenziviranje vojnih aktivnosti arktičkih država i njihovih saveznika, rast njenog obima na Arktiku i susjedna vodna područja; implementacija ideja o zajedničkom i jednakom pristupu korišćenju Sjevernog morskog puta i resursa Arktika za sve subjekte svjetske zajednice; provođenje informativnih mjera od strane arktičkih država i njihovih saveznika za diskreditaciju Ruske Federacije; Akcije Norveške da nasilno istisne Rusku Federaciju iz tradicionalnih ribolovnih područja u Barentsovom i Norveškom moru; želja Sjedinjenih Država i njihovih saveznika da uspostave kontrolu nad nuklearnim postrojenjima Ruske Federacije na Arktiku; želja rukovodstva zemalja Azijsko-pacifičkog regiona da dobiju baze za svoje pomorske snage u arktičkoj zoni itd.
S obzirom na trend povećanja broja učesnika koji traže svoj udio na Arktiku, moguće je predvidjeti formiranje situacijskih koalicija u sastavu država, među kojima nipošto nisu uvijek primjeri prijateljstva i međusobnog razumijevanja. Ali s obzirom na neriješen broj pravnih aspekata u vezi sa problemima Arktika, čini se sasvim realnim koordiniranje aktivnosti pojedinih država kako bi se oslabila pozicija Rusije i postigla povoljna odluka međunarodnih vlasti za njih. Akcije takvih rivala Rusije karakteriziraju svrsishodna, prilagodljiva upotreba kako metoda vojne sile, tako i koordinirani koraci za ekonomski slabljenje neprijatelja i korištenje subverzivnih informacionih tehnologija. Upotreba indirektnih asimetričnih akcija i metoda vođenja hibridnih ratova kako protiv cijele države tako i u odnosu na njene pojedinačne velike regije omogućava da se protivničkoj strani oduzme stvarni suverenitet bez zauzimanja teritorija vojnom silom.
Dakle, protiv Rusije se vodi hibridni rat na Arktiku, koji zahteva odgovarajuće „hibridne“ protivmere. Neke od ovih mjera predviđene su dokumentom koji je Vijeće sigurnosti Ruske Federacije usvojilo 2008. godine – „Osnove državne politike Ruske Federacije na Arktiku za period do 2020. godine i dalje“. Osnove odražavaju glavne ciljeve i strateške prioritete državne politike Ruske Federacije na Arktiku, glavne zadatke, mjere i mehanizme za njeno sprovođenje. Među zadacima u oblasti obezbjeđivanja vojne sigurnosti, traži se i "dovođenje sposobnosti graničnih službi u skladu sa prirodom prijetnji i izazova Ruske Federacije na Arktiku".
Na osnovu duha i slova "Osnove", Rusija planira da do 2020. godine stvori arktičku grupu trupa kako bi zaštitila svoje ekonomske i političke interese u ovom regionu. Dokument se odnosi na jačanje graničnih trupa FSB Rusije i potrebu za stvaranjem obalske straže ruskih arktičkih granica.
Za sada nema jasnih znakova koji ukazuju na postojanje konsolidovane antiruske strategije koja ima za cilj ostvarivanje interesa arktičkih država i zemalja koje se nalaze daleko od Arktika. Međutim, za hibridni rat na Arktiku kao najvećoj geopolitičkoj regiji važno je sljedeće: ništa ne sprječava svakog od učesnika da ostvari svoje namjere bez direktne upotrebe oružanih snaga, pa čak i bez objave rata. Ako se interesi grupe učesnika poklapaju, možda bi bilo prikladno stvoriti njihovu situacionu koaliciju kako bi „progurali“ željeno rešenje.
Stoga je i za Rusiju važno da takve koalicije iskoristi u svoju korist, koristeći nesuglasice između različitih aktera. U tom kontekstu je takođe važno iskoristiti mogućnosti ŠOS-a, EAC-a, saradnje sa Japanom i Južnom Korejom. Trebalo bi razviti program dugoročne saradnje sa neutralnim Švedskom i Finskom i u njega uključiti saradnju na Arktiku kako bi se sprečilo da ove države budu uvučene u antiruske manevre.
LUK NESTABILNOSTI
Strateški značaj arktičkog regiona određuje njegovu pokrivenost takozvanim „sistemom lukova nestabilnosti“, koji je glavni alat kroz koji se kreiraju najvažniji sistemski bezbednosni problemi Evroazije uopšte, a posebno Ruske Federacije. Prema rečima profesora Vladimira Kolotova, „sistem lukova nestabilnosti stvara geopolitičku „klimu“, koja na svaki mogući način doprinosi sprovođenju kontrolisane regionalne destabilizacije“. Ovaj sistem pokriva teritoriju između četiri okeana: Tihog, Indijskog, Atlantskog i Arktičkog. Sastoji se od osam operativnih segmenata različitog stepena „spremnosti“.
Arktički segment luka nestabilnosti je u procesu formiranja. Interesi stranaka su definisani, nastoji se osigurati njihova kompatibilnost na osnovu međunarodno priznatog pravnog okvira, koji, pak, karakteriše visok stepen nerazvijenosti, što stvara neizvjesnost u pogledu prava učesnika na koriste različite dijelove arktičkog polja u svojim interesima. U okviru strategije geopolitičke dominacije u arktičkom segmentu koju proklamuju SAD, paralelno sa jačanjem snaga i stvaranjem vojne infrastrukture, operacije se razmještaju i na drugim područjima pripreme i vođenja hibridnog rata.
U okviru hibridnog rata koji Zapad vodi protiv Rusije, arktički teatar zauzima posebno mjesto, određeno nizom objektivnih faktora. Među njima: ekstremni prirodni i klimatski uslovi; velika dužina obale i fokusna priroda raspoređivanja snaga granične straže; niska gustina naseljenosti; nedostatak jedinstvenog industrijskog i ekonomskog kompleksa i udaljenost od glavnih industrijskih centara, visok intenzitet resursa i zavisnost privredne aktivnosti i egzistencije stanovništva od snabdijevanja gorivom, hranom i osnovnim dobrima iz drugih regiona; niska stabilnost ekoloških sistema koji određuju biološku ravnotežu i klimu Zemlje i njihova zavisnost od čak i manjih antropogenih uticaja.
Važan faktor subjektivne prirode je još uvijek nedovoljno koordiniran sistem državne uprave u arktičkoj zoni Ruske Federacije. Nesavršenost mjera državne regulacije u ekonomskoj i socijalnoj sferi dovela je do kritičnog stanja osnovne transportne, industrijske, granične, informacione, naučne i društvene infrastrukture. Disproporcije u regionalnom razvoju rastu, dolazi do odliva stanovništva iz regiona.
Opasnost je prepoznata od strane nadležnih, a poduzetim energičnim mjerama situacija je sanirana. Međutim, konkurentski potencijal arktičke zone Rusije još je daleko od potpunog korištenja.
NELINEARNI PRISTUP
Strategija i ciljevi hibridnog rata formulirani su uzimajući u obzir ranjivost arktičkog dijela Rusije na korištenje hibridnih tehnologija usmjerenih na destabilizaciju situacije na ogromnim područjima.
Prvo, kao što je već pomenuto, najvažniji cilj je podrivanje ekonomskog potencijala države. To predodređuje mjesto ruskih ekonomskih objekata na Arktiku, komunikacije i sisteme upravljanja kao primarnih ciljeva hibridnog rata. Stvaraju se snage i sredstva za uticaj na objekte ove grupe, uključujući snage za specijalne operacije, sajber oružje, organizuje se izviđanje pozorišta. Potrebno je predvideti ekspanziju upotrebe bespilotnih letelica u izviđačke svrhe.
Drugo, dužina obale i slabo naseljena područja kopna komplikuju zadatak zaštite granice, sprečavajući prodor diverzantskih i izviđačkih grupa snaga za specijalne operacije.
Treće, važna karakteristika teatra je visoka osjetljivost okoliša na Arktiku na okolišne faktore, što omogućava predviđanje upotrebe snaga za specijalne operacije u hibridnom ratu za narušavanje ekološke ravnoteže. Ovdje se u potpunosti može očekivati korištenje svojstva nelinearnosti hibridnog rata, kada posljedice korištenja indirektnih metoda koje se odnose na utjecaj na ekologiju regiona dovode do nesrazmjerno visokih katastrofalnih posljedica koje mogu uzrokovati lavinske promjene u vojno-strateške i političke situacije. To mogu biti, na primjer, djela sabotaže u pogonima za proizvodnju nafte, cjevovodima i transportu. Visok stepen prijetnje predstavljaju sajber operacije protiv kontrolnih sistema navedenih objekata.
Prilikom razvijanja zaštitnih mjera u arktičkoj regiji, treba odlučno napustiti tradicionalnu linearnu viziju rata, koja podrazumijeva mogućnost uspostavljanja direktnih i proporcionalnih odnosa između uzroka i posljedice, uznemirujućeg utjecaja i rezultata. U hibridnom ratu izgrađenom na nelinearnoj strategiji, mali uticaji mogu proizvesti velike rezultate. Faktor nelinearnosti hibridnog rata značajno mijenja stepen pouzdanosti predviđanja mogućih posljedica sukoba kako na arktičkom području tako i na globalnom nivou.
U hibridnom ratu, posljedice korištenja indirektnih metoda stvaraju izuzetno opasnu situaciju, često izvan kontrole inicijatora. Kao rezultat narušavanja direktne veze između uzroka i posljedice, stvaraju se ogromne zone neizvjesnosti povezane s djelovanjem heterogenih aktera, a djelovanje jednog od njih može izazvati lavinske promjene u cjelokupnom vojno-strateškom i politička situacija. Ovi i neki drugi faktori stvaraju ozbiljne prepreke kada se pokušava predvidjeti tok i ishod hibridnog rata.
Četvrto, hibridni rat je nelegitiman. Svi postojeći ratni zakoni su, po pravilu, osmišljeni za sukobe između dvije zaraćene strane, obično država za ostvarivanje interesa koje svaki od učesnika smatra legitimnim. Za tradicionalno ratovanje, UN su usvojile koncept „agresije“, postoje zakoni koji štite prava boraca, ratnih zarobljenika i civilnog stanovništva, zabranjujući upotrebu određenih vrsta . Postojeći pravni i regulatorni okvir služi kao alat za donosioce političkih odluka i vojne vođe. Ne postoji ništa slično za hibridni rat.
I konačno, potrebno je razjasniti pojam „strana u sukobu“, koje djeluju kao nosioci sukoba. Hibridni rat na Arktiku se ne objavljuje, strane u sukobu nisu definisane, dok se tradicionalno smatra da je sukob kao faza kontradikcije moguć samo kada njegove strane predstavljaju subjekti. Gdje nema subjekta, ne može biti ni sukoba.
Ako je u hibridnom ratu jedan od očiglednih subjekata država – žrtva agresije, onda nije lako odrediti samog agresora kao drugu stranu sukoba.
Istovremeno, činjenica hibridne agresije ne postaje očigledna odmah. Ovu tezu prvenstveno treba pripisati bitnim komponentama hibridnog rata – informacionim i sajber ratovima. U oba slučaja je teško odrediti predmet agresije. Ovi i neki drugi faktori stvaraju ozbiljne prepreke u predviđanju situacije i strateškom planiranju mjera za suzbijanje hibridnog rata na Arktiku.
"TRENJE RATA"
Uzimajući u obzir jedinstvenost arktičkog teatra, fenomen koncepta „trenja rata“ koji je uveo K. Clausewitz je od velikog značaja za razumevanje hibridnog ratovanja kao sfere neizvesnosti i neizvesnosti. U svojim spisima, vojni teoretičar s pravom je naglasio da je "trenje jedini koncept koji, općenito, razlikuje pravi rat od rata na papiru". Drugim riječima, u ratu može biti ogromna distanca od onoga što je zamišljeno do onoga što se stvarno provodi. Valjanost ove presude posebno vrijedi za hibridni rat na Arktiku, s obzirom na nepredvidivost i neizvjesnost sukoba, posebnu osjetljivost mogućih ciljeva na male udare koji mogu dovesti do posljedica velikih razmjera. Osobenosti hibridnog rata kao neizvjesnog i nepouzdanog sukoba, u kojem učestvuju heterogene sile i sredstva, pretvaraju trenje u izvor značajnih remetalnih uticaja na tok akcija, koji pod uticajem ratnog trenja često postaju nekontrolisani, pa čak i nekontrolisani proces.
Za tradicionalno ratovanje postoji sedam izvora opšteg trenja: opasnost; fizički stres; nesigurnost i nepouzdanost informacija na osnovu kojih se donose odluke; slučajni događaji koji se ne mogu predvidjeti; fizička i politička ograničenja upotrebe sile; nepredvidivost koja je rezultat interakcije s neprijateljem; jaz između uzroka i posljedica rata.
Za hibridni rat u arktičkom regionu, lista izvora trenja može se proširiti.
Prvo, s obzirom na razmjere ekonomskih interesa država koje traže svoj udio u arktičkom polju, geografiju njihove lokacije i specifičan pristup postojećim problemima, psihička napetost i stres se povećavaju, što povećava vjerovatnoću greške.
Poznato je da se mnogi savremeni sukobi dešavaju na međucivilizacijskim greškama. Utjecaj ovog faktora na moguće pogoršanje situacije na Arktiku povećava se zbog širenja civilizacijske raznolikosti kandidata za arktičko polje.
Drugo, snažan izvor ometajućih uticaja koji izazivaju kvarove u sistemima upravljanja su akcije u sajber prostoru usmerene protiv kontrolnih sistema na objektima i cjevovodima za proizvodnju nafte i gasa.
Treće, dezinformacije se već uveliko koriste u informacionom ratu za manipulisanje aktivnostima ekoloških grupa, što doprinosi stvaranju okruženja haosa i konfuzije.
I konačno, kao rezultat trvenja, naizgled beznačajne pojave i činjenice koje se dešavaju na taktičkom nivou dobijaju moć i sposobnost strateškog katalizatora sposobnog da utiče na tok čitave vojne kampanje. Postoje kaskadni mehanizmi pojačavanja koji dozvoljavaju malim događajima u toku rata da pokrenu potpuno neočekivane i nepredvidive procese koji se ne mogu kvantificirati u okviru bilo koje teorije. U arktičkom sektoru, u hibridnom ratu protiv Rusije, kaskadni mehanizmi-katalizatori mogu biti ljudsko izazvane katastrofe na civilnim i vojnim objektima, teroristički napadi na komunikacije sa velikim brojem žrtava, poremećaj snabdijevanja vitalnim proizvodima i sredstva za teško dostupna arktička područja.
Zbir izvora trenja obično se ispostavi da je veći od njihovog jednostavnog zbroja, jer neke vrste trenja u interakciji s drugima, što dodatno povećava njihov destruktivni rezultat.
Trenje u zonama neizvjesnosti u hibridnom ratu povezano je s ispoljavanjem mnogih nesreća i uzrokuje pojave koje se ne mogu unaprijed uzeti u obzir. Ovo povećava vjerovatnoću slučajnih incidenata koji proširuju obim sukoba. Ovo je posebno opasno u hibridnom ratu na Arktiku, u koji su uključeni interesi nuklearnih sila.
Dakle, izvori trenja u velikoj mjeri određuju strukturna svojstva hibridnog ratovanja, efikasnost operacija, te strategiju i taktiku suprotstavljanja.
Kao iu svakom drugom ratu, iu hibridnom ratu na Arktiku postoje neka vrsta "maziva" koja mogu smanjiti trenje u bilo kojoj vojnoj mašini, uključujući i hibridni rat. Ovo je upotreba fleksibilnih prilagodljivih političkih strategija u diplomatiji. Važno je da učesnici imaju borbeno iskustvo i vojnu obuku, specijalnu opremu, vojnu opremu i naoružanje, racionalan raspored snaga i sredstava, strogu disciplinu, dobro osmišljenu strategiju informisanja, rano stvaranje efikasnih kanala za dobijanje, prenošenje , obrada i analiza situacionih podataka itd.
Za hibridni rat jedinstvena je „mast“ njegov potpuni nedostatak legitimiteta i podređenosti međunarodnim normama i pravilima, što na osnovu toga čini dopuštenim izvođenje najprljavijih provokacija uz uključivanje snaga za specijalne operacije, korištenje izmanipulisanih terorističkih grupe i organizovani kriminal. Ne može se isključiti upotreba bakterijskih sredstava protiv životinja, na primjer, uzročnika antraksa, slinavke i šapa, kuge, žlijezde, lažnog bjesnila itd.
PRAVNI ZAKLJUČCI
Arktik je izuzetno ukusna regija za geopolitičke protivnike Rusije, koji su u više navrata demonstrirali sposobnost da krše bilo koje međunarodne sporazume, ako je to u njihovom nacionalnom interesu. Istorijsko iskustvo ne dozvoljava da se računa na bezuslovno poštovanje suverenih prava i jurisdikcije Rusije sadržanih u ugovorima u arktičkim vodama i na šelfu. Takvi faktori, uz poznate probleme s opravdavanjem vanjskih granica ruskog kontinentalnog pojasa u Arktičkom okeanu izvan isključive ekonomske zone, stvaraju uslove za pokušaje Arktika, nekih nearktičkih država i njihovih koalicija da iskoriste sofisticirana strategija indirektnih akcija za vršenje pritiska na Rusiju, izgrađena na formiranju i implementaciji spektra hibridnih prijetnji.
Učinkovitost suprotstavljanja hibridnom ratu na Arktiku ovisit će o tome koliko će u potpunosti biti moguće predvidjeti i uzeti u obzir njegove karakteristike kako bi se adekvatno i brzo prilagodili okruženju koje se brzo mijenja, što će vam omogućiti da prednjačite suparnike i spriječiti transformaciju izazova i rizika u stvarne opasnosti i prijetnje nacionalnim interesima države u vitalnom regionu.
Institut za ekonomske probleme. G.P. Luzin Federalni istraživački centar "Kolski naučni centar Ruske akademije nauka"
Institut za ekonomske probleme. G.P. Luzin je zasebna jedinica Federalne državne budžetske institucije za nauku istraživački centar„Kolski naučni centar Ruske akademije nauka“. Institut je uključen u sastav FRC KSC RAS na osnovu naredbe FASO Rusije od 26. jula 2017. br. 465.
Naučno i metodološko rukovođenje Institutom vrši Odeljenje društvenih nauka Ruske akademije nauka.
Institut je osnovan na osnovu Odeljenja za ekonomska istraživanja Kolskog ogranka Akademije nauka SSSR u skladu sa Ukazom Prezidijuma Akademije nauka SSSR od 24. decembra 1986. br. 1478 „O organizaciji Institut za ekonomske probleme Filijale Kola po imenu I. CM. Kirov akademija nauka SSSR-a. Ova odluka Akademije nauka zasnovana je na Uredbi Vijeća ministara SSSR-a od 14. decembra 1986. br. 1226 "O integrisanom korištenju minerala na poluostrvu Kola".
U Institutu, zahvaljujući zalaganju njegovog prvog direktora, kor. RAS G.P. Luzin, stvorena je naučna istraživačka škola o problemima "privrede sjeverne dimenzije" Rusije, čije principe uspješno razvijaju zaposleni Instituta u savremenim uslovima. Pokazatelj priznanja zasluga ove naučne škole bila je odluka Prezidijuma Ruske akademije nauka da Institutu G.P. Luzin (Rezolucija Prezidijuma Ruske akademije nauka od 12. decembra 2006. br. 359).
Na osnovu Federalnog zakona od 27. septembra 2013. br. 253-FZ "O Ruskoj akademiji nauka, reorganizaciji državnih akademija nauka i izmjenama i dopunama određenih zakonskih akata Ruske Federacije" i naredbom Vlade Ruske Federacije Federacije od 30. decembra 2013. br. 2591-r do 18. decembra 2017. Institut je bio neprofitna naučna organizacija osnovana u obliku federalne državne budžetske institucije, kojom upravlja FASO Rusije.
Trenutno u Institutu radi oko 90 ljudi.
U skladu sa Poveljom FRC KSC RAS i glavna područja istraživanja su:
- proučavanje obrazaca evolucije društveno-ekonomskih sistema Sjevera i Arktika, teorijske osnove za održivi razvoj arktičkih teritorija i gradova u kontekstu globalizacije;
- razvoj naučnih osnova za socio-ekonomsku politiku severnih i arktičkih regiona, mehanizama za aktiviranje njenih društvenih, inovativnih, industrijskih i finansijskih komponenti;
- proučavanje problema racionalnog ekološki uravnoteženog korištenja prirodnih resursa u regijama ruskog Arktika, uključujući arktičku policu, obrazloženje strategije za razvoj ekonomskih pomorskih aktivnosti na Arktiku, uključujući i područje sjevernog Morski put, utvrđivanje uslova i mehanizama za koordinaciju odbrambenih i ekonomskih aktivnosti na ruskom Arktiku;
- proučavanje geoekonomskih procesa u svijetu i ruskom Arktiku; analiza i modeliranje mehanizma funkcionisanja privrede i socijalne sfere ruskog Arktika; razvoj ekonomske teorije prostornog razvoja i upravljanja arktičkim teritorijama. Analiza i predviđanje izazova i prijetnji ekonomskoj sigurnosti Rusije na Arktiku i razvoj mjera za njeno jačanje.
Ove oblasti odgovaraju Programu fundamentalnih naučnih istraživanja Državnih akademija nauka za 2013-2020, koji je odobrila Vlada Ruske Federacije 3. decembra 2012. br. 2237-r (sa izmenama i dopunama naredbom Vlade Ruske Federacije Federacija od 31. oktobra 2015. broj 2217-r): str.167 „Proučavanje dinamike korelacije globalnog i nacionalnog u društveno-ekonomskom razvoju i optimizacija učešća Rusije u procesima regionalne i globalne integracije“; tačka 172 „Razvoj jedinstvene teorije sistema i alata za modeliranje funkcionisanja, evolucije i interakcije društveno-ekonomskih objekata nano-, mikro- i mezo-ekonomskog nivoa (teorije i modeli socio-ekonomske sinteze)”; tačka 173 "Razvoj strategije za transformaciju socio-ekonomskog prostora i teritorijalnog razvoja Rusije"; tačka 174 "Izrada predloga državne politike integrisanog razvoja Sibira, Severa i Dalekog istoka."
Institut obavlja obrazovnu djelatnost u oblasti poslijediplomskog stručnog obrazovanja u visokoškolskim programima - programima za obuku naučno-pedagoškog kadra na postdiplomskim studijama na smjeru 38.00.00 "Ekonomija i menadžment" na specijalnosti 08.00.05 "Ekonomija i Upravljanje narodnom privredom“.
Institut od 2001. godine redovno održava Međunarodnu naučno-praktičnu konferenciju „Sjever i Arktik u novoj paradigmi razvoja svijeta. Luzin Readings“, koja je tradicionalna platforma koja okuplja ruske i strane naučnike, političare, biznismene, predstavnike javnih organizacija radi razmjene naučnih saznanja i najboljih praktičnih iskustava u razvoju Sjevera i Arktika. Od 1991. godine, uz učešće Instituta, svake godine se organizuje međunarodni putujući naučni simpozijum „Calotte Academy”. Institut je organizator i suorganizator niza drugih naučnih konferencija, simpozijuma, seminara, okruglih stolova koji se održavaju kako na bazi Instituta, tako i na bazi drugih ruskih i stranih organizacija.
Institut od 1998. godine izdaje naučno-informativni časopis "Sever i tržište: formiranje ekonomskog poretka". Kompletne informacije o časopisu i arhivi brojeva možete pronaći na web stranici:. Časopis je jedna od vodećih naučnih publikacija o društvenim i ekonomskim pitanjima održivog razvoja ruskog sjevera i Arktika. Tematski opseg publikacija je obiman, a najvažniji pravac objavljenih članaka je analiza i predviđanje dinamike društveno-ekonomskih procesa u sjevernim i arktičkim regijama, uzimajući u obzir utjecaj globalnih, nacionalnih i regionalnih faktora koji određuju razvoj teritorija sa ekstremnim životnim i ekonomskim uslovima. Časopis je od 06. juna 2017. godine uvršten na Listu recenziranih naučnih publikacija, u kojoj su prikazani glavni naučni rezultati disertacija za zvanje kandidata i doktora nauka (Lista VKS) u grupi naučne specijalnosti 08.00.00 - Ekonomske nauke treba objaviti.
Institut od 2012. godine, u saradnji sa Arktičkim centrom Univerziteta u Laponiji i Barentsovim institutom Univerziteta u Tromsou, radi na izdavanju međunarodnog interdisciplinarnog naučnog časopisa o problemima održivog razvoja Barentsovog evro-arktičkog regiona. „Barentsove studije: Narodi, ekonomije i politika“ (Barents studije: ljudi, ekonomija i politika). Adresa web stranice časopisa na Internetu: http://www.barentsinfo.org/barentsstudies/English.iw3. Informacije na sajtu su predstavljene na engleskom i ruskom jeziku. Časopis predstavlja rezultate naučnih istraživanja stranih naučnika o razvojnim procesima u Barentsovom regionu i stvara uslove za prezentovanje širokoj međunarodnoj naučnoj i javnosti stavova ruskih naučnika o problemima održivog, uravnoteženog razvoja Barenc Evro- Arktički region u cjelini i njegov ruski dio.
