Doktrine Brežnjeva. Doktrina Brežnjeva: suština, primjer njene upotrebe u praksi

Prošlo je 50 godina od ulaska trupa Varšavskog pakta u Čehoslovačku. Taj dan (21. august 1968.) označio je kraj Praškog proljeća i odigrao je istaknutu - uglavnom negativnu - ulogu u kasnijoj evoluciji sovjetskog bloka. Intervju za časopis "Historian"

O tome kakav je bio vanjskopolitički program Leonida Brežnjeva i zašto je dugi niz godina uspio pregovarati sa Amerikom

Međunarodna politika tog vremena hladni rat nije tolerisao prostake ili amatere. Ni Leonid Brežnjev nije bio. Kao vođa jedne od dvije svjetske velesile, često je morao donositi teške odluke. Jedna od njih je, očigledno, bila i odluka da se uguši Praško proleće. Kakvom se logikom vodio sovjetski vođa?

"Potrčali su ispred lokomotive"

- Ako „Praško proleće“ ocenjujemo ne na osnovu logike ljudskih prava koja je nama dominirala dugi niz godina, već sa stanovišta tadašnjih geopolitičkih opredeljenja, da li je Brežnjev mogao drugačije da postupi?

- Mislim da je mogao drugačije da postupi, ali za to su bili potrebni potpuno drugačiji uslovi u njemu. Sovjetski savez. Na primjer, ako su se pokušaji započeti u godinama otopljavanja na neki način „razveseliti“ socijalizam, koji se kasnije pretočio u ideje premda vrlo skromnih, ali ipak ekonomskih reformi sredinom 1960-ih, nastavili, onda su, vjerovatno, Sovjetsko partijsko rukovodstvo bi imalo priliku da zauzme drugačiji stav prema onome što se dešava u Čehoslovačkoj. Ali situacija je bila obrnuta: u SSSR-u je prekinut val relativne liberalizacije, pa su reforme socijalizma u Čehoslovačkoj došle u jasan nesklad sa sovjetskim političkim kursom.

— Da li je Zapad pokušao da igra na tome?

- Naravno, na Zapadu su saosećali sa onima koji su pokušali da pruže otpor Sovjetski model razvoj. Ali za razliku od onoga što se dešava danas, tokom događaja u Berlinu 1953., u Mađarskoj 1956. i u Čehoslovačkoj 1968. godine, niko na Zapadu nije ni razmišljao o direktnoj intervenciji. Zato što je postojao jasan dogovor o podeli sfera uticaja u Evropi – to je bio temelj evropskog poretka. Istočna Evropa je pripadala sferi uticaja SSSR-a, a Zapad je to priznao, ma šta on o tome mislio. Na nivou retorike, naravno, Zapad je privukao svačija pažnja na probleme u različitim dijelovima sovjetskog bloka, pa ih čak i stimulirao u najvećoj mogućoj mjeri. Prije petnaestak godina objavljena je divna knjiga američkog istraživača mađarskog porijekla Charlesa Gatija, u kojoj je, analizirajući događaje iz 1956. godine, pokazao izuzetno destruktivnu ulogu koju je odigrala, na primjer, mađarska radio služba " Slobodna Evropa". Ona je raspirivala antisovjetsko raspoloženje u Mađarskoj, iako se niko na Zapadu nije htio miješati u mađarsku krizu. Odnosno, napumpan je antikomunistički patos, koji je Mađare zapravo gurnuo na te krvave događaje koji su se tada dogodili. U Čehoslovačkoj je opšte raspoloženje Zapada bilo slično. Međutim, apsolutno je pogrešno automatski prenositi ideje o trenutnim „revolucijama u boji“ na događaje iz 1950-ih i 1960-ih. Ako je 2000-ih Zapad aktivno intervenirao u situaciju u Gruziji ili Ukrajini, direktno utječući na procese kako bi ove zemlje čvršće vezali za zapadni projekat, onda se tokom Hladnog rata kontrola SSSR-a nad istočnom Evropom nije nazivala u pitanje.

- U tom smislu ispada da je radikalni deo čehoslovačkih reformatora, koji su se zalagali za povlačenje Čehoslovačke iz Varšavskog pakta, zapravo trčao ispred lokomotive? Zar Zapad nije bio spreman za takav razvoj događaja? - Sigurno su trčali ispred lokomotive. Međutim, u početku nisu dali ton. Radikalizacija zahtjeva, kao što se uvijek događa, dogodila se s vremenom – pošto su umjerenije ideje istog Aleksandra Dubčeka, izabranog u januaru 1968. za prvog sekretara CK Komunističke partije Čehoslovačke, počele da odbijaju Moskva i potisnuti na sve moguće načine. I na samom početku reformi nije bilo ideja da se potkopa socijalistički tabor. Barem u onoj mjeri u kojoj su se pojavili kasnije, početkom 1980-ih, kada se u Poljskoj pojavio pokret Solidarnost. Bio je to, naravno, potpuno drugačiji okvir događaja, jer je Solidarnost aktivno podržavao Zapad, i to svim sredstvima koja su joj tada bila na raspolaganju...

Podjela Evrope

- Posle "Praškog proleća" na Zapadu se počelo pričati o "doktrini Brežnjeva". Zašto? I kako se to može opisati?

- Pre svega, po mom mišljenju, Brežnjev nije imao doktrinu. Općenito, ovo je američki fenomen - želja da se sve doktrinira, imamo malo drugačiju „kulturu osoblja“. Ako govorimo o suštini, onda je takozvana "doktrina Brežnjeva", "doktrina ograničenog suvereniteta", predviđala mogućnost SSSR-a, ako je potrebno, da interveniše u poslovima satelitskih zemalja u istočnoj Evropi. Ali ovaj pristup postoji od uspostavljanja „gvozdene zavese“, a u odnosu na celu Evropu. Tokom Hladnog rata, i zapadna i istočna Evropa živele su sa ograničenim suverenitetom. Druga stvar je da se stepen ograničenja nije poklapao. Sjedinjene Države su diktirale prirodu unutrašnjeg razvoja Zapadne Evrope u mnogo manjoj meri nego što je SSSR diktirao Istočnu Evropu. Iako je, naravno, zapadna Evropa imala svoje posebnosti. Na primjer, tamo gdje je postojao rizik od dolaska komunista na vlast, na primjer u Grčkoj ili Italiji, korištene su oštre metode. Ali ovo je u ranoj fazi. Ovakvo stanje bilo je posljedica podjele Evrope nakon Drugog svjetskog rata. I u tom smislu, situacija pod Staljinom i situacija pod Hruščovom i Brežnjevom nisu se suštinski razlikovale jedna od druge. Istina, za razliku od mađarskih događaja, koji se baš i ne mogu nazvati mirnim, događaji u Čehoslovačkoj su pokazali da su ograničenja ovog suvereniteta pod Brežnjevom značajno porasla. Na kraju krajeva, jedno je kada neko pokuša da sruši vlast s oružjem u rukama, kao što je to bilo 1956. godine u Mađarskoj - nema opcija, Sovjetski Savez je bio primoran da interveniše i brani "dobive socijalizma". A potpuno je drugačije kada se - barem u ranim fazama - radilo samo o poboljšanju postojećeg sistema, kao što je bio slučaj u Čehoslovačkoj. Godine 1968. postalo je jasno da se ni to ne može učiniti.

- Zašto?

- Mislim da je sovjetsko rukovodstvo uvek imalo unutrašnji osećaj da je "pojas prijateljstva i bratstva", ta tampon zona između SSSR-a i Zapada, koja je nastala kao rezultat Drugog svetskog rata, iako se sastoji od saveznika, ali ...

- ...trebaš da držiš uši otvorene?

- Upravo! Postojala je određena sumnja u pouzdanost ovih zemalja. Postojalo je razumijevanje da je ovo prijateljstvo u velikoj mjeri osigurano prisustvom Sovjetske trupe u većini ovih država.

Odluka o podjeli sfera uticaja u Evropi donesena je na sastancima lidera antihitlerovsku koaliciju tokom godina Drugog svetskog rata. Na fotografiji - Josif Staljin, Franklin Roosevelt i Winston Churchill

Vrijednosti i resursi

Studentski nemiri u Parizu. maja 1968

- Koje su, po Vašem mišljenju, bile osnovne razlike između SSSR-a i SAD u pogledu načina održavanja njihovog uticaja u različitim dijelovima Evropa? Zašto je Sovjetski Savez izabrao tako krut model? I zašto se američki model pokazao izdržljivijim?

- Sjedinjene Države su se oslanjale na potpuno drugačije instrumente. Ne zanemarimo činjenicu da su zemlje Zapada općenito, a posebno Sjedinjene Države, prvenstveno demokratska društva, te se stoga stepen potiskivanja koji je bio karakterističan za sovjetski model u ovom slučaju nije mogao načelno primijeniti. Dakle, poenta je prvenstveno u različitim tradicijama, u različitim idejama o tome kako država treba da funkcioniše. U SSSR-u je bilo potpuno drugačije istorijsko iskustvo: u to vreme demokratija u našoj zemlji nikada nije postojala, izuzev onih retkih perioda koji su se od nje prilično okretali.

— Ali izbor alata je prvenstveno pitanje dostupnosti resursa, zar ne?

- Generalno, u pravu ste: američka dominacija u zapadnoj Evropi, naravno, bila je zasnovana na kolosalnim resursima koje su SAD posedovale. Ipak, plan za rekonstrukciju poslijeratne Evrope - takozvani "Maršalov plan" - je, bez sumnje, bio usmjeren na povezivanje Zapadne Evrope sa Amerikom. A za zapadnu Evropu ovo je bila bezalternativna prilika, jer je uništena ogromna teritorija koju nije bilo šta obnoviti. A evo i Amerikanca ekonomska pomoć. Jasno je da Sovjetski Savez, razoren ratom, koji je i sam trebao restauraciju više od drugih, nije raspolagao takvim resursima.

Ali početak Hladnog rata mnogo je pomogao Amerikancima. Ne zaboravimo da SSSR nije bio samo vojna prijetnja Zapadu – postojao je i sukob između sistema. U tom smislu, Sovjetski Savez za Zapad nije bio samo geopolitička, već i, ako hoćete, egzistencijalna prijetnja: nudio je drugačiji način života, drugačiji društveno-ekonomski i politički sistem, drugačije vrijednosti. Sjedinjene Države su to vješto iskoristile, prikazujući situaciju kao sukob između “slobodnog” i “neslobodnog” svijeta, nudeći vrlo atraktivnu ideologiju koja je konsolidirala Zapad u suprotnosti sa imperijom Staljina i njegovih nasljednika.

Reputacija nasuprot geopolitike

- Šta mislite, šta je Moskva postigla, a šta izgubila gušenjem Praškog proleća? Čega je bilo više - geopolitičkih plusa ili imidž minusa?

Mislim da ipak nije bilo pobede. Makar samo zato što je gušenje Praškog proljeća konačno uništilo imidž Sovjetskog Saveza kao novog tipa društva koje donosi svježe ideje i spremno je za promjene, sliku koja je nekada bila jaka na Zapadu i koja je pomogla da osvoji tamošnja srca. U situaciji sa "Praškim proljećem" čak su i mnogi evropski komunisti akcije SSSR-a doživljavali kao manifestaciju kondo imperijalne politike. I napravila je veliku štetu. Osim toga, tenkovi u Pragu 1968. godine neminovno su upoređivani sa tenkovima u Pragu 1945. godine, a kao rezultat toga, imidž vojske Sovjetskog Saveza kao oslobodilačke vojske bio je nepovratno narušen.

- Ali što se tiče sadržaja, ispada da je Brežnjev ispravno izračunao situaciju? „Socijalizam sa ljudsko lice“, kao što sada znamo, pokazalo se da nije ništa drugo do mit, a sovjetsko iskustvo perestrojke je to potvrdilo. Liberalizacija režima je automatski dovela do toga da se čitava istočna Evropa seli na Zapad, u NATO. Kao rezultat toga, izgubili smo tampon zonu sa Zapadom, a to je povećalo našu ranjivost.

- Da li je Brežnjev bio u pravu ili ne - ne bih tako postavljao pitanje. Ali, naravno, postupio je racionalno u okviru logike bipolarne konfrontacije, koja se zasnivala prvenstveno na vojno-strateškim sposobnostima dvije supersile.

- Međutim, ispada da Praško proljeće, čak i da nije ugušeno, ipak ne bi dovelo ni do čega dobrog za Sovjetski Savez?

- Još u godinama perestrojke počela je ova rasprava: da li su postojale druge opcije da istočnu Evropu zadržite u sferi vašeg uticaja, osim "na uzici"?

Postoji stajalište da da je 1960-ih Sovjetski Savez otišao na neko produženje uzice, odnosno da bi tim tampon zemljama u većoj mjeri omogućio da žive kako same žele, zadržavajući pritom osnovnu lojalnost Moskvi, ovo ne bi dovelo do tako brzog uništenja socijalističkog logora. Kao hipoteza, takvo gledište ima pravo na postojanje.

Ali, imajući pred očima iskustvo iz 1980-ih i 1990-ih, možemo ponuditi i direktno suprotnu verziju – da takvi sistemi u principu ne tolerišu liberalizaciju. I čim se uzde oslobode, oslobođena energija odmah izbija i situacija se više ne može zadržati.

Brežnjev je bio dio političke elite zrele imperije, koju karakterizira interes za mir i čvrstinu.

Međutim, ne zaboravimo: sovjetski lideri - svi bez izuzetka - nisu mogli ni zamisliti da će SSSR u jednom trenutku prestati postojati. Da je barem jedan od njih dopustio takvu ideju, barem hipotetički, siguran sam da bi Krim teško da bi bio prebačen u Ukrajinu 1954. godine. Lideri stranke i vlade pošli su od principa: "Ovo ne može biti, jer to ne može biti nikada". U okviru ove logike, rukovodstvo SSSR-a je djelovalo i 1968. iu narednim periodima, sve do 1991. godine.

Godina nemirnog sunca

- Možemo li reći da je protest 1968. u zapadnoj Evropi bio antiamerički?

Pobuna 1968. bila je antikapitalistička, a pošto su Sjedinjene Države oduvijek bile oličenje kapitalizma, svakako su bile antiameričkog duha. Ali glavni problemČini mi se da to nije bio slučaj.

Prije svega, to je bila pobuna generacije koja je stasala nakon Drugog svjetskog rata. Nastala je na talasu neviđenog ekonomskog oporavka, u okviru ozloglašenog potrošačkog društva. Kao rezultat toga, s jedne strane, počeo je da se javlja problem nejednakosti, kada se čini da se gradi društvo opšteg blagostanja, ali je ipak to blagostanje različito za svakoga. S druge strane, ovdje je dodat snažan antikolonijalni element, koji je u Evropi (Francuska, Belgija, Velika Britanija) izazvan raspadom kolonijalnih imperija, au Sjedinjenim Državama Vijetnamskim ratom.

Međutim, stvar nije bila ograničena na ovo. U Njemačkoj, na primjer, postojao je specifičan element pobune iz 1968. godine - protivljenje pokušajima da se zataška nacistička prošlost. Na kraju krajeva, proces denacifikacije u Zapadnoj Njemačkoj zapravo je zaustavljen 1950. godine, izbijanjem Korejskog rata. Amerikanci su ga široko koristili 1945. godine, najodvratniji nacisti su eliminisani (neki su pogubljeni, neki dugo zatvoreni), ali kada je Hladni rat eskalirao, denacifikacija je prestala da bude relevantna, snage su usmerene na novog neprijatelja. . Kao rezultat toga, poslijeratna generacija je odrasla pitajući se: "Tata, šta si radio 1943.?" (A tata je, ispostavilo se, služio kao službenik u Goebbelsovom ministarstvu propagande, na primjer, ali to nikada nije spomenuo). Upravo je ova generacija 1969. dovela na vlast (prvi put u njemačkoj istoriji) socijaldemokrate, na čelu sa Willyjem Brandtom, i osigurala nova runda preispitivanje svoje prošlosti

Ali ovo je Njemačka. I u drugim zapadnim zemljama protesti su završili drugačije...

- Da, u Francuskoj, gdje su bili najsnažniji protesti, na njihovom talasu je ponovo izabran Charles de Gaulle, koji je personificirao sav konzervativizam koji su demonstranti mrzeli, a u Americi je demokratu Lyndona Johnsona zamijenio republikanac Richard Nixon – u takvim slučajevima kažu da je “desno samo zid. Međutim, sjeme je već bilo posijano: de Gaulle je, kao što znamo, morao podnijeti ostavku godinu dana kasnije, dok je Nixon izdržao do opoziva i odletio sa ogromnim skandalom. Iako su obojica, bez sumnje, bili izvanredni predsjednici.

- Događaji iz 1968. postali su veoma važna prekretnica ne samo za Sovjetski Savez, već i za vodeće zapadne zemlje…

- Prilično tačno. Druga stvar je da je reakcija zapadnih zemalja na ove događaje bila vrlo kompetentna: shvatile su da su sazrele nova elita to treba integrisati, pa su se zato oslanjali ne samo na suzbijanje najnečuvenijih radikala, već i na uključivanje u pravnu politiku onih pobunjenika koji bi mogli biti uključeni. Kao rezultat toga, vođa francuskih studentskih nemira, Daniel Cohn-Bendit, dugogodišnji je član Evropskog parlamenta, ugledni buržoaski političar, a njemački pobunjenik Joška Fišer, koji je bacao molotovljeve koktele 1970-ih, tada , od 1998. do 2005. godine bio je vicekancelar i šef njemačkog ministarstva vanjskih poslova.

Sovjetski Savez je radio suprotno. Odlučio je suzbiti disidentski pokret u svim njegovim manifestacijama i umjesto da pokaže fleksibilnost, oslanjao se samo na snagu. I platio je to 15-20 godina kasnije, pošto nije uspeo da uvuče disidentsku "kontraelitu" u elitne grupe.

Na putu za otpust

„U isto vrijeme, 'doktrina Brežnjeva' je djelovala i s druge strane granice: 1968. SSSR nije mrdnuo prstom da nekako podrži proteste ljevice na Zapadu...

- Događaji u Čehoslovačkoj su zaista postali svojevrsni element (ne glavni, naravno, periferni) globalne pobune koja je tada zahvatila zapadni svijet. Ali ovdje je sve mnogo složenije, jer oni pobunjenici koji su bacali kaldrmu ili "molotovljeve koktele" na ulice Pariza, San Francisca, Brisela, Hamburga itd. - nisu se obraćali Sovjetskom Savezu za podršku. Bili su ili anarhisti, ili trockisti, ili maoisti. Odnosno, oni su radije vidjeli Kinu tokom „kulturne revolucije“ kao primjer koji treba slijediti, a ne SSSR. Sovjetski Savez za mnoge od njih bio je samo još jedna reinkarnacija vječnog Rusko carstvo, koja i u 19. i u 20. vijeku ne radi ništa osim suzbijanja prava i sloboda.

Naravno, sovjetskom propagandnom aparatu bilo je od koristi da naglasi da Bog zna šta se dešava na Zapadu: antikapitalistički nemiri, ulični nemiri, policijska rasteranja demonstranata. Ali ozbiljno govoreći, to apsolutno nije bila naša igra. Vrlo je značajno da su u istoj Francuskoj ili Italiji oni komunisti koje je vodio SSSR, a finansirala Moskva stajali po strani. Štaviše, nakon gušenja Praškog proljeća, neki od njih su čak pokušali da se distanciraju od Moskve.

- Gotovo odmah nakon događaja iz 1968. godine počeo je detant. Koji su bili njeni temeljni razlozi? Zašto su Zapad i Sovjetski Savez bili tako aktivno uključeni u to?

- Detant je zreo pre svega zato što je, kako su pokazali događaji iz 1968. godine, ceo svet bio u veoma nestabilnom stanju. Sjedinjene Države su morale nekako da se izvuku iz Vijetnamskog rata. Zapadna Evropa je morala da se pokrene nova faza evropske integracije(do tada su prethodno postavljeni ciljevi bili ostvareni i trebalo je ići dalje). Sovjetski Savez je također doživio unutrašnja previranja.

Naravno, uticalo je i pojavljivanje novih prilika u okviru globalne konfrontacije. Mislim na raketne odbrambene sisteme, tj protivraketnu odbranu, i dogovor supersila da štit mora biti ograničen u ime održavanja strateške stabilnosti.

Ne smijemo zaboraviti da je upravo u tom periodu SSSR počeo razvijati, kako se kasnije pokazalo, vrlo profitabilan, ali i rizičan poduhvat - izgradnju gasovoda u zapadna evropa. S jedne strane, bio je to snažan prodor, kada je objektivna potreba za energijom na Zapadu bila pokrivena sovjetskim zalihama, što je igralo vrlo ozbiljnu stabilizacijsku ulogu u narednim decenijama. S druge strane, ovisnost o izvozu ugljovodonika pokazala se fatalnom za SSSR. Obavezno ekonomske reforme odgođene, počela je trka za ludim primanjima deviza. To se onda izjalovilo 1980-ih, kada su cijene naglo pale.

Ali u tom trenutku detant međunarodnih tenzija objektivno su tražili praktično svi.

Prijelaz na kraj sedamdesetih

- Kako treba ocijeniti ulogu Brežnjeva u procesu detanta i općenito u međunarodne politike između kasnih 1960-ih i ranih 1980-ih?

- Brežnjev, naravno, nije bio krvožedan - barem u onoj mjeri u kojoj to dopušta šef jedne od supersila. Kao političar i kao osoba, želio je stabilizaciju i sigurnost.

Nikita Hruščov bio je možda posljednji sovjetski lider koji je istinski vjerovao u komunizam. Brežnjev je već bio zaokupljen nečim drugim - konzervacijom. U cijelom društvu vjera u ideološku komponentu sovjetske moći počela je da se urušava. Ne samo oni koji su slušali, već i oni koji su govorili, više nisu vjerovali ideološki provjerenim, već ispraznim frazama koje su se izgovarale sa visokih tribina.

U tom smislu, Brežnjev je bio dio političke elite zrele imperije, koju veoma karakterizira interes za mir i čvrstinu. I stoga, čitav period od kraja 1960-ih i, vjerovatno, do druge polovine 1970-ih, postaje period traženja načina za stabilizaciju - kako na unutrašnjem tako i na vanjskom planu. spoljna politika.

Nažalost, stabilizacija je uticala i na samu vladajuću elitu, što je dovelo do fizičkog trošenja rukovodstva zemlje. A onda su počele greške, izražene prvenstveno u prekomjernoj aktivaciji u raznim perifernim poljima: u Africi (Angola, Mozambik), Latinska amerika(Nikaragva), i, naravno, u Avganistanu 1979. godine.

Šta se promijenilo od 1979. godine? Zašto je 1968. Zapad zapravo progutao invaziju trupa Varšavskog pakta na Čehoslovačku, dok je zauzeo beskompromisnu poziciju prema Avganistanu?

- U hladnoratovskom koordinatnom sistemu to su bile potpuno neuporedive stvari. Čehoslovačka je bila prihvaćeni dio sovjetske sfere utjecaja: sviđalo se to Zapadu ili ne, prihvatio ga je kao datost. Afganistan, međutim, nije bio uključen u ovu sferu. Ispostavilo se da je SSSR počeo širiti svoju sferu utjecaja, a to se smatralo tranzicijom određene „crvene linije“, prevazilaženjem pravila ponašanja, početkom nove sovjetske ekspanzije.

Ronald Reagan je ubrzo postao predsjednik Sjedinjenih Država. Došao je na talasu političke depresije. Jer, prvo, Amerika se još nije oporavila od Vijetnama, a drugo, predsjedavanje njegovog prethodnika Jimmyja Cartera mnogi su smatrali katastrofom u vanjskopolitičkom smislu. Jedna zapljena američke ambasade u Iranu je nešto vrijedila!

Reaganov zadatak je bio da podigne moral Amerike, da je oraspoloži - kako ekonomski (njegova "Reaganomika" je bila usmjerena na to) tako i politički (ovdje vidimo jasne paralele sa kursom sadašnjeg predsjednika Donalda Trumpa). Drugim riječima, da se opet pokaže to veliko, da je crni niz gotov, sada će svi vidjeti da je prerano otpisivati ​​Sjedinjene Države.

Kao rezultat toga, američka vanjska politika je dobila drugi vjetar. A u to vrijeme su starješine Kremlja još išle u lov po Zavidovu i ništa ih nije zanimalo. Ubrzo je počela serija "trka kočija", kako je narod nazvao sahranu posljednjih sovjetskih vođa ...

Pitanje 01 glavni razlogčinjenica da su se i sovjetsko rukovodstvo i lideri zapadnih zemalja promijenili u prvoj polovini 1970-ih. na politiku detanta međunarodnih tenzija?

Odgovori. Nuklearni potencijali obje supersile su se izjednačili i, što je najvažnije, dostigli razmjere u kojima bi u slučaju rata na planeti Zemlji mogli biti ne samo pobjednici, već i preživjeli. Postalo je jasno da III Svjetski rat pretvoriti u samouništenje čovječanstva.

Pitanje 02. Šta je Brežnjevljeva doktrina? Kada i zašto je počeo da se primenjuje?

Odgovori. Ovo je naziv koji su formulirali zapadni političari i javne ličnosti opis vanjske politike SSSR-a 60-80-ih godina. Doktrina se sastojala u intervenciji SSSR-a u unutrašnje stvari zemalja socijalističkog bloka kako bi se osigurala stabilnost političkog kursa, koji je izgrađen na osnovama realnog socijalizma i usmjeren na blisku saradnju sa SSSR-om. Upečatljiv primjer implementacije ove doktrine u praksi bilo je uvođenje trupa u Čehoslovačku. Zapravo, 1968. godine ovaj koncept se pojavio na Zapadu.

Pitanje 03. Dajte ocjenu djelovanja sovjetskog rukovodstva u vezi sa događajima u Čehoslovačkoj 1968. godine.

Odgovori. Akcije SSSR-a u ovoj situaciji bile su sasvim razumljive, pa čak i predvidljive. Tako su postupile mnoge jake države koje su u toku regionalne ili globalne konfrontacije svim silama htjele zadržati svoje „savezničke“, zapravo podređene države (sjetimo se i Atine na čelu vlastite pomorske unije) . Istovremeno, takvi postupci teško da zaslužuju odobravanje. Međutim, mnogo više osude zaslužuje djelovanje rukovodstva Čehoslovačke, koje se ni na koji način nije pripremilo za tako očiglednu reakciju "saveznika" i nikako joj nije moglo suprotstaviti.

Pitanje 04. Zašto SSSR nije pristao na uvođenje svojih trupa u Poljsku u sličnoj situaciji 1981. godine?

Odgovori. U Poljskoj je uvedeno vanredno stanje, odnosno rukovodstvo ove zemlje samo je potisnulo antisovjetska osjećanja, postiglo rezultate koje bi SSSR želio postići - uvođenje trupa više nije bilo potrebno.

Pitanje 05. Kada i u vezi sa čime je okončan period smirivanja međunarodnih tenzija? Šta je bio razlog za to?

Odgovori. Završeno je uvođenjem sovjetskih trupa u Afganistan 1979. godine. Nakon ove akcije SSSR-a počela je nova runda trke u naoružanju.

Pitanje 06

Odgovori. Vanjska politika SSSR-a nakon uklanjanja s vlasti N.S. Hruščov nije doživio tako drastične promjene kao unutrašnja. Neka od njegovih prilagođavanja proizilazila su iz same logike razvoja međunarodnih odnosa, novi uslovi. Sa zemljama socijalističkog tabora SSSR se ponašao kao podređeni, iako je, na primjer, nastavljena konfrontacija s Kinom. Kapitalističke zemlje su ostale ideološki protivnici, a relaksacija međunarodnih odnosa nije značila i kraj konfrontacije u cjelini. Ono što je bilo novo je da su te iste zemlje postale kupci fosilnih goriva iz SSSR-a, zemlja Sovjeta sada nije mogla bez njihovog novca. Zemlje u razvoju ostale su predmet suparništva između SAD-a i SSSR-a, a ovo rivalstvo je često eskaliralo u lokalne sukobe. Upravo u tim zemljama su se ispoljili najnegativniji aspekti konfrontacije između supersila.

List Pravda je 26. septembra 1968. objavio takozvanu "doktrinu Brežnjeva" o "ograničenom suverenitetu" socijalističkih zemalja pred opasnošću koja visi nad svjetskim socijalističkim sistemom...

Doktrina je bila da se SSSR može miješati u unutrašnje stvari zemalja Centralne istočne Evrope, koje su bile dio socijalističkog bloka kako bi osigurale stabilnost političkog kursa, koji je izgrađen na osnovama realnog socijalizma i usmjeren na blisku saradnju sa SSSR-om.

Riječ "doktrina" u sovjetskim vanjskopolitičkim leksikonima vojno-političkog područja nikada se nije koristila, ova riječ nije zaživjela. Bilo je dekreta i deklaracija, izraženo je mišljenje TASS-a ili sovjetske vlade. Doktrina Brežnjeva je objašnjena i podstaknuta ideološkim, političkim i ekonomski faktori. Sovjetski lideri od Staljina do Andropova intuitivno su shvatili važnost geopolitike kao faktora sigurnosti Sovjetskog Saveza. Glavni stubovi sovjetske vanjske politike pod Brežnjevom bili su principi mirne koegzistencije i proleterski socijalistički internacionalizam.

Temelji vanjske politike Sovjetskog Saveza formirani su u stvarnom svijetu, gdje se vodila stalna žestoka borba za vojno-političke sfere utjecaja i ekonomske interese. Svi se sjećaju da su postojale doktrine američkih predsjednika Trumana, Eisenhowera, Nixona. Teoretski su se zasnivali na principima političkog realizma, koje su razvili možda najpoznatiji američki analitičari, Hans Morgenthau i George Kennan. Kenan je, na primjer, pustio u opticaj doktrinu obuzdavanja komunizma, koja je u praksi postala doktrina odbacivanja komunizma. Američki državni sekretari Kissinger i Christopher vjerovali su i vjeruju da u svjetskoj politici postoji stalna borba za utjecaj, moć, inicijativu, država svoj cilj postiže prilagođavanjem ili nametanjem svoje volje drugima. Ili se prilagođavaju ili nameću.

Glavni dirigent vanjske politike SSSR-a bio je ministar vanjskih poslova Andrej Gromiko. Rekao je da je svijet socijalno bipolaran, da postoje fundamentalne razlike između dva sistema - kapitalističkog i socijalističkog. Uz saradnju u okviru mirne koegzistencije, postoji borba koja se mora voditi mirnim sredstvima. Komunistička ideologija, ekonomska i vojnu moć Sovjetski Savez i njegovi saveznici su glavno sredstvo za održavanje ravnoteže snaga na svjetskoj sceni. Trka u naoružanju u regionu nuklearno oružje- najveća pretnja čovečanstvu. Trka mora biti zaustavljena, oružje zabranjeno. Sjedinjene Države i NATO su objektivno zainteresovani za to. Sovjetski Savez ima mnogo saveznika i prijatelja na svjetskoj sceni i mi ih moramo podržati. To je aksiom svake diplomatije. Prijatelje je lako izgubiti, a teško naći. Za sigurnost Sovjetskog Saveza stvoren je Varšavski pakt, otuda i podrška DDR-u. Svi znaju, na primjer, da je ministar, kada je odletio u SRJ, uvijek ostao u DDR-u. To je bila svjesna politika.

Istorija, uključujući period Brežnjeva, danas se vrednuje retrospektivno. Istovremeno, sudovi svakog od nas zavise od sopstvenog iskustva, od načina predstavljanja, od čega istorijske činjenice. Površno je tvrditi da se Brežnjevljeva doktrina svodila samo na upotrebu vojne sile za očuvanje istočnoevropskih režima. U stvari, sovjetska vanjska politika 1960-ih i 1970-ih težila je mnogim ciljevima. Moskva nije igrala ulogu agresora i razarača, kao što je neprijatelj uvek dokazivao, već je obezbedila ravnotežu tog sistema.

Doktrina Brežnjeva je prvi put objavljena u novinama Pravda davne 1968. godine, daleko od nas. Glavna suština doktrine dala joj je drugo ime - "doktrina ograničenog suvereniteta".

Da bi se shvatila suština ovog pravca, potrebno je vratiti se u period nakon Drugog svjetskog rata, koji je bitno promijenio odnos snaga u Evropi. Nakon što je Sovjetski Savez pobijedio fašizam, on je nesumnjivo počeo da diktira određene uslove u svjetskom prostoru. To se prije svega očitovalo u širenju socijalizma na zapad Evrope i u jačanju pozicija prokomunističkih snaga u parlamentima država poput Čehoslovačke, Poljske, Mađarske itd. Jedino se Jugoslavija na vrijeme osvijestila od komunističke dominacije i brzo okrenula svoj vektor prema razvijenim kapitalističkim zemljama. Zemlje istočne Evrope, radi veće kontrole, ujedinjene su u novi vojni savez - Organizaciju Varšavskog ugovora - Organizaciju Varšavskog ugovora, koja je nastala 1955. godine. To je omogućilo dalju polarizaciju svjetske političke arene: pojavile su se dvije jasne suprotstavljene strane, kapitalistički i socijalistički tabor. Lideri Sovjetskog Saveza uvijek su davali ton socijalističkom kampu. Leonid Iljič Brežnjev, čija je spoljna politika takođe nosila otisak njegove ličnosti, nije bio izuzetak. Bio je to kvalitativno nov kurs, koji se razlikovao od pravca prethodnih političara, jer je izgrađen uzimajući u obzir greške Staljina i Hruščova.

Koje su karakteristike kursa? Brežnjevljeva vanjska politika prvenstveno je bila usmjerena na manevrisanje i samoeliminaciju iz vrućih svjetskih sukoba. Brežnjev je po prirodi bio strpljiv i prilično oprezan političar, osim toga, na kraju svoje vladavine, nakon što je pretrpio moždani udar, pokušao je da se ne upušta u velike sporove između divova ovoga svijeta. Leonid Iljič se u većini slučajeva slagao samo sa očiglednim, beskompromisnim odlukama koje su imale za cilj umirenje. I oni članovi stranke koji poslednjih godina stajali iza Brežnjeva, nisu se usuđivali izaći na svjetski nivo u vanjskoj politici - radije su "radili stvari" unutar svoje zemlje. Brežnjevljeva doktrina je imala i još jednu osobinu - kolektivno odlučivanje. U većini slučajeva to je bila potpuna laž, jer je sve odluke donosio lider, a za svjetsku zajednicu to je bila odluka niza zemalja. Naravno, spolja je izgledalo mnogo demokratskije, ali vrijedi zapamtiti da su sve ove zemlje bile članice Varšavskog pakta, što znači da su bile marionete u rukama Sovjetskog Saveza.

Izvana, takve odluke su bile podržane odličnom ideološkom pozadinom. Doktrina Brežnjeva izgrađena je na okupljanju naroda zemalja istočne Evrope, koji su morali biti jasno svjesni da je vanjska politika Unije politika proleterskog internacionalizma, što znači jednakost, suverenitet i nezavisnost. Stoga su se sve akcije koje je sovjetska država provodila smatrale sasvim opravdanim, jer su izvedene u okviru postizanja upravo te jednakosti, suvereniteta i nezavisnosti. I nije bitno što je ponekad, da bi se sprovele određene mjere, bilo potrebno koristiti vojne sile, kao što je urađeno u Poljskoj, Mađarskoj i Čehoslovačkoj.

Drugi stub na kojem je izgrađena doktrina Brežnjeva bila je promjena hronološkog okvira za postizanje komunizma. Tačnije, sam komunizam, na koji su se kretali još od vremena V. I. Lenjina, sada je nazvan razvijenim socijalizmom, a njegovo ostvarenje prolongirano je stotinama godina. To je omogućilo da se sakriju mnogi neuspjesi i nedostaci u ekonomskom smislu, koji više nije obećavao sovjetskom narodu svijetlu budućnost za deset do dvadeset godina. ALI dugo vremena težeći socijalizmu, L. I. Brežnjev je predložio da živi u miru i harmoniji sa zemljama različitih vrsta razvoja, na primjer, kapitalističkim. To je odredilo Brežnjevljevu toleranciju prema razvijenim zemljama Evrope, aktivno približavanje nekima od njih.

Doktrina Brežnjeva sada je razotkrila čitavu svoju karikaturalnu suštinu, ali sedamdesetih godina prošlog veka bila je to kompetentan i ispravan strateški korak, koji je omogućio da se izbegnu vojni sukobi u budućnosti i usmeri spoljna politika Unije ka mirnom smjer.

Može se na različite načine odnositi prema istoriji SSSR-a, ali se to ne može poreći - u tom periodu naša država je postala supersila. A vrhunac je došao u vrijeme takozvane "ere stagnacije", u vrijeme vodstva zemlje "dragog Leonida Iljiča". Spoljna politika tog vremena nazvana je "Brežnjevljevom doktrinom".

Suština i porijeklo Brežnjevljeve doktrine

Njegove glavne teze postavio je Brežnjev u svom govoru 1968. godine pred Poljskom ujedinjenom radničkom partijom. Sa "lakom rukom" savjetnika predsjednika Sjedinjenih Država nacionalna bezbednost tog vremena - Richard Allen, lansiran je koncept "Brežnjevove doktrine". Srž doktrine je svedena na principe ograničenog suvereniteta i zatvorena na puni primat SSSR-a na teritoriji zemalja Varšavskog pakta. Karakteristike doktrine su:

• U vanjskoj politici - marljivo izbjegavajte punopravno učešće u svjetskim "vrućim" sukobima.
• U unutrašnja politika- da zadrži svoju neospornu nadmoć među zemljama socijalističkog bloka.
• U teoriji komunizma - pomjeriti vremenski okvir.

Treća karakteristika imala je vrlo važan ideološki značaj, na njegov račun su se opravdavale sve greške komunizma. Dakle, sada je ta faza, koja je, prema Lenjinu, već trebala da dođe i da se zove „pobeda komunizma“, pomerena u prošlost, i trenutnu pozicijuživot je postao poznat kao razvijeni socijalizam". Proširujući ove termine, uvodeći nove faze u proces izgradnje komunizma, razotkrivajući sve to u naučnoj i ideološkoj formi, postalo je moguće sakriti mnoge nedostatke u ekonomskom smislu.

Kolaps Brežnjevove doktrine

Izbjegavanje SSSR-a od učešća u svjetskim sukobima okončano je kada je morao poslati svoje redovne trupe u Afganistan.

Američki predsjednik Reagan je ovom prilikom rekao: "... marljiva nespremnost "Sovjeta" da se miješaju u svjetske sukobe, ali ipak prisilno uvođenje trupa u Afganistan, dovela je do rušenja doktrine, a to je bio ključ za uspjeh [raspad SSSR-a]." Nakon toga počela je djelovati „doktrina Gorbačova“, koja se na Zapadu zvala „Moj put“.