Подписал договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Договор о сокращении снп - новый этап в развитии договорной базы в области сокращения ядерных вооружений (справочная информация)
Сенат США после восьмимесячных дебатов ратифицировал Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). За ратификацию документа проголосовал 71 сенатор из 100. Против были 26 членов верхней палаты Конгресса.
Вокруг ратификации документа шли ожесточённые споры. До последнего момента были сомнения, что американцы одобрят договор, поскольку в последнее время республиканцы пытались торпедировать практически все инициативы главы американского государства. Сторонники президента Барака Обамы из Демократической партии располагали только 59 голосами при 67 необходимых. Так что им нужно было склонить на свою сторону часть республиканцев. Как показали результаты, данная цель была достигнута.
Но чтобы уменьшить недовольство республиканцев, в документ пришлось включить специальную резолюцию, которой не было в первоначальном тексте документа. Сенаторы потребовали от президента США взять обязательство по проведению модернизации ядерной системы страны, а также провести переговоры с Россией относительно устранения неравенства по тактическим ядерным вооружениям.
Российские официальные лица успели поприветствовать решение сенаторов. Глава МИД Сергей Лавров заявил, что они сделали важный шаг. Правда, он оговорился, что российским депутатам понадобится время для изучения резолюции. В то же время, глава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов предположил, что российский парламент без особых проблем ратифицирует документ уже в ближайшие дни.
Напомним, что договор по СНВ был подписан Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля в Праге. Согласно документу, каждая сторона сократит свой стратегический арсенал до 1550 боеголовок. Договор также обязывает Россию и США ограничиться 700 развёрнутыми носителями — межконтинентальными баллистическими ракетами, баллистическими ракетами подводных лодок и стратегическими бомбардировщиками, находящимися на боевом дежурстве. Число неразвёрнутых носителей не должно превышать 800.
Долгое время стороны вели напряженный диалог о связке СНВ и противоракетной обороны (ПРО). Россия настаивала, что сокращая наступательные вооружения, надо решать вопрос и с оборонительными. США же говорили об отсутствии взаимосвязи между СНВ и ПРО. В итоге в документе детально вопрос противоракетной обороны прописан не был.
"Стороны признают наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями и стратегическими оборонительными вооружениями, возрастающую важность этой взаимосвязи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений и то, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений сторон", — говорилось в тексте соглашения.
Именно этот пункт вызывал наибольшее недовольство республиканцев. Они полагали, что Обама пошёл на недопустимые уступки России и требовали больших ассигнований на развитие ПРО и её развертывание в Восточной Европе. В итоге согласия по данному вопросу Россия и США так и не достигли.
Что касается условий договора по СНВ, то срок его действия — 10 лет. Причем если одна из договаривающихся сторон сочтёт, что некоторые положение документа нарушают её безопасность, она получит право выйти из документа. Предполагается, что новый договор вступит в силу в 2011 году.
Насколько выгоден этот договор России и почему прежде вопрос о его заключении поднимали Штаты? Своими мыслями в интервью "Правде.Ру" поделился первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.
— Почему американцы так долго затягивали ратификацию СНВ-3?
— Сегодня американцы всячески пытаются показать, что они, пойдя на заключение этого договора, оказали тем самым России какую-то милость. Нас не должно вводить в заблуждение то, что республиканцы долго затягивали его принятие, одновременно давя на Обаму. И дело обстояло ровно наоборот: именно США всячески пытались уговорить нас пойти на заключение нового СНВ.
— Насколько новый договор выгоден сторонам?
— Это ловушка для нас. Мы выиграли лишь в том, что благодаря усилиям экспертов команды Леонида Ивашова добились того, что носителей остается не 200, как того хотели американцы, а 700. Такое желание США было неслучайным. Согласно планам развития американской ПРО к 2020 году, к этому времени она должна получить способность перехватывать 220 МБР вероятного противника.
В таком случае наличие у нас сил ядерного сдерживания уже не могло остановить американскую агрессию против России.
— А в чем минусы нового соглашения?
— Во-первых, американцы "продавили" выгодный для себя пункт по ПРО. Фактически, положение о ней в документе зафиксировано лишь на словах и США могут развивать её как хотят, ничем не ограничиваясь.
Во-вторых, до заключения СНВ-3 НАТО не имела над нами решающего превосходства по боеголовкам. США и их союзники превосходили нас по их количеству на 30 процентов, что не было критично.
Теперь же ситуация будет совершенно иная. По количеству находящихся на боевом дежурстве боеголовок НАТО получит превосходство в 2 — 2,5 раза. Однако реально дисбаланс будет еще больше, поскольку Штаты отстояли наличие у себя так называемого "возвратного потенциала". Речь идет о тех боеголовках, которые они снимали с боевого дежурства и складировали. И чтобы снова привести их в боевую готовность, требуется не так много времени. Таким образом, общее превосходство над нами НАТО по количеству боеголовок составляет восемь с лишним раз.
В-третьих, в договоре никак не затронуты неядерные силы, развитие которых уже через несколько лет может свести к минимуму наличие у нас стратегических сил. В первую очередь, речь идет о крылатых ракетах, в частности, о гиперзвуковом ракетном оружии. Оно позволит решать те же задачи, которые решает ядерное оружие, но без его применения. И то, что мы продавили большее количество носителей, чем хотели американцы, уже не будет играть особой роли.
Дело в том, что гиперзвуковые ракеты с радиусом действия в пять тысяч километров и скоростью полета до трёх километров в секунду, обладающие большой разрушительной мощностью, будут способны за считанные минуты поразить объекты вероятного противника, который даже не успеет принять решение об ответном ударе и как-то их защитить.
В России таких вооружений не существует, поскольку во времена Ельцина все эти разработки были прекращены, тогда как в Штатах они испытываются полным ходом. В этих условиях мы абсолютно отстаем от НАТО.
— Получается, что после реализации положений СНВ-3, США с нами начнут разговаривать более жестко?
— Заключение СНВ-3 является одним из звеньев стратегии США по сохранению управлением миру. Разумеется, хотя и не стоит на другой же день ожидать немедленного удара. Американцы создают условия, при которых мы будем для них не опасны, и они смогут получать от нас то, чего они хотят. Прежде всего, речь идет о получении дешевых ресурсов и выгодных Штатам политических решений Москвы.
Дело в том, что рассматривать заключение СНВ-3 следует параллельно с тем, что происходит в мире. А мир никак не может решить проблему глобального кризиса, который только углубляется и всё глубже захватывает всё новые страны.
Причем западная цивилизация все больше начинает сталкиваться с китайской и арабо-мусульманской цивилизациями. Особенно беспокоит Запад активное развитие Китая, который начинает теснить его с сырьевых и прочих рынков. Напомню, что одним из главных источников процветания западной цивилизации и является дешевое сырье. А дальнейшее развитие Китая, Индии и Бразилии может привести к тому, что дешевого сырья уже не будет, а его источники окажутся в руках этих "поднявшихся с колен" держав.
А это уже означает конец власти над миром транснациональных корпораций, контролируемых еврейским капиталом. В этих условиях предотвратить нежелаемые процессы можно лишь, притормозив развитие Китая и других держав. Ключевым моментом здесь было бы отрезать их от источников сырья, одним из которых является Россия. А заключение СНВ-3 дает США серьезный рычаг для воздействия на нас. Если мы откажемся плясать под их дудку, то против нас будет применена сила, с которой мы уже не сможем совладать".
ТАСС-ДОСЬЕ. 5 февраля 2018 года истекает срок выполнения обязательств по Договору по сокращению стратегических наступательных вооружений, заключенному между Россией и США в 2010 году. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об истории заключения этого документа и его основных положениях.
История
Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3, Пражский договор) был подписан президентами России и США Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой 8 апреля 2010 года в Праге.
Его официальное название - Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.
Впервые предложение о разработке СНВ-3 обсуждалось еще в марте 1997 года в ходе консультаций президентов РФ и США Бориса Ельцина и Билла Клинтона в Хельсинки. В СНВ-3 по версии 1997 года планировалось установить "потолки" на уровне 2000-2500 стратегических ядерных боезарядов и придать договору бессрочный характер (переговоры по этому соглашению были безрезультатными). С инициативой начать новый переговорный процесс в июне 2006 года выступил президент РФ Владимир Путин. К разработке документа эксперты приступили после встречи президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы в Лондоне 1 апреля 2009 года (в рамках саммита Группы 20). Переговоры завершились спустя 11 месяцев подписанием документа.
Основные положения
Договор предусматривает, что каждая из сторон сокращает и ограничивает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу (и в дальнейшем) их суммарные количества не превышали: 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); 1550 единиц для боезарядов на них; 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок (ПУ) МБР и БРПЛ, а также ТБ.
Договор впервые ввел понятия "неразвернутые" носители и ПУ, т. е. не находящиеся в боевой готовности, а используемые для обучения или испытания, не имеющие боеголовок (СНВ-1 и СНВ-2 охватывали ядерные боезаряды, размещенные на развернутых стратегических носителях).
Каждая из сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений в суммарных пределах, установленных договором. В договоре зафиксирован запрет на базирование СНВ за пределами национальной территории.
Два положения документа касаются противоракетной обороны (ПРО): первое - о взаимосвязи стратегических наступательных (ядерное оружие) и стратегических оборонительных вооружений (системы противоракетной обороны), второе - о запрете на переоборудование пусковых установок МБР и БРПЛ в пусковые установки для перехватчиков ПРО, также как и их обратное переоборудование.
Ограничения в отношении противоракетной обороны отсутствуют. Неучтенным остался и так называемый "возвратный потенциал" - складированные ядерные боезаряды. Технически эта часть ядерного арсенала может быть развернута достаточно быстро, если какая-либо из сторон перестает выполнять Договор.
Верификационный механизм обеспечивает необратимость и транспарентность процесса сокращений СНВ. Обмен телеметрической информацией о пусках ракет осуществляется по взаимному согласованию и на паритетной основе не более чем по 5 пускам в год. Производить обмен информацией о количестве боеголовок и носителей стороны должны два раза в год.
Договор дополняют протокол и технические приложения к нему, имеющие равную с ним юридическую силу.
Ратификация
И в США, и в РФ документ был внесен на ратификацию в мае 2010 года. Сенат США одобрил его 22 декабря 2010 года, Госдума и Совет Федерации РФ - 25 и 26 января 2011 года.
При ратификации стороны сделали ряд оговорок. В резолюции Конгресса США отмечалось, что "новый договор не накладывает ограничений на развертывание систем ПРО, в том числе в Европе". Россия оставила за собой право выйти из договора, если ПРО США достигнет той стадии развития, когда станет представлять угрозу РФ. Отдельно было указано, что положения преамбулы, где прописана взаимосвязь СНВ и ПРО, имеют юридическую силу и должны в полном объеме учитываться сторонами.
Законы о ратификации были подписаны президентом РФ 28 января 2011 года, президентом США - 2 февраля 2011 года. Обмен ратификационными грамотами состоялся 5 февраля 2011 года в Мюнхене. Тогда же документ вступил в силу и заменил Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) от 31 июля 1991 года и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 24 мая 2002 года.
Консультативная комиссия
Для содействия осуществлению целей и положений договора была учреждена Двусторонняя консультативная комиссия (ДКК). Ее заседания созываются на нерегулярной основе по запросу любой из сторон. В составе ДКК могут образовываться рабочие группы для обсуждения различных проблем. Повестка дня заседаний комиссии и ее работа, как правило, не предается огласке.
Срок действия
Действие договора рассчитано на 10 лет, если до истечения этого срока он не будет заменен последующим соглашением о сокращении и ограничении СНВ. Стороны могут договориться о продлении действия договора на период не более пяти лет. Договор включает положение о выходе из него.
Разоружение - это, с одной стороны, основной принцип современного международного права, а с другой, - комплекс правовых норм и практических действий государств, направленных на ограничение, сокращение вооруженных сил и вооружений и ликвидацию некоторых наиболее опасных средств ведения войны.
Вопросами разоружения занимаются: Генеральная Ассамблея ООН (на очередных и специальных сессиях по разоружению), которая рассматривает общие принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений, и делает рекомендации в этой области членам ООН и Совету Безопасности (ст. 11); Совет Безопасности ООН, несущий ответственность за формулирование при помощи Военно-Штабного Комитета планов создания системы регулирования вооружений и возможного разоружения и представление этих планов членам ООН (ст. 26, 47); региональные организации коллективной безопасности (ОАЕ, ЛАГ, ОАГ, ОБСЕ, НАТО, СНГ) в рамках своих уставных полномочий; Комиссия ООН по разоружению (создана в 1952 г.), разрабатывающая общие принципы переговоров в области ядерных и обычных вооружений и меры по укреплению доверия; Конференция ООН по разоружению (Комитет ООН по разоружению с 1979 по 1984 г.), занимающаяся непосредственной разработкой международных соглашений в области ограничения, сокращения и запрещения оружия массового уничтожения и некоторых видов обычного оружия и осуществлением контроля за выполнением государствами своих обязательств в области разоружения; Специальный комитет ООН для Всемирной конференции по разоружению и другие организации и органы.
В результате усилий международного сообщества удалось разработать большое количество международных соглашений, касающихся оружия массового уничтожения и средств его доставки к цели, а также обычных вооружений и вооруженных сил.
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. обязала каждого участника Конвенции никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать микробиологические или другие биологические агенты или токсины, а также оружие, оборудование или средства доставки, предназначенные для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или в вооруженных конфликтах (ст. 1). Государства обязались не позднее 9 месяцев после вступления Конвенции в силу уничтожить или переключить на мирные цели все агенты, токсины, оружие, оборудование и средства доставки. Конвенция вступила в силу в марте 1975 г. Официально считается, что с начала 1976 г. все упомянутое оружие и средства его доставки уничтожены или переключены на мирные цели, однако, по сообщениям печати, определенные работы, связанные с этим оружием, продолжали проводиться в США, СССР и Ираке.
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления химического оружия и о его уничтожении 1993 г. обязала каждого участника Конвенции: не разрабатывать, не производить и не накапливать химическое оружие; не позднее чем через 2 года после вступления Конвенции в силу (вступила в силу в 1997 г.) начать работы по уничтожению этого оружия и завершить их не позднее чем через 10 лет после вступления Конвенции в силу (для России - в 2007 г.); через 2 года после вступления Конвенции в силу будут проведены испытания первого объекта по уничтожению химического оружия, через 3 года должно быть уничтожено не менее 1% запасов этого оружия (для России - 400 т), через 5-7 лет - 20–45%, через 10 лет - все химическое оружие (для России - 40 000 т); самостоятельно определить метод уничтожения этого оружия, причем сам процесс уничтожения должен отвечать самым последним достижениям науки и производиться на специально оборудованном объекте, не допуская уничтожения химического оружия путем захоронения в земле, затопления в водоемах или сжигания на открытом воздухе (иными словами, только путем переработки).
Ядерное оружие пока еще не запрещено, но Генеральная Ассамблея ООН уже приняла несколько резолюций о запрещении применения ядерного оружия: Декларацию о запрещении использования ядерного и термоядерного оружия от 24 ноября 1961 г., о неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно применения ядерного оружия от 29 ноября 1972 г., о предотвращении ядерной катастрофы от 9 декабря 1981 г. Кроме того, имеются специальные договоры, касающиеся ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения и их носителей.
Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г. обязывает участников Договора запретить, предотвращать и не производить любые испытательные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем: в атмосфере, за ее пределами, включая космическое пространство; под водой, включая территориальное море и открытое море; в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами территориальных границ государства, под юрисдикцией или контролем которого проводится такой взрыв (ст. 1). Франция и Китай, не являясь участниками Договора, неоднократно производили ядерные испытательные взрывы.
Индия и Пакистан, не будучи участниками Договора, произвели в 1998 г. ядерные взрывы.
Договор между СССР и США об ограничении подземных испытаний ядерного оружия 1974 г. обязывает Россию и США не производить любые подземные испытания ядерного оружия мощностью свыше 150 килотонн в любом месте, находящемся под их юрисдикцией или контролем.
Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. обязал:
государства, обладающих ядерным оружием, не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства и контроль над ними; не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к приобретению ядерного оружия, ядерного взрывного устройства и контроля над ними;
государства, не обладающих ядерным оружием, не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств и контроля над ними; не производить и не приобретать каким-либо иным способом ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства;
неядерные государства, пожелавших приобщиться к использованию ядерной энергии в мирных целях, осуществлять такое приобщение под контролем МАГАТЭ, которая может проводить инспекции и требовать отчеты от государств по использованию расщепляющих материалов.
Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г. обязывает участников Договора не выводить на орбиту вокруг Земля любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать оружие на небесных телах и не размещать такое оружие в космическом пространстве каким-либо иным образом. Запрещаются создание на небесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание любых типов оружия и проведение военных маневров. Использование военного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается.
Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. запретил размещать на дне морей и океанов и в его недрах за пределами 12-мильной зоны прибрежных государств какое-либо ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, а также сооружения, пусковые установки и любые другие устройства, специально предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия. Участники договора обязались не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство к осуществлению такой деятельности. Договор установил довольно эффективную систему контроля, включающую: наблюдение за деятельностью на морском дне; консультации с другими договаривающимися сторонами; обращение к сторонам с уведомлениями и запросами; инспекцию на месте (собственными средствами или при содействии любого другого государства-участника); передачу вопроса на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Участники Договора обязались продолжать в духе доброй воли переговоры в отношении дальнейших мер в области разоружения в целях предотвращения гонки вооружений на дне морей и океанов и в его недрах. Стороны условились, что через 5 лет после вступления Договора в силу в Женеве будет созываться конференция государств-участников для рассмотрения того, как действует этот Договор*.
* Договор вступил в силу 25 мая 1972 г. В 1977 г. в Швейцарии была проведена конференция (и через последующие 5 лет аналогичные) по рассмотрению того, как действует этот Договор. Делегация СССР выступала с широким комплексом мер, направленных на полную демилитаризацию морского дна в пределах действия Договора, однако США были против такого подхода, утверждая, что гонки вооружений на морском дне не обнаружено. США выступали за сохранение на морском дне своих следящих акустических систем по обнаружению подводных лодок.
Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г. с Протоколом к нему 1974 г. разрешал СССР (России) и США разместить на территориях обеих стран по одному району ПРО радиусом 150 км (Россия защищает Москву, США - район шахтных пусковых установок), в которых разрешается иметь не более 100 пусковых установок и 100 противоракет, а также шесть комплексов радиолокационных станций ПРО (из них на территории России осталось 3). Кроме того, стороны обязались не создавать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования. (Модернизация и замена систем ПРО или их компонентов не запрещены). Россия и США обязаны не передавать другим государствам и не размещать вне своей национальной территории системы ПРО или их компоненты, ограниченные настоящим договором.
Каждая сторона использует имеющиеся в ее распоряжении национальные технические средства контроля таким образом, чтобы это соответствовало общепризнанным принципам международного права. Стороны обязались не чинить препятствий национальным техническим средствам контроля другой стороны и не применять преднамеренные меры маскировки, затрудняющие осуществление такого контроля. Договор бессрочный. Ныне США пытаются "подправить" Договор.
Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности 1987 г. привел в 1990 г. к полной ликвидации в СССР и США этого класса вооружений. К сожалению, Договор не затрагивал аналогичное оружие союзников США по НАТО, а также крылатые ракеты морского базирования, по которым США имели и продолжают иметь подавляющее превосходство над СССР (Россией).
20 мая 1972 г. в Москве между СССР и США было подписано Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) сроком на 5 лет (впоследствии Соглашение по договоренности сторон продолжало соблюдаться), которое ограничивало в количественном и качественном отношениях стационарные пусковые установки МБР, пусковые установки на подводных лодках и современные подводные лодки с МБР.
18 июня 1979 г. в Вене между СССР и США был подписан Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), который ограничивал и сокращал такие вооружения и устанавливал разные предельные уровни средств доставки ядерного оружия (Договор не вступил в силу по вине США, приступивших к развертыванию ракет с многозарядными боевыми частями); Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 г. (СНВ-1), предусматривающий сокращение этого оружия примерно на 50%, в силу не вступил из-за распада СССР (ядерное оружие оказалось в руках четырех государств: России, Украины, Белоруссии и Казахстана).
3января 1993 г. в Москве между Россией и США был подписан Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), согласно которому к 2003 г. Россия должна будет ликвидировать все свои шахтные пусковые установки и тяжелые МБР с РГЧ индивидуального наведения - единственное эффективное оружие для самообороны от любого потенциального агрессора, которое способно преодолеть ПРО США и достичь территории США в ответном ядерном ударе. Договор предусматривает ломку ядерной триады России с переносом ориентации с шахтных МБР на МБР подводных ракетоносцев и однозарядные МБР типа "Тополь", с которыми ПРО США успешно справятся. К тому же шумность российских подводных ракетоносцев, включая заложенную в 1996 г. подводную лодку "Юрий Долгорукий", в 6-60 раз выше шумности их американских аналогов, что во много раз повышает дальность обнаружения и уничтожения российских ракетоносцев силами и средствами противолодочной обороны США и НАТО.
Помимо этого, донные акустические следящие системы США, размещенные на подводных хребтах и соединенные кабельными линиями с центрами управления противолодочными силами и средствами, позволяют отслеживать с текущими координатами подводные лодки России в Атлантическом и Тихом океанах с точностью до длины корпуса подводной лодки. Аналогичными системами Россия не обладает и в обозримом будущем обладать не будет.
Договор не затрагивает крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) и не препятствует претворению в жизнь американской программы, в соответствии с которой США предполагают развернуть до 4 тыс. КРМБ против 100-200 российских.
О явно неравноправном характере Договора СНВ-2 (даже без учета военных баз США и НАТО вокруг России и без учета ядерных зарядов Англии и Франции) говорит простое сравнение промежуточных и конечных результатов сокращения СНВ. После первого этапа сокращения с учетом возможной обратной установки ядерных боеголовок в случае, если США пожелают выйти из Договора, Россия будет иметь 6206, а США - 8450 ядерных зарядов. Соотношение 1,0: 1,47-1,97. На конечном этапе с учетом обратной установки боеголовок Россия будет иметь 4750, США - 7694 ядерных заряда. С учетом КРМБ Россия - 4850, США - 8444-11 694. Соотношение 1,0: 1,74 - 2,4. Таким образом, на конечном этапе США будут превосходить Россию по числу ядерных зарядов почти в 2,5 раза. Немаловажное значение имеет и тот факт, что при выходе США из Договора Америка просто заменит однозарядные боеголовки многозарядными, взятыми со склада, а Россия уже будет не в состоянии использовать шахтные пусковые установки для тяжелых ракет, поскольку сами шахты будут залиты бетоном и иметь ограничительные кольца, а российские тяжелые ракеты будут уничтожены. Иными словами, Договор, уже ратифицированный Соединенными Штатами, обеспечивает США полную безопасность, а безопасность России сводит к нулю и делает территорию США недосягаемой для российского ядерного оружия.
Договор об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. был последним крупным и наиболее значимым международным договором эпохи блокового противостояния. Он охватывал территории европейских государств от Атлантики до Урала и предусматривал через 40 месяцев после вступления Договора в силу сокращение обычных вооружений противостоящих сторон до следующих суммарных уровней: по 20 000 боевых танков, по 30 000 боевых бронированных машин; по 20 000 артиллерийских единиц, по 6800 боевых самолетов, по 2000 ударных вертолетов.
В Договоре были подробно разработаны технические термины и понятия, системы наблюдения и контроля, а также обязательства по дальнейшему укреплению безопасности и стабильности в Европе, включая меры по ограничению численности личного состава их обычных вооруженных сил в пределах территориального действия Договора. В связи с ликвидацией ОВД и распадом СССР Договор потерял все свое значение, однако его политическая значимость несомненна, поскольку в нем обозначены пути и средства сокращения вооруженных сил и обычных вооружений для государств современной Европы.
Агрессия США и НАТО против Югославии, перечеркнувшая всю правовую систему обеспечения мира и международной безопасности, установленную Уставом ООН после второй мировой войны, дает России полное право выйти из всех договоров, касающихся ядерного и обычного оружия, отказаться от ратификации Договора СНВ-2, возобновить строительство ракет "СС-18" ("Сатана" по американской терминологии) на заводах, созданных на своей территории, возобновить строительство ракет средней и малой дальности, увеличить строительство крылатых ракет повышенной дальности и точности с обычными и ядерными зарядами, а также отказаться от участия во всех санкциях Совета Безопасности ООН против Югославии, Ирака и других стран.
Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений, известный под названием СНВ‑2, был подписан президентами РФ и США в Москве 3 января 1993 г. Его основным положением стало обязательство России и Соединенных Штатов сократить количество боезарядов на стратегических носителях до 3-3,5 тыс. единиц. Другим важным пунктом договора являлось требование ликвидации всех баллистических ракет наземного базирования, оснащенных более чем одним боевым блоком, и всех тяжелых ракет. Пусковые установки ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения должны были быть либо ликвидированы, либо переоборудованы в пусковые установки моноблочных ракет. Все пусковые установки тяжелых ракет, а также сами ракеты подлежали уничтожению. Исключение сделано для 90 пусковых установок, которые могут быть переоборудованы для размещения моноблочных ракет при условии соблюдения специальной процедуры. Датой окончательного завершения сокращений было установлено 1 января 2003 г.
Поскольку при разработке Договора предполагалось, что значительная часть сокращений боезарядов может осуществляться с помощью снятия боевых блоков с развернутых систем, в Договоре СНВ‑2 были сняты практически все ограничения на уменьшение количества боезарядов, числящихся за баллистическими ракетами. Одновременно со смягчением ограничений на количество разгруженных боезарядов, Договор СНВ‑2 снимал требование о том, чтобы при разгрузке ракеты более, чем на два боезаряда, осуществлялось уничтожение платформы разведения.
Существенным отличием нового договора от СНВ‑1 1991 г. стал переход к пересчету количества крылатых ракет бомбардировщиков по их максимальному оснащению. Кроме этого, Договор СНВ‑2 разрешал переоснащение до 100 бомбардировщиков, не оснащенных крылатыми ракетами воздушного базирования, для выполнения неядерных задач, оставляя при этом возможность их обратного переоснащения.
26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке министр иностранных дел РФ и государственный секретарь США подписали Протокол к Договору СНВ‑2. Он предусматривал отсрочку осуществления Договора с 31 декабря 2001 г. до 31 декабря 2007 г. Она была связана с тем, что осуществление первого этапа выполнения Договора в соответствии с его первой статьей должно было бы завершиться в течение семи лет с момента вступления в силу Договора СНВ‑1 31 декабря 2001 г. Это означало, что в случае ратификации Договора СНВ‑2, например в 1997‑1998 гг., время на его выполнение сократилось бы на 3‑4 гг.
Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 г. с условием сохранения договора по ПРО 1972 г. США ратифицировали Договор в январе 1996 г., однако он в пакете с Протоколом от 26 сентября 1997 г. на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным. Однако выход США из соглашения по ПРО в 2002 г. заставил российскую сторону заявить о прекращении своих обязательств по Договору СНВ‑2.
СОКРАЩЕНИЕ ВООРУЖЕНИЙ ИЛИ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ?
(По поводу новой американской национальной программы военного строительства)
М.ПОНОМАРЕВ
Еще несколько лет назад администрация США приступила к пересмотру своей военной политики. Стране нужна перестройка вооруженных сил, подчеркивал тогдашний глава Белого дома Джордж Буш. Она должна была охватить всю американскую военную машину - и стратегические концепции, и планы строительства и использования вооруженных сил, и программы вооружений.
Необходимость такой перестройки вызывалась объективными факторами. Окончание эры "холодной войны", наступление постконфронтационного периода, исчезновение в связи с уходом с исторической сцены Организации Варшавского Договора и распадом СССР старых угроз, возникновение новых опасностей, а также притязания США на лидерство в строительстве "нового мирового порядка" - все это требовало капитальной ревизии прежних представлений и подходов в военной области. Определенную роль здесь сыграл и опыт, приобретенный американцами в ходе боевых - действий в районе Персидского залива.
Первым "сценарий реформирования вооруженных сил" обрисовал министр обороны США той поры Ричард Чейни. Исходя из того, что "угроза внезапной глобальной войны испарилась", говорил он, выступая в октябре 1990 г. в Питсбурге в Совете по международным делам, Соединенные Штаты могут пересмотреть структуру и сократить численность своих вооруженных сил. А примерно полтора года спустя на свет появились подготовленные Пентагоном директивы планирования в сфере обороны на период с 1994 по 1999 гг., в которых "сценарий Чейни" приобрел отчетливые очертания. Его сердцевину составляла установка на то, что у Америки не должно быть соперников в мире. "Мы должны, - говорилось в этом документе, - помешать тому, чтобы какая бы то ни было сила доминировала в каком бы то ни было регионе, ресурсы которого достаточно велики, чтобы этой силой был обретен статус глобальной державы".
Несмотря на то, что директивы предусматривали некоторое сокращение численности американских вооруженных сил и военных расходов, в них отчетливо просматривалась прежняя ставка на политику "с позиции силы" вплоть до угрозы подвергнуть превентивному удару страны СНГ, обладающие ядерным и другими видами оружия массового поражения. Ядерное оружие США, подчеркивалось в директивах, по-прежнему будет нацелено на " ключевые объекты бывшего советского военного истеблишмента, на все те объекты, которые представляют наибольшую ценность для нынешних или будущих российских лидеров".
Концепция, которая легла в основу этого пентагоновского документа, получила название "концепции базовых сил". Такое название связано с тем, что в условиях радикального уменьшения риска глобальной ракетно-ядерной войны заметно возросла опасность войн обычных, малых, региональных. Чтобы противостоять новой опасности, США должны не колеблясь наносить удары по "болевым точкам" противника, стремительно перебрасывая силы и средства в ключевые районы планеты непосредственно с территории США.
Именно эти установки и унаследовала администрация Билла Клинтона. Еще, будучи кандидатом в президенты, он провозгласил: "Мы должны изменить структуру наших вооруженных сил для того, чтобы они могли эффективно защищать стратегические интересы Соединенных Штатов в условиях разоруженческого процесса в мире и в период после окончания "холодной войны" между Востоком и Западом". Но каких-то конкретных рецептов в ту пору Клинтон не выдвигал, ограничиваясь замечаниями, что он-де будет более решительно сокращать военные расходы, чем это намечалось до него.
Когда же Билл Клинтон утвердился в Белом доме, а Лес Эспин сменил Чейни в Пентагоне, процесс пересмотра американской политики в военной области заметно активизировался. Со своими предложениями выступили председатель Комитета начальников штабов генерал Колин Пауэлл, другие руководители министерства обороны, видные политические деятели, различные неправительственные организации - например, "Рэнд корпорейшн", вашингтонский Центр оборонной информации. В недрах министерства обороны была создана специальная комиссия по пересмотру военной политики.
При всех различиях рекомендаций, которые выдвигались теми или иными официальными и неофициальными организациями и отдельными экспертами, все они исходили из того, что третьей мировой войны в обозримый период не будет. Однако в мире возникли принципиально новые угрозы, и американская военная машина, которая на протяжении десятилетий строилась, финансировалась и функционировала, чтобы противостоять "нападению с Востока", должна быть соответствующим образом реконструирована и модернизирована.
Пожалуй, наиболее четко эти новые угрозы обрисовал Л.Эспин, выступая в конце августа в Далласе на конференции организации "Ветераны иностранных войн". Он разделил их на четыре группы. Первая - это потенциальная угроза со стороны таких стран, как Иран, Ирак, КНДР, которые способны угрожать национальной безопасности США, их союзников и друзей. Вторая - связана с проблемой распространения оружия массового поражения, особенно в связи с нестабильностью на территории бывшего СССР. Третья - это вялое развитие американской экономики, ибо нельзя быть сильным, если экономическая мощь подорвана. И, наконец, четвертая - возможность поражения процесса реформ в бывшем Советском Союзе и других в прошлом социалистических государствах и прихода там к власти тоталитарных режимов.
Примерно так же трактовали опасности, угрожающие Соединенным Штатам, и остальные разработчики программы военного строительства на ближайшие годы. И выводы делались схожие. Отличие заключалось главным образом в рекомендациях, на сколько можно сократить военные расходы в предстоящее пятилетие, на сколько следует уменьшить численность вооруженных сил, на сколько ограничить те или иные виды вооружений, число армейских дивизий, авиакрыльев в ВВС, кораблей (особенно авианосцев) в ВМС и т.д. Все эти рекомендации, в общем-то, вписывались в планы, которые были выработаны и начали осуществляться еще при Буше.
Правда, несколько по-иному у разных разработчиков выглядел ответ на весьма существенный вопрос - к какой войне или, точнее сказать, к каким войнам должны быть готовы Соединенные Штаты? Многие, в том числе и нынешний шеф Пентагона Л.Эспин, считали, что надо быть готовыми вести не две с половиной и не две войны, как считалось ранее, а лишь одну региональную войну, например против Ирана или Ирака, и ограниченными силами до ее победного окончания сдерживать агрессора в другом регионе - скажем, на Корейском полуострове. После победы в первой войне силы и средства, которые были в ней задействованы, перебрасывались бы на другой театр военных действий и также одерживали там победу. Это теоретическое построение легло в основу стратегической концепции "победить - сдержать-победить".
Некоторые эксперты, однако, выражали свое несогласие с подобной концепцией. Они пришли к выводу, что США вполне в состоянии практически одновременно вести и выиграть две региональные войны. Так, исследователи из "Рэнд корпорейшн" заявили, что для этого будет достаточно сил даже в условиях некоторого сокращения вооружения сил и аннулирования отдельных перспективных программ вооружений.
Итог всем этим дискуссиям был подведен в докладе министерства обороны США "Кардинальный пересмотр структуры вооруженных сил", обнародованном в первых числах сентября. В нем изложена новая американская национальная программа военного строительства. В основу доклада, как представляется, положены выводы пентагоновской комиссии по пересмотру военной политики.
Реализация этой программы, по мнению министерства обороны, обеспечит Соединенным Штатам возможность дать отпор потенциальным агрессорам, принять участие в международных операциях по поддержанию мира, продолжить военное присутствие за рубежом и сохранить эффективные средства ядерного сдерживания. В программу заложена идея необходимости реорганизации вооруженных сил США с учетом новых угроз национальной безопасности, вышедших на первый план с распадом СССР. В числе этих угроз в докладе Пентагона называются "агрессивные устремления региональных держав", подобных Ирану или Ираку, "опасность поражения демократических реформ в бывшем СССР" и экономический спад в самих Соединенных Штатах. Стержнем программы является идея сокращения вооруженных сил и военных расходов при сохранении традиционной доктрины " передового базирования" американских войск в различных районах земного шара и потенциала ядерного сдерживания.
В докладе подчеркивается, что реализация его положений позволит Соединенным Штатам "сражаться и побеждать в двух почти одновременных крупных региональных конфликтах"; предоставлять силы для участия в миротворческих операциях, главным образом в "рамках многосторонних усилий"; располагать обычными силами, необходимыми для "поддержания военного присутствия США за рубежом"; оставаясь "в пределах Договора СНВ-2", обеспечить эффективное ядерное сдерживание, а "в случае угрожающего поворота событий - создавать дополнительные силы".
Расшифровывая эти положения, авторы доклада указывают, что следует избегать вероятности одновременных войн, чтобы не давать потенциальным агрессорам шанс воспользоваться тем, что американское участие в войне в одном регионе не оставит им лишних сил для эффективного реагирования в другом. А создание сил, достаточных для ведения двух почти одновременных войн, дает гарантию, что США не столкнутся с более серьезной угрозой, чем ожидалось, и смогут ей противостоять. "В нашем динамичном и непредсказуемом мире, - многозначительно подчеркивается в докладе, - у нас должны быть вооруженные силы, обладающие достаточной гибкостью и мощью, чтобы справиться с непредвиденными угрозами".
Отсюда следует вывод, что США должны иметь соответствующие транспортные средства (воздушные и морские) для переброски войск и вооружений туда, где они нужны, и в тот момент, когда они нужны. А некоторые соединения и части, особенно авиационные, оснащенные самолетами В-2, F-117, ЕР-111, АВАКС, число которых из-за их стоимости ограничено, должны быть готовы действовать одновременно в двух конфликтах.
Большое внимание национальная программа военного строительства уделяет потенциалу гибкости и эффективности вооруженных сил. На первый план здесь выдвигается повышение стратегической мобильности. С этой целью будут продолжены закупки тяжелого транспортного самолета С-17, а если из-за возникших технических осложнений сделать этого не удастся, будет найдена другая замена стареющему С-141. Кроме того, планируется на судах за пределами американских вод разместить танковые части, которые можно будет немедленно направить в тот или иной район. Планируется также повысить возможности морского транспортного флота. И, наконец, намечается совершенствование боеготовности сил резерва.
Гибкости и эффективности вооруженных сил США должны также способствовать: повышение огневой мощи авианосцев за счет оснащения палубной авиации высокоточным оружием и усиления ее самолетами F/A-18; разработка новых небольших боевых высокоточных средств для сухопутных войск; переоборудование тяжелых бомбардировщиков В-1В и В-2 с тем, чтобы они могли применять неядерные высокоточные средства поражения.
Придавая серьезное значение участию войск США в миротворческих операциях, составители доклада считают, что для этой цели должны быть выделены крупные силы - одна воздушно-десантная дивизия, одна дивизия легкой пехоты, одна экспедиционная бригада морской пехоты, одна-две авианосные боевые группы, одно-два смешанных авиакрыла и другие соединения и части общей численностью в 50 тыс. чел.
Относительно численности и структуры американских сил за рубежом авторы доклада пришли к следующим выводам. В Европе необходимо продолжать играть ведущую роль в обновленной НАТО, которая по-прежнему остается краеугольным камнем в стратегии безопасности. Здесь следует сохранить до 100 тыс. военнослужащих. До 100 тыс. американских военнослужащих сохранится и в Северо-Восточной Азии - в Южной Корее, а также на Окинаве и в других районах Японии. В Юго-Западной Азии продолжится патрулирование Персидского залива ближневосточными силами ВМС, а некоторые части разместятся в Кувейте и еще одном районе Аравийского полуострова. Здесь же останется несколько эскадрилий боевой авиации и будут усилены суда с материальной частью на борту в районе острова Диего-Гарсиа.
До недавнего времени в США высказывались различные точки зрения относительно того, сколько надо сохранить авианосцев и авианосных боевых групп. В докладе Пентагона отвергается рекомендация специальной комиссии по пересмотру военной политики ограничиться 10 авианосцами. Утверждается, что их должно быть 12 (один из них резервно-учебный). Считается, что боевые авианосные группы и группы десантных судов должны более или менее постоянно находиться в водах Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Европы (преимущественно в Средиземноморье).
Один из самых коротких разделов доклада - раздел о стратегических ядерных силах (СЯС). В нем говорится о двух задачах, основанных для СЯС, - обеспечении эффективного сдерживания (без выхода за рамки договоров СНВ-1 и СНВ-2) и закладке основ для воссоздания дополнительных сил в случае угрожающего поворота событий. Авторы оговариваются, что проблема ядерных сил еще изучается и выводы будут обнародованы позже.
В целом, согласно новым планам, численность вооруженных сил намечается сократить с 1,7 до 1,4 млн. чел., число армейских дивизий - с 14 до 10, дивизий национальной гвардии - с 8 до 5, авианосцев - с 13 до 12 (один - резервно-учебный), авиакрыльев тактической авиации - с 28 до 20 (семь резервных), боевых кораблей - с 443 до 346, численность личного состава морской пехоты - со 182 до 174 тыс. чел., атомных подводных ракетоносцев - с 22 до 18, тяжелых бомбардировщиков - с 201 до 184, межконтинентальных баллистических ракет - с 787 до 500.
Количественные и качественные характеристики вооруженных сил США
Имелось в 1993 финансовом году
ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ИМЕТЬ
По плану создания базовых сил Буша - Чейни
По предварительным предложениям спец. комиссии Пентагона
По новому национальному плану военного строительства
Общая численность ВС США, тыс.
АРМИЯ (СУХОПУТНЫЕ СИЛЫ)
Армейские дивизии
Дивизия нац. гвардии
ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ
Авианосцы
Боевые корабли
ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ СИЛЫ
Эквивалентные авиакрылья (активные/ре-зервные)
КОРПУС МОРСКОЙ ПЕХОТЫ
Общая численность, тыс.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ
Атомные подводные лодки с баллистиче-скими ракетами
Тяжелые бомбардировщики
Межконтинентальные баллистические ра-кеты
Сравнительная характеристика структуры вооруженных сил США по планам прежней и нынешней администраций представлена в таблице. Важно отметить, что реализация новой программы Пентагона потребует на 20 млрд. долл. больше, чем вначале намеревался выделить на предстоящие пять лет президент Б.Клинтон.
Таково в общих чертах содержание новой национальной программы военного строительства, подготовленной министерством обороны и затем одобренной главой Белого дома. По мнению французской газеты "Монд", речь идет о крупнейшем сокращении и структурных преобразованиях в американских вооруженных силах со времен второй мировой войны. Может быть, это и так. Ведь в общей сложности расходы на военные цели в ближайшие пять лет окажутся на 120 млрд. долл. меньше, чем намечал в свое время Джордж Буш. Но ведь все равно они превысят 1,2 трлн. долл.! Совсем, видимо, не случайно ставит вопрос "Нью-Йорк тайме": нужно ли испытывающим финансовые затруднения Соединенным Штатам тратить такие средства, когда "единственная противостоящая нам сверхдержава покинула глобальное поле боя?"
Конечно, оценивать степень угрозы национальной безопасности - дело самих Соединенных Штатов, их политического и военного руководства. Но и вопрос, поставленный редакцией "Нью-Йорк таймс", отнюдь не лишен оснований. Ведь то, что предложил Пентагон и одобрил Белый дом, скорее походит не на движение в сторону разоружения, а на перевооружение США на новой основе. Как тут не вспомнить, что мы уже не раз встречались с тем, что Вашингтон не всегда адекватно реагирует на те или иные опасности, торопится прибегнуть к силе там, где вполне бы смогли сработать другие средства, прежде всего политические.
Вот почему, рассматривая новую американскую национальную профамму военного строительства, трудно однозначно оценить ее. Остается двоякое впечатление. С одной стороны, действительно заметный шаг вперед по сравнению с еще совсем недавним прошлым. А с другой - кажется, что все это лишь попытка приспособиться к сегодняшним реалиям, попытка, которая представляется совершенно недостаточной по сравнению с поистине грандиозными переменами на международной арене, которые уже произошли и, очевидно, будут продолжаться. Если Соединенные Штаты Америки действительно претендуют на роль мирового лидера, - а для этого, слов нет, у них имеются веские основания, то эту роль, видимо, следует демонстрировать не военным кулаком, едва прикрытым новенькой бархатной перчаткой, а убедительным примером умения гибко и адекватно реагировать на происходящее, цивилизованными методами решать самые сложные проблемы современности.
Мир без оружия сегодня, к великому сожалению, все еще немыслим. Но и мир, перегруженный оружием, тоже ведь немыслим. Ведь он сам собой может рухнуть под непомерной тяжестью.
