Federalna agencija za obrazovanje

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

Državni univerzitet u Tuli

Ekonomski i Pravni fakultet

NASTAVNI RAD

u disciplini "Istorija ekonomskih doktrina"

NEOLIBERALIZAM

Završio:________________________________

Supervizor:______________________________

Vanredni profesor, kandidat nauka tech. nauke

Prihvaćen na odbranu: _______________________________________

Zaštićeno ocjenom:________________________________________________

Predsjednik komisije:__________________________

Članovi komisije:________________________________

Datum:_________________________________________

Uvod

1. Neoaustrijska škola. F. Hayek, L. Mises.

1.1. Pogledi L. Misesa.

1.1.1 Odbrana principa slobodnog preduzetništva.

1.1.2 Problemi socijalizma.

1.1.3 Problemi teorije poznavanja ekonomskih pojava:

1.2. Pogledi F. Hayeka.

1.2.1 Kritika socijalizma i vladine intervencije u

ekonomija.

1.2.2 Problemi teorije i metodologije znanja.

1.2.3 Doktrina o spontanoj prirodi tržišnog poretka.

2. Zapadnonjemački neoliberalizam. V. Oyken.

2.1 Osnovni rad.

2.2. Koncept konkurentskog poretka.

2.3. Model socijalne tržišne ekonomije.

Zaključak

Bibliografija

Uvod

I neoklasični pravac u ekonomskoj teoriji i neoliberalizam su ukorijenjeni u ekonomskim pogledima A. Smitha. To je bio njegov princip “nevidljive ruke”, uvjerenje da će ostvarenje sebičnog interesa osobe u oblasti ekonomske aktivnosti dovesti do javnog blagostanja i zahtjev za nemiješanjem države u ekonomiju koji proizilazi iz ove tačke gledište koje je činilo osnovu koncepata predstavnika neoliberalizma. Suština teorijskih odredbi ekonomskog liberalizma može se svesti na činjenicu da liberali prepoznaju i ističu postojanje očigledne veze između slobode pojedinca, privatne svojine i stepena ekonomske efikasnosti datog društva. Insistiraju da niko nema pravo narušavati tuđu slobodu, uključujući i ekonomsku slobodu. Ove ideje se zasnivaju na političkoj filozofiji liberalizma, čiji je kredo čuveni princip “laisser faire”, koji se može tumačiti kao pravo ljudi da rade šta žele, da im se da pravo da budu svoji u ekonomskom smislu. aktivnost i religija, kultura, svakodnevni život i razmišljanja. A individualizam, koji je postao osnova evropske civilizacije, prema jednom od istaknutih predstavnika neoliberalnog trenda, F. Hayeku, nije sebičnost i narcizam, to je, prije svega, poštovanje ličnosti bližnjeg, on je apsolutni prioritet prava svake osobe da se ostvari na ovom svijetu.

U ovom radu ćemo se osvrnuti na 2 glavne škole neoliberalizma – neoaustrijsku školu (predstavnici su F. Hayek i L. Mises) i zapadnonjemački neoliberalizam, čiji je osnivač i glavni predstavnik W. Eucken.

Svaka od škola dala je svoj doprinos razvoju teorije neoliberalizma, a te doprinose treba ilustrovati.

1. Neoaustrijska škola. F. Hayek, L. Mises

L. Mises i F. Hayek su među najistaknutijim predstavnicima neoliberalnog pokreta, jedni od najdosljednijih branitelja ideje ekonomske slobode.

L. Mises i F. Hayek koristili su metodološke i konceptualne pristupe austrijske škole u poslijeratnim uvjetima razvoja tržišne ekonomije, postavljajući na taj način temelje neoaustrijske škole.

1.1. Pogledi L. Misesa

1.1.1 Odbrana principa slobodnog preduzetništva

Ljudsko djelovanje: Rasprava o ekonomskoj teoriji (1949), Svemoćna država (1944) i Antikapitalistički mentalitet (1956). Ovi radovi proučavaju logiku individualne radne aktivnosti osobe i motive koji ga podstiču na rad. Razvoj ovih problema primorao je Mizesa da se okrene oblastima psihologije, morala i instinkta. Uticaj institucionalizma je jasno vidljiv u razvoju ovih pitanja. Mizes je veliku pažnju posvetio analizi funkcionisanja različitih ekonomskih sistema, dosledno razmatrajući tri tipa ekonomske strukture savremenog sveta: čisto tržišnu ekonomiju, „razmaženo tržište” i netržišnu ekonomiju. Prilikom analize funkcionisanja tržišnog sistema, fokusirao se na problem evolucije, mesta i uloge tako važne institucije tržišne privrede kao što je privatna svojina. Po njegovom mišljenju, privatna svojina je „neophodan uslov za civilizaciju i materijalno blagostanje“, a njena društvena funkcija je da promoviše optimalno korišćenje resursa i osigurava suverenitet potrošača. Sa Mizesove tačke gledišta, samo privatno vlasništvo može biti osnova racionalne ekonomske aktivnosti, jer individualistički podsticaji koje ona generiše obezbeđuju maksimalno korišćenje resursa.

1.1.2 Problemi socijalizma

"Socijalizam: ekonomska i sociološka analiza" (1922.)

Mizes tumači socijalizam kao netržišni ekonomski sistem koji nema budućnost ni sa stanovišta logike ni sa stanovišta prakse. Mizes je verovao da takvom sistemu nedostaje racionalna organizacija. Stoga je Mizes svoju glavnu pažnju posvetio kritici planiranja - centralne karike ekonomskog sistema socijalizma, koju su pristalice socijalizma smatrale manifestacijom racionalnog principa koji će spriječiti anarhiju proizvodnje i zaustaviti rasipanje proizvodnih snaga. društvo.

Kao što je poznato, od predstavnika utopijskog socijalizma do Marxa, jedna od glavnih optužbi kapitalističkog sistema bila je da anarhija proizvodnje, u kojoj proizvođač samo saznaje za potrebe svojih proizvoda na tržištu, dovodi do besmislenog trošenja resursi društva. A planiranje će, po njihovom mišljenju, omogućiti da se predvidi posljedice poduzetih radnji.

Međutim, Mizes je kategorički tvrdio da plansko regulisanje privrede isključuje mogućnost tržišnih principa određivanja cena, bez kojih je nemoguće izmeriti doprinos različitih faktora proizvodnje vrednosti potrošačkih dobara. Zauzvrat, to onemogućava efikasno korištenje resursa. Mizes je zaključio da u socijalizmu dominira sistem proizvoljnih procjena. Stoga je socijalizam definisao kao “sistem planiranog haosa”.

Osim toga, L. Mises je skrenuo pažnju na činjenicu da će jačanje uloge države u ovakvom sistemu neminovno dovesti do jačanja uloge birokratije, a samim tim i do korupcije, smanjenja efikasnosti proizvodnje itd. Mizes, socijalizam stvara određeni tip osobe za koju je „slijeđenje poznatog i zastarjelog glavna od svih vrlina“ i eliminira svaku inovaciju koja doprinosi ekonomskom napretku. U međuvremenu, samo slobodno tržište odgovara demokratskim principima, a samo na slobodnom tržištu privredni subjekti maksimiziraju svoje blagostanje , imaju slobodu izbora alternativnih opcija.

Sloboda izbora za Misesa ne znači samo poštovanje ukusnih preferencija osobe kao potrošača, već i, u širem smislu, ukazuje na poštovanje ljudske ličnosti.

Tržišni sistem, prema Misesu, takođe ima mehanizme koji promovišu visoke stope ekonomskog rasta i mogu obezbijediti brzi rast blagostanja za sve segmente društva. S tim u vezi, hitno se postavljalo pitanje zašto je odbacivanje ovog društveno-ekonomskog sistema od strane značajnog dijela društva sve veće.

Kao i Šumpeter, i Mizes je razlog za svoj kritički odnos prema tržišnom sistemu video u nezadovoljenoj ambiciji. Napomenuo je da se u tradicionalnim društvima, podijeljenim na klase, neuspjeh i nedostatak prosperiteta pripisuju okolnostima koje su van ljudske kontrole, kao što su sudbina ili božanska providnost. U tržišnoj ekonomiji, položaj osobe je u velikoj mjeri određen ne njegovim porijeklom, već njegovim vlastitim naporima. Odnosno, osoba mora prije svega kriviti sebe za svoje neuspjehe. Za većinu ljudi to je neprihvatljivo, pa razlog za vlastitu nezadovoljavajuću situaciju traže u porocima (istinitim i izmišljenim) datog ekonomskog sistema. I ovo se Mizesu čini kao plodno tlo za razne kolektivističke i socijalističke doktrine.

1.1.3 Problemi teorije poznavanja ekonomskih pojava

"Teorija i istorija" (1957), "Epistemološki problemi ekonomske nauke" (1960), "Osnove ekonomske nauke." Važno mjesto u Misesovim djelima dato je praksiologiji, proučavanju ljudskog ponašanja ili nauci o principima ljudskog izbora. Prakseološke kategorije se smatraju vječnim i nepromjenjivim, jer, prema Mizesu, odražavaju nepromjenjivu strukturu ljudskog mišljenja.

Što se tiče metoda ekonomskog istraživanja, Mizes je posebnu pažnju posvetio logičkoj doslednosti kao takvoj, smatrajući da je samo ona u stanju da pruži istinski naučni rezultat, dok su ostale metode istraživanja istorijske, empirijske itd. -- komplikuju logički konzistentan pristup ekonomskim pojavama, budući da uključuju lične predrasude istraživača, što ne može a da ne utiče na rezultate analize. Jedna od apriornih istina na kojima se temelji prakseologija je da je svrha ljudskog djelovanja nastojanje da se riješi osjećaja tjeskobe koji obuzima osobu. Danas mnogi autori prepoznaju da Misesov pokušaj da razvije univerzalne principe ljudskog izbora izvan istorijskog konteksta, postojeće socio-ekonomske strukture društva, prirode i stepena razvoja kulture zapravo znači apstrahiranje od odlučujućih faktora i uslova koji određuju takav izbor. . Ipak, ovaj koncept je odigrao svoju ideološku ulogu – poslužio je za potkrepljivanje koncepta slobodnog preduzetništva.

1.2. Pogledi F. Hayeka

F. Hayek - učenik i kolega L. Misesa, najuticajnijeg u 20. veku. teoretičar liberalizma, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju, dodijeljene mu (zajedno sa G. Myrdalom) 1974. Hayekov raspon istraživačkih interesovanja je neobično širok. Hayekova glavna naučna interesovanja bila su usredsređena na filozofske, pravne, političke i ekonomske probleme tržišne ekonomije, kao i na teoriju i metodologiju kognitivnog procesa.

1.2.1 Kritika socijalizma i vladine intervencije u ekonomiji

U Putu do kmetstva (1944), Hayek je tvrdio da svaki oblik vladine intervencije u ekonomiji treba posmatrati kao oblik totalitarizma. U Individualizmu i ekonomskom poretku (1948), Hayek posmatra ekonomske interese, preferencije i subjektivne procjene pojedinaca kao osnovu "ekonomskog poretka". Radovi „Ustav slobode“ (1960), „Zakon, zakonodavstvo i sloboda“ (1973, 1976, 1979) postavljaju pravne principe društva zasnovanog na idealima liberalizma. Hayek ocjenjuje pravne i političke temelje moderne zapadne demokratije kao suprotne idealima istinskog liberalizma i navodi načine za njihovu reformu kako bi ih približio tim idealima. Knjiga "Pogubna uobraženost: greške socijalizma" (1988) posvećena je opravdanju tržišne ekonomije i kritici socijalizma.

1.2.2 Problemi teorije i metodologije znanja

“Struktura percepcije” (1952) - istražuje probleme teorijske psihologije, prvenstveno psihologije kognitivnog procesa.

„Kontrarevolucija nauke“ (1952) je kritika identifikacije metodologije prirodnih i društvenih nauka, kao i ideje nauke kao odlučujućeg faktora društvenog napretka, sposobnog da posluži kao osnova za rješavanje najsloženijih modernih društveno-ekonomskih problema (koncept scijentizma).

Dvotomno djelo "Studija o filozofiji, politici, ekonomiji i historiji ideja" (1967 - tom I, 1978 - tom 2) sažima Hayekove ideje o filozofiji i metodologiji procesa spoznaje.

Hayekova metodologija ima niz jedinstvenih karakteristika. Prije svega, karakteriše ga interdisciplinarni pristup društvenim, uključujući i ekonomske, fenomene. To se očituje u činjenici da se sama ekonomska pitanja proučavaju u bliskoj vezi sa društvenim, političkim i etičkim aspektima društva. Ekonomski fenomeni se posmatraju kao sastavni deo društveno-ekonomskog sistema, a pre svega se ističu one društvene karakteristike i svojstva koja su svojstvena tržišnom sistemu u celini u uslovima slobodne konkurencije, a posebno individualizam ekonomskog entiteta, njihove subjektivne procjene, njihove ideje o ekonomskim slobodama, njihovu konkurentsku prirodu, itd. Istovremeno, stvarni ekonomski sadržaj ovih pojava često ostaje u sjeni. Osnova ovog pristupa bila je veća subjektivizacija ekonomske teorije od one rane austrijske škole. Prema Hayeku, ekonomske pojave se u principu ne mogu izraziti „objektivnim“ terminima, jer odražavaju isključivo subjektivne percepcije ljudi. Odavde Hajek izvodi zaključak o fundamentalnoj razlici između metoda društvenih i prirodnih nauka. Ako “objektivne” kategorije ovih potonjih u potpunosti odgovaraju prirodi predmeta koji se proučava, onda u odnosu na društvene nauke gube svako značenje.

Štaviše, Hayek je predložio da se koncept objektivne istine potpuno napusti u odnosu na ekonomsku nauku, budući da svaki istraživač, analizirajući ekonomske procese, u proces analize unosi svoje „ja“ – svoje iskustvo, greške, pogled na svet itd. Istraživač je slobodan da odabere elemente stvarnosti koje će proučavati, da odabere tehnike istraživanja, kao i da interpretira nalaze. Stvar dodatno otežava činjenica da i ekonomska stvarnost i ljudski um ne ostaju nepromijenjeni, već se stalno razvijaju. Odavde je posebno Hajek došao do zaključka o fundamentalnoj nemogućnosti matematiziranja ekonomske nauke, koja pretpostavlja da ekonomsko znanje ima objektivnu osnovu, što, prema Hajeku, nije tačno.

Hayekov inherentni metodološki individualizam i subjektivizam određuju i mikroekonomsku orijentaciju njegovog koncepta i njegovo poricanje makroekonomske analize kao takve. Prema njegovom mišljenju, budući da je ekonomski život zasnovan na individualnim subjektivnim psihološkim procjenama i motivima privrednih subjekata, bilo kakve makroekonomske zavisnosti nemaju nikakve veze sa realnošću. Ove ocjene i motivi privrednih subjekata ne mogu se svesti ni na kakve opšte obrasce. Stoga Hayek kritikuje ne samo marksiste i kejnzijance koji operišu makroekonomskim veličinama, već se i protivi neoklasičnoj teoriji ravnoteže. Prepoznajući mogućnost ekonomske ravnoteže na mikro nivou, on negira primjenjivost ovog koncepta na privredu u cjelini, jer bi u suprotnom morao priznati spoznatost ekonomskih pojava.

1.2.3 Doktrina o spontanoj prirodi tržišnog poretka

Tržišna ekonomija nastaje i evoluira kao rezultat interakcije ljudi, i razvija se u skladu sa sopstvenom unutrašnjom logikom, zbog činjenice da se u svom formiranju ljudi rukovode svojim praktičnim znanjem, oličenim u običajima i navikama. To, međutim, ne znači da ljudi mogu ciljano uticati na ove procese, jer ne postoji eksplicitno znanje koje je odvojivo od svojih nosilaca i koje može poslužiti kao osnova ekonomske politike. Praktična znanja koja koriste privredni subjekti su svojevrsne „razbacane“ i „pokvarljive“ informacije o brzom i stalno promjenjivim specifičnim uslovima i parametrima tekućeg poslovanja u sferi privrede, te informacija gigantskog obima. Ovakva priroda znanja u osnovi evolucije tržišnog poretka u potpunosti isključuje, prema Hayeku, samu mogućnost bilo kakve svjesne intervencije u ovom procesu bez prijetnje djelomičnog ili potpunog uništenja. Stoga, vodeću ulogu u formiranju i širenju praktičnih aktuelnih znanja o privredi ima tržišni mehanizam, koji kroz sistem cijena mijenja odnos ponude i potražnje itd. sistematski prenosi informacije o tome šta, gdje, kako, kada proizvoditi, kupovati i prodavati i na taj način osigurava koordinaciju djelovanja učesnika na tržištu.

Tržište se stoga smatra jedinstvenim informacionim sistemom koji pruža sistematsko znanje o ekonomiji koja se dinamično razvija. Ovakav Hajekov stav razlikuje ga od predstavnika neoklasične škole, koji tržište shvataju kao mehanizam za raspodelu datih ograničenih resursa u skladu sa poznatim obimom i strukturom potreba. Hayekov principijelni stav bio je da se planska ekonomija može nositi s takvim zadatkom. Sasvim je moguće da jedan kontrolni centar uporedi poznate resurse sa poznatim potrebama.

Tržište, tvrdi Hayek, ima toliku prednost da je u stanju da efikasno distribuira one resurse koji ranije nisu bili i koji se nisu mogli uzeti u obzir u ekonomske svrhe koji ranije nisu bili i nisu mogli biti identifikovani. Konkurencija je, prema Hayeku, “efikasan način usmjeravanja nepoznatih resursa ka nepoznatim ciljevima.” To je uloga tržišta kao specifičnog informacionog sistema.

Stoga se Hajek protivi bilo kakvom miješanju u spontani tržišni poredak, koji može samo potkopati tržišni mehanizam i paralizirati ekonomski sistem u cjelini. Štaviše, svaka svjesna kontrola nad ekonomskim životom, bilo kakva ekonomska politika usmjerena na postizanje određenih rezultata, prema Hajeku, u principu je nemoguća, jer ljudi nisu u stanju da uzmu u obzir i koriste korpus znanja koji je neophodan za njegovu uspješnu implementaciju. Pokušaji transformacije, “poboljšanja” tržišnog poretka, kako primjećuje Hayek, nemaju smisla, jer razvija se na osnovu sopstvene unutrašnje logike i na nju nisu primenljive kategorije etike, kao što nisu primenljive na prirodne pojave.

Isto tako, nema smisla pokušavati svjesno koristiti pojedine elemente spontanog tržišnog poretka u svrhu regulacije tržišne ekonomije. Konkretno, novac ne treba da deluje kao instrument ekonomske politike države, sa ciljem (kao što su, na primer, predlagali monetaristi) da obezbedi stalnu stopu rasta novčane mase u opticaju u skladu sa obimom tražnje za novcem. , jer je, prema Hajeku, to suprotno samoj prirodi ovog fenomena. Novac ima i spontanu prirodu, shodno tome, stabilnost monetarnog sistema može se postići samo njegovom liberalizacijom, koja podrazumijeva ukidanje državnog monopola na emisiju novca i njegovu zamjenu konkurencijom privatnih emitenata. Ova vrsta konkurencije odgovarala bi tržišnoj prirodi novca i bila bi u stanju, prema Hajeku, da spreči inflaciju i ekonomske padove izazvane politikom državne regulacije privrede.

1.2.4 Kritika kejnzijanizma i socijalizma

Hayek je mnogo pažnje posvetio kritici kejnzijanizma. Prije svega, to je bilo zbog metodoloških razlika: Hayek je zamjerio Kejnsu što je precijenio mogućnosti ekonomske nauke, zbog makro pristupa koji je koristio, a koji nema analoga u stvarnosti. Hayek je također koristio niz posebnih argumenata usmjerenih protiv središnjih načela kejnzijanizma:

· Kejnzijanski koncept agregatne tražnje zanemaruje problem odnosa između strukture tražnje i strukture ponude. Ukoliko dođe do značajnog odstupanja između ovih struktura, napomenuo je Hajek, roba se neće prodavati, bez obzira na ukupan obim agregatne tražnje.

· Kejnzijansko tumačenje uzroka nezaposlenosti. To nije uzrokovano nedovoljnim nivoom efektivne tražnje, kako je Kejns vjerovao, već visokim nivoom plata zbog zahtjeva sindikata. To dovodi do povećanja troškova, smanjenja profita za poduzetnike i odgovarajućeg smanjenja potražnje za radnom snagom. Budući da su sindikalne organizacije uzrok nezaposlenosti, tvrdi Hayek, nema smisla nametati obavezu državi da je eliminiše.

· Kejnzijanski koncept regulisane valute. Hayek je tvrdio da bi korištenje umjerene inflacije kao sredstva za borbu protiv nezaposlenosti zapravo povećalo nezaposlenost i ubrzalo inflaciju. Neravnomjerno povećanje cijena dovodi do neracionalnog korištenja resursa, jer će se oni usmjeravati u industrije sa umjetno visokim uvjetima uzrokovanim rastom cijena. Za održavanje ovakvog stanja bit će potrebne nove monetarne injekcije koje će intenzivirati inflatorni proces, a strukturne neravnoteže koje rezultiraju povećati nezaposlenost.

Hayek je također koristio sve glavne metodološke i teorijske odredbe svog koncepta u svojoj kritici socijalizma, sistema zasnovanog na dvije osnovne ideje - planiranom ekonomskom upravljanju i socijalnoj pravdi.

Hajek posmatra socijalizam kao sistem koji je nastao veštački, konstruisan od strane čoveka. Za razliku od kapitalizma, kao sistema koji je nastao prirodno (kao rezultat slijeđenja, kako kaže Hayek, određene moralne prakse). Vještački stvoren sistem je uvijek gori od sistema koji je nastao prirodno. Stoga nije iznenađujuće da se u tržišnom poretku proizvodi i akumulira više znanja i bogatstva nego što je to moguće u centralno kontrolisanoj ekonomiji. Zadržimo se na Hayekovoj kritici prve od dvije osnovne ideje socijalizma - ideje planiranja.

· koncentracija ekonomske moći u rukama planerskih tijela podriva prirodni tok društveno-istorijskog procesa, lišavajući ga unutrašnjih pokretačkih snaga razvoja.

· U ekonomskoj djelatnosti društvu se nameće proizvoljno odabrana skala vrijednosti. Takva skala može odražavati interese različitih grupa, uključujući tijela za planiranje, i, u ekstremnim slučajevima, interese pojedinačnih visokih zvaničnika. Odavde društvo može izabrati lažne ciljeve i sredstva za njihovo postizanje

· privreda je lišena mehanizama za kompenzaciju grešaka privrednih subjekata koji posluju u tržišnoj privredi. U tržišnoj ekonomiji, greške jednih se neizbježno nadoknađuju uspješnim ekonomskim aktivnostima drugih. U planskoj ekonomiji napravljena greška se može uočiti i ispraviti tek nakon što je privredi već nanesena nepopravljiva šteta.

· planirani sistem nije u stanju da iskoristi prećutno znanje u osnovi ekonomske aktivnosti niti da ga zameni nečim adekvatnim.

· planski sistem eliminiše ekonomske slobode građana i pretvara aktivne samostalne poslovne subjekte u pasivne objekte planske privrede.

Hayek glavnu grešku socijalista vidi u njihovom preuveličavanju uloge razuma u društvenom razvoju, zbog čega smatraju mogućim uplitanje u spontani tok društvene evolucije, a Hayek ovu poziciju socijalista naziva „pogubnom arogancijom“.

Druga osnovna ideja socijalizma - ideja socijalne pravde - također izaziva negativan stav Hayeka. Pokušaji da se oslabe nejednakosti u bogatstvu i preraspodijele dohodak u korist slojeva stanovništva s niskim prihodima, uključujući i kroz progresivni sistem oporezivanja, kao i da se podrže depresivne industrije i regije uz pomoć direktne ili indirektne državne podrške, potkopavaju prilagodljiva svojstva tržišnog poretka. Sam tržišni mehanizam dovodi do „rehabilitacije“ privrede, do sistematskog odumiranja onih privrednih grana i sfera koje više ne zadovoljavaju potrebe i u kojima iz tog razloga dolazi do nezaposlenosti, smanjenja dohotka itd. Preraspodjela dohotka u korist zastarjelih vidova privredne aktivnosti može samo smanjiti ekonomsku aktivnost i usporiti privredni rast. Samo ubrzani razvoj drugih može nadoknaditi pad dohotka u neperspektivnim industrijama, koji se pak može dogoditi samo u uslovima nemiješanja u spontano djelovanje sila tržišnog poretka.

Protiveći se intervenciji države u ekonomiju, Hajek je smatrao da država, stvarajući opšte pretpostavke za funkcionisanje slobodne tržišne ekonomije, može i treba da pruži društvu neke socijalne usluge koje tržište nije u stanju da ponudi. Prije svega, to su penzije, razvoj zdravstvenog i obrazovnog sistema, osiguranje za slučaj nezaposlenosti itd.

Tako se pokazalo da je neoaustrijska škola najdosljedniji zagovornik ideje laisser faire. Njihova pozicija je zvučala pomalo disonantno u periodu 40-60. (kada su objavljeni glavni radovi Misesa i Hayeka), procvat kejnzijanizma i uspješna implementacija modela socijalne države. Međutim, zbog krize kejnzijanizma 70-ih godina. i marksizam-lenjinizam 80-ih godina. koncepti neoaustrijske škole bili su traženi, a njihovi autori dobili su službeno priznanje. Zvanično priznanje za njihove zasluge bila je dodjela Nobelove nagrade za ekonomiju Hayeku 1974. godine.

2. Zapadnonjemački neoliberalizam. V. Oyken

Značajnu ulogu u ekonomskoj misli 20. vijeka. koju je igrao zapadnonjemački neoliberalizam, koji je stvorio vlastitu doktrinu nacionalne ekonomije na osnovu sinteze ideja „novih“ i „mladih“ istorijskih škola, neoklasicizma i tradicionalnog liberalizma. Metodološki, neoliberalizam je najbliži novoj istorijskoj školi, koju karakteriše tumačenje procesa društvenog razvoja kao spore, postupne evolucije i identifikacija različitih poredaka, faza i stilova organizovanja privrednog života. Za razliku od neoklasicizma, marginalizam ne zauzima samostalno, a još manje centralno mjesto u metodološkim alatima neoliberalizma. Neoliberali ga, naravno, uzimaju u obzir kao uobičajeno teorijsko sredstvo u zapadnim konceptima, ali ga oni ne koriste kao važan istraživački alat.

Najistaknutiji predstavnici zapadnonjemačkog neoliberalizma u različitim fazama njegovog razvoja su W. Eucken (1891-1950) (koji je postavio njegove temelje i kreirao njegovu metodologiju), kao i L. Erhard (1897-1977), A. Müller- Armak (1901-1978), W. Repke (1899-1966), A. Rüstow (1885-1963) itd. Drugi naziv za ovu školu je Freiburg (po nazivu grada na čijem je univerzitetu Euken radio od 1927) ili ordoliberalizam (od njemačkog - sistem, red).

2.1 Osnovni rad

V. Euken “Osnove nacionalne ekonomije”, “Osnovni principi ekonomske politike” (1955);

L. Erhard "Dobrobit za sve" (1964);

A. Muller-Armak "Ekonomska regulacija i tržišna ekonomija" (1947);

Neoliberalizam se zasniva na doktrini o dva tipa ekonomskih sistema. Kao kamen temeljac metodologije neoliberalizma, on je ekonomska verzija M. Weberove teorije idealnih tipova društvenih sistema.

Prema definiciji V. Euckena, ekonomski sistem (poredak) je „skup ekonomskih oblika ostvarenih u praksi, u kojima se odvija svakodnevni konkretni ekonomski proces“. On je smatrao da se ključ za analizu svih ekonomskih sistema poznatih u istoriji može dobiti identifikacijom dva glavna tipa ekonomskog poretka.

Prvo, „centralno upravljana ekonomija“, čiji su podtipovi „individualna“, odnosno prirodna ekonomija i „ekonomija sa centralnom administracijom“.

Drugo , “komunikacijska ekonomija” ili barter (tržišna) ekonomija. Prema Euckenu, idealan tip tržišne ekonomije uključuje potpunu decentralizaciju i potpunu ekonomsku slobodu pojedinca. Naprotiv, idealan tip centralno vođene privrede znači uspostavljanje potpune diktature najviših organa vlasti, kada je nezavisna volja nižih nivoa svedena na nulu, a ekonomski procesi regulisani državnom birokratijom.

Napomenimo da kriterij za identifikaciju idealnih tipova nisu metode proizvodnje, ne dominantni oblici vlasništva, već oblik upravljanja ili koordinacije ekonomskih odluka.

U konceptu V. Euckena, idealni tipovi ekonomije nisu ništa drugo do teorijska apstrakcija, oruđe ekonomske analize. Ovo je mentalni konstrukt uz pomoć kojeg se mogu analizirati ekonomski poredci (stvarni tipovi). Prema Euckenu, ni centralno kontrolisana ekonomija ni tržišna ekonomija ne mogu postojati u svom čistom obliku; one djeluju samo kao definišući princip realnih ekonomija. To je zbog činjenice da se svaka specifična ekonomija sastoji od istog skupa elemenata, ali se oni svaki put kombinuju na nov način, u zavisnosti od preovlađujućeg principa upravljanja (centralizacija ili decentralizacija), kao i od istorijskih okolnosti. Dakle, stvarni ekonomski poredci se sastoje od skupa ograničenog broja čistih oblika, a razumijevanje prirode ove kombinacije nam omogućava da procijenimo promjene koje se dešavaju u realnoj ekonomiji.

Prema Euckenu, ekonomija treba da razmatra ekonomske poretke kao stvarne tipove, tj. ispunjeni empirijskim sadržajem, ali ih sistematizuju koristeći određene analitičke alate (tj. koristeći „idealne tipove“). Na primjer, ekonomski poredak SAD-a, Velike Britanije, Japana je drugačiji, ali se oni mogu opisati pomoću idealnog tipa „tržišne ekonomije“.

Oba idealna tipa, prema V. Euckenu, nisu bez značajnih nedostataka. Euckenova kritika centralno kontrolisane ekonomije ima značajne rezonancije sa Hajekovom kritikom. Što se tiče tržišne ekonomije, Eucken je smatrao da je njen glavni nedostatak sklonost ka monopolizaciji. Štaviše, pod monopolizacijom on razumije svako odstupanje od modela savršene konkurencije, gdje se mnogim prodavačima suprotstavljaju mnogi kupci, a cijena djeluje kao eksterni regulator proizvodnje. V. Eucken je pokazao da tržišna moć, prepuštena sama sebi, može postati politička moć kao rezultat koncentracije proizvodnje i formiranja monopola. Ekonomske grupacije koje nastaju vrše pritisak na vladu, a u ovom slučaju uspjeh privredne aktivnosti će biti određen ne toliko rezultatima rada na tržištu, koliko sposobnošću direktno sa tržišta (uz pomoć države). ) da eliminiše konkurenciju u rezultatima. Dakle, ekonomska politika slobodne ekonomije vodi regulaciji ekonomije od strane grupa moći, a to je put u carstvo neslobode i osiromašenja masa. Dakle, država, prema Euckenu, mora stvoriti poredak koji pretpostavlja punu konkurenciju.

2.2. Koncept konkurentnog naloga

U okviru svoje teorije V. Eucken razvija koncept konkurentskog poretka. Pod konkurentskim poretkom on podrazumijeva oblik barter (tržišne) ekonomije u kojoj se aktivno stvaraju i održavaju uslovi konkurencije od strane države kako bi se postigao najveći mogući stepen intenziteta konkurencije i istovremeno eliminisali svi faktori koji mogu imaju narušavajući efekat na uslove konkurencije.

Dakle, kompetitivni poredak u Eukenovom shvatanju je formirani ekonomski poredak. On napominje da se konkurencija rezultata može probiti samo kada država i društvo spriječe sve druge vrste konkurencije, kao što krivično pravo i kultura međuljudskih odnosa moraju isključiti konkurenciju po principu fizičkog uništenja.

V. Eucken identificira sljedeće konstitutivne (definirajuće) principe konkurentskog poretka:

Nepovredivost privatne svojine

Stabilnost monetarnog opticaja i nacionalne valute;

Otvorena tržišta;

Sloboda svih transakcija i ugovora, osim onih koji imaju za cilj ograničavanje konkurencije;

Nametanje finansijske odgovornosti onima koji nisu odgovorni za radnje poslovnih jedinica (tj. sprečavanje fiktivnih kompanija);

Konstantnost ekonomske politike.

Treba napomenuti da su predstavnici ordoliberalnog trenda predstavljali institucionalnu regulativu (stvaranje konkurentnog ekonomskog poretka) kao najbolji anticiklični lijek. Stoga su kritikovali kejnzijance, koji su smatrali da su fleksibilne fiskalne i anticiklične monetarne politike neophodne, i insistirali na potrebi postojanosti ekonomske politike.

Dakle, konstitutivna načela konkurentskog poretka imaju za cilj da spriječe one faktore koji mogu dovesti do pojave tržišnih oblika koji su nespojljivi sa konkurencijom (djelimični ili potpuni monopol). Osim toga, državna politika treba da se vodi i regulatornim principima konkurentskog poretka. Regulatorni principi bi, prema ordoliberalizmu, trebali biti ograničeni na kompenzaciju određenih nedostataka ekonomskog sistema koji nastaju čak i uz potpuno ostvaren konkurentski poredak (na primjer, eksternalije, anomalije ponude, problem siromaštva).

Eukenov ekonomski ideal je slobodna tržišna ekonomija, čiji su glavni principi: lična sloboda i sloboda preduzetništva. Drugim riječima, razvijena robno-novčana ekonomija u odsustvu monopola. Uloga države u takvoj ekonomiji svodi se na vršenje kontrole da svi članovi društva obavljaju svoje ekonomske aktivnosti u skladu sa postojećim pravilima i zakonima. Ovu situaciju je briljantnom analogijom ilustrovao V. Repke, koji je uporedio državu sa iskusnim fudbalskim sudijom koji prati poštovanje pravila igre, ali ne igra sebe.

2.3. Model socijalne tržišne ekonomije

Na osnovu ideja V. Euckena razvijen je model upravljanja koji je nazvan modelom socijalne tržišne ekonomije. Sam pojam “socijalna tržišna ekonomija” prvi je uveo A. Müller-Armack u svom radu “Regulacija ekonomije i tržišne ekonomije” (1947.) Konceptualno je socijalna tržišna ekonomija definirana kao neka vrsta trećeg puta između centralno vođena i tržišna ekonomija (između socijalizma i kapitalizma) i lišena nedostataka oba idealna tipa.

Kao što znamo, teorija ordoliberalizma se razvijala u periodu fašističkog režima u Njemačkoj, pa se najveće interesovanje za njene ideje javlja u poslijeratnim godinama. Međutim, iz više razloga, doktrina sistema konkurencije, kako ga je zamislio V. Eucken, nije korištena u svom izvornom obliku. Prvo, u poslijeratnoj Zapadnoj Njemačkoj postojala je potreba za dubljim državnim utjecajem na ekonomiju nego što je Eucken dozvoljavao. Drugo, ideja o uvođenju konkurencije među ogromnom većinom stanovništva nesvjesno je izazvala destruktivne krize, nezaposlenost i druge društvene nevolje karakteristične za predratni kapitalizam.

Ove okolnosti su uzeli u obzir teoretičari socijalne tržišne ekonomije. Tako je Müller-Armack, dijeleći osnovne principe Frajburške škole (nepovredivost privatne svojine, otvoreno tržište, stabilnost novčanog prometa i nacionalne valute), napustio kurs oživljavanja savršene konkurencije „suzbijanjem monopola“. Akcenat je sa antimonopolskih pitanja, iako su ona zadržala određenu ulogu u njegovom konceptu, prebacio na pitanja socijalne politike.

U ordoliberalnom učenju ova pitanja nisu imala samostalan značaj. Eucken i drugi teoretičari Frajburške škole proglasili su tržišnu distribuciju dohotka u uslovima savršene konkurencije krunom društvene pravde. Samo u pojedinačnim slučajevima, naglasio je Eucken, „ako se samopomoć i osiguranje pokažu nedovoljnim“, „državne dobrotvorne institucije“ će postati neophodne izvan toga.

Müller-Armack je kao glavnu razliku između socijalne tržišne ekonomije i kapitalizma proklamovao aktivnu socijalnu politiku, podložnu principu “socijalne kompenzacije”. “Ova tržišna ekonomija postaje društvena zbog činjenice da se – a to objašnjava i formiranje riječi “socijalna tržišna ekonomija” – da se “funkcionalna” raspodjela imovine koja proizlazi iz proizvodnog procesa transformiše kroz socijalnu politiku u društveno poželjnu “ličnu ekonomiju”. “raspodjela prihoda.”

Müller-Armak je glavnim instrumentom “socijalne naknade” smatrao progresivno oporezivanje osoba s visokim primanjima i preraspodjelu primljenih sredstava u korist manje bogatih u vidu budžetskih subvencija za izdržavanje djece, plaćanja stanarine, izgradnju vlastitih domova itd. Sastavnim oblicima socijalne politike smatrao je i stvaranje razvijenog sistema socijalnog osiguranja (za slučaj nezaposlenosti, bolesti i sl.) i socijalne infrastrukture dostojne čovjeka.

Model socijalne tržišne ekonomije dobio je praktičnu primenu krajem 40-ih godina u aktivnostima vlada K. Adenauera i L. Erharda. Rezultati ove implementacije su visoko ocijenjeni zbog ozbiljnih ekonomskih uspjeha poslijeratne njemačke privrede.

Zaključak

Na kraju, citiramo izjavu F. Hayeka: "Današnja politička nužnost ne treba da se tiče ekonomiste. Njegov zadatak, kao što se ne umaram da ponavljam, jeste da politički učini mogućim ono što je politički nemoguće danas. Odlučite šta se može učiniti u U ovom trenutku, zadatak je političara, a ne ekonomiste, koji mora nastaviti da ističe da tvrdoglavo pridržavanje u ovom pravcu vodi u katastrofu."

Dakle, državna intervencija direktno u ekonomske procese je neprihvatljiva; a ako se dogodi, onda se to radi, po mišljenju predstavnika i liberalnih i neoliberalnih pokreta, isključivo u interesu državnog aparata.

Neoliberalizam je kontroverzna teorija i, kao i sve druge teorije, ima pristalice i protivnike. Međutim, ako pogledate neoliberalizam iznutra, možete pretpostaviti da je ova teorija jedna od najperspektivnijih na polju daljeg ekonomskog razvoja.

Bibliografija

1. Istorija ekonomskih doktrina. F.I. Binstock. Tutorial. 2. izdanje. Moskva RIOR 2006 str. 153-159

2. Yadgarov Y.S. Istorija ekonomskih doktrina: udžbenik. - 4. izd., revidirano. i dodatni / Yadgarov Y.S. - M.: INFRA-M, 2006.- P.367-374.

3. Zhid Sh. Rist Sh. Istorija ekonomskog učenja. Per. sa engleskog - M.: Ekonomija, 1995 ekonomska baština.

4. http://rusref.nm.ru/indexpub98.htm

5. http://www.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/90A3B360C08F6623C3256A19003C2732/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE/defacto.

6. http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapova_iem/str/p34.html

Slični dokumenti

Koncept liberalizma kao filozofskog i društveno-političkog pokreta koji proklamuje nepovredivost ljudskih prava i sloboda pojedinca. Ekonomski ili klasični liberalizam. Teorijske osnove i društveni koncept neoliberalizma.

sažetak, dodan 17.10.2013


Analiza savremene ekonomske strukture L. Misesa, kritika planske privrede i proučavanje problema inflacije. Studija F. Hayeka o karakteristikama tržišne ekonomije, sistema cijena i konkurencije. Doprinos W. Euckena razvoju njemačkog neoliberalizma.

prezentacija, dodano 16.07.2012


Kejnzijanski pravac ekonomske teorije Maynarda Keynesa. Kejzijanski model ekonomskog rasta R. Harroda. "Produkcijska funkcija" Charlesa Cobba i Paula Douglasa. Teorije monetarizma i neoliberalizma. Ekonomski smisao transformacije.

test, dodano 12.11.2007


Poreklo neoliberalne teorije. Ekonomske ideje osnivača neoliberalizma L. Misesa. Ekonomski pogledi F. Hayeka. Razvoj teorije neoliberalizma W. Euckena. Teorija zapadnonjemačkog neoliberalizma. Socijalna tržišna ekonomija.

sažetak, dodan 20.11.2004


Zakon o stanovništvu T.R. Malthus. Ideologija etatizma (etatizma) u ekonomskoj nauci. Neoliberalizam i socijalna tržišna ekonomija. Evolucija ekonomskih pogleda na razmjenu. Koncept konjunkturno-statističkog institucionalizma.

test, dodano 08.11.2013


Istorija nastanka neoliberalizma; njegova uloga u dogmatizaciji društveno-ekonomskih nauka. Otkrivanje futurološke prirode većine teorija „trećeg talasa“. Preorijentacija domaćih ekonomista na novi smjer zapadne misli - mainstream.

sažetak, dodan 19.09.2011


Geneza ekonomske teorije. Glavni pravci razvoja moderne ekonomske misli: neoklasični pravac, monetarizam, neoliberalizam. J.M. Keynes i njegov teorijski sistem. Osnovne odredbe "opće teorije zaposlenosti, kamata i novca".

sažetak, dodan 12.07.2008


Suština i karakteristike socijalne tržišne ekonomije. Sistem institucija i modeli socijalne tržišne ekonomije. Uloga i značaj državne intervencije u ekonomskim procesima. Pozicija Rusije na putu ka socijalnoj tržišnoj ekonomiji.

kurs, dodato 31.10.2014


Teorijske osnove socijalne tržišne ekonomije, njene glavne karakteristike. Uloga države u socijalnoj tržišnoj privredi, nacionalne karakteristike njenih modela. Problemi i izgledi socijalne tržišne ekonomije u Rusiji u sadašnjoj fazi.

kurs, dodato 03.03.2015


Ekonomski, psihološki i sociološki pristupi proučavanju ljudskog ponašanja u ekonomiji. Model ekonomskog čovjeka engleske klasične škole, marginalista, Cambridge škole i univerzalista. Koncept čovjeka u Marxovom kapitalu.

Neoliberalizam je ekonomska teorija koja proklamuje slobodu lične inicijative privrednih subjekata i garantuje zadovoljenje svih potreba uz minimalne troškove. Ova teorija je priznavala postojanje privatne svojine, slobode preduzetništva i slobodne konkurencije kao glavnih uslova tržišnog sistema. Ovaj pokret je predstavljalo nekoliko, uključujući londonsku školu Hayek, čikašku školu Friedman i freisburšku školu Eucken.

Za razliku od klasičnog liberalizma, ovaj pokret ne negira državu, ali njegov opseg regulacije treba da bude samo da garantuje slobodno tržište i neograničenu konkurenciju, što bi trebalo da obezbedi socijalnu pravdu i ekonomski rast. Neoliberalizam je po svojim principima sličan globalizaciji u ekonomskoj sferi.

Glavna ideja neoliberalizma je podrška protekcionizmu. Obrazloženje politike vlada je da brane interese širenja naprednih tehnologija, a da istovremeno ne gube kontrolu nad poduzetništvom, što u konačnici vodi povećanju korupcije i intervencionističkog zakonodavstva. Neki principi neoliberalizma čine osnovu za funkcionisanje Svjetske banke, Svjetske trgovinske organizacije i Međunarodnog monetarnog fonda.

Osnovni principi neoliberalizma

1938. godine, na konferenciji u Parizu, predstavnici ovog pokreta izneli su osnovne principe teorije. U skladu sa ovim principima, tržište je bilo najefikasniji oblik upravljanja, sloboda i nezavisnost učesnika u privredi bili su fundamentalni za efikasnost i rast privrede, konkurenciju je morala podržavati država, a sloboda lične inicijative u ekonomskim okvirima treba garantovati zakonom.

Međutim, neki poznati publicisti, kao što je Mario Vargas Llosa, skloni su vjerovanju da ne postoji nezavisni pokret „neoliberalizma“, već je to samo izmišljeni termin koji postoji samo da bi obezvrijedio teoriju liberalizma. Kritičari vide ove politike kao štetne za pitanja socijalne pravde, posebno jer su neoliberalne politike doživjele neuspjeh u Argentini, istočnoj Evropi, Aziji i sjevernoj Africi.

Neoliberalizam kao samostalan sistem pogleda na problem državne regulacije privrede, alternativa kejnzijanizmu, formirao se 1930-ih godina. I u teorijskom razvoju i u praktičnoj primjeni, neoliberalni koncept se zasniva na ideji ​​prioriteta uslova za neograničenu slobodnu konkurenciju zbog određene intervencije države u ekonomske procese. Međutim, za razliku od J. Keynesa i sljedbenika njegove teorije – pristalica aktivne državne intervencije u ekonomiji, neoliberali su smatrali da državna regulacija treba da bude ograničena, relativno pasivna i da se tiče uglavnom institucionalne strukture koja utiče na ekonomske procese.

Zagovaraju liberalizaciju privrede, korištenje principa slobodnog određivanja cijena, vodeću ulogu u privredi privatne svojine i nedržavnih privrednih struktura, te ograničavanje državne intervencije u ekonomske procese. Pristalice neoliberalnog koncepta državne regulacije privrede, slijedeći L. Erharda, smatraju da konkurencija treba postojati gdje god je to moguće, a regulacija samo tamo gdje je potrebno.

Već 1930-ih godina. u nekim zemljama sa razvijenom liberalnom tradicijom, a kao protivteža dominantnoj etatističkoj ekonomskoj ideologiji – kejnzijanizmu ili fašizmu, počeli su da se stvaraju centri za razvoj alternativnih mera državne intervencije u ekonomiji, što je doprinelo oživljavanju i praktičnoj primeni ideje ekonomskog liberalizma. U Velikoj Britaniji formirani su najveći i najpoznatiji centri neoliberalizma: Londonska škola, čiji su predstavnici F. Hayek i L. Robbins; Njemačka – Freiburg, ili ordoliberalni, školski,čiji su vođe bili W. Eucken i F. Böhm, te grupa pristalica koncept socijalne tržišne ekonomije – A. Müller-Armack, W. Röpke, A. Rüstow, L. Erhard; u SAD-u - Chicago, ili novčana, škola,čiji su lideri bili L. Mises, M. Friedman, A. Schwartz i dr. U Francuskoj su istaknuti pristalice neoliberalnih ideja bili M. Allais, J. Rueff i drugi.

Od ranih 1930-ih. pristalice neoliberalnog pravca pokušale su da formulišu jedinstvenu platformu. U tome su uspjeli 1938. godine na međunarodnoj konferenciji održanoj u Parizu, koja je nazvana “Lippmannov kolokvijum” zbog saglasja načela neoliberalizma koji su na njoj odobreni s odredbama knjige “Slobodni grad” objavljene iste godine. od strane američkog ekonomiste W. Lippmanna. Suština opštih principa neoliberalnog pokreta usvojenih u Parizu svodila se na deklaraciju o potrebi državne pomoći u vraćanju pravila slobodne konkurencije i obezbeđivanju njihovog sprovođenja od strane svih privrednih subjekata. Uslov prioriteta privatne svojine, slobode prometa i slobodnog tržišta može se revidirati djelovanjem države samo u ekstremnim slučajevima, kao što su rat, katastrofa, prirodna katastrofa itd.

Najistaknutiji predstavnik austrijske tradicije, mislilac koji se suprotstavljao intelektualnoj struji svog vremena, vatreni branilac liberalnih vrijednosti i kritičar socijalističkog svjetonazora je Friedrich von Hayek (1899–1991).

Zanimanje za njegove ideje i austrijsku školu u cjelini poraslo je 1970-ih, što se može objasniti brojnim faktorima:

– razočarenje u ideje socijalnog reformizma uopšte i svest o značaju liberalnih vrednosti, posebno slobode pojedinca;

– uništavanje postojećeg 1940-1960-ih godina. konsenzus o problemima socio-ekonomske politike, koji je povezan sa sve većim sumnjama u sposobnost države da sprovodi politike koje ne bi ugrozile efikasnost tržišnog sistema, kao i sa svešću o kontradiktornim ciljevima takvih politika i njihovom sukobu sa fundamentalnim vrijednosti demokratskog društva;

– promene u procesu reprodukcije, koje su pomogle da se shvati neminovnost problema ograničenog i efikasnog korišćenja resursa, čak i u uslovima nedovoljne zaposlenosti, i da se prepozna neutemeljenost pretenzija makroekonomskog pristupa na univerzalnost, čak i kada se rešavaju pitanja praktične politike.

Glavna premisa znanja u filozofskom konceptu F. Hayeka je stav o fundamentalnim ograničenjima ljudskog znanja, njegovoj disperziji među ljudima, od kojih svaki ima određeni dio tog znanja. Veliki dio ovog znanja je intuitivan i neformalan. Ova situacija proizilazi iz stvarnog života.

Posljedica toga je uviđanje nemogućnosti razvijanja objektivne i cjelovite slike svijeta i ekonomije, jer je svaka konkretna informacija o sistemu, pa i ekonomska, uvijek ograničena i odražava samo dio. Znanje akumulirano u društvu oličeno je u uobičajenim načinima razmišljanja i djelovanja, tradicijama i normama, koje se prenose u procesu obrazovanja i uzimaju zdravo za gotovo. Međutim, ovi uspostavljeni institucionalni oblici igraju važnu ulogu u društvu, njegovom funkcionisanju i razvoju. Oni čine društveni poredak koji se održava i stvara svrsishodnim djelovanjem ljudi, ali je rezultat spontane koordinacije. Ovaj poredak, koji je F. Hayek nazvao “prošireni” ili “spontani”, nastaje u procesu evolucije, njegovo postojanje nije podređeno nijednom cilju, ali je važno za postizanje mnogih individualnih ciljeva koji vode ljude i koji su kolektivno nepoznati. bilo ko .

Važan dio organskog društvenog poretka je tržište i institucije na koje se ono direktno oslanja, a posebno institucija privatne svojine. Tržište, kao i svaki društveni poredak, nastaje prirodno bez ikakve vodeće sile, ali od njegovog postojanja zavisi dobrobit cjelokupnog društva, uključujući i garanciju najvažnije društvene vrijednosti – slobode pojedinca. Stoga je F. Hayek glavnim ciljem ekonomske nauke proglasio proučavanje tržišta kao sistema dobrovoljne razmjene.

F. Hayek, kao nastavljač tradicije austrijske škole, svoj koncept gradi na osnovu sljedećih principa: subjektivizam (oslanjanje na procjene i ideje pojedinca), apriorizam (nauka se zasniva na aksiomima koji se dobijaju intuitivno). ) i metodološki individualizam (svaka društvena pojava proizilazi iz individualnih akcija).

Fokus F. Hayeka je na ideji ekonomije kao koordinacionog sistema i sadržaju osnovnih ekonomskih pojmova, posebno kao što su „ravnoteža”, „tržište”, „cijene”, „konkurencija”, „preduzetnik”.

Neoliberalne ideje počele su da se oblikuju u Nemačkoj 1930-ih. a najrasprostranjenija je postala u poslijeratnom periodu, kada se srušio stari totalitarni režim, a “barter ekonomija” uspjela da se pojavi u obliku anarhije i “crnog tržišta”. Njemačka je nakon Drugog svjetskog rata izgubila četvrtinu svoje predratne teritorije i bila je podijeljena na okupacione zone. Njegova proizvodnja početkom 1948. jedva je dostigla polovinu nivoa iz 1936. godine, što je bilo zbog ogromnih ljudskih gubitaka, stanovništva demoralisane ratom i razaranjima, višemilionske vojske izbjeglica, dotrajalog osnovnog kapitala, uništene infrastrukture, racionalizacije sistema i očuvanja elemenata nacističkog sistema upravljanja. Došlo je do “gubljenja starog svijeta bez sticanja novog, osjećaj apatije i beznađa tjeran na zanemarivanje ustaljenih normi.” Red je u ovim uslovima bio neophodan. U tim uslovima, vladajući krugovi Zapadne Nemačke su svoju pažnju usmerili na neoliberalne ideje, koje su poslužile kao ideološka platforma za reforme koje su se sprovodile.

U njemačkom neoliberalnom pokretu 1940-1950-ih. Treba razlikovati dvije grupe čiji stavovi zaslužuju posebnu pažnju: ordoliberali, odnosno Frajburška škola, koju predvode W. Eucken i F. Böhm, i pristalice teorije socijalne tržišne ekonomije, među kojima je vodeća figura bila A. Müller-Armack.

Ordoliberali predložili sopstvenu doktrinu nacionalne ekonomije zasnovanu na sintezi ideja nove, ili mlade, istorijske škole, neoklasičnog koncepta i tradicionalnog liberalizma. Metodološki, ovaj pravac je najbliži idejama nove istorijske škole, koja proces društvenog razvoja razmatra sa stanovišta postepenih promena i evolucije. Predstavnici oba pokreta koriste istu terminologiju da okarakterišu ekonomski život različitih društava: „poretke“, „korake“ i „stilove“.

Ordoliberalizam je povezan s neoklasičnim pokretom marginalizmom, čije se odredbe uzimaju u obzir, ali se ne koriste kao najvažniji istraživački alat. Fokus ordoliberala nije na kvantitativnim, već na kvalitativnim, institucionalnim problemima, čije se rješavanje smatra dovoljnim preduslovom za otklanjanje najvažnijih kvantitativnih neravnoteža u procesu reprodukcije.

Od tradicionalnog liberalizma, njegova njemačka verzija posudila je ideju individualne slobode zasnovane na jačanju i promicanju privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Za razliku od svojih prethodnika, koji su ekonomske procese procjenjivali iz mikroekonomske perspektive, ordoliberali su naglasak procjene prenijeli na makro nivo, odnosno na nivo privrede u cjelini.

Centralna ideja neliberalnog koncepta je prepoznavanje važnosti aktivnog uticaja države na institucionalnu matricu ekonomskog života u cilju stvaranja pouzdanih opštih uslova za vođenje tržišne ekonomije i strogog okvira za konkurenciju.

Osnova ordoliberalizma je doktrina o dva tipa ekonomskog poretka (sistema), koja je ekonomska modifikacija M. Weberove teorije idealnih tipova društvenih sistema. Njegov autor, V. Eucken, definiše ekonomski poredak kao skup ekonomskih oblika koji se implementiraju u praksi, u kojima se odvija svakodnevni konkretni ekonomski proces. On smatra da su ljudsko društvo kroz istoriju karakterisala dva glavna tipa ekonomskih sistema: centralno kontrolisana ekonomija i ekonomija razmene, koja se češće naziva tržišnom ekonomijom. On, zauzvrat, dijeli centralno upravljanu ekonomiju na individualnu, ili prirodnu, i centralno administrativnu. Čisti tipovi koje je on identifikovao ostvaruju se u specifičnim uslovima u različitim oblicima, kombinujući elemente oba tipa i razlikuju se u odnosu između njih.

Prema ordoliberalima, državna ekonomska politika treba da ima za cilj:

1) formiranje ekonomskog poretka ili sistema;

2) uticaj na proces proizvodnje.

Prvi podrazumeva regulisanje aktivnosti monopola i unapređenje konkurencije, održavanje optimalne ravnoteže između privatnih i državnih vrsta svojine, direktne i indirektne mere intervencije u privredi i uspostavljanje zakonskih normi za poslovanje. Drugi pravac predviđa čitav niz vladinih mjera kojima se reguliše ekonomski rast.

Osnovna ideja ordoliberalnog koncepta je da je jaka država ograničena na formiranje i održavanje ekonomskog poretka, odnosno institucionalnog okruženja, a regulacija i tok ekonomskog procesa se odvija spontano. Ova ideja je sadržana u sloganu Frajburške škole neoliberalizma: „Državno regulisanje ekonomskih oblika – da, državno planiranje i regulacija ekonomskog procesa – ne!“

U središtu ordoliberalne doktrine je dobro funkcionirajući sistem konkurencije, shvaćen kao državna institucija koja mora biti zaštićena od nasrtaja monopolista, jer su upravo njihovi postupci izazvali ozbiljnu krizu koja je pogodila ekonomije zapadnih zemalja 1929–1933. Sprovođenje antimonopolske politike treba da sprovodi agencija koju čine nezavisni stručnjaci za politiku.

V. Eucken je formulisao principe na kojima se zasniva konkurentski poredak:

– nepovredivost privatne svojine;

– stabilnost monetarnog opticaja i nacionalne valute;

– otvorena tržišta;

– sloboda transakcija i ugovora;

– nametanje finansijske odgovornosti onima koji upravljaju aktivnostima poslovnih jedinica, odnosno sprečavanje efektivnih kompanija;

– postojanost ekonomske politike.

Ordoliberalni koncept je odmah nakon rata stekao priznanje u poslovnim krugovima Zapadne Njemačke, ali nije mogao biti u potpunosti implementiran iz dva razloga:

1) bila je potrebna dublja intervencija u ekonomiji nego što su ordoliberali pretpostavljali;

2) nije imala podršku u opštoj populaciji.

Ove okolnosti su omogućile da druga verzija neoliberalne teorije – koncept socijalne tržišne ekonomije – postane ideologija vladajućih krugova. Tako je stvaranje modela socijalne tržišne ekonomije kao glavnog cilja ekonomske politike najavio njemački kancelar K. Adenauer u predgovoru djelu W. Röpkea „Da li je njemačka ekonomska politika ispravna?“

Prilikom razvoja ove teorije, njeni autori su se oslanjali na postmarksističku analizu kapitalizma i istraživanja iz istorijske škole. Sam izraz “socijalna tržišna ekonomija” prvi put se pojavio 1947. godine u djelu A. Müller-Armacka “Regulacija privrede i tržišne ekonomije”.

Teorija socijalne tržišne ekonomije razlikuje se od ordo-liberalizma po tome što modificira koncept kapitalizma, navodeći potrebu za društvenim balansiranjem, izlažući ideju univerzalnog ekonomskog poretka i prepoznajući mogućnost nedovoljnosti ili neuspjeha principa tržišnog sistema, kao npr. kao tržišni neuspjesi ili monopolizacija.

Glavna razlika između socijalne tržišne ekonomije i kapitalizma, prema A. Müller-Armaku, je aktivna socijalna politika koju vodi vlada, podložna principu “socijalne kompenzacije”: “Ova tržišna ekonomija postaje društvena zbog činjenice da ... “funkcionalna raspodjela” koja proizlazi iz proizvodnog procesa “Imovina se kroz socijalnu politiku transformira u društveno poželjnu “ličnu” raspodjelu dohotka.”

A. Müller-Armak smatrao je glavnim instrumentom „socijalne kompenzacije“ progresivno oporezivanje osoba sa visokim primanjima i preraspodjelu primljenih sredstava u korist siromašnijih slojeva u vidu budžetskih subvencija za izdržavanje djece, plaćanja stanarine. , izgradnju vlastitog stambenog prostora itd. Na taj način se željelo smanjiti jaz između visokih i niskih primanja. Predloženi su i drugi oblici socijalne politike, na primjer stvaranje razvijenog sistema socijalnog osiguranja i infrastrukture dostojne ljudi.

1950-ih godina odredbe teorije socijalne tržišne ekonomije precizirane su i dopunjene parolama „dobrobit za sve“ i „imovina za sve“ koje su iznijele vladajuće stranke CDU/CSU. Godine 1965. L. Erhard je na partijskom kongresu CDU najavio završetak programa za stvaranje socijalne tržišne ekonomije u Njemačkoj, koji je zemlju pretvorio u “formalizirano društvo”.

Doktrina formiranog društva, prema L. Erhardu i njegovim saradnicima, je potraga za boljim prirodnim ekonomskim poretkom, što se može postići stvaranjem socijalne tržišne ekonomije. Shvativši nemogućnost automatskog funkcionisanja potonjeg, W. Röpke i L. Erhard su prepoznali potrebu da se svakoj manifestaciji anarhije proizvodnje suprotstave odgovarajućim mjerama državne intervencije koje bi osigurale sintezu između slobodnog i društveno obaveznog društvenog sistema. Uloga države se poredi sa pozicijom arbitra (sudije) na terenu: ona striktno prati postupanje privrednih subjekata u skladu sa određenim pravilima, ali nema pravo da direktno učestvuje u igri.

Federalna agencija za obrazovanje

Državna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

Državni univerzitet u Tuli

Ekonomski i Pravni fakultet

NASTAVNI RAD

u disciplini "Istorija ekonomskih doktrina"

NEOLIBERALIZAM

Završio:________________________________

Supervizor:______________________________

Vanredni profesor, kandidat nauka tech. nauke

Prihvaćen na odbranu: _______________________________________

Zaštićeno ocjenom:________________________________________________

Predsjednik komisije:__________________________

Članovi komisije:________________________________

Datum:_________________________________________

Uvod

1. Neoaustrijska škola. F. Hayek, L. Mises.

1.1. Pogledi L. Misesa.

1.1.1 Odbrana principa slobodnog preduzetništva.

1.1.2 Problemi socijalizma.

1.1.3 Problemi teorije poznavanja ekonomskih pojava:

1.2. Pogledi F. Hayeka.

1.2.1 Kritika socijalizma i vladine intervencije u

ekonomija.

1.2.2 Problemi teorije i metodologije znanja.

1.2.3 Doktrina o spontanoj prirodi tržišnog poretka.

1.2.4 Kritika kejnzijanizma i socijalizma

2. Zapadnonjemački neoliberalizam. V. Oyken.

2.1 Osnovni rad.

2.2. Koncept konkurentskog poretka.

2.3. Model socijalne tržišne ekonomije.

Zaključak

Bibliografija

Uvod

I neoklasični pravac u ekonomskoj teoriji i neoliberalizam su ukorijenjeni u ekonomskim pogledima A. Smitha. To je bio njegov princip “nevidljive ruke”, uvjerenje da će ostvarenje sebičnog interesa osobe u oblasti ekonomske aktivnosti dovesti do javnog blagostanja i zahtjev za nemiješanjem države u ekonomiju koji proizilazi iz ove tačke gledište koje je činilo osnovu koncepata predstavnika neoliberalizma. Suština teorijskih odredbi ekonomskog liberalizma može se svesti na činjenicu da liberali prepoznaju i ističu postojanje očigledne veze između slobode pojedinca, privatne svojine i stepena ekonomske efikasnosti datog društva. Insistiraju da niko nema pravo narušavati tuđu slobodu, uključujući i ekonomsku slobodu. Ove ideje se zasnivaju na političkoj filozofiji liberalizma, čiji je kredo čuveni princip “laisser faire”, koji se može tumačiti kao pravo ljudi da rade šta žele, da im se da pravo da budu svoji u ekonomskom smislu. aktivnost i religija, kultura, svakodnevni život i razmišljanja. A individualizam, koji je postao osnova evropske civilizacije, prema jednom od istaknutih predstavnika neoliberalnog trenda, F. Hayeku, nije sebičnost i narcizam, to je, prije svega, poštovanje ličnosti bližnjeg, on je apsolutni prioritet prava svake osobe da se ostvari na ovom svijetu.

U ovom radu ćemo se osvrnuti na 2 glavne škole neoliberalizma – neoaustrijsku školu (predstavnici su F. Hayek i L. Mises) i zapadnonjemački neoliberalizam, čiji je osnivač i glavni predstavnik W. Eucken.

Svaka od škola dala je svoj doprinos razvoju teorije neoliberalizma, a te doprinose treba ilustrovati.

1. Neoaustrijska škola. F. Hayek, L. Mises

L. Mises i F. Hayek su među najistaknutijim predstavnicima neoliberalnog pokreta, jedni od najdosljednijih branitelja ideje ekonomske slobode.

L. Mises i F. Hayek koristili su metodološke i konceptualne pristupe austrijske škole u poslijeratnim uvjetima razvoja tržišne ekonomije, postavljajući na taj način temelje neoaustrijske škole.

1.1. Pogledi L. Misesa

1.1.1 Odbrana principa slobodnog preduzetništva

Ljudsko djelovanje: Rasprava o ekonomskoj teoriji (1949), Svemoćna država (1944) i Antikapitalistički mentalitet (1956). Ovi radovi proučavaju logiku individualne radne aktivnosti osobe i motive koji ga podstiču na rad. Razvoj ovih problema primorao je Mizesa da se okrene oblastima psihologije, morala i instinkta. Uticaj institucionalizma je jasno vidljiv u razvoju ovih pitanja. Mizes je veliku pažnju posvetio analizi funkcionisanja različitih ekonomskih sistema, dosledno razmatrajući tri tipa ekonomske strukture savremenog sveta: čisto tržišnu ekonomiju, „razmaženo tržište” i netržišnu ekonomiju. Prilikom analize funkcionisanja tržišnog sistema, fokusirao se na problem evolucije, mesta i uloge tako važne institucije tržišne privrede kao što je privatna svojina. Po njegovom mišljenju, privatna svojina je „neophodan uslov za civilizaciju i materijalno blagostanje“, a njena društvena funkcija je da promoviše optimalno korišćenje resursa i osigurava suverenitet potrošača. Sa Mizesove tačke gledišta, samo privatno vlasništvo može biti osnova racionalne ekonomske aktivnosti, jer individualistički podsticaji koje ona generiše obezbeđuju maksimalno korišćenje resursa.

1.1.2 Problemi socijalizma

"Socijalizam: ekonomska i sociološka analiza" (1922.)

Mizes tumači socijalizam kao netržišni ekonomski sistem koji nema budućnost ni sa stanovišta logike ni sa stanovišta prakse. Mizes je verovao da takvom sistemu nedostaje racionalna organizacija. Stoga je Mizes svoju glavnu pažnju posvetio kritici planiranja - centralne karike ekonomskog sistema socijalizma, koju su pristalice socijalizma smatrale manifestacijom racionalnog principa koji će spriječiti anarhiju proizvodnje i zaustaviti rasipanje proizvodnih snaga. društvo.

Kao što je poznato, od predstavnika utopijskog socijalizma do Marxa, jedna od glavnih optužbi kapitalističkog sistema bila je da anarhija proizvodnje, u kojoj proizvođač samo saznaje za potrebe svojih proizvoda na tržištu, dovodi do besmislenog trošenja resursi društva. A planiranje će, po njihovom mišljenju, omogućiti da se predvidi posljedice poduzetih radnji.

Međutim, Mizes je kategorički tvrdio da plansko regulisanje privrede isključuje mogućnost tržišnih principa određivanja cena, bez kojih je nemoguće izmeriti doprinos različitih faktora proizvodnje vrednosti potrošačkih dobara. Zauzvrat, to onemogućava efikasno korištenje resursa. Mizes je zaključio da u socijalizmu dominira sistem proizvoljnih procjena. Stoga je socijalizam definisao kao “sistem planiranog haosa”.

Osim toga, L. Mises je skrenuo pažnju na činjenicu da će jačanje uloge države u ovakvom sistemu neminovno dovesti do jačanja uloge birokratije, a samim tim i do korupcije, smanjenja efikasnosti proizvodnje itd. Mizes, socijalizam stvara određeni tip osobe za koju je “slijeđenje poznatog i zastarjelog glavna od svih vrlina” i eliminira svaku inovaciju koja promovira ekonomski napredak. U međuvremenu, samo slobodno tržište odgovara demokratskim principima, a samo na slobodnom tržištu privredni subjekti maksimiziraju svoje blagostanje , imaju slobodu izbora alternativnih opcija.

Sloboda izbora za Misesa ne znači samo poštovanje ukusnih preferencija osobe kao potrošača, već i, u širem smislu, ukazuje na poštovanje ljudske ličnosti.

Tržišni sistem, prema Misesu, takođe ima mehanizme koji promovišu visoke stope ekonomskog rasta i mogu obezbijediti brzi rast blagostanja za sve segmente društva. S tim u vezi, hitno se postavljalo pitanje zašto je odbacivanje ovog društveno-ekonomskog sistema od strane značajnog dijela društva sve veće.

Kao i Šumpeter, i Mizes je razlog za svoj kritički odnos prema tržišnom sistemu video u nezadovoljenoj ambiciji. Napomenuo je da se u tradicionalnim društvima, podijeljenim na klase, neuspjeh i nedostatak prosperiteta pripisuju okolnostima koje su van ljudske kontrole, kao što su sudbina ili božanska providnost. U tržišnoj ekonomiji, položaj osobe je u velikoj mjeri određen ne njegovim porijeklom, već njegovim vlastitim naporima. Odnosno, osoba mora prije svega kriviti sebe za svoje neuspjehe. Za većinu ljudi to je neprihvatljivo, pa razlog za vlastitu nezadovoljavajuću situaciju traže u porocima (istinitim i izmišljenim) datog ekonomskog sistema. I ovo se Mizesu čini kao plodno tlo za razne kolektivističke i socijalističke doktrine.

1.1.3 Problemi teorije poznavanja ekonomskih pojava

"Teorija i istorija" (1957), "Epistemološki problemi ekonomske nauke" (1960), "Osnove ekonomske nauke." Važno mjesto u Misesovim djelima dato je praksiologiji, proučavanju ljudskog ponašanja ili nauci o principima ljudskog izbora. Prakseološke kategorije se smatraju vječnim i nepromjenjivim, jer, prema Mizesu, odražavaju nepromjenjivu strukturu ljudskog mišljenja.

Što se tiče metoda ekonomskog istraživanja, Mizes je posebnu pažnju posvetio logičkoj doslednosti kao takvoj, smatrajući da je samo ona u stanju da pruži istinski naučni rezultat, dok su ostale metode istraživanja istorijske, empirijske itd. - usložnjavaju logički konzistentan pristup ekonomskim pojavama, jer uključuju lične predrasude istraživača, što ne može a da ne utiče na rezultate analize. Jedna od apriornih istina na kojima se temelji prakseologija je da je svrha ljudskog djelovanja nastojanje da se riješi osjećaja tjeskobe koji obuzima osobu. Danas mnogi autori prepoznaju da Misesov pokušaj da razvije univerzalne principe ljudskog izbora izvan istorijskog konteksta, postojeće socio-ekonomske strukture društva, prirode i stepena razvoja kulture zapravo znači apstrahiranje od odlučujućih faktora i uslova koji određuju takav izbor. . Ipak, ovaj koncept je odigrao svoju ideološku ulogu – poslužio je za potkrepljivanje koncepta slobodnog preduzetništva.

Ekonomska nauka je prešla dug put od antičkih vremena do danas. Otkrila je mnoge teorije i zakone, istraživala ih i na njihovoj osnovi razvila najispravnije pristupe ljudskoj ekonomskoj djelatnosti. Politička ekonomija ispituje mnoga teorijska pitanja iz svog djelokruga. Nova učenja, pogledi, obrasci i hipoteze zaslužuju povećanu pažnju naučnika, jer od toga zavisi dobrobit čitavog društva. Neoliberalizam je nova ekonomska doktrina, čije glavne karakteristike i pravci u oblasti istraživanja stvarnosti zaslužuju pažljivo razmatranje.

Pojava

Neoliberalizam je novi pravac u ekonomiji, koji na čelo opšte ekonomske organizacije postavlja princip nemešanja države u procese regulisanja odnosa između subjekata trgovinskih i proizvodnih odnosa. Ovaj pravac je formiran u 19. veku.

Poreklo ove teorije potiče iz sistema liberalnih stavova engleskih naučnika A. Smitha i, po njihovom mišljenju, država treba da se minimalno meša u ekonomske aktivnosti subjekata.

Neoliberalizam je i rezultat misli njemačke škole, čiji su predstavnici među prvima smatrali političku ekonomiju naukom o nacionalnom ekonomskom upravljanju.

Razvijajući se i usavršavajući, neoliberalizam je iznjedrio mnoga pravca i učenja, te postao osnova za dalja istraživanja naučnika širom svijeta.

Najpoznatiji predstavnici

Neoliberalizam, čiji predstavnici pripadaju savremenim tokovima ekonomske nauke, kritički karakterišu kejnzijanstvo. Po njihovom mišljenju, uloga države je samo da obezbedi uslove neophodne za stvaranje konkurencije i vršenje kontrole u oblastima gde ti uslovi ne postoje.

Neoliberali uključuju škole kao što su neoaustrijska (W. Hayek), Chicago (M. Friedman), Freiburg i W. Eucken).

Velika varijabilnost pogleda odredila je razvoj mnogih škola i pristupa proučavanju obrazaca ekonomske stvarnosti.

Osnovni principi

Postoji nekoliko osnovnih principa neoliberalizma. Oni određuju da li neko učenje pripada ovom pravcu. Ekonomski neoliberalizam zasniva se na principima kao što su prava i slobode pojedinca, konstitucionalizam i jednakost svih članova društva. Odlučujući faktori u razvoju ekonomskih odnosa su privatna svojina i preduzetništvo.

Samoregulaciju tržišne ekonomije trebalo bi olakšati i djelovanje centraliziranog upravljanja u društvenoj sferi. Preraspodjela dohotka mora prije svega uzeti u obzir interese siromašnih. Ovo jača socijalnu pravdu.

Na osnovu osnovnih principa, bila je u stanju da prilagodi i prihvati niz novih teorija i trendova karakterističnih za druge ekonomske sisteme (uključujući i socijalistički).

Istorijska škola Njemačke

U 19. vijeku se klasična škola nije proširila u Njemačkoj. Stoga je ovdje nastao povijesni pokret, koji se temeljio na nizu koncepata. Njegovi predstavnici su tvrdili da su opšti zakoni ekonomije proizvodnje i distribucije fikcija, a da je neoliberalizam taj koji objašnjava pravilan razvoj. Škole neoliberalizma ovog pravca bile su mišljenja da privredna organizacija svake zemlje treba da funkcioniše po sopstvenim zakonima. Određeni su geografskim položajem i istorijom, kulturnim i nacionalnim tradicijama zemlje.

Postoje tri faze u razvoju ovog pravca. Prvi datira iz 40-60-ih godina 19. vijeka. To je takozvana Stara istorijska škola. Druga faza je trajala od 70-ih do 90-ih godina 19. vijeka. U to vrijeme formirana je Nova istorijska škola. Tada je stvoren najnoviji pravac. U prvoj trećini 20. veka nastala je najnovija istorijska škola.

Stara istorijska škola

Istorijsku školu je osnovao F. List, koji se protivio engleskim klasicima. On je identifikovao osnovne koncepte koji karakterišu neoliberalizam. Škole neoliberalizma osnovane nakon ovog perioda zadržale su osnovne principe njegovih stavova.

Društveno bogatstvo, prema pristalicama ovog trenda, ostvaruje se koordinisanim aktivnostima ljudi. Politika mora ujediniti mase i obrazovati naciju sa vrijednostima industrijskog razvoja. Svaka faza proizvodnje mora imati svoj program koji će omogućiti svim slojevima društva da dostignu visok nivo.

Država, prema Listu, mora obuhvatiti čitav narod, čiji sastavni slojevi imaju nezavisnost. On usmjerava glavne napore pojedinih jedinica u pravom smjeru za postizanje dugoročnih interesa društva.

Nova istorijska škola

Pravac koji se kasnije pojavio razvio je teorije neoliberalizma u novim uslovima. Njemačka je u to vrijeme već postojala kao kohezivna nacija, ali kult države i agresivno vanjskopolitičko raspoloženje obilježili su ovaj period.

Jedan od najistaknutijih predstavnika neoliberalizma tog vremena bio je G. Schmoller. On je govorio o potrebi povezivanja ovog pokreta sa etikom, sociologijom, istorijom i političkim naukama.

U ekonomskoj praksi, Schmoller je identifikovao tri oblasti delovanja: lični interes, društveni principi i dobročinstvo. U funkcijama države, predstavnici ovih stavova su vidjeli brigu za obrazovanje, zdravlje ljudi, razvoj unutrašnjih društvenih odnosa, starije osobe, djecu i invalide. L. Brentano je iznio ideje o eliminaciji nejednakosti među radnicima.

Najnovija istorijska škola

Politički neoliberalizam dostigao je svoje najveće ekstreme u predratnoj eri. W. Sombart je u svojim djelima suprotstavio “naciju trgovaca” (Englezi) sa “nacijom heroja” (Nemci). Smatrao je da ovi drugi imaju pravo, uz pomoć vojne moći, da od prvih preuzmu ono što su stekli godinama razvoja trgovačkih odnosa i industrije.

Ovaj pravac je državi pripisivao funkcije pokretača planiranja nacionalnog ekonomskog razvoja. Ovdje su pokrenute ideje stroge centralizacije vlasti i klasne podjele društva na klase. Ove stavove primijenili su njemački fašisti i postali su jedna od komponenti njihove politike.

Istovremeno, M. Weber je pozvao na razmatranje ekonomske realnosti u poređenju sa njenim idealnim modelom. Utvrđivanjem odstupanja od nje istražen je stepen ovog neslaganja. Osnovna ideologija neoliberalizma, koju je u to vrijeme razvila njemačka istorijska škola, nastavljena je u drugim pravcima ekonomske misli, na primjer, u američkom institucionalizmu i ordoliberalizmu.

Freiburška škola

Na osnovu gledišta nove istorijske škole razvila se Frajburška škola. Naziva se i ordoliberalnim. Međutim, sa ove tačke gledišta, neoliberalizam je doktrina koja ispituje makroekonomske procese društvenog života, podržavajući tvrdnju da individualno privatno vlasništvo treba jačati svuda u sredstvima za proizvodnju. Ali država, sa stanovišta neoliberala ovog perioda, mora intervenisati u ekonomiju, u njene mehanizme profita i konkurencije.

Jedan od istaknutih predstavnika ovog trenda bio je V. Eucken. On je identifikovao dva tipa ekonomskog sistema. U jednom prevladava, au drugom je javan. Ove karakteristike se, po njegovom mišljenju, nalaze u svakom sistemu. Samo je jedan od znakova dominantniji.

Čikaške i neoaustrijske škole

Neoaustrijskoj školi pripadaju stavovi jednog izvanrednog ekonomiste, koji je razvio stavove A. Smitha i govorio o vodećim silama konkurencije. Naučnik je govorio o nastanku spontanog poretka u ekonomiji. Po njegovom mišljenju, konkurencija kroz promjene cijena jasno stavlja do znanja učesnicima na tržištu koje im se otvaraju mogućnosti.

Smatrao je da se mehanizmi nesvjesne organizacije ostvaruju na tržištu. Stoga se informacije moraju slobodno širiti. To će omogućiti svim subjektima tržišnih odnosa da se organizuju na najbolji mogući način.

Najistaknutiji predstavnik Čikaške škole je On se držao ideje da državi ne treba dozvoliti da reguliše proizvodnju, cene, zapošljavanje i stvaranje bogatstva. Treba samo da reguliše nivo novca u opticaju. Prema riječima ovog naučnika, promjene u nivou ponude novca značajno utiču na tržišne uslove.

On je tvrdio da tržište može i promovirati društveni razvoj i ometati ga. Neoliberalizam u ekonomiji, sa njegove tačke gledišta, omogućava sprečavanje negativnih intervencija zainteresovanih grupa ljudi. Na kraju krajeva, svaki sistem koristi tržište. Razlika je samo u količini moći koju imaju različiti učesnici.

Nakon što smo se upoznali sa osnovnim konceptima i pravcima ekonomskih pogleda u ovom pravcu, možemo zaključiti da je neoliberalizam sistem gledišta koji afirmiše samoregulaciju kao dominantnu vladajuću snagu na tržištu. Državi je dodijeljena samo određena funkcija sputavanja.