U kojim slučajevima je poništenje dozvole za oružje. Poništavanje dozvole za oružje u vezi sa upravnim prekršajima

KHABAROVSK REGIONALNI SUD

Sudski kolegijum za građanske predmete Okružnog suda u Habarovsku koji se sastoji od:
predsjedavajuća Khusnutdinova I.I.,
sudije Pestova N.V., Razuvaeva T.A.,
pod sekretarom S.E.,
godine razmatrao na javnom pretresu 19. januara 2011. godine parnični predmet po prijavi S.K. o pobijanju odluke Uprave unutrašnjih poslova za teritorij Habarovsk o poništenju dozvola N, N, N po kasacionoj tužbi predstavnika Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk protiv odluke Centralnog okružni sud Habarovsk od 11.10.2010.
Nakon što je saslušao izvještaj sudije Razuvaeve T.A., objašnjenja predstavnika Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk M., S.K., njegovog zastupnika S.I., sudski odbor

Instalirano:

S.K. podnio zahtjev sudu da proglasi nezakonitom i podložna poništenju odluku Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk o poništenju dozvola N, N, N od Regionalnog odjeljenja unutrašnjih poslova, pozivajući se na činjenicu da je primio pismo N 36 /676 od 26. jula 2010. godine iz Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk, prema kojoj je obavešten da je u vezi sa privođenjem 26. februara 2010. godine administrativnoj odgovornosti za prekršaj iz čl. 2. čl. 20.8. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, Uprava unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk, 20. jula 2010. godine donesena je odluka da se ponište dozvole ROC N, N, N za skladištenje i nošenje lovačkih pneumatika , vatreno oružje- karabini TOZ-17, kalibar 5,6 mm, N, Vepr-308, kalibar 7,62 mm, N, OP SKS, kalibar 7,62 mm, N. Art. 13, 26 FZ N 150-FZ "O oružju", međutim, prema njegovom mišljenju, nema zakonskih osnova za donošenje takve odluke. Ovom odlukom vrijeđaju se njegova prava kao građanina, onemogućava ostvarivanje njegovih ustavnih prava, budući da mu je faktički uskraćena mogućnost da radi, budući da radi kao lovac i da mu je za obavljanje službene dužnosti potrebno vatreno oružje.
Odlukom Centralnog okružnog suda u Habarovsku od 11. oktobra 2010. godine, zahtjev je zadovoljen.
Odlučeno je da se proglasi nezakonitim i poništi zaključak od 20. jula 2010. o poništenju licence (dozvole) ROHa N, N, N, koju je izdala Uprava unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk za period do aprila. 13. 2012., 2. avgusta 2011., 13. aprila 2012. godine.
U kasacionoj tužbi, predstavnik Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk traži poništenje odluke suda, pozivajući se na njenu neosnovanost, ukazuje na povredu i pogrešnu primenu materijalnog prava od strane suda.
Nakon uvida u spis predmeta, razmatrajući navode kasacione žalbe, Sudski odbor ne nalazi osnova za ukidanje odluke.
Prema dijelu 1 čl. 347 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, kasacioni sud proverava zakonitost i valjanost odluke prvostepenog suda na osnovu argumenata iznetih u kasacionoj žalbi ili izlaganju.
Prema dijelu 1 čl. 254 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije, građanin, organizacija ima pravo osporiti na sudu odluku, radnju (nečinjenje) organa državna vlast, organ lokalne samouprave, funkcioner, državni ili opštinski namještenik, ako smatra da su im povrijeđena prava i slobode.
Kao što proizilazi iz spisa predmeta i utvrđeno od strane suda, prema zaključku Odjela unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk, poništene su dozvole ROHa N. N, N koje je izdao S.K. za skladištenje i nošenje lovačkog pneumatskog, vatrenog oružja - karabina TOZ-17, kalibra 5,6 mm, N, Vepr-308, kalibra 7,62 mm, N, OP SKS, kalibra 7,62 mm, N. Osnova za donošenje ovog zaključka je bila učešće S.K. na administrativnu odgovornost za prekršaj iz čl.2 čl. 20.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, zbog kršenja pravila skladištenja i nošenja oružja.
Prema dijelu 1 čl. 26 FZ N 150-FZ "O oružju" dozvole za nabavku, kao i dozvole za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja ukidaju organi koji su izdali ove dozvole ili dozvole u sljedećim slučajevima: 1) dobrovoljnog odbijanja navedene dozvole ili dozvole, ili likvidaciju pravnog lica ili smrt vlasnika oružja; 2) sistematsko (najmanje dva puta godišnje) kršenje ili nepoštovanje od strane pravnih lica ili građana uslova predviđenih ovim saveznim zakonom i drugim propisima; pravni akti Ruska Federacija regulisanje prometa oružja; 3) nastupanje okolnosti predviđenih ovim saveznim zakonom koje isključuju mogućnost dobijanja licence ili dozvole; 4) konstruktivnu prepravku od strane vlasnika građanskog ili službeno oružje i patrone za njega, što je dovelo do promjene balističkih i dr specifikacije navedeno oružje i patrone za njega. U dijelu 2. ovog člana propisano je da donošenju rješenja o ukidanju licence ili dozvole po osnovu iz stava 2. dijela prvog ovog člana mora prethoditi prethodno pismeno upozorenje vlasnika licence ili dozvole od strane organa. koji je izdao ovu licencu ili dozvolu.
Dopuštajući pod takvim okolnostima izjavu SK, rukovodeći se odredbama Zakona FZ N 150-FZ "O oružju", sud je pravilno utvrdio okolnosti relevantne za predmet, te je, ocjenjujući izvedene dokaze prema pravilima čl. 67. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, razumno je došao do zaključka da je navedeni uslov ispunjen.
Savršen S.K. krivično djelo iz dijela 2 čl. 20.8 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, može biti prepreka za nabavku vatrenog oružja lovačko oružje With narezana cijevšto je predviđeno čl. 13. Federalnog zakona "O oružju", ali nije osnov za ukidanje ranije izdate dozvole za skladištenje i nošenje oružja, budući da je lista takvih osnova navedenih u članu 26. Saveznog zakona "O oružju" iscrpna.
Argumenti izneti u kasacionoj žalbi ne sadrže okolnosti koje svedoče o nesaglasnosti zaključaka suda sa okolnostima slučaja, povredi sudskih normi materijalnog prava, a zapravo se svode na neslaganje sa ocenom da prvostepeni sud je dao dokaze koji su ispitani u predmetu, te stoga ne može rezultirati poništenjem odluke.
Zaključci suda su motivisani, odgovaraju okolnostima predmeta i materijalnom pravu kojim se uređuju ovi pravni odnosi.
Nema osnova za poništavanje odluke suda.
Rukovodeći se čl. 361 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, Sudski odbor

Određeno:

Odluka Centralnog okružnog suda u Habarovsku od 11. oktobra 2010. godine u predmetu po prijavi S.K. o pobijanju odluke Uprave unutrašnjih poslova za teritoriju Habarovsk o poništenju dozvola Regionalnog odeljenja unutrašnjih poslova N, N, N da se ostave nepromenjene, i o kasacionoj žalbi predstavnika Uprave unutrašnjih poslova za Habarovsk Teritorija - bez zadovoljstva.

predsjedavajući
I.I.KHUSNUTDINOVA

Sudije
N.V. PESTOV
T.A.Razuvaeva

Okolnosti koje isključuju mogućnost dobijanja dozvole Nije tajna da građani za dobijanje dozvole za kupovinu oružja moraju da prilože dokumente koji potvrđuju nepostojanje razloga koji ih sprečavaju da legalno nabave oružje. Međutim, postoje situacije kada nakon nabavke nastupi zakonska nemogućnost raspolaganja oružjem. U tom slučaju, blagovremeno izdata dozvola za skladištenje po zakonskim osnovama, u novonastalim okolnostima će biti ukinuta sudskom odlukom. Shodno tome, razlozi mogu biti sljedeći:

1. ako vlasnik oružja (ili imalac dozvole za sticanje) dva puta u roku od godinu dana počini upravni prekršaj kojim se zadire u javni red i mir građana.

Otkazivanje dozvole za oružje: za šta i kako se dozvola može oduzeti u Rusiji?

Nakon smrti građanina, municija se oduzima od strane organa LRO i tamo se čuva sve dok ne uđe u nasljedstvo nasljednika na koje će ovo oružje preći. Rok takvog skladištenja nije duži od jedne godine (član 27 150-FZ).

Info

Likvidacija pravnog lica Oružje se ne može uvijek registrovati na fizičko lice, jer zakon ne zabranjuje registraciju cijevi na organizaciju. Ako je preduzeće likvidirano, oružje kojim raspolaže se takođe prenosi u LRO na skladištenje pod istim uslovima kao kada ga građani povlače ili predaju na skladištenje.

Otkazivanje dozvole za oružje

Federalni zakon "O oružju" i odgovarajući ruski regulatorni pravni akti mogu biti privremeno povučeni od strane predstavnika Ministarstva unutrašnjih poslova RF. Policijska uprava koja je izdala dokument pravnom licu ima pravo da ga povuče ako je vlasniku izrečena administrativna kazna zbog kršenja odgovarajućih članova Zakonika o upravnim prekršajima.
Period lišenja dozvole je rok koji utvrđuje sud. Važno: u vezi sa dozvolama za lovačke puške, lišavanje se može izvršiti u skladu sa odredbama Federalnog zakona od 24. jula 2009. N 209-FZ (o lovu i zaštiti lovnih resursa).

Procesu oduzimanja dozvole Poništavanju dozvole za oružje (po osnovu, posebno iz stava 2.) prethodi pismeno obavještenje koje organ koji ju je izdao vlasniku.

Povratne informacije

Pod “sistematskim” se podrazumijeva ponavljanje u toku jedne godine (vjerovatno administrativne, a ne kalendarske godine) odgovarajući prekršaj ili neizvršenje. Prethodno pismeno upozorenje o poništenju licence ili dozvole izdaje se samo za gore navedene upravne prekršaje iu ovim slučajevima je neophodan uslov za donošenje zaključka o poništenju. „Nastale okolnosti koje isključuju mogućnost dobijanja dozvole“ podrazumevaju uslove koji još nisu postojali u trenutku kada je građanin dobio dozvolu ili dozvolu, a kasnije su utvrđeni. Oni mogu biti: prisustvo fizičkih kontraindikacija, stupanje na snagu sudske presude protiv njega i niz drugih.

O oduzimanju dozvole za skladištenje oružja i njegovom oduzimanju

Rusija. Zakon predviđa sljedeće slučajeve lišenja nosioca službene dozvole:

1. Kada vlasnik (pojedinac) potvrdi dobrovoljno odbijanje dokumenta;
2. Kada entiteta završava proces likvidacije;
3. Smrt vlasnika oružja za koje je izdata dozvola;
4. Nakon donošenja službene sudske odluke, prema kojoj se građaninu oduzima posebno pravo na posjedovanje licence;
5. Prilikom poništenja dokumenta;
6. U slučaju takvih okolnosti (predviđenih Saveznim zakonom "O oružju") koje onemogućuju dobijanje dokumenta.

Obrazloženje stava 2: fizičko lice (kao i pravno lice) može biti predmet poništenja dozvole u slučaju sistematskog (najmanje dva puta u toku godine) kršenja ili nedovoljnog ispunjavanja uslova iz Zakona o upravnim prekršajima.

Savezni zakon "O oružju" od 13.12.1996. n 150-FZ Član 26 (sa izmjenama i dopunama od 07.03.2018.)

Pažnja

Dobrovoljno odustajanje od dozvole Prilično je teško zamisliti ovakvu situaciju, s obzirom na vremenske i finansijske troškove potrebne za proceduru nabavke vatrenog oružja. I pored toga, građani ponekad moraju da pribegnu ovom članu zakona (čl.

Ako je oružje oštećeno ili vlasnik želi da otpiše, na primjer, stari pištolj koji je odslužio svoje godine, potrebno je napisati odgovarajući zahtjev u odjelu za dozvole i dozvole.

Kako oduzeti dozvolu za oružje

Zakon predviđa dvije vrste upravnih prekršaja koji mogu dovesti do oduzimanja licence ili dozvole - ovo je kršenje ili nepoštivanje zahtjeva Federalnog zakona "O oružju", kao i drugih propisa koji regulišu promet oružje. U ovom slučaju, upravni prekršaj treba biti priznat kao povreda, izražena u direktnoj neposlušnosti prema subjektima, pravima utvrđenim zakonskim normama i nepoštivanju uputstava.

U slučaju povrede zakona, za razliku od njegovog neispunjavanja, obavezuje se subjekt prava određene radnje, koji se po svojoj formi i sadržaju razlikuju od utvrđenih pravila. U slučaju nepoštivanja zakona, subjekat prava ne vrši nikakve radnje, iako ih je, po smislu zakona, bio dužan da izvrši.

Savezni zakon od 28. decembra 2010. N 398-FZ) (vidi tekst u prethodnom izdanju) Dozvolu za kupovinu oružja i dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja poništavaju vlasti koje su izdale ovu dozvolu i (ili) dozvolu , u slučaju: 1) dobrovoljnog odricanja od navedene dozvole i (ili) dozvole, odnosno prestanka (odsustva) prava pravnog lica iz st. 2-7 člana 10. ovog saveznog zakona na sticanje (skladištenje, upotrebe) oružja, ili likvidacije pravnog lica, ili smrti vlasnika oružja; (sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona od 7. marta 2018. N 39-FZ) (vidi.

Organi nadležni za oduzimanje dozvole za nošenje oružja

Tri mjeseca prije isteka ovog roka, nosioci dozvole moraju podnijeti organu unutrašnjih poslova u mjestu registracije prijave za oružje i dokumente potrebne za produženje njihovog važenja. Produženje roka važenja dozvola vrši se na način utvrđen za njihovo izdavanje. Nakon odgovarajuće provjere uslova skladištenja oružja u mjestu prebivališta građana, njegovog tehničkog pregleda i kontrolnog gađanja vatrenim oružjem na narezanu cijev, vlasnicima se izdaju nove dozvole. Prilikom njihovog izdavanja, prethodno primljeni sa isteklim rokom važenja podliježu predaji organu unutrašnjih poslova.
Navedene licence i dozvole se takođe ponovo izdaju kada se u njima izmijene podaci, kao iu slučajevima zamjene dotrajalih ili izgubljenih dozvola i dozvola, na osnovu izjava vlasnika i prateće dokumentacije.

Postojala je licenca, a ne U prethodnim brojevima naših novina pričali smo o nekima pravni aspekti vezano za dobijanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja (br. 5, str. 2) i dozvole za njegovo naknadno skladištenje i nošenje (br. 6, str. 2). Ti materijali, naravno, nisu mogli sadržavati sve nijanse i situacije s kojima se građanin može susresti prilikom ostvarivanja prava na posjedovanje lovačkog oružja.

Štoviše, svaki vlasnik oružja, ovisno o lovačkom iskustvu i ovisnosti o određenoj vrsti lova, kao i svakodnevnim sudarima, ima svoje goruće probleme, pa čak i probleme vezane za oružje, za čije pravilno rješavanje često je potrebno određeno znanje u terenski zakon koji reguliše promet oružja u zemlji.
Pogledajte video u nastavku u kojem će vam inspektor LRO reći zašto se oduzima dozvola za oružje. Za koje administrativne prekršaje oduzimaju dozvolu za oružje? Administrativni prekršaji koji mogu dovesti do oduzimanja licence uključuju sljedeće članke:

• 20.8 (pravila o prometu oružja);
• 20.9 (fiksiranje sredstava noćnog vida i tihog gađanja na oružje);
• 20.10 (stvaranje i promet "pneumatike");
• 20. novembar (uslovi pravovremene registracije, registracije);
• 20.12 (standardi za transport oružja);
• 20.13 (pravila gađanja, gađanje van za to predviđenih područja);
• 20.14 (pravila za ovjeru vatrenog oružja sa municijom).

Dozvola, ako je građanin prekršio pravila za promet oružja, predviđena čl.

Državljanin Ruske Federacije može biti lišen dozvole za kupovinu (dozvola za posjedovanje) oružja u skladu sa čl. 26 Saveznog zakona "O oružju".

Oduzimanje (poništenje) dokumenta sprovode organi nadležni za njegovo izdavanje, pod uslovom da nastupe zakonom uređeni slučajevi.

Zašto oni mogu biti uskraćeni?

Dozvola za oružje može se poništiti u skladu sa zakonodavstvom Rusije.

Zakon predviđa sljedeći slučajevi lišenja nosioca službene dozvole:

1. Kada vlasnik (pojedinac) potvrdi dobrovoljno odbijanje iz dokumenta
2. Kada pravno lice završi proces likvidacije;
3. Smrt vlasnik oružja za koje je izdata dozvola;
4. Nakon službenog osuda, prema kojem se građaninu oduzima posebno pravo na posjedovanje licence;
5. At otkazivanje dokument;
6. U slučaju takvih okolnosti (predviđenih Saveznim zakonom "O oružju") koji čine prijem dokumenta je nemoguć.

Obrazloženje stava 2: fizičko lice (kao i pravno lice) može biti predmet poništenja dozvole u slučaju sistematskog (najmanje dva puta u toku godine) kršenja ili nedovoljnog ispunjavanja uslova iz Zakona o upravnim prekršajima.

Za koje administrativne prekršaje oduzimaju dozvolu za oružje?

Administrativni prekršaji koji mogu dovesti do oduzimanja licence uključuju sljedeće članke:

• 20.8 (pravila o prometu oružja);
• 20.9 (fiksiranje sredstava noćnog vida i tihog gađanja na oružje);
• 20.10 (stvaranje i promet "pneumatike");
• 20. novembar (uslovi pravovremene registracije, registracije);
• 20.12 (standardi za transport oružja);
• 20.13 (pravila gađanja, gađanje van za to predviđenih područja);
• 20.14 (pravila za ovjeru vatrenog oružja sa municijom).

Dozvola, ako je građanin prekršio pravila za promet oružja, predviđena čl. 25 Federalnog zakona "O oružju" i relevantnih ruskih regulatornih pravnih akata, mogu privremeno povući predstavnici Ministarstva unutrašnjih poslova RF.

ATS ko je izdao dokument pravnom licu, ima pravo da se povuče njemu, ako je za kršenje relevantnih članova Zakonika o upravnim prekršajima, sudskim nalogom vlasniku izrečena administrativna kazna. Period povlačenja dozvole- rok kazne koju utvrđuje sud.

Važno: u vezi sa dozvolama za lovačke puške, lišavanje se može izvršiti u skladu sa odredbama Federalnog zakona od 24. jula 2009. N 209-FZ (o lovu i zaštiti lovnih resursa).

Proces oduzimanja licence

Ukidanju dozvole za oružje (po osnovu, posebno iz stava 2.) prethodi pismeno obavještenješalje organ koji ga je izdao vlasniku. Upozorenje uključuje naznake kršenja ili nedovoljne primjene normi i članova zakona, kao i određivanje roka za otklanjanje uočenih povreda.

Ako vaša dozvola za oružje uskoro ističe, nemojte čekati do posljednjeg trenutka. lakše nego ponovo dobiti.

Možete pronaći i preuzeti primjer aplikacije za obnavljanje dozvole za nošenje i skladištenje oružja.

Ako je pravnom ili fizičkom licu oduzeta dozvola iz razloga navedenih u st. 1-3, ono ima pravo ponovo posjetiti policijsku stanicu da bi dokument primili nakon isteka:

1. Za pojedinci godinu dana od dana likvidacije okolnosti koje zabranjuju posjedovanje licence;
2. Za organizacije, tri godine od dana isteka roka za početak administrativne kazne.

Važno: za osobe koje su dobrovoljno odbile dozvolu, rok za ponovnu prijavu nije određen.

Nakon što se licenca oduzme od vlasnika na zakonom opravdan način (član 27 Saveznog zakona „O oružju“), oružje je zaplenjeno, kao i kertridži njima. U zavisnosti od težine prekršaja iu skladu sa odlukama suda u predmetima krivičnog, građanskog ili upravnog karaktera, utvrđuje se sudbina oduzete imovine.

Protiv rješenja o oduzimanju licence moguća je žalba(poželjna je prethodna konsultacija sa advokatom).

Otkazivanje dozvole u Rusiji

Ako ostavite po strani suhi jezik zakona, možete shvatiti da građanin Ruske Federacije može izgubiti dozvole za oružje iz jednog razloga - počiniti više od 2 upravna prekršaja u roku od 1 godine.

Štaviše, ne govorimo samo o članu 20 (koji predviđa odgovornost za društveno opasno rukovanje oružjem).

Takođe je važno zapamtiti član 19. Zakona o upravnim prekršajima, koji reguliše potrebu da svaki građanin Ruske Federacije ima ličnu kartu (član 19.15), da živi u svojoj kući sa registracijom (članovi 19.15.1, 19.15.2), kao i za sprečavanje oštećenja lične karte građanina (čl. 19.16).

Zdravo Romane.

Oni mogu poništiti dozvolu za oružje zbog ponovljenih kršenja, uključujući pravila lova tokom godine.

Ako je protokol sastavljen u martu 2016. godine i po njemu ste bili odgovorni, niste osporili odluku, onda vam nakon ponovnog privođenja administrativnoj odgovornosti može biti ukinuta dozvola za skladištenje i nošenje oružja.

Jeste li kažnjeni po prvom protokolu?

Savezni zakon br. 150-FZ od 13. decembra 1996. godine
(sa izmjenama i dopunama od 07.06.2016.)
"O oružju"
Član 26
Dozvolu za sticanje oružja i dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja ukidaju organi koji su izdali ove dozvole i (ili) dozvole u slučaju:
1) dobrovoljnog odbijanja navedene dozvole i (ili) dozvole, ili likvidacije pravnog lica, ili smrti vlasnika oružja;
2) donošenje sudske odluke o oduzimanju odgovarajućeg posebnog prava građaninu, o poništenju licence i (ili) dozvole;
ConsultantPlus: napomena.
O priznavanju stava 3. dijela prvog člana 26. kao nesaglasnog sa Ustavom Ruske Federacije u smislu datoj praksom provođenja zakona, vidjeti Rezoluciju Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. aprila 2015. N 8-P.
3) nastupanje okolnosti predviđenih ovim saveznim zakonom, koje isključuju mogućnost dobijanja licence i (ili) dozvole; 4) otkaz lovačka dozvola u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije u oblasti lova i očuvanja lovnih resursa (u vezi sa lovačkim oružjem).
U slučajevima kada građanin prekrši pravila utvrđena ovim Federalnim zakonom i relevantnim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije za skladištenje, nošenje, uništavanje, proizvodnju, prodaju, prenos, transport, transport ili upotrebu oružja i patrona za njega, kao i slanje oružja od strane građanina, dozvolu za nabavku oružja i (ili) dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja privremeno oduzima savezni organ izvršne vlasti nadležan za poslove prometa oružja, odnosno njegov teritorijalni organ do konačnog Odluka se donosi na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije, ili od strane organa unutrašnjih poslova sa naknadnim prenošenjem u teritorijalni organ saveznog izvršnog organa nadležnog za oblast trgovine oružjem.

Član 13. Pravo na kupovinu oružja građana Ruske Federacije
Dozvola za kupovinu oružja ne izdaje se građanima Ruske Federacije:
5) više puta priveden upravnoj odgovornosti u roku od godinu dana zbog izvršenja upravnog prekršaja narušavanja javnog reda i javne sigurnosti ili utvrđenog postupka upravljanja, upravni prekršaj u vezi sa kršenjem pravila lova, ili upravni prekršaj iz oblasti prometa opojnih droga, psihotropnih supstanci, njihovih analoga ili prekursora, biljaka koje sadrže opojne droge ili psihotropne tvari ili njihovih prekursora, ili njihovih dijelova koji sadrže opojne droge ili psihotropne tvari ili njihove prekursore, osim administrativnih prekršaji u vezi sa konzumacijom opojnih droga ili psihotropnih supstanci bez ljekarskog recepta ili novih potencijalno opasnih psihoaktivnih supstanci - do isteka roka za koji se smatra da je lice podvrgnuto administrativnoj kazni;

S poštovanjem! G.A. Kuraev

NistelXl 19-03-2015 19:50

Dobar dan svima. Situacija je sljedeća: ukinuli su dozvole za oružje (2 glatke, jedno DOO) za ponovnu upravu u roku od godinu dana. Prvi je bio u ljeto 2014. godine, član 20.1 dio 1. Zakona o upravnim prekršajima, drugi u februaru 2015. godine, član 20.11. dio 1. Zakona o upravnim prekršajima. Dva su pitanja od interesa:

1) Nakon kojeg perioda imam pravo podnijeti zahtjev za nove dozvole za vraćanje oružja (kako sam shvatio, stari ROC mi neće biti vraćeni i moraću sve ispočetka)?

2) Da li igdje u zakonu piše koliko dugo se oružje može čuvati nakon oduzimanja u policijskoj upravi? Riječima, zaposlenik LRO-a je rekao da ih čuvaju ne više od šest mjeseci, a bolje je to prenijeti na prijatelja. Na pitanje šta će biti za šest meseci, nije jasno odgovorio.

Hvala unaprijed na vašim odgovorima.

sixforest 19-03-2015 20:17

citat: Nakon kojeg roka imam pravo da podnesem zahtjev za nove dozvole da bih vratio oružje (kako sam shvatio, stari ROC mi neće biti vraćeni i moraću sve ispočetka)?

U slučaju poništenja dozvole za nabavku oružja i (ili) dozvole za skladištenje oružja, pravno lice ima pravo da ponovo podnese zahtjev za njihovo dobijanje nakon tri godine od dana ukidanja dozvole i (ili) dozvole. , građanin - nakon godinu dana ili od dana otklanjanja okolnosti isključujući u skladu sa ovim saveznim zakonom mogućnost dobijanja takvih dozvola i (ili) dozvola.

slavunty 24-03-2015 12:35

dva prekršaja u toku godine iz glave 20 Zakonika o upravnim prekršajima i zbogom oružju

slavunty 24-03-2015 12:38

glupo nije platio 2 puta nikakvu kaznu u roku od jedne godine, cak ni saobracaj, i samo naprijed predaj gepeke

sixforest 24-03-2015 13:15

citat: Da, ali šta je sa oružjem?

Vovan84 24-03-2015 14:51

citat: dva prekršaja u toku godine iz glave 20 Zakonika o upravnim prekršajima i zbogom oružju

Vovan84 24-03-2015 20:31

ropstvo, to znači da pošto nije bilo oduzimanja prava, onda neće biti ni dvije godine

slavunty 25-03-2015 09:11

nažalost druže. vovan84 sve ove vežbe na ruskom nisu ništa drugo do naša želja da mislimo da nije sve u redu, sam sam to prošao, nemam čemu da se nadam, mogu sam da dodam da LRO mog regiona nikada nije patio od opskurantizma i Siguran sam sto funti da se ne bi zezali, pa ne verujuci previse njihovim recima sam sam proucio ovo pitanje pa govorim kao neko ko je video problem iznutra, ja sam imao dva pritvore u alkoholisanom stanju, oba puta po sto rubalja novčane kazne i puštene, za pokazivanje, jebanje. .

slavunty 02-04-2015 16:13

Bio sam u odeljenju LRR, ponovo dobio uveravanja o nepovredivosti moje oduzete imovine, nije potrebno predati dokove nakon isteka 2 godine od dana donošenja odluke, saznao sam da je pitanje obezbeđivanja svih otkazanih dokova na obuka je u toku.

slavunty 28-04-2015 08:10

zvali su od oružara, zanimalo ih da li ću uzeti oružje, potvrdio sam svoju namjeru da ga podignem, rekli su da se javim čim uredim dokove, cijev je počela da stoji nakon dvije godine ..

e$ya 28-04-2015 10:52

Sudija: Dogovoreno? 33-3204/2014

ODREĐENJE O ŽALBI

Sudski kolegijum za građanske predmete Okružnog suda u sastavu:

razmatrajući na otvorenoj sudskoj sednici po izveštaju sudije 09. septembra 2014. godine predmet po žalbi predstavnika Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ na odluku okružnog suda od 17. juna 2014. predmet po zahtjevu za osporavanje radnji,

UTVRĐIVAO da se građanin prijavio sudu da ospori radnje Centra za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, ukazujući da je vlasnik lovačkog vatrenog oružja sa puškom cijevi marke "data zaplijenjeni" kalibar ?.

Podnosiocu zahtjeva je izdata dozvola za skladištenje i nošenje navedenog oružja DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG.

DD.MM.GGGG priveden je administrativnoj odgovornosti zbog izvršenja upravnog prekršaja iz čl.4. 20.8. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije izrečena je novčana kazna u iznosu od "zaplijenjenih podataka" rubalja.

DD.MM.GGGG podnosiocu predstavke dozvolu za skladištenje i nošenje lovačke puške poništilo je rusko Ministarstvo unutrašnjih poslova na „adresi“.

DD.MM.GGGG se obratio CLRR Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ sa molbom za vraćanje navedene dozvole, što mu je odbijeno.

Smatrajući da je odbijanje Centra za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ nezakonito, podnosilac predstavke je, prema navedenim uslovima, tražio da se odbije Centar za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova. Unutarnjih poslova Rusije na „adresu“ da mu izda dozvolu za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom cevi i patrona za njega, kao i da obnovi i izda dozvolu za pravo skladištenja i nošenja lovačkog oružja sa puškom cevi, da nametnuti Centru za licenciranje i izdavanje dozvola za rad Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ obavezu da razmotri izdavanje dozvole za nabavku lovačkog vatrenog oružja sa puškom cijevi i patrona za njega, kao i izdavanje dozvole za pravo na držanje i nošenje lovačkog vatrenog oružja sa narezanom cijevi serije?, izdato od DD.MM.GGGG za čuvanje i nošenje lovačkog vatrenog oružja sa narezanom cijevi marke “data oduzet” kalibra 30? na način propisan zakonom.

Sud je odlučio da poništi odbijanje Centra za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na "adresu" da izda dozvolu za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa nabijenom cijevi i patrona za njega.

Nametnuti Centru za licenciranje i izdavanje dozvola za rad Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ obavezu da razmotri pitanje izdavanja dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom cijevi i patrona za njega, kao i kao pitanje izdavanja dozvole za skladištenje i nošenje lovačkog oružja sa puškom marke ""podatak oduzet"" kalibra? ? ? na način propisan zakonom.

Predstavnik Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ traži poništenje odluke prvostepenog suda, koja je doneta u suprotnosti sa normama procesnog i materijalnog prava. Tači da sud nije uzeo u obzir odredbe č. 5 čl. 26. Federalnog zakona „O oružju“ i činjenica da su u periodu od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG nastavile da funkcionišu okolnosti koje isključuju mogućnost dobijanja potrebnih dozvola i dozvola.

Nakon saslušanja izvještaja o slučaju sudije regionalnog suda, nakon saslušanja predstavnika Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“, koji su podržali argumente žalbe, prigovore i njegovog zastupnika, nakon što je provjerio slučaj materijala, razmatrajući navode žalbe i prigovore protiv iste, sudski kolegijum je, rukovodeći se pravilima čl. 327.1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, razmatra predmet u okviru argumenata žalbe i dolazi do sljedećeg.

Utvrđeno da je odluka? ? u slučaju upravnog prekršaja od DD.MM.GGGG oglašen krivim za upravni prekršaj iz čl.4 čl. 20.8. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, izrečena je novčana kazna u iznosu od "zaplijenjenih podataka" rubalja (l.d. ?).

DD.MM.GGGG kazna je plaćena (ld ?).

DD.MM.GGGG u vezi sa navedenim okolnostima, prema zaključku inspektora za o/p CLRR Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ dozvole serije ROHA? za skladištenje i nošenje lovačkog vatrenog oružja sa narezanom cijevi kalibra ""podaci oduzeti""?

On se 2014. godine obratio Ministarstvu unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ za izdavanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja, što mu je odbijeno porukom od DD.MM.GGGG sa pozivom na čl. 26 FZ "O oružju".

Udovoljavajući zahtjevu, prvostepeni sud se rukovodio odredbama Saveznog zakona od DD.MM.GGGG? 150-FZ "O oružju", upute Ustavnog suda Ruske Federacije, navedene u Rezoluciji od DD.MM.GGGG? 16-P., čl. 4.6. Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije, čl. 258 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije i došao do zaključka da su radnje CLRR Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ bile nezakonite, budući da je period tokom kojeg se podnosilac predstavke trebao smatrati podvrgnutim administrativnoj kazni. istekao DD.MM.GGGG.

Sudski kolegijum se slaže sa ovim zaključkom Prvostepenog suda iz sljedećih razloga.

Na osnovu čl. 26 Saveznog zakona od 13. decembra 1996. N 150-FZ "O oružju", dozvolu za kupovinu oružja i dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja poništavaju vlasti koje su izdale ovu dozvolu i (ili) dozvolu, u u slučaju nastupanja okolnosti predviđenih ovim saveznim zakonom, isključujući mogućnost dobijanja licence i (ili) dozvole. U slučaju otkazivanja dozvole za nabavku oružja i (ili) dozvole za skladištenje oružja, pravno lice ima pravo da ponovo podnese zahtjev za iste nakon tri godine od dana otkazivanja dozvole i (ili) dozvole, a građanin - nakon godinu dana: od dana otklanjanja okolnosti isključujući u skladu sa ovim saveznim zakonom mogućnost dobijanja takvih dozvola i (ili) dozvola.

U stavu 10. čl. 13. gore navedenog zakona, sa izmenama i dopunama, koji je bio na snazi ​​u vreme kada se podnosilac predstavke obratio Ministarstvu unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ za izdavanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja i u trenutku odbijanja da udovolji njegovoj molbi, je rečeno da: pravo na kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom i sportskog vatrenog oružja sa puškom, ove kategorije građana imaju, pod uslovom da nisu počinili prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila za proizvodnju oružjem, trgovinom oružjem, prodajom, transferom, nabavkom, prikupljanjem ili izlaganjem, knjigovodstvom, skladištenjem, nošenjem, transportom, transportom i upotrebom oružja.

Odredba desetog dela člana 13. Federalnog zakona "O oružju" je Rezolucijom Ustavnog suda Ruske Federacije od DD.MM.GGGG N 16-P priznata kao nesaglasna sa Ustavom Ruske Federacije do u kojoj je, bez preciziranja perioda zabrane nabavljanja lovačkog vatrenog oružja sa puškama od strane građana koji su počinili prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila proizvodnje oružja, prometa oružja, prodaje prenosa, nabavke, prikupljanja ili izlaganja, knjigovodstva, skladištenja, nošenja, transporta, prevoza i upotrebe oružja, kao i vrste pravne odgovornosti u vezi sa kojom se ova upravna preventivna mjera određuje, zbog njene neizvjesnosti koja daje povećanje mogućnosti dvosmislenog tumačenja i proizvoljne primjene, omogućava nam da ga smatramo utvrđenim u odnosu na takve građane na neodređeno vrijeme - bez obzira na stepen javne opasnosti i težinu počinjenog prekršaja, kao i na period, tokom kojeg se lice smatra podvrgnutim administrativnoj ili krivičnoj kazni.

Istovremeno, Ustavni sud Ruske Federacije je istakao da do stupanja na snagu novog zakonska regulativa građani koji su počinili upravne prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila za proizvodnju oružja, promet oružja, prodaju, prenos, nabavljanje, prikupljanje ili izlaganje, računovodstvo, skladištenje, nošenje, transport, prevoz i upotrebu oružja, imaju pravo da podnesu zahtev za dobijanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom cevi nakon isteka perioda tokom kojeg se lice smatra podvrgnutim administrativnoj kazni (član 4.6 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) (1 GODINA od dana uplate kazne)

U skladu sa odredbama čl. 4.6. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, smatra se da je lice koje je osuđeno na administrativnu kaznu zbog izvršenja administrativnog prekršaja podvrgnuto ovoj kazni od dana stupanja na snagu odluke o izricanju administrativne kazne godine do isteka jedne godine od dana okončanja izvršenja ovog rješenja.

Prema navedenim zakonskim normama, u periodu od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG smatrao se licem podvrgnutim administrativnoj kazni, a nakon tog roka imao je pravo da podnese zahtjev za izdavanje dozvole za nabavku lovačkog vatrenog oružja.

Veza žalbe sa činjenicom da je u čl. 13. Zakona „o oružju“ odnosi se na inicijalnu prijavu građanina po pitanju dobijanja dozvole, dok čl. 26. ovog zakona reguliše ponovljena žalba građanina nakon poništenja njegove dozvole za skladištenje i nošenje oružja, zasnovana je na pogrešnom tumačenju zakona, budući da je u navedenoj Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije, prilikom ocjenjivanja saglasnosti Ustava sa odredbama stava 10. čl. 13. Zakona „o oružju“ razmatrano je pitanje perioda nakon kojeg su građani počinili upravne prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila proizvodnje oružja, prodaje oružja, prodaje, prenošenje, nabavka, prikupljanje ili izlaganje, snimanje, skladištenje, nošenje, transport, transport i upotreba oružja.

Osim toga, vijeće ima u vidu da je 13. aprila 2014. godine uvedena nova verzija dijela 10. čl. 13. Zakona o oružju, prema kojem su odredbe o zabrani pribavljanja lovačkog vatrenog oružja sa puškom i sportskog vatrenog oružja sa puškom od strane građana koji su počinili prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila za proizvodnja oružja, trgovina oružjem, prodaja, transfer, nabavka, prikupljanje ili izlaganje, računovodstvo, skladištenje, nošenje, transport, transport i upotreba oružja.

Argumenti žalbe ne sadrže podatke koje prvostepeni sud ne bi provjerio prilikom razmatranja predmeta, ali bi bili bitni za njegovo rješavanje, odnosno podatke koji pobijaju zaključke suda, a ne mogu biti osnov za ukidanje sudske odluke.

Imajući u vidu navedeno, vijeće smatra da je sud dovoljno cjelovito ispitao sve okolnosti predmeta, pravilno ocijenio izvedene dokaze, zaključci suda nisu u suprotnosti sa materijalom predmeta, pravno značajnim okolnostima u predmetu. predmet pravilno utvrđeni od strane suda, materijalno pravo je pravilno primijenjeno od strane suda, povrede postupka koje dovode do poništenja rješenja, sud nije dozvoljen. Ne postoje osnov za poništavanje odluke suda po osnovama navedenim u tužbi.

Rukovodeći se člankom. 328-329 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, sudski odbor

ODREĐENO:

Potvrđuje se odluka Okružnog suda od 17.06.2014. žalba- bez zadovoljstva.

e$ya 28-04-2015 11:05

Očigledno, novu licencu možete dobiti tek nakon 1 godine nakon posljednje administracije, a ne prve. Ovo drugo možete osporiti ako na sudu dokažete da ste bili na službenom putu ili da ste dugo bili bolesni. Potrebno je ponovo kod advokata, onda neće biti otkazivanja. Rok trajanja oružja u policijskoj upravi je 1 godina, nakon čega ga mogu prodati, opet, dok se klanjate. Ako je moguće, dogovorite se sa trgovinom i stavite je na prodaju, a nakon dobijanja dozvole izdaćete je za sebe.

Ac1 12-07-2015 12:42

isti problem!!!
pa zašto su došli?
- dvije godine nakon prve administracije?
- sekunda?
- godinu dana nakon odluke o poništenju7
- nakon 2 godine?

Alien33 12-07-2015 13:57

Aj, Ratnikov, prijatelju, hoćeš li moći objasniti rješenje TC-u i ostalima?
... ps: pa oni ne čitaju odluke... Za života...

Alien33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TS, dovedi dokove ovog ljeta i ne budi više huligan. Istovremeno ćete saznati kako poznaju zakon u vašem LRRR.

Moja krivica je na spratu uprave, ali to je druga prica...
Imao bih argumente, sve dvojako piše u zakonu! Šta raspravljati?
Biću vam zahvalan na pomoći...

Alien33 12-07-2015 14:34

Šta raspravljati?

Prestanak okolnosti koje sprečavaju prijem/vraćanje. Art. 26, pretposljednji pasus. Hvala Bogu, sve je jasno i razumljivo.
... Svejedno, ne budi nasilnik. Posebno sa oružjem. Metak-budala... Poleće, biće kasno. Od dana kupovine nikad nisam nigdje ponio svoj Cordon. Za sebe, pero, za pratnju, vepar...

Ac1 12-07-2015 14:48

citat: Originalno postavio Alien33:

I dalje nije nasilnik. Posebno sa oružjem. Metak-budala... Poleće, biće kasno. Od dana kupovine nikad nisam nigdje ponio svoj Cordon. Za sebe, pero, za pratnju, vepar...

Ac1 12-07-2015 15:12

građanin - po isteku jedne godine od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava na sticanje oružja ili prava na držanje ili držanje i nošenje oružja ili od dana ukidanja okolnosti koje, u skladu sa ovim saveznim zakonom, isključuju mogućnost dobijanja takvih dozvola i (ili) dozvola.

Evo šta mi nije jasno:
od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava na sticanje oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja

Želio bih čuti od ljudi koji su iskusili deprivaciju u praksi...

ps Zaista ne želim da propustim jesenji lov

dEretik 12-07-2015 16:21

citat: Evo šta mi nije jasno:
od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava na sticanje oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja

Nije bilo rokova, postojala je odluka do tog i tog datuma za otkazivanje u vezi sa tim i tim.
Razumijem godinu od datuma otkazivanja? A u LRO mi daju dvije godine od trenutka prvog prekršaja!

Ac1 12-07-2015 16:42

prije isteka kazne - rok kazne je godinu dana nakon prvog upravnog prekršaja?
godinu dana od dana završetka izvršenja rješenja - godinu dana od dana donošenja rješenja o poništenju?

prvi admin 2.01.14
drugi admin 8.04.14
nalog za poništenje 10.07.14

Alien33 12-07-2015 16:46

citat: Originalno postavio Ac1:

Evo šta mi nije jasno:
od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava na sticanje oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja

Ovo je za administrativne KAZNE u vidu lišenja prava. Nema lišenja prava, kao kazne, za godinu dana.

Sporovi oko teksta zakona su ovdje redovni.

Da, u ovom dijelu, naprotiv, sve je jasno. A nakon te odluke Ustavnog suda postalo je još jasnije, jer čl. 13 potresen.

Alien33 12-07-2015 16:58

citat: Originalno postavio Ac1:

prvi admin 2.01.14
drugi admin 8.04.14
nalog za poništenje 10.07.14

Razumijem da se već mogu prijaviti?

Rugaš se šest meseci. Već imate oboje...

dEretik 12-07-2015 17:29

citat: Da, u ovom dijelu, naprotiv, sve je jasno. A nakon te odluke Ustavnog suda postalo je još jasnije, jer čl. 13 potresen.

GorTop 14-07-2015 19:17

citat: Izvorno objavio dEretik:

Prodrmali su i postalo je jasno, a i prije potresa, da je pogrešno lišiti doživotnog. Prije potresa bila je na snazi ​​odluka Ustavnog suda, primjenjivati ​​se za godinu dana... Čim je promijenjen zakon, po odluci Ustavnog suda, opet treba pogledati šta je zapisano u zakonu. Ako se ne pristupi sistematski, onda sama formulacija člana 26. ne dozvoljava da zaključimo da ne treba čekati godinu dana nakon isteka kazne. Tamo je teško primijeniti pravila ruskog jezika, prezentacija nije književna. Doslovno tumačenje je diskutabilno. Ali, uzimajući u obzir druge norme zakona, i uzimajući u obzir rok administrativne kazne, kao i formulaciju Ustavnog suda, koja je izvedena prema sadašnjem slovu člana 26. i rok za žalbu je određen godinu dana od datuma kažnjavanja, onda sve treba da ostane isto: od trenutka kada se okolnosti otklone.

Molimo opovrgnite:

"nakon godinu dana od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava sticanja oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja, odnosno od dana otklanjanja okolnosti koje onemogućavaju, u skladu sa ovim Saveznim Zakon, mogućnost dobijanja takve licence i (ili) dozvole. "

Okolnosti su otklonjene 01.03.15. Plus godinu dana. Gdje je misterija?

Alien33 14-07-2015 20:07

Sve ovo vrijeme spajao sam Zakonik o upravnim prekršajima i ZoO.
Dakle: Zakonik o upravnim prekršajima, čl. 4.6 - adin godina. Okolnosti su nestale (ne uzimamo u obzir vrijeme izvršenja) - još godinu dana, ali već po čl. 13 Zoološki vrt. Drugim riječima: griješim, Zakonik o upravnim prekršajima i Zoološki vrt nas pritišću za 2 (!!!) godine totalnog "lišavanja".

dEretik 14-07-2015 23:10

citat: misterija

AU Ratnikov 14-07-2015 23:34

citat: Izvorno objavio dEretik:
Zašto se ne uzima u obzir tekst odluke Ustavnog suda? ...

Vrlo je vjerovatno da ovdje dobro tumačite, ali ... otklanjanje neizvjesnosti u ovakvim slučajevima moguće je samo aktom samog Ustavnog suda ... sudovi razvijaju svoju praksu u svakoj regiji - odozdo prema gore postoji generalizacija i tako dalje do Vrhovnog suda, čije se mišljenje, međutim, možda ne poklapa sa mišljenjem KZ.
U ovom slučaju, čini se da je bez COP-a ispravno i nedvosmisleno - neće raditi.

S tim u vezi, smatram da je neprimjereno formulisati kako je to ovdje (u skladu sa mišljenjem Ustavnog suda i Ustava) – u praksi takav stav ne funkcionira u redovnim sudovima, a nije ni obavezan da se odnosi na Ustavni sud, Ustavni sud formuliše sebe i samo sebe, bez obzira na mišljenje podnosioca.

dEretik 15-07-2015 12:16

citat: S tim u vezi, mislim da je neprikladno razbijati glavu formulisanjem kako je ovde (u skladu sa stavom Ustavnog suda i Ustava) - u praksi takva pozicija ne funkcioniše u redovnim sudovima

AU Ratnikov 15-07-2015 12:26

citat: Izvorno objavio dEretik:

ali sama činjenica da je sud koristio odluku Ustavnog suda je izuzetna

U određenoj mjeri, da.
Nije neuobičajeno u mojoj praksi.
Za mene je rijetkost direktna primjena međunarodnih normi, bilo je samo dva puta.

Podsjetim da obično na samom početku procesa sudija interno sam odlučuje koji opšti pogled odluka se očekuje i dalje vodi proces u željenom pravcu, da učvrsti svoju poziciju, koja izgleda prilično slabo samo kada se izvode običajne norme, mišljenje Ustavnog suda se veoma uklapa.

dEretik 15-07-2015 12:47

Norma je klizava, a može biti ojačana odlukom Ustavnog suda.
Drugi argument je da ista krivična djela trebaju imati iste posljedice u vidu ograničenja. Nije kazna koja zavisi od okolnosti. Ograničenje koje ne zavisi ni od čega osim od uslova zakona. Ako građanin ne posjeduje oružje, a čini iste prekršaje (zajednički) sa suborcem koji posjeduje oružje, onda bi trebao imati isto pravo da podnese zahtjev za dozvolu (dozvolu) ako je riječ o ograničenju koje proizilazi iz postojanja prekršaja. U suprotnom ispada nejednakost, sere se zajedno, a pravo za jednoga nastaje otklanjanjem okolnosti, a za drugoga nakon godinu dana, od trenutka otklanjanja okolnosti. Ovo rezultira ograničenjem koje se pogoršava, tj. povećava se vremenom, poništenjem, što opet nije kazna, već preventivna mjera. Procedura je administrativna. Može li postupak snositi posljedice za određivanje stepena ograničenja, s obzirom na jednake početne? Ovdje su, nakon sudske odluke o oduzimanju prava, početni podaci isti: oduzimanje prava od strane suda. Uslovi lišenja su različiti, ali ovo je kazna. A postoji samo jedno ograničenje, jednako za sve obespravljene: godinu dana od dana isteka kazne.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:51

citat: Izvorno objavio dEretik:
Ako građanin ne posjeduje oružje, a čini iste prekršaje (zajednički) sa suborcem koji posjeduje oružje, onda bi trebao imati isto pravo da podnese zahtjev za dozvolu (dozvolu) ako je riječ o ograničenju koje proizilazi iz postojanja prekršaja. U suprotnom ispada nejednakost, sere se zajedno, a pravo za jednoga nastaje otklanjanjem okolnosti, a za drugoga nakon godinu dana, od trenutka otklanjanja okolnosti.

Argument za CS.
Očigledno istina.