Žalba na oduzimanje dozvole za oružje. Ukidanje dozvole za držanje oružja

Okolnosti koje isključuju mogućnost dobijanja dozvole Nije tajna da građani za dobijanje dozvole za kupovinu oružja moraju da prilože dokumente koji potvrđuju nepostojanje razloga koji ih sprečavaju da legalno nabave oružje. Međutim, postoje situacije kada nakon nabavke nastupi zakonska nemogućnost raspolaganja oružjem. U tom slučaju, blagovremeno izdata dozvola za skladištenje po zakonskim osnovama, u novonastalim okolnostima će biti ukinuta sudskom odlukom. Shodno tome, razlozi mogu biti sljedeći:

1. ako vlasnik oružja (ili imalac dozvole za sticanje) dva puta u roku od godinu dana počini upravni prekršaj kojim se zadire u javni red i mir građana.

Otkazivanje dozvole za oružje: za šta i kako se dozvola može oduzeti u Rusiji?

Nakon smrti građanina, municija se oduzima od strane organa LRO i tamo se čuva sve dok ne uđe u nasljedstvo nasljednika na koje će ovo oružje preći. Rok takvog skladištenja nije duži od jedne godine (član 27 150-FZ).

Info

Likvidacija pravnog lica Oružje se ne može uvijek izdati pojedinac, pošto zakon ne zabranjuje registraciju para na organizacije. Ako je preduzeće likvidirano, oružje kojim raspolaže se takođe prenosi u LRO na skladištenje pod istim uslovima kao kada ga građani povlače ili predaju na skladištenje.

Otkazivanje dozvole za oružje

Federalni zakon "O oružju" i odgovarajući ruski propis pravni akti, mogu privremeno oduzeti predstavnici Uprave unutrašnjih poslova Ruske Federacije. Policijska uprava koja je izdala dokument pravnom licu ima pravo da ga povuče ako je vlasniku izrečena administrativna kazna zbog kršenja odgovarajućih članova Zakonika o upravnim prekršajima.
Period lišenja dozvole je rok koji utvrđuje sud. Važno: u vezi sa dozvolama za lovačke puške, lišavanje se može izvršiti u skladu sa odredbama Federalnog zakona od 24. jula 2009. N 209-FZ (o lovu i zaštiti lovnih resursa).

Procesu oduzimanja dozvole Poništavanju dozvole za oružje (po osnovu, posebno iz stava 2.) prethodi pismeno obavještenje koje organ koji ju je izdao vlasniku.

Povratne informacije

Pod “sistematskim” se podrazumijeva ponavljanje u toku jedne godine (vjerovatno administrativne, a ne kalendarske godine) odgovarajući prekršaj ili neizvršenje. Prethodno pismeno upozorenje o poništenju licence ili dozvole izdaje se samo za gore navedene upravne prekršaje iu ovim slučajevima je neophodan uslov za donošenje zaključka o poništenju. „Nastale okolnosti koje isključuju mogućnost dobijanja dozvole“ podrazumevaju uslove koji još nisu postojali u trenutku kada je građanin dobio dozvolu ili dozvolu, a kasnije su utvrđeni. Oni mogu biti: prisustvo fizičkih kontraindikacija, stupanje na snagu sudske presude protiv njega i niz drugih.

O oduzimanju dozvole za skladištenje oružja i njegovom oduzimanju

Rusija. Zakon predviđa sljedeće slučajeve lišenja nosioca službene dozvole:

1. Kada vlasnik (pojedinac) potvrdi dobrovoljno odbijanje dokumenta;
2. Kada entiteta završava proces likvidacije;
3. Smrt vlasnika oružja za koje je izdata dozvola;
4. Nakon službenog osuda, prema kojem se građaninu oduzima posebno pravo na posjedovanje licence;
5. Prilikom poništenja dokumenta;
6. U slučaju takvih okolnosti (predviđenih Saveznim zakonom "O oružju") koje onemogućuju dobijanje dokumenta.

Obrazloženje stava 2: fizičko lice (kao i pravno lice) može biti predmet poništenja dozvole u slučaju sistematskog (najmanje dva puta u toku godine) kršenja ili nedovoljnog ispunjavanja uslova iz Zakona o upravnim prekršajima.

Savezni zakon "O oružju" od 13.12.1996. n 150-FZ Član 26 (sa izmjenama i dopunama od 07.03.2018.)

Pažnja

Dobrovoljno odustajanje od dozvole Prilično je teško zamisliti ovakvu situaciju, s obzirom na vremenske i finansijske troškove potrebne za proceduru nabavke vatrenog oružja. I pored toga, građani ponekad moraju da pribegnu ovom članu zakona (čl.

Ako je oružje oštećeno ili vlasnik želi da otpiše, na primjer, stari pištolj koji je odslužio svoje godine, potrebno je napisati odgovarajući zahtjev u odjelu za dozvole i dozvole.

Kako oduzeti dozvolu za oružje

Zakon predviđa dvije vrste upravnih prekršaja koji mogu dovesti do oduzimanja licence ili dozvole - ovo je kršenje ili nepoštivanje zahtjeva Federalnog zakona "O oružju", kao i drugih propisa koji regulišu promet oružje. U ovom slučaju, upravni prekršaj treba biti priznat kao povreda, izražena u direktnoj neposlušnosti prema subjektima, pravima utvrđenim zakonskim normama i nepoštivanju uputstava.

U slučaju povrede zakona, za razliku od njegovog neispunjavanja, obavezuje se subjekt prava određene radnje, koji se po svojoj formi i sadržaju razlikuju od utvrđenih pravila. U slučaju nepoštivanja zakona, subjekat prava ne vrši nikakve radnje, iako ih je, po smislu zakona, bio dužan da izvrši.

Savezni zakon od 28. decembra 2010. N 398-FZ) (vidi tekst u prethodnom izdanju) Dozvolu za kupovinu oružja i dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja poništavaju vlasti koje su izdale ovu dozvolu i (ili) dozvolu , u slučaju: 1) dobrovoljnog odricanja od navedene dozvole i (ili) dozvole, odnosno prestanka (odsustva) prava pravnog lica iz st. 2-7 člana 10. ovog saveznog zakona na sticanje (skladištenje, upotrebe) oružja, ili likvidacije pravnog lica, ili smrti vlasnika oružja; (sa izmjenama i dopunama Saveznog zakona od 7. marta 2018. N 39-FZ) (vidi.

Organi nadležni za oduzimanje dozvole za nošenje oružja

Tri mjeseca prije isteka ovog roka, nosioci dozvole moraju podnijeti organu unutrašnjih poslova u mjestu registracije prijave za oružje i dokumente potrebne za produženje njihovog važenja. Produženje roka važenja dozvola vrši se na način utvrđen za njihovo izdavanje. Nakon odgovarajuće provjere uslova skladištenja oružja u mjestu prebivališta građana, vrši se njegov tehnički pregled i kontrolno gađanje. vatreno oružje With narezana cijev, vlasnicima su izdate nove dozvole. Prilikom njihovog izdavanja, prethodno primljeni sa isteklim rokom važenja podliježu predaji organu unutrašnjih poslova.
Navedene licence i dozvole se takođe ponovo izdaju kada se u njima izmijene podaci, kao iu slučajevima zamjene dotrajalih ili izgubljenih dozvola i dozvola, na osnovu izjava vlasnika i prateće dokumentacije.

Postojala je licenca, a ne U prethodnim brojevima naših novina pričali smo o nekima pravni aspekti vezano za dobijanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja (br. 5, str. 2) i dozvole za njegovo naknadno skladištenje i nošenje (br. 6, str. 2). Ti materijali, naravno, nisu mogli sadržavati sve nijanse i situacije s kojima se građanin može susresti prilikom ostvarivanja prava na posjedovanje lovačkog oružja.

Štoviše, svaki vlasnik oružja, ovisno o lovačkom iskustvu i ovisnosti o određenoj vrsti lova, kao i svakodnevnim sudarima, ima svoje goruće probleme, pa čak i probleme vezane za oružje, za čije pravilno rješavanje često je potrebno određeno znanje u terenski zakon koji reguliše promet oružja u zemlji.
Pogledajte video u nastavku u kojem će vam inspektor LRO reći zašto se oduzima dozvola za oružje. Za što upravni prekršaji oduzeti dozvolu za oružje? Administrativni prekršaji koji mogu dovesti do oduzimanja licence uključuju sljedeće članke:

• 20.8 (pravila o prometu oružja);
• 20.9 (fiksiranje sredstava noćnog vida i tihog gađanja na oružje);
• 20.10 (stvaranje i promet "pneumatike");
• 20. novembar (uslovi pravovremene registracije, registracije);
• 20.12 (standardi za transport oružja);
• 20.13 (pravila gađanja, gađanje van za to predviđenih područja);
• 20.14 (pravila za ovjeru vatrenog oružja sa municijom).

Dozvola, ako je građanin prekršio pravila za promet oružja, predviđena čl.

Dragi Ilja! Zdravo! Promet oružja na teritoriji Ruska Federacija regulisano nizom regulatornih pravnih akata, prije svega, Saveznim zakonom od 13. decembra 1996. br. 150-FZ “O oružju”. Tako, na primjer, prema članu 27. Zakona br. 150-FZ

Oduzimanje oružja i patrona za njega vrše: 1) organi unutrašnjih poslova u slučajevima: grubog kršenja od strane pravnih lica uslova za izdavanje dozvola i uslova za proizvodnju, promet, skladištenje ili knjigovodstvo oružja i patrona za njih, kao i nezakonita proizvodnja, nabavka, prodaja, prenos, skladištenje ili transport vatrenog oružja do donošenja konačne odluke na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije; kršenja od strane građana pravila za skladištenje, proizvodnju, prodaju, prijenos ili korištenje oružja i patrona za njih, kao i prijenos oružja do donošenja konačne odluke na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije; otkazivanje licence i (ili) dozvole u skladu sa utvrđenim postupkom navedenim u ovom federalnom zakonu; smrt vlasnika civilno oružje ili smrt građanina koji je legalno imao vojni ili službeno oružje; likvidacija pravnog lica koje posjeduje oružje;

Procedura za poništenje licence je navedena u članu 26. Zakona:

Dozvolu za sticanje oružja i dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja ukidaju organi koji su izdali ove dozvole i (ili) dozvole u slučaju: 1) dobrovoljnog odbijanja navedene dozvole i (ili) dozvole, odnosno likvidacije. pravnog lica ili smrti vlasnika oružja; 2) donošenje sudske odluke o oduzimanju odgovarajućeg posebnog prava građaninu, o poništenju licence i (ili) dozvole; 3) nastupanje okolnosti predviđenih ovim saveznim zakonom, koje isključuju mogućnost dobijanja dozvole i (ili) dozvole; 4) poništenje lovne karte u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije u oblasti lova i očuvanja lovnih resursa (u vezi lovačko oružje). U slučajevima kada građanin prekrši pravila utvrđena ovim Federalnim zakonom i relevantnim regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije za skladištenje, nošenje, uništavanje, proizvodnju, prodaju, prenos, transport, transport ili upotrebu oružja i patrona za njega, kao i slanje oružja od strane građanina, dozvolu za nabavku oružja i (ili) dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja privremeno oduzima organ unutrašnjih poslova do donošenja konačne odluke na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije. Federacija. U slučaju da sud izrekne administrativnu kaznu pravnom licu u vidu administrativne obustave aktivnosti zbog kršenja pravila u oblasti prometa oružja i municije za njih, dozvola za sticanje oružja i (ili) dozvola za skladišno oružje izdato ovom pravnom licu oduzet će organ koji je izdao dozvolu i (ili) dozvolu, za vrijeme izricanja kazne koju utvrđuje sud. Dozvola za sticanje oružja i (ili) dozvola za skladištenje oružja izdata pravnom licu poništava se odlukom suda na osnovu zahtjeva organa koji je izdao navedenu dozvolu i (ili) dozvolu, ako su učinjeni prekršaji nije eliminisan u roku administrativne obustave delatnosti pravnog lica utvrđenog sudskim pravilima u oblasti prometa oružja i patrona za njega, što je za posledicu imalo izricanje kazne u vidu administrativne suspenzije. djelatnosti ovog pravnog lica. U slučaju poništenja dozvole za kupovinu oružja i (ili) dozvole za skladištenje oružja, pravno lice ima pravo da ponovo podnese zahtjev za iste nakon tri godine od dana poništenja dozvole i (ili) dozvole, građanin - po isteku godinu dana od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava sticanja oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja, odnosno od dana otklanjanja okolnosti koje onemogućavaju, u skladu sa ovim Saveznim zakonom, mogućnost dobijanja takve licence i (ili) dozvole.U slučaju dobrovoljnog odbijanja licence i (ili) dozvole Ne postoje rokovi za ponovno podnošenje zahtjeva za iste.

S obzirom na to da ste prekršili pravila za proizvodnju, prodaju, skladištenje ili knjiženje oružja i municije za njih, postupak izdavanja potvrde o osposobljenosti i provjera znanja o pravilima bezbednog rukovanja oružjem i prisutnosti vještina u bezbedno rukovanje oružjem ili medicinski izveštaji o odsustvu kontraindikacija za posedovanje oružja (član 20.0 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, dozvola je zakonito i zakonito poništena.

Međutim, u svakom slučaju, uzimajući u obzir Vaše specifične okolnosti kršenja ovih pravila, savjetujem Vam da se obratite sudu sa odgovarajućom molbom da se odluka o poništenju licence prizna nezakonitom i poništi. Zahtjev se podnosi sudu u vašem mjestu prebivališta, državna dužnost iznosi 200,00 rubalja.

Zdravo, imam pitanje. Jučer su me pozvali iz policije i rekli su mi da dođem kod njih zbog svoje lovačke puške. Odeljenje mi je dalo odluku da mi poništim dozvolu za oružje. Objasnili su mi da imam dvije kazne za 2015. godinu. Policija je rekla da će mi sada oduzeti pištolj i prodati ga. Da li je legalno?

• Pitanje: br. 2553 od: 28.03.2016.

Poštovani, o osnovanosti vašeg pitanja možemo izvesti sljedeće.

Prema stavu 3 člana 26 Saveznog zakona od 13. decembra 1996. br. 150-FZ “O oružju” (u daljem tekstu: Savezni zakon “O oružju”), dozvola za kupovinu oružja i dozvola za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja otkazuju organi koji su izdali dozvolu i (ili) dozvolu, u slučaju da nastupe okolnosti predviđene ovim saveznim zakonom koje isključuju mogućnost dobijanja dozvole i (ili) dozvole.

Na osnovu čl. 13. Federalnog zakona o oružju, dozvola za kupovinu oružja se ne izdaje građanima Ruske Federacije koji su više puta u roku od godinu dana privođeni administrativnoj odgovornosti za činjenje administrativnog prekršaja kojim se narušava javni red i javnu sigurnost ili utvrđeni postupak upravljanja, upravni prekršaj koji se odnosi na kršenje pravila lova, odnosno upravni prekršaj u oblasti prometa opojnih droga, psihotropnih supstanci, njihovih analoga ili prekursora, biljaka koje sadrže opojne droge ili psihotropne tvari ili njihove prekursore ili njihovih dijelova koji sadrže opojne droge ili psihotropne tvari ili njihovih prekursora, izuzev upravnih prekršaja koji se odnose na konzumaciju opojnih droga ili psihotropnih supstanci bez ljekarskog recepta ili novih potencijalno opasnih psihoaktivnih supstanci - do isteka roka u kojem se lice smatra administrativnom kažnjavanjem.

Dakle, ako je vlasnik dozvole za skladištenje, nošenje oružja u toku godine dva puta privođen upravnoj odgovornosti za upravne prekršaje iz čl. 13. Saveznog zakona "O oružju", u odnosu na takvog vlasnika može se donijeti odluka o oduzimanju dozvole.

Prema čl. 27. Federalnog zakona "O oružju", oduzimanje oružja i patrona za njih provode organi unutrašnjih poslova u slučaju otkazivanja na propisan način dozvole i (ili) dozvole utvrđene ovim saveznim zakonom.

Oružje i patrone za njih oduzete u vezi sa ukidanjem na propisan način dozvole i (ili) dozvole predviđene ovim saveznim zakonom, kao i u vezi sa likvidacijom pravnog lica koje je vlasnik oružja i metaka za njih se čuvaju u organu unutrašnjih poslova prije otuđenja na način propisan građanskim zakonom.

Na osnovu gore navedenog, ako ste zaista bili privedeni administrativnoj odgovornosti prema članovima Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije navedenim u Federalnom zakonu "O oružju", tada radnje policijskih službenika da ukinu dozvolu za oružje, oduzmu takvo oružje i naknadno ga otuđiti prodajom su legalni.

Pažnja! Informacije navedene u članku su aktuelne u trenutku njegovog objavljivanja.

gsnake 16-02-2011 13:23

o tome se mnogo puta govorilo. šta je tačno zakon?
Zašto im se uskraćuje i kako? hoće li stići pismo? hoće li pozvati LRO?
licencu i za HS i za gas?
1) za dva "pijana pojavljivanja"
2) za dvije administrativne takse, za oružje?
3) za sve, pa i za saobraćajna pravila?

louie 16-02-2011 17:05

Ja ću se pretplatiti. Idem po dozvolu, 2010 godine po saobracajnim pravilima bila je 1 opomena i 2 kazne. Hoće li to uticati na dobijanje licence?

Dr3-11 16-02-2011 22:53

Građaninu koji je u roku od godinu dana počinio dva prekršaja iz 19 (protiv naloga uprave) i 20 (protiv društva) Zakona o upravnim prekršajima, kao i za prekršaje u prometu opojnih i jakih supstanci, odbija se dozvola - ovo je iz ZoO-a, također iz ZoO-a: poništavanje dozvole zbog sistematskog (više od 2 puta godišnje) kršenja pravila za skladištenje/upotrebu oružja.

Što se tiče onih koji već posjeduju dozvole, sjećam se da im oduzimaju 19 i 20 za ista dva prekršaja, ali ne sjećam se odakle se sjećam, možda grešim. I Wool ZoO dalje lijenost

Što se tiče saobraćajnih pravila, neće se desiti apsolutno ništa.

Dago 17-02-2011 06:56

Za poništenje rifledom dovoljan je jedan od navedenih prekršaja.

holliwell 17-02-2011 09:51

Dago objasni zašto bi trebali uzeti rifled za jedan admin panel?

gsnake 17-02-2011 10:07

a kakvo je lice oduzeto? na GS i gas ili samo jedan?

gsnake 17-02-2011 11:30

ne, zar ne?

Dago 17-02-2011 12:37

citat: Originalno postavio holliwell:
Imam jedan admin panel zbog kršenja uslova ponovne registracije. rifled još nije odabran. Preostalo je od 3 mjeseca do jedne godine.
Dago objasni zašto bi trebali uzeti rifled za jedan admin panel?

Na osnovu Saveznog zakona "O oružju" član 13, dio 10; Član 26, dio 1, tačka 3. Bolje je ne pojavljivati ​​se dok se administrativna taksa ne isplati.

Dago 17-02-2011 12:38

Pogledao sam ZoO ...po mom mišljenju samo za članove Zakonika o upravnim prekršajima 20.8 - 20.14
ne, zar ne?

Ne, sve piše u postovima N2-3.

gsnake 17-02-2011 13:29

Da li se tačno oduzima ili se ne može dati (ne produžiti) novi?

wspace 17-02-2011 13:43

Oduzmi. Mora odneti. Stoga, ako ima admina, ali oružje nije oduzeto, sjedite mirno do

holliwell 17-02-2011 16:16

Dago hvala na pojašnjenju.
Nedavno sam predao dokumente za licencu za kupovinu rifled umjesto licence koja je istekla. može biti gotova krajem februara. ali kako sam shvatio, po dolasku po dozvole može me čekati iznenađenje - dozvola za pušku se poništava.
Da li šalju zahtjeve IC-u prilikom dobijanja dozvola?
Šta je postupak poništenja licence? Javljam se na mjestu registracije jednom u 90 dana. tamo je sef, ali oružje čuvam u mjestu privremenog boravka u sefu.

Dago 17-02-2011 17:14

citat: Da li šalju zahtjeve IC-u prilikom dobijanja dozvola?

holliwell 17-02-2011 17:31

jasno. Pa, sačekajmo razvoj situacije.

gsnake 17-02-2011 17:56

Ali kako informacije o administrativnim uredima dospiju u LRO ako je dozvola već dobijena?

Dago 17-02-2011 18:15

citat: Izvorno postavio gsnake:
Ali kako informacije o administrativnim uredima dospiju u LRO ako je dozvola već dobijena?

Obično preko kompjutera. Na primjer, GIAC, RIC. Ali oni možda nisu svjesni (što i nije iznenađujuće, a "ne" samo posebno) ne poznaju zakon.

FORESTER 27-02-2011 08:14

Mogu li odbiti???
Gde mogu da pročitam o ovome u zakonu, nisam našao!

Alexander_SAS 27-02-2011 09:40

citat: Zanimalo me "oni" rekli su da ne smemo odati ako postoji kršenje saobracajnih pravila!!!

pa ne vjerujte šta kažu!

sto se tice saobracajnih pravila, sam krsenje, generalno, vas nece lisiti, ali ako ne platite kaznu, mogu vas vec ovdje oduzeti!

FORESTER 27-02-2011 11:05

citat: sto se tice saobracajnih pravila, sam krsenje, generalno, vas nece lisiti, ali ako ne platite kaznu, mogu vas vec oduzeti

Dago 27-02-2011 11:28

citat: Izvorno objavio FORESTER:
A evo i dokumenata za rifle "prvenstveno" u radu, zanimalo me za "njih" rekli su da necemo izdati ako je krsenje saobracajnih pravila!!!
Bio sam šokiran! Imam samo jedan za Prošle godine kazna za udaranje po travnjaku, dovraga, već je ispisano 500 rubalja, platio sam preko blagajne!
Mogu li odbiti???
Gde mogu da pročitam o ovome u zakonu, nisam našao!

Član 13. Saveznog zakona.

FORESTER 27-02-2011 12:35

citat: Član 13. Saveznog zakona.

Dimas007 01-03-2011 14:32

Izvinite ako nije tema. Molim vas recite mi dragi učesnici.Na primjer, višak S.O. i daju uslovno.Da li mogu da prodam (prebacim,poklonim) oruzje prijatelju,da kad istekne kazneni dosje, ponovo prijavim oruzje za sebe?

Dago 01-03-2011 14:47

Naravno. Glavna stvar je da bi prijatelj imao dozvole za odgovarajuće oružje, u pravoj količini.

Dimas007 02-03-2011 12:06

citat: Dago prvobitno postavio:
Naravno. Glavna stvar je da bi prijatelj imao dozvole za odgovarajuće oružje, u pravoj količini.

Pogledaj sledeću ekspozituru (ZOO), ima tema.

ViTT 02-03-2011 22:18

Trenutno se dopisujem sa prijateljem iz Saratova, došli su danas i uzeli pištolj, uložili žalbu sa dva administrativna o saobraćajnim pravilima.

KII 04-03-2011 10:20

Nađi dobrog advokata. Poželjno je, što konkretno dobije slučaj na vašem sudu (takav je život). IMHO možeš uzvratiti.

ViTT 04-03-2011 10:34

citat: Originalno objavio KII:
Nađi dobrog advokata. Poželjno je, što konkretno dobije slučaj na vašem sudu (takav je život). IMHO možeš uzvratiti.

Na osnovu? Da su admin paneli čisto saobraćajna pravila? Da li postoji neka tema u zakonu o ovom pitanju?

holliwell 16-03-2011 23:00

Zdravo. Već sam pisao o tome da još nije istekla godina od momenta upravnog prekršaja (glatku nisam na vrijeme preregistrovao.) ističe u aprilu 2011. godine. februara se obratio LRRR-u sa izjavom da će izdati dozvolu za kupovinu još jedne jedinice oružja sa nabijenom cijevi.Danas je odbijeno poštom. acc. sa članom 13 FAZ-a o oružju.
Pitanje: Da li treba vratiti fotografije i priznanicu o uplati državne takse?

NistelXl 19-03-2015 19:50

Dobar dan svima. Situacija je sljedeća: ukinuli su dozvole za oružje (2 glatke, jedno DOO) za ponovnu upravu u roku od godinu dana. Prvi je bio u ljeto 2014. godine, član 20.1 dio 1. Zakona o upravnim prekršajima, drugi u februaru 2015. godine, član 20.11. dio 1. Zakona o upravnim prekršajima. Dva su pitanja od interesa:

1) Nakon kojeg perioda imam pravo podnijeti zahtjev za nove dozvole za vraćanje oružja (kako sam shvatio, stari ROC mi neće biti vraćeni i moraću sve ispočetka)?

2) Da li igdje u zakonu piše koliko dugo se oružje može čuvati nakon oduzimanja u policijskoj upravi? Riječima, zaposlenik LRO-a je rekao da ih čuvaju ne više od šest mjeseci, a bolje je to prenijeti na prijatelja. Na pitanje šta će biti za šest meseci, nije jasno odgovorio.

Hvala unaprijed na vašim odgovorima.

sixforest 19-03-2015 20:17

citat: Nakon kojeg roka imam pravo da podnesem zahtjev za nove dozvole da bih vratio oružje (kako sam shvatio, stari ROC mi neće biti vraćeni i moraću sve ispočetka)?

U slučaju poništenja dozvole za nabavku oružja i (ili) dozvole za skladištenje oružja, pravno lice ima pravo da ponovo podnese zahtjev za njihovo dobijanje nakon tri godine od dana ukidanja dozvole i (ili) dozvole. , građanin - nakon godinu dana ili od dana otklanjanja okolnosti isključujući u skladu sa ovim saveznim zakonom mogućnost dobijanja takvih dozvola i (ili) dozvola.

slavunty 24-03-2015 12:35

dva prekršaja u toku godine iz glave 20 Zakonika o upravnim prekršajima i zbogom oružju

slavunty 24-03-2015 12:38

glupo nije platio 2 puta nikakvu kaznu u roku od jedne godine, cak ni saobracaj, i samo naprijed predaj gepeke

sixforest 24-03-2015 13:15

citat: Da, ali šta je sa oružjem?

Vovan84 24-03-2015 14:51

citat: dva prekršaja u toku godine iz glave 20 Zakonika o upravnim prekršajima i zbogom oružju

Vovan84 24-03-2015 20:31

ropstvo, to znači da pošto nije bilo oduzimanja prava, onda neće biti ni dvije godine

slavunty 25-03-2015 09:11

nažalost druže. vovan84 sve ove vežbe na ruskom nisu ništa drugo do naša želja da mislimo da nije sve u redu, sam sam to prošao, nemam čemu da se nadam, mogu sam da dodam da LRO mog regiona nikada nije patio od opskurantizma i Siguran sam sto funti da se ne bi zezali, pa ne verujuci previse njihovim recima sam sam proucio ovo pitanje pa govorim kao neko ko je video problem iznutra, ja sam imao dva pritvore u alkoholisanom stanju, oba puta po sto rubalja novčane kazne i puštene, za pokazivanje, jebanje. .

slavunty 02-04-2015 16:13

Bio sam u odeljenju LRR, ponovo dobio uveravanja o nepovredivosti moje oduzete imovine, nije potrebno predati dokove nakon isteka 2 godine od dana donošenja odluke, saznao sam da je pitanje obezbeđivanja svih otkazanih dokova na obuka je u toku.

slavunty 28-04-2015 08:10

zvali su od oružara, zanimalo ih da li ću uzeti oružje, potvrdio sam svoju namjeru da ga podignem, rekli su da se javim čim uredim dokove, cijev je počela da stoji nakon dvije godine ..

e$ya 28-04-2015 10:52

Sudija: Dogovoreno? 33-3204/2014

ODREĐENJE O ŽALBI

Sudski odbor za civilni poslovi regionalni sud u sastavu:

nakon što je na otvorenoj sudskoj sjednici razmatrao izvještaj sudije 09. septembra 2014. slučaj po žalbi predstavnika Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ na odluku okružni sud od 17.06.2014.godine u predmetu po zahtjevu za pobijanje radnji,

UTVRĐIVAO da se građanin prijavio sudu da ospori radnje Centra za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije, ukazujući da je vlasnik lovačkog vatrenog oružja sa puškom cijevi marke "data zaplijenjeni" kalibar ?.

Podnosiocu zahtjeva je izdata dozvola za skladištenje i nošenje navedenog oružja DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG.

DD.MM.GGGG priveden je administrativnoj odgovornosti zbog izvršenja upravnog prekršaja iz čl.4. 20.8. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije izrečena je novčana kazna u iznosu od "zaplijenjenih podataka" rubalja.

DD.MM.GGGG podnosiocu predstavke dozvolu za skladištenje i nošenje lovačke puške poništilo je rusko Ministarstvo unutrašnjih poslova na „adresi“.

DD.MM.GGGG se obratio CLRR Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ sa molbom za vraćanje navedene dozvole, što mu je odbijeno.

Smatrajući da je odbijanje Centra za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ nezakonito, podnosilac predstavke je, prema navedenim uslovima, tražio da se odbije Centar za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova. Unutarnjih poslova Rusije na „adresu“ da mu izda dozvolu za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom cevi i patrona za njega, kao i da obnovi i izda dozvolu za pravo skladištenja i nošenja lovačkog oružja sa puškom cevi, da nametnuti Centru za licenciranje i izdavanje dozvola za rad Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ obavezu da razmotri izdavanje dozvole za nabavku lovačkog vatrenog oružja sa puškom cijevi i patrona za njega, kao i izdavanje dozvole za pravo na držanje i nošenje lovačkog vatrenog oružja sa narezanom cijevi serije?, izdato od DD.MM.GGGG za čuvanje i nošenje lovačkog vatrenog oružja sa narezanom cijevi marke “data oduzet” kalibra 30? na način propisan zakonom.

Sud je odlučio da poništi odbijanje Centra za licenciranje i izdavanje dozvola Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na "adresu" da izda dozvolu za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa nabijenom cijevi i patrona za njega.

Nametnuti Centru za licenciranje i izdavanje dozvola za rad Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ obavezu da razmotri pitanje izdavanja dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom cijevi i patrona za njega, kao i kao pitanje izdavanja dozvole za skladištenje i nošenje lovačkog oružja sa puškom marke ""podatak oduzet"" kalibra? ? ? na način propisan zakonom.

Predstavnik Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ traži poništenje odluke prvostepenog suda, koja je doneta u suprotnosti sa normama procesnog i materijalnog prava. Tači da sud nije uzeo u obzir odredbe č. 5 čl. 26. Federalnog zakona „O oružju“ i činjenica da su u periodu od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG nastavile da funkcionišu okolnosti koje isključuju mogućnost dobijanja potrebnih dozvola i dozvola.

Nakon saslušanja izvještaja o slučaju sudije regionalnog suda, nakon saslušanja predstavnika Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“, koji su podržali argumente žalbe, prigovore i njegovog zastupnika, nakon što je provjerio slučaj materijala, razmatrajući navode žalbe i prigovore protiv iste, sudski kolegijum je, rukovodeći se pravilima čl. 327.1 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, razmatra predmet u okviru argumenata žalbe i dolazi do sljedećeg.

Utvrđeno da je odluka? ? u slučaju upravnog prekršaja od DD.MM.GGGG oglašen krivim za upravni prekršaj iz čl.4 čl. 20.8. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, izrečena je novčana kazna u iznosu od "zaplijenjenih podataka" rubalja (l.d. ?).

DD.MM.GGGG kazna je plaćena (ld ?).

DD.MM.GGGG u vezi sa navedenim okolnostima, prema zaključku inspektora za o/p CLRR Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ dozvole serije ROHA? za skladištenje i nošenje lovačkog vatrenog oružja sa narezanom cijevi kalibra ""podaci oduzeti""?

On se 2014. godine obratio Ministarstvu unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ za izdavanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja, što mu je odbijeno porukom od DD.MM.GGGG sa pozivom na čl. 26 FZ "O oružju".

Udovoljavajući zahtjevu, prvostepeni sud se rukovodio odredbama Saveznog zakona od DD.MM.GGGG? 150-FZ "O oružju", upute Ustavnog suda Ruske Federacije, navedene u Rezoluciji od DD.MM.GGGG? 16-P., čl. 4.6. Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije, čl. 258 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije i došao do zaključka da su radnje CLRR Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije na „adresi“ bile nezakonite, budući da je period tokom kojeg se podnosilac predstavke trebao smatrati podvrgnutim administrativnoj kazni. istekao DD.MM.GGGG.

Sudski kolegijum se slaže sa ovim zaključkom Prvostepenog suda iz sljedećih razloga.

Na osnovu čl. 26 Saveznog zakona od 13. decembra 1996. N 150-FZ "O oružju", dozvolu za kupovinu oružja i dozvolu za skladištenje ili skladištenje i nošenje oružja poništavaju vlasti koje su izdale ovu dozvolu i (ili) dozvolu, u u slučaju nastupanja okolnosti predviđenih ovim saveznim zakonom, isključujući mogućnost dobijanja licence i (ili) dozvole. U slučaju otkazivanja dozvole za nabavku oružja i (ili) dozvole za skladištenje oružja, pravno lice ima pravo da ponovo podnese zahtjev za iste nakon tri godine od dana otkazivanja dozvole i (ili) dozvole, a građanin - nakon godinu dana: od dana otklanjanja okolnosti isključujući u skladu sa ovim saveznim zakonom mogućnost dobijanja takvih dozvola i (ili) dozvola.

U stavu 10. čl. 13. gore navedenog zakona, sa izmenama i dopunama, koji je bio na snazi ​​u vreme kada se podnosilac predstavke obratio Ministarstvu unutrašnjih poslova Rusije na „adresu“ za izdavanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja i u trenutku odbijanja da udovolji njegovoj molbi, je rečeno da: pravo na kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom i sportskog vatrenog oružja sa puškom, ove kategorije građana imaju, pod uslovom da nisu počinili prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila za proizvodnju oružjem, trgovinom oružjem, prodajom, transferom, nabavkom, prikupljanjem ili izlaganjem, knjigovodstvom, skladištenjem, nošenjem, transportom, transportom i upotrebom oružja.

Odredba desetog dela člana 13. Federalnog zakona "O oružju" je Rezolucijom Ustavnog suda Ruske Federacije od DD.MM.GGGG N 16-P priznata kao nesaglasna sa Ustavom Ruske Federacije do u kojoj je, bez preciziranja perioda zabrane nabavljanja lovačkog vatrenog oružja sa puškama od strane građana koji su počinili prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila proizvodnje oružja, prometa oružja, prodaje prenosa, nabavke, prikupljanja ili izlaganja, knjigovodstva, skladištenja, nošenja, transporta, prevoza i upotrebe oružja, kao i vrste pravne odgovornosti u vezi sa kojom se ova upravna preventivna mjera određuje, zbog njene neizvjesnosti koja daje povećanje mogućnosti dvosmislenog tumačenja i proizvoljne primjene, omogućava nam da ga smatramo utvrđenim u odnosu na takve građane na neodređeno vrijeme - bez obzira na stepen javne opasnosti i težinu počinjenog prekršaja, kao i na period, tokom kojeg se lice smatra podvrgnutim administrativnoj ili krivičnoj kazni.

Istovremeno, Ustavni sud Ruske Federacije je istakao da do stupanja na snagu novog zakonska regulativa građani koji su počinili upravne prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila za proizvodnju oružja, promet oružja, prodaju, prenos, nabavljanje, prikupljanje ili izlaganje, računovodstvo, skladištenje, nošenje, transport, prevoz i upotrebu oružja, imaju pravo da podnesu zahtev za dobijanje dozvole za kupovinu lovačkog vatrenog oružja sa puškom cevi nakon isteka perioda tokom kojeg se lice smatra podvrgnutim administrativnoj kazni (član 4.6 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije) (1 GODINA od dana uplate kazne)

U skladu sa odredbama čl. 4.6. Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije, smatra se da je lice koje je osuđeno na administrativnu kaznu zbog izvršenja administrativnog prekršaja podvrgnuto ovoj kazni od dana stupanja na snagu odluke o izricanju administrativne kazne godine do isteka jedne godine od dana okončanja izvršenja ovog rješenja.

Prema navedenim zakonskim normama, u periodu od DD.MM.GGGG do DD.MM.GGGG smatrao se licem podvrgnutim administrativnoj kazni, a nakon tog roka imao je pravo da podnese zahtjev za izdavanje dozvole za nabavku lovačkog vatrenog oružja.

Veza žalbe sa činjenicom da je u čl. 13. Zakona „o oružju“ odnosi se na inicijalnu prijavu građanina po pitanju dobijanja dozvole, dok čl. 26. ovog zakona reguliše ponovljena žalba građanina nakon poništenja njegove dozvole za skladištenje i nošenje oružja, zasnovana je na pogrešnom tumačenju zakona, budući da je u navedenoj Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije, prilikom ocjenjivanja saglasnosti Ustava sa odredbama stava 10. čl. 13. Zakona „o oružju“ razmatrano je pitanje perioda nakon kojeg su građani počinili upravne prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila proizvodnje oružja, prodaje oružja, prodaje, prenošenje, nabavka, prikupljanje ili izlaganje, snimanje, skladištenje, nošenje, transport, transport i upotreba oružja.

Osim toga, vijeće ima u vidu da je 13. aprila 2014. godine uvedena nova verzija dijela 10. čl. 13. Zakona o oružju, prema kojem su odredbe o zabrani pribavljanja lovačkog vatrenog oružja sa puškom i sportskog vatrenog oružja sa puškom od strane građana koji su počinili prekršaje u vezi sa kršenjem pravila lova, pravila za proizvodnja oružja, trgovina oružjem, prodaja, transfer, nabavka, prikupljanje ili izlaganje, računovodstvo, skladištenje, nošenje, transport, transport i upotreba oružja.

Argumenti žalbe ne sadrže podatke koje prvostepeni sud ne bi provjerio prilikom razmatranja predmeta, ali bi bili bitni za njegovo rješavanje, odnosno podatke koji pobijaju zaključke suda, a ne mogu biti osnov za ukidanje sudske odluke.

Imajući u vidu navedeno, vijeće smatra da je sud dovoljno cjelovito ispitao sve okolnosti predmeta, pravilno ocijenio izvedene dokaze, zaključci suda nisu u suprotnosti sa materijalom predmeta, pravno značajnim okolnostima u predmetu. predmet pravilno utvrđeni od strane suda, materijalno pravo je pravilno primijenjeno od strane suda, povrede postupka koje dovode do poništenja rješenja, sud nije dozvoljen. Ne postoje osnov za poništavanje odluke suda po osnovama navedenim u tužbi.

Rukovodeći se člankom. 328-329 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, sudski odbor

ODREĐENO:

Potvrđuje se odluka Okružnog suda od 17.06.2014. žalba- bez zadovoljstva.

e$ya 28-04-2015 11:05

Očigledno, novu licencu možete dobiti tek nakon 1 godine nakon posljednje administracije, a ne prve. Ovo drugo možete osporiti ako na sudu dokažete da ste bili na službenom putu ili da ste dugo bili bolesni. Potrebno je ponovo kod advokata, onda neće biti otkazivanja. Rok trajanja oružja u policijskoj upravi je 1 godina, nakon čega ga mogu prodati, opet, dok se klanjate. Ako je moguće, dogovorite se sa trgovinom i stavite je na prodaju, a nakon dobijanja dozvole izdaćete je za sebe.

Ac1 12-07-2015 12:42

isti problem!!!
pa zašto su došli?
- dvije godine nakon prve administracije?
- sekunda?
- godinu dana nakon odluke o poništenju7
- nakon 2 godine?

Alien33 12-07-2015 13:57

Aj, Ratnikov, prijatelju, hoćeš li moći objasniti rješenje TC-u i ostalima?
... ps: pa oni ne čitaju odluke... Za života...

Alien33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TS, dovedi dokove ovog ljeta i ne budi više huligan. Istovremeno ćete saznati kako poznaju zakon u vašem LRRR.

Moja krivica je na spratu uprave, ali to je druga prica...
Imao bih argumente, sve dvojako piše u zakonu! Šta raspravljati?
Biću vam zahvalan na pomoći...

Alien33 12-07-2015 14:34

Šta raspravljati?

Prestanak okolnosti koje sprečavaju prijem/vraćanje. Art. 26, pretposljednji pasus. Hvala Bogu, sve je jasno i razumljivo.
... Svejedno, ne budi nasilnik. Posebno sa oružjem. Metak-budala... Poleće, biće kasno. Nikada nisam nosio svoj Cordon nigdje od dana kupovine. Za sebe, pero, za pratnju, vepar...

Ac1 12-07-2015 14:48

citat: Originalno postavio Alien33:

I dalje nije nasilnik. Posebno sa oružjem. Metak-budala... Poleće, biće kasno. Nikada nisam nosio svoj Cordon nigdje od dana kupovine. Za sebe, pero, za pratnju, vepar...

Ac1 12-07-2015 15:12

građanin - po isteku jedne godine od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava na sticanje oružja ili prava na držanje ili držanje i nošenje oružja ili od dana ukidanja okolnosti koje, u skladu sa ovim saveznim zakonom, isključuju mogućnost dobijanja takvih dozvola i (ili) dozvola.

Evo šta mi nije jasno:
od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava na sticanje oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja

Voleo bih da čujem od ljudi koji su iskusili deprivaciju u praksi...

ps Zaista ne želim da propustim jesenji lov

dEretik 12-07-2015 16:21

citat: Evo šta mi nije jasno:
od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava sticanja oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja

Nije bilo rokova, postojala je odluka do tog i tog datuma za otkazivanje u vezi sa tim i tim.
Razumijem godinu od datuma otkazivanja? A u LRO mi daju dvije godine od trenutka prvog prekršaja!

Ac1 12-07-2015 16:42

prije isteka kazne - rok kazne je godinu dana nakon prvog upravnog prekršaja?
godinu dana od dana završetka izvršenja rješenja - godinu dana od dana donošenja rješenja o poništenju?

prvi admin 2.01.14
drugi admin 8.04.14
nalog za poništenje 10.07.14

Alien33 12-07-2015 16:46

citat: Originalno postavio Ac1:

Evo šta mi nije jasno:
od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava na sticanje oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja

Ovo je za administrativne KAZNE u vidu lišenja prava. Nema lišenja prava, kao kazne, za godinu dana.

Sporovi oko teksta zakona su ovdje redovni.

Da, u ovom dijelu, naprotiv, sve je jasno. A nakon te odluke Ustavnog suda postalo je još jasnije, jer čl. 13 potresen.

Alien33 12-07-2015 16:58

citat: Originalno postavio Ac1:

prvi admin 2.01.14
drugi admin 8.04.14
nalog za poništenje 10.07.14

Razumijem da se već mogu prijaviti?

Rugaš se šest meseci. Već imate oboje...

dEretik 12-07-2015 17:29

citat: Da, u ovom dijelu, naprotiv, sve je jasno. A nakon te odluke Ustavnog suda postalo je još jasnije, jer čl. 13 potresen.

GorTop 14-07-2015 19:17

citat: Izvorno objavio dEretik:

Prodrmali su i postalo je jasno, a i prije potresa, da je pogrešno lišiti doživotnog. Prije potresa bila je na snazi ​​odluka Ustavnog suda, primjenjivati ​​se za godinu dana... Čim je promijenjen zakon, po odluci Ustavnog suda, opet treba pogledati šta je zapisano u zakonu. Ako se ne pristupi sistematski, onda sama formulacija člana 26. ne dozvoljava da zaključimo da ne treba čekati godinu dana nakon isteka kazne. Tamo je teško primijeniti pravila ruskog jezika, prezentacija nije književna. Doslovno tumačenje je diskutabilno. Ali, uzimajući u obzir druge norme zakona, i uzimajući u obzir rok administrativne kazne, kao i formulaciju Ustavnog suda, koja je izvedena prema sadašnjem slovu člana 26. i rok za žalbu je određen godinu dana od datuma kažnjavanja, onda sve treba da ostane isto: od trenutka kada se okolnosti otklone.

Molimo opovrgnite:

"nakon godinu dana od dana isteka roka za izricanje administrativne kazne u vidu lišenja prava sticanja oružja ili prava držanja ili držanja i nošenja oružja, odnosno od dana otklanjanja okolnosti koje onemogućavaju, u skladu sa ovim Saveznim Zakon, mogućnost dobijanja takve licence i (ili) dozvole. "

Okolnosti su otklonjene 01.03.15. Plus godinu dana. Gdje je misterija?

Alien33 14-07-2015 20:07

Sve ovo vrijeme spajao sam Zakonik o upravnim prekršajima i ZoO.
Dakle: Zakonik o upravnim prekršajima, čl. 4.6 - adin godina. Okolnosti su nestale (ne uzimamo u obzir vrijeme izvršenja) - još godinu dana, ali već po čl. 13 Zoološki vrt. Drugim riječima: griješim, Zakonik o upravnim prekršajima i Zoološki vrt nas pritišću za 2 (!!!) godine totalnog "lišavanja".

dEretik 14-07-2015 23:10

citat: misterija

AU Ratnikov 14-07-2015 23:34

citat: Izvorno objavio dEretik:
Zašto se ne uzima u obzir tekst odluke Ustavnog suda? ...

Vrlo je vjerovatno da ovdje dobro tumačite, ali ... otklanjanje neizvjesnosti u ovakvim slučajevima moguće je samo aktom samog Ustavnog suda ... sudovi razvijaju svoju praksu u svakoj regiji - odozdo prema gore postoji generalizacija i tako dalje do Vrhovnog suda, čije se mišljenje, međutim, možda ne poklapa sa mišljenjem KZ.
U ovom slučaju, čini se da je bez COP-a ispravno i nedvosmisleno - neće raditi.

S tim u vezi, smatram da je neprimjereno formulisati kako je to ovdje (u skladu sa mišljenjem Ustavnog suda i Ustava) – u praksi takav stav ne funkcionira u redovnim sudovima, a nije ni obavezan da se odnosi na Ustavni sud, Ustavni sud formuliše sebe i samo sebe, bez obzira na mišljenje podnosioca.

dEretik 15-07-2015 12:16

citat: S tim u vezi, mislim da je neprikladno razbijati glavu formulisanjem kako je ovde (u skladu sa stavom Ustavnog suda i Ustava) - u praksi takva pozicija ne funkcioniše u redovnim sudovima

AU Ratnikov 15-07-2015 12:26

citat: Izvorno objavio dEretik:

ali sama činjenica da je sud koristio odluku Ustavnog suda je izuzetna

U određenoj mjeri, da.
Nije neuobičajeno u mojoj praksi.
Za mene je rijetkost direktna primjena međunarodnih normi, bilo je samo dva puta.

Podsjetim da obično na samom početku procesa sudija interno sam odlučuje koji opšti pogled odluka se očekuje i dalje vodi proces u zacrtanom pravcu, da učvrsti svoju poziciju, koja izgleda prilično slabo samo kada se izvode običajne norme, mišljenje Ustavnog suda se veoma uklapa.

dEretik 15-07-2015 12:47

Norma je klizava, a može biti ojačana odlukom Ustavnog suda.
Drugi argument je da ista krivična djela trebaju imati iste posljedice u vidu ograničenja. Nije kazna koja zavisi od okolnosti. Ograničenje koje ne zavisi ni od čega osim od uslova zakona. Ako građanin ne posjeduje oružje, a čini iste prekršaje (zajednički) sa saborcem koji posjeduje oružje, onda bi trebao imati isto pravo da podnese zahtjev za dozvolu (dozvolu) ako je riječ o ograničenju koje proizilazi iz postojanja prekršaja. U suprotnom ispada nejednakost, sere se zajedno, a pravo za jednoga nastaje otklanjanjem okolnosti, a za drugoga, nakon godinu dana, od trenutka otklanjanja okolnosti. Ovo rezultira ograničenjem koje se pogoršava, tj. povećava se vremenom, poništenjem, što opet nije kazna, već preventivna mjera. Procedura je administrativna. Može li postupak snositi posljedice za određivanje stepena ograničenja, s obzirom na jednake početne? Ovdje su, nakon sudske odluke o oduzimanju prava, početni podaci isti: oduzimanje prava od strane suda. Uslovi lišenja su različiti, ali ovo je kazna. A postoji samo jedno ograničenje, jednako za sve obespravljene: godinu dana od dana isteka kazne.

AU Ratnikov 15-07-2015 12:51

citat: Izvorno objavio dEretik:
Ako građanin ne posjeduje oružje, a čini iste prekršaje (zajednički) sa saborcem koji posjeduje oružje, onda bi trebao imati isto pravo da podnese zahtjev za dozvolu (dozvolu) ako je riječ o ograničenju koje proizilazi iz postojanja prekršaja. U suprotnom ispada nejednakost, sere se zajedno, a pravo za jednoga nastaje otklanjanjem okolnosti, a za drugoga, nakon godinu dana, od trenutka otklanjanja okolnosti.

Argument za CS.
Očigledno istina.