Тактическое ядерное оружие США в Европе и Турции. Досье

В современных условиях ядерные государства планеты располагают примерно 20500 единицами ядерного оружия, из которых более 5000 развернуты и готовы к применению[i]. Подписание договора СНВ-3 между США и Росией по стратегическим наступательным вооружениям стало серьезным положительным шагом на пути ограничения и сокращения ядерных вооружений, особо важным после десятилетия «пробуксовки» и демонтажа ряда прежних договоренностей в этой сфере.

При обсуждении вопросов ратификации нового Договора СНВ в декабре 2010 года Сенат Конгресса США в резолюции по ратификации особо оговорил условие, что американская администрация должна «начать переговоры с Российской Федерацией о соглашении, нацеленном на ликвидацию неравенства (disparity) между нестратегическими (тактическими) ядерными арсеналами Российской Федерации и Соединенных Штатов, а также на обеспечение безопасности и сокращение тактического ядерного оружия проверяемым образом». Тем самым были активизированы дебаты о судьбах нестратегического ядерного оружия, которые оказались в фокусе политического обсуждения еще и потому, что в кругах НАТО шла подоготовка и принятие новой редакции Стратегической концепции Альянса, а в ряде европейских государств обострились политические и общественные споры вокруг пребывания на европейской земле компонентов американского тактического ядерного арсенала.

О терминах, критериях, классификации

Тактическое ядерное оружие – термин обобщающий и не вполне самостоятельный. Он вычленяется из «диады» «стратегическое / нестратегическое оружие» как часть нестратегического, причем в качестве синонимов употребимы понятия «нестратегического ядерного оружия», «достратегического ядерного оружия» и «субстартегического ядерного оружия»[v]. Более полная классификация растягивает «диаду» в «триаду»: стратегическое оружие – оружие средней дальности – тактическое оружие, причем последнюю группу делят на оперативно-тактическое и собственно тактическое оружие (такое деление закреплено, в частности, в российской военной доктрине).

Классификация ядерных вооружений может быть основана либо на их функциональном предназначении, либо на технических характеристиках зарядов и носителей, либо на значимости поражаемых целей в системе ценностей (потенциального) противника. Обсуждавшиеся еще в ходе начальных переговоров ОСВ и закрепленные в терминах договоров РСМД и СНВ-1 «водоразделы» относят ядерное оружие на носителях с дальностью менее 500 км к тактическому оружию, радиусом применения от 500 до 1000 км к меньшей дальности, от 1000 до 5500 км к средней (в западной терминологии «промежуточной» - intermediate) дальности, а оружие, способное быть доставленным на расстояния свыше 5500 км – к стратегическому. Однако, очевидна условность и привязанность данных «водоразделов» к геополитике именно советского-американского ядерного баланса «через полюс». В региональных балансах сил близко расположенных или граничащих друг с другом государств (Индия-Пакистан, Израиль-арабские страны, Северная и Южная Кореи) деление сил на стратегические и тактические не следует за межконтинентальным масштабом. В «тактическом» с точки зрения российско-американских дистанций ареале до 500 км могут быть расположены как тактические, так и стратегические объекты и вооружения иных стран: например, угроза применения ядерного оружия КНДР для уничтожения 15-миллионного Сеула, расположенного всего в 40 километрах от северокорейской границы, носит, несомненно, не тактический, а стратегический характер с точки зрения регионального баланса сил. А, скажем, входящие во французские ударные силы ракеты ASMP (крылатые ракеты воздушного базирования) Россия считает тактическим вооружением, в то время как сама Франция – стратегическим.

Классификационные сложности создает также тот факт, что «дистанционные» критерии «ближнего» и «дальнего» оружия привязаны к возможностям и типам носителей, а не к ядерным боезарядам. Между тем, заряды на носителях нередко заменяемы. Большинство носителей нестратегического ядерного оружия имеют двойное назначение (могут использоваться как с ядерными, так и с обычными зарядами), что осложняет процедуры контроля. Известную проблему составляет, например, трудноконтролируемая потенциальная замена обычных боеголовок крылатых ракет морского базирования на ядерные – средствами спутниковой съемки характер боеголовки не установить, а отстутствие соглашений и мер верификации по морским ядерным вооружениям не позволяет применять иные формы контроля. Как констатирует американский специалист Том Сауэр, «длительные переговоры по подготовке Договора СНВ-3 начинают казаться легкой увеселительной прогулкой по сравнению со следующим этапом, когда нужно будет согласовать новые процедуры проверки для нестратегического оружия».

Мощность современного ядерного оружия может варьироваться от многих мегатонн до нескольких сотен тонн ТНТ (тринитротолуолового) эквивалента. При этом необязательно более мощные заряды ставятся на стратегические носители большей дальности, а менее мощные – на тактические. Так называемые «проникающие» боеголовки для уничтожения конкретных, часто небольших, объектов (шахта, подземный бункер и пр.) могут не давать мощного радиационного «облака», иметь ограниченную мощность, переводить основную часть энергии взрыва в механическую ударную волну, но при этом запускаться со стратегических дистанций (например, авианосцев или подлодок, расположенных далеко от страны-театра военных действий).

В США и ряде стран НАТО изначально ядерное оружие подразделяли на стратегическое, оружие театра военных действий и оружие поля боя (тактическое). Граница между баллистическими ракетами малой дальности (до 800 км) и стратегическими (свыше 800 км) дополнялась различением стратегических ракет средней дальности (800-2400 км), промежуточной дальности (2400-6400 км) и межконтинентальных (дальностью свыше 6400 км). Впоследствии в США стали использовать «потолки» дальности в соответствии с Договорами РСМД и СНВ-1. При этом соглашение Россия-США от 1997 года о разграничении стратегической и тактической ПРО базировалось на несколько отличающихся критериях: разрешались разработки в области тактической ПРО, но запрещалось создавать системы против стратегических баллистических ракет, которые определялись как ракеты-мишени, движущиеся на скорости свыше 5 км/сек и с дальностью свыше 3500 км.

В соответствии с критериями, принятыми в Китайской Народной Республике, ракеты подразделяются на средства малой дальности (до 1000 км), средней дальности (1000-3000 км), большой дальности (3000-8000 км) и межконтинентальной дальности (свыше 8000 км).

В результате, различение тактического и стратегического ядерного оружия по дальности носителей не носит абсолютного характера и эволюционировало во времени. Его параметры привязаны к конкретным договорным показателям – там, где договоры между ядерными державами вообще есть. В этой связи в российско-американском балансе возможно и простое функциональное определение методом «исключения»: нестратегические системы - это системы, которые не охвачены существующими договорами по СНВ и РСМД.

Наконец, существует подход, согласно которому различение стратегическизх и нестратегических систем может отражать природу цели (объекта), поражаемого данной системой, (занимает цель тактическое или стратегическое место в системе ценностей противника) и не иметь связи с техническими характеристиками вооружений.

Напомним, что в действующей редакции Военной доктрины Российской Федерации постулируется, что «ядерное оружие будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны)». В доктрине закреплено и положение о том, что Россия «оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». При этом специфика функций или порога применения тактического оружия, в отличие от стратегического, в российской военной доктрине не оговаривается.

Таким образом, при всем разнообразии подходов к классификации и ее критериям, для целей анализа российско-американского ядерного баланса целесообразно и достаточно применение «договорных» критериев – нестратегическими признаются системы, не охваченные существующими договорами по СНВ и РСМД. Имплицитно такой критерий включает и зафиксированные в договорах пороговые дальности средств доставки.

В то же время для анализа ядерного оружия иных, кроме США и России, стран, учитывая разнообразие геополитических и технических параметров, применим прежде всего критерий различения систем по природе целей (тактических-оперативных-стратегических), для поражения которых они предназначены в каждом конкретном геополитическом балансе, без установки фиксированных пороговых значений по дальности средств доставки или мощности заряда.

Количественные оценки существующих арсеналов нестратегического оружия

Официального международного обмена информацией по количественным показателям ТЯО никогда не проводилось, официальные количественные показатели остаются засекреченными, существуют лишь некоторые официально заявленные агрегированные цифры, включающие частично и некоторые параметры ТЯО, а также неофициальные экспертные оценки, которые варьируются в достаточно широком диапазоне.

Опубликованный в феврале 2011 года Доклад Исследовательской службы Конгресса США постулирует, что «США в настоящее время имеют примерно 1100 единиц нестратегического ядерного оружия, несколько сот из которых дислоцировано на авиабазах в Европе, а остальные складированы на территории Соединенных Штатов».

Согласно оценкам Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), США имеют в 2011 году около 760 единиц нестратегического ядерного оружия, которые включают 260 ядерных боеголовок для крылатых ракет «Томагавк», а также авиабомбы типа B61, 200 из которых размещены в пяти европейских странах-членах НАТО (Бельгии, Нидерландах, Италии, Германии и Турции) на шести авиабазах, а еще 300 – в хранилищах на территории США. Из Греции, которая ранее числилась в этом списке, бомбы были без особой пропагандистской шумихи полностью вывезены несколько лет назад. Американские тактические арсеналы составляют (по зарядам) не более 13% по сравнению с американскими стратегическими ядерными силами. Причем динамика состоит в сокращении примерно с 400 единиц американского тактического оружия (авиабомб) в Европе в 2004 году до 200 единиц в настоящее время. Вместе с тем, в принятой в ноябре 2010 года редакции Стратегической концепции НАТО постулируется, что «до тех пор, пока в мире существует ядерное оружие, НАТО останется ядерным альянсом... и будет поддерживать необходимое сочетание ядерных и неядерных сил»[x].

Франция располагает 90 единицами ракет воздушного базирования (авиационными) в тактическом классе, для которых произведено 80 трехсоткилотонных ядерных боеголовок. Часть боеголовок может иметь изменяемую мощность, варьируемую между 20 Кт, 90 Кт и 300 Кт. Великобритания ограничила свои ядерные силы 48-ю ракетами «Трайдент» на подлодках, при этом резерв боеголовок ограничивается 120-ю боезарядами, из которых скоро не более 40 будут находиться на патрулировании в каждый конкретный момент. Тактических ядерных средств в узком смысле слова Великобритания в настоящее время не имеет.

Израиль имеет между 60 и 200 единицами ядерного оружия, все они в силу предполагаемых технических характеристик могут рассматриваться как субстратегические, хотя и участвовать, в случае кризиса, в операциях, которые политически будут определяться как «стратегические» по масштабам театра военных действий.

Индия располагает 80-100 единицами ядерного оружия. Индия сертифицировала ряд самолетов «Мираж» и, возможно, «Ягуар», для доставки гравитационных ядерных бомб, а также дорабатывает ракеты «Дхануш», которые имеют радиус 350 км и вес боезаряда 500 кг, что позволяет квалифицировать их как тактические в традиционном смысле слова. С 1994 года Индия располагает ракетами наземного базирования «Притви-I» с радиусом 150 км, которые впоследствии были оснащены ядерными боеголовками. Тактические функции могут быть приданы ракете морского базирования К-15, способной доставлять 500-килограмовый заряд на расстояние до 700 км.

Пакистан располагает арсеналом в 90-110 ядерных зарядов, размещаемых как на самолетах, так и на ракетах. К тактическим по своим характеристикам могут быть отнесены наземные ракеты Хатф-3 и Хатф-4 (радиусы 400 и 450 км соответственно), а также разрабатываемые в настоящее время крылатые ракеты Хатф-7 и Хатф-8 (дальностью 600-700 и 350 км соответственно). Вместе с тем, как указывалось выше, учитывая другой масштаб театров потенциальных военных действий, применение критериев тактического оружия, используемых в переговорах США-Россия, к ядерным средствам Израиля, Индии, Пакистана не вполне адекватно: здесь для различения стратегических/нестратегических средств необходимо учитывать характер потенциальных целей и сценарии операций.

Китай располагает количеством до 200 единиц ядерного оружия, из которого большую часть арсенала составляют технически старые жидко-топливные ракеты больших радиусов действия. К тактическим (по предназначению, а не дальности) с натяжкой могут быть отнесены развернутые с 2007 года крылатые ракеты DH-10. Северная Корея имеет от 6 до 10 единиц ядерного оружия.

Россия по тем же оценкам экспертов SIPRI располагает примерно 2000 единиц в форматах авиационных ракет, бомб, ядерных торпед кораблей и подводных лодок, КРМБ большой дальности, зенитных ракет. Исследовательская служба Конгресса США приводит в 2011 году оценку росийского нестратегического арсенала между 2000 и 6000 единиц. По российским официальным данным еще к 2000 году все ТЯО флота и морской авиации были перемещены в централизованные хранилища, а 30% этих средств было ликвидировано. Было также ликвидировано 50% ТЯО ВВС и 50% боеголовок зенитных ракет ПВО, частично были уничтожены ядерные боеголовки артиллерии, тактических ракет и мин Сухопутных войск. На Обзорной конференции ДНЯО в мае 2010 года российская делегация привела цифру, согласно которой арсенал российских нестратегических ядерных средств сокращен на 75 процентов. Предыдущая оценка, заявленная росийскими официальными лицами в 2007 году, содержала цифру сокращений на 60 процентов, что, возможно, означает некоторый прогресс в ликвидации дополнительных компонентов нестратегических арсеналов.

Сопоставление количественных параметров показывает, что даже при максималистских критериях причисления ряда ядерных систем третьих стран к нестратегическим и тактическим, они располагают такими системами в количествах десятков, то есть на два порядка меньших, чем Россия и США, по-прежнему исчисляющих нестратегические носители и боеголовки в тысячах. В силу этого, первый этап возможных предстоящих ограничений и сокращений в нестратегической сфере вряд ли может быть многосторонним. Вопрос о вовлечении в переговорный процесс нестратегических систем третьих стран важен в конечной перспективе, но может быть реалистично поставлен лишь после существенного двустороннего российско-американского прорыва в сфере обеспечения транспарентности, ограничения и сокращения ТЯО.

Предшествующие меры в отношении арсеналов ТЯО

Как известно, в советские годы ТЯО было размещено на территории каждой из 15 советских республик, включая Армению, Грузию, Азербайджан, Прибалтику, а также на территории стран-союзников по Варшавскому Договору в Восточной Европе. В тот же период США разместили в Европе порядка 7000 единиц ядерного оружия средней, меньшей и малой дальности.

В 1987 году США и СССР был заключен Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД или, в западной терминологии, INF – Intermediate and Shorter Range Nuclear Forces Treaty), обеспечивший проверяемую ликвидацию всех ракет двух промежуточных классов. В результате реализации Договора РСМД обеими сторонами по совокупности было демонтировано 4000 нестратегических боезарядов и уничтожено 2692 ракеты-носителя (причем США уничтожили 846 ракет, а СССР – 1846 единиц носителей). В ходе реализации Договора сторонами было проведено 1116 инспекций (США провели 774 инспектрские проверки, СССР – 442).

Однако масштабная реализация Договора РСМД не затронула тактическое оружие как дальностью менее 500 км, так и не подпадающее под параметры Договора РСМД по другим критериям. В период дестабилизации перед распадом СССР, как Москва, так и Вашингтон были озабочены перспективой появления тактического ядерного оружия в руках у сепаратистов, новых независимых государств или конфликтующих сил (например, Азербайджана и Армении в ходе войны за Карабах). В результате, не имея времени на полноценные переговоры, Москвой и Вашингтоном были осуществлены паралелльные односторонние меры: Вашингтон вывел большую часть из размещенного в Европе (и в Корее, а также на флотах) ТЯО обратно на американский континент, а Москва смогла в последний период существования Советского Союза собрать ТЯО из республик на территорию России.

Параллельные инициативы по нестратегическому оружию 1991-1992 гг. были даже по современным меркам весьма масштабными. По объявленной президентом Дж.Бушем-старшим 27 сентября 1991 года инициативе США начали демонтаж примерно 2150 боеголовок систем наземного базирования, включая 850 боезарядов для ракет «Лэнс» и 1300 артиллерийских снарядов с ядерной начинкой. Были отозваны около 500 единиц ядерного оружия, размещавшегося на военных кораблях и подлодках. Было заявлено также о планах ликвидации 900 глубинных бомб типа В-57, а также ядерного вооружения морской авиации берегового базирования. К концу 1991 года также дополнительно было решено отозвать 700 боезарядов из средств ВВС на базах НАТО в Европе.

Уже к концу 1991 года нестратегические ядерные заряды были вывезены с баз в Южной Корее, а к середине 1992 года – с баз в Европе. Разумеется, процесс физического демонтажа снятых боезарядов, тех, что не оставлены в резерве, продолжался гораздо дольше, практически до конца 1990-х годов.

Параллельная советская инициатива Президента М.С.Горбачева была объявлена 5 октября 1991 года. Ее реализация впоследствии, в 1992 году и далее, была продолжена уже Президентом России Б.Н.Ельциным. Москва объявила об уничтожении всех зарядов ядерной артиллерии и боеголовок ядерных тактических ракет. Демонтировались заряды с ядерных ракет-перехватчиков системы ПВО с уничтожением некоторых их них. Шла ликвидация всех наземных ядерных мин. Все нестратегические ядерные средства морского базирования были убраны с кораблей, подлодок и морской авиации берегового базирования, с уничтожением части из них.

Наиболее геостратегически важной частью этих инициатив была передислокация нестратегического ядерного оружия из бывших стран Варшавского договора и бывших республик СССР, ставших новыми независимыми государствами, на территорию России. Эта передислокация была завершена к концу 1991 года (ко времени распада советского Союза), и лишь с территории Белоруссии и Украины нестратегические средства были вывезены несколько позже – к середине весны 1992 года.

После параллельных инициатив 1991-1992 годов Россия в одностороннем порядке приняла решение о существенном (в тенденции – на три четверти) сокращении арсенала ТЯО, сконцентрированного на собственной территории, и выводе носителей из пограничных регионов.

В настоящее время параллельные односторонние инициативы 1991 года рассматриваются как уникальный в истории контроля над вооружениями пример сокращения арсеналов без верификации, обмена данными и, собственно, без договора. Одно из современных предложений, предполагающих осуществление без формального договора параллельных односторонних, но взаимно согласованных «жестов доброй воли», - это предложение провести ликвидацию ядерных зарядов ПВО с российской стороны при ликвидации ядерных КРМБ с американской стороны. Существует и другая версия этого предложения: российской стороне проявить инициативу ликвидации оставшихся нестратегических ядерных зарядов в системах ПРО и ПВО в обмен на параллельную инициативу США осуществить демонтаж роставшихся глубинных ядерных бомб и мин.

Московский рамочный Договор 2002 года (Договор о сокращении наступательных потенциалов – СНП) ограничивал только «потолки» развернутых стратегических боезарядов и не затронул проблематику ТЯО. Следует обратить внимание на последовавшую резолюцию 5017 Конгресса США 109-го созыва, которая не только содержала призыв к американской администрации добиться от России предоставления официальной информации по количеству и качеству нестратегических вооружений, но и потенциально выделяла до 5 миллионов долларов на «оказание помощи России в проведении такой инвентаризации».

Обзор ядерной политики (Nuclear Posture Review), представленный администрацией Обамы по требованию Конгресса 110-го созыва, отмечает плановую утилизацию крылатых ракет морского базирования с ядерными боезарядами как меру в сфере нестратегических вооружений. При этом утверждается, что США «сохранят возможность передового базирования ядерного оружия США на тактических бомбардировщиках» и что «никакие изменения в возможностях расширенного сдерживания не будут произведены без тесных консультаций с союзниками и партнерами».

Таким образом, в сфере нестратегического ядерного оружия имеется как положительный прецедент договорных и проверяемых сокращений - полностью выполненного за более чем десятилетний период (с применением масштабных процедур проверки) Договора о ракетах средней и меньшей дальности от 1987 года, так и чрезвычайно важный (и уникальный для ядерной сферы) прецедент параллельных односторонних ограничений и сокращений ТЯО в 1991-1992 гг., достигнутых вне договорного процесса и не сопровождавшихся мерами проверки и взаимного контроля. В ходе российско-американского взаимодействия по нестратегическому оружию целесообразно выявление компонентов, которые (особенно с учетом несимметричности арсеналов и геополитических параметров сторон) могут быть ограничены методом односторонних иницатив, и не становиться объектом переговорного процесса, мер взаимного контроля и «симметричного» подхода к сокращениям.

[i] Данные Ежегодника Стокгольмского института по исследованию проблем мира, SIPRI Yearbook 2011, p. 319, http://www.sipri.org/yearbook/2011/files/SIPRIYB1107-07A.pdf

Полный текст Резолюции по ратификации может быть найден на стр S10982, Congressional Record, December 22, 2010, http://www.congress.gov/cgi-lis/query/z?r111:S22DE0-0012.

Nonstrategic Nuclear Weapons. – CRS Report for Congress, February 2011. – Congressional Research Service, Washington, D.C. – www.crs.gov

См. например: А.Арбатов. Тактическое ядерное оружие – проблемы и решения. – Военно-промышленный курьер 11 мая 2011 г.

[v] См.: Ю.Федоров. Субстратегическое ядерное оружие и интересы безопасности России. Научные записки ПИР-Центра, №16, 2001.

T.Sauer. NATO Defense and Deterrence Review: Farewell to Tactical Nukes. – “World Politics Review”, June 2011.

SIPRI Yearbook. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford University Press, 2001, p. 476.

Nonstrategic Nuclear weapons. Congressional Research Service Report for the Congress. Washington , D.C., February 2, 2011, p.I (Summary).

Оценочные данные SIPRI Yearbook 2011, p.327.

[x] North Atlantic Treaty Organization (NATO), Active Engagement, Modern Defense. Strategic Concept for the Defense and Security of the Members of the NATO. November 29, 2010, pp.4-5, http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf.

Nonstrategic Nuclear weapons. Congressional Research Service Report for the Congress. Washington , D.C., February 2, 2011, p.I (Summary).

А.Арбатов. Нестратегическое ядерное оружие: дилеммы и подходы. – Независимое военное обозрение, 20 мая 2011 г.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт и министр иностранных дел Польши Р.Сикорски опубликовали в «Нью-Йорк Таймс» оценки, согласно которым на «пике» холодной войны США располагали примерно 8000 тактических ядерных боеголовок, а СССР – примерно 23000 единиц. См: C.Bildt, R.Sikorski. Next, The Tactical Nukes. – http://www.nytimes.com/2010/02/02/opinion/02iht-edbildt.html

Это предложение российского специалиста по контролю над вооружениями генерал-майора В.З.Дворкина исходит, в том числе, из особой опасности и неприемлемых экологических последствий применения перехватчиков ПВО и ПРО с ядерными боеголовками над собственной российской территорией.

Department of Defense, Nuclear Posture Review, Washington, D.C., April 6, 2010, pp.26-27.

Сан-Саныч 12-11-2003 04:57

Какие у Вас понятия, что такое тактическое оружие, какие необходимые признаки делают какое-либо оружие тактическим?

ASv 12-11-2003 07:11

quote: Originally posted by Сан-Саныч:
Как мне кажется под ним много что понимается.
Какие у Вас понятия, что такое тактическое оружие, какие необходимые признаки делают какое-либо оружие тактическим?

Саныч! Поверь мне на честное слово, у меня совершенно нет никакой возможности выкладывать материалы, всё что я пока могу, так это висеть в форуме и нечасто отвечать.

Как не по заслугам назначенный модератор отвечу, что задумка лично моя шла от tactical shotguns и иже с ними всё что связано в "общепонимательном" смысле: модификации, фенечки, кастомс, армс дробовиков, с чем я пока имею возможность общаться лично. Что-то вроде полицейского специализированного оружия, не армейского общевойскового. Вполне возможно, что каждый отдельно взятый участник вкладывает свой смысл в "тактику" оружия, по-моему все материалы подобной приземлённой тематики будут интересны.

Dragunov 13-11-2003 11:14

слово тактическое увеличивает праис на 40-50%

вот и все

Mortus 21-11-2003 11:12

На мой взгляд, тактическим можно называть любое оружие, мОгущее дать резкий перевес в вооружённом противостоянии посредством умелого обращения с ним именно в тактических соображениях например: "обезглавить" банду террористов посредством полной или частичной ликвидации главаря (предварительно выявленного любыми другими средствами), выстрелом из оружия со специальным снаряжением или без такового, однако имеющего некоторые отличия от общепринятого (общевойскового) назначения и применения.

Qwaterback 11-12-2003 03:23

Не хочу показаться занудой, но термин"тактическое" обусловлен частными задачами. стоящими перед подразлелением или индивидом.
Если необходимо штурмовать ДОТ, то набор тактического оружия будет один, если бесшумно снять часового -другой и т.д.
Квотер

Darth Vader 15-01-2004 20:52

Тактическое оружие - наиболее приспособленное для убийства людей

Kitdze 27-02-2005 06:29

Адекватное некоей "тактике" действий. Убийство - частный пример.

Думается просто, что не было раздела, куда запихнуть "все остальное". Если так, то название раздела стоит поменять и вклинить несколько подразделов, включая тактический.

ОФФ: Вот нема раздела по инженерным измыслам, кои в теоретическом виде не преступны, а в практическом - полезны разработчикам, кто этим занят легально и официально.

fuss 28-02-2005 12:51

У меня тактическое скорее ассоциируется со штурмовыми винтовками, а также с полицейским оружием спец. назначения.

Grossfater Muller 28-02-2005 11:24

Дык...
Приспособленное для решения узкоспециальных задач.
Для спецподразделений.
То есть - в частности - бой (даже не бой, а уничтожение противника) накоротке.
Отсюда - увеличенная огневая мощь (калибр, ёмкость магазина, темп стрельбы), улучшенные прицельные приспособления, дополнительные прибамбасы.

Hunt11 18-03-2005 11:31

Ну а у меня ассоциации с тактическим ядерным оружием . То есть таким оружием, которое дает значительный перевес в некой малой области применения. Например высокоскорострельный пелемет супротив винтовки будет ТО.

В конце сентября на сайте «Военное обозрение» появился ряд публикаций, посвященных планируемому размещению в Германии на авиабазе Бюхель 20 американских ядерных бомб B61-12. Эту , подхваченную другими мировыми СМИ, опубликовал немецкий телеканал ZDF.

Дошло до того, что это неподтвержденное сообщение журналистов телеканала ZDF прокомментировал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он заявил буквально следующее: "Это потребует от России принятия соответствующих контршагов, контрмер для восстановления этого стратегического баланса и паритета".

Попробуем разобраться, о каком «нарушении баланса» идёт речь, и что наша страна может этому противопоставить.

С момента обретения ядерной монополии США атомная бомба рассматривалась как стратегическое «супероружие» для уничтожения крупных административно-политических и промышленных центров и о применении её на поле боя речь первоначально не шла. Это обусловлено несколькими причинами. Носителями первых американских ядерных бомб, которые весили порядка 5 тонн, были стратегические бомбардировщики Boeing B-29 Superfortress, сбрасывавшие свой смертоносный груз с высоты 10-11 км. Понятно, что точность бомбометания при этом была не слишком высокой, и существовал риск нанесения удара по своим войскам. Кроме того, поначалу ядерные заряды были «штучным товаром», другими словами их было недостаточно даже для «стратегических целей».

Одновременно с разработкой ядерных бомб и боеголовок большой мощности для стратегических бомбардировщиков и баллистических ракет в США велись работы по миниатюризации ядерных зарядов.

В начале 50-х американские военные стали рассматривать ядерное как средство поражения на поле боя. Это было обусловлено разными причинами.

С одной стороны, применение ядерного заряда мощностью даже в несколько килотонн позволяло создать брешь в обороне противника или уничтожить одним внезапным ударом скопление войск в местах сосредоточения. С другой стороны после утраты «ядерной монополии» в 1949 году американцы прекрасно понимали, что применение «стратегических ядерных зарядов» по территории СССР немедленно вызовет ответный удар по США.

В связи с этим в головах американских генералов и политиков возникла доктрина «ограниченной ядерной войны». Согласно этой доктрине применение ядерного оружия должно было ограничиться локальной территорией за пределами США. В качестве ТВД для применения тактического ядерного оружия (ТЯО) рассматривались: Западная Европа, Корея, Индокитай и Куба.

Основными носителями тактических ядерных бомб стали истребители-бомбардировщики. Впрочем, на флоте первым палубным носителем ядерной бомбы был относительно малоскоростной P2V-3С с поршневыми двигателями. Этот самолёт был создан на базе базового патрульного самолёта Lockheed P-2 Neptune.

На самолёте вместо частично демонтированного вооружения с целью увеличения радиуса действия установили дополнительны топливные баки. В хвостовой части для сокращения разбега при взлёте крепились пороховые ускорители. Все выпущенные в количестве 16 единиц « атомные палубные бомбардировщики» оборудовались радиолокационным бомбардировочным прицелом AN/ASB-1.

Испытательный взлёт P2V-3С с палубы авианосца «Корал Си»

Впервые взлёт с авианосца «Корал Си» с нагрузкой на борту весом 4500 кг состоялся 7 марта 1949 года. Взлётный вес P2V-3С составил более 33 тонн. На тот момент это был самый тяжёлый самолет, взлетавший с авианосца.

Никаких средств для посадки на авианосец самолёт не имел. В случае боевого вылета бомбардировщик был одноразовым, он должен был сесть на сухопутный аэродром или лётчики выбрасывались на парашютах.

Какова была вероятность выжить в случае встречи с реактивными МиГами у этого достаточно крупного самолёта, развивавшего скорость чуть более 500 км/ч, можно только догадываться. Скорее всего американские адмиралы тоже задумывались об этом. После появления достаточно компактных ядерных бомб, которые могли нести палубные реактивные ударные самолёты и крылатые ракеты, все P2V-3B были исключены из списка палубных носителей ядерного оружия.

При всех многочисленных достоинствах реактивных истребителей-бомбардировщиков в качестве носителей тактических ядерных бомб они имели и недостатки. Например, точность бомбометания позволяла наносить удары только в глубине обороны противника, эффективность применения боевой авиации находится в прямой зависимости от погоды и времени суток, к тому же боевые самолёты уязвимы от средств ПВО.

Для «ядерного оружия поля боя» требовались достаточно точные, всепогодные, неуязвимые для средств ПВО и по возможности мобильные и компактные средства доставки.

Такими носителями стали тактические (ТР) и оперативно-тактические (ОТР) ракеты. В 50-70-е годы в США был создан ряд ракет с двигателями, работающими как на твёрдом, так и на жидком топливе.

Ракеты «Онест Джон», «Литтл Джон», «Сержант», «Капрал», «Лакросс», «Ланс» имели достаточно высокую мобильность, их точность позволяла наносить удары по объектам, расположенным вблизи линии боевого соприкосновения войск.

Самоходная пусковая ТР «Ланс»

Часть этих ракет была передана американским союзникам. Например, ракеты «Ланс» (дальность пуска с ЯБЧ -120 км) поставлялись в Великобританию, ФРГ, Нидерланды, Италию, Бельгию.

Следуя соглашениям, заключённым США с этими странами, ядерные боевые части, хранящиеся на американских базах в Европе, передавались в ракетные подразделения стран - сателлитов в случае угрозы начала войны. В том числе предполагалось передавать и «нейтронные заряды», производство которых было налажено в начале 80-х. Всего было изготовлено 380 нейтронных боевых частей к ракетам «Ланс».

Успехи, достигнутые в области миниатюризации ядерных зарядов, позволили создать «атомные снаряды» для артиллерийских орудий.

В начале 50-х для усиления армейских корпусов армии США в Европе поступило 280 мм «атомное орудие» М-65 со снарядом Т-124 (с ядерным зарядом мощностью 15 кт).

Орудие М-65

Это орудие могло вести огонь на дальность до 24 км, при этом половина снарядов попадала в круг диаметром 130 метров. Вес артиллерийской системы в походном положении составлял 75 тонн.

Пушка М-65 состояла на вооружении не долго, из-за чрезмерной массы её проходимость и мобильность были неудовлетворительными.
Оборудование огневой позиции занимало несколько часов.

В 1957 года на вооружение был принят 203 мм артиллерийский снаряд М-422 с ЯБЧ, мощность которого в зависимости от модификации составляла 5-40 кт. 203 мм ядерными снарядами могут вести огонь 203 мм самоходные артиллерийские установки М55 и M 110.

Специально для гаубиц типа M 110 в конце 70-х создан активно-реактивный снаряд М753 с ЯБЧ мощностью до 1,1 кт. Ядерная боевая часть изготавливалась в двух вариантах: с «обычным» ядерным зарядом и с ядерным зарядом, который имеет при взрыве повышенный выход нейтронов.

В 1963 году на вооружение поступил 155-мм снаряд М-454, оснащенный ядерной боевой частью W-48 мощностью 0,1 кт. В 1989 году был принят на вооружение 155-мм снаряд М-785 с ядерной боевой частью W-82 мощность 1,5 кт.

Эти 155-мм снаряды могут входить в боекомплект наиболее распространенных в НАТО самоходных гаубиц М109 и FH70, а также буксируемых гаубиц М114А1 и М198.

Самыми лёгкими и необычными стали американские «ядерные безоткатки» системы «Деви Крокет»: 120-мм М28 и 155-мм М29. В 1962 году они поступили на вооружение американских пехотных дивизий в Европе.

155 мм безоткатное орудие М29

Оба орудия, стрелявшие одинаковым надкалиберным снарядом М-388 с ядерным зарядом мощностью до 1 кт, были системами «ближнего боя» с дальностью стрельбы до 2 км у М28 и до 4 км у М29.

В 60-е годы тактическое ядерное оружие поступало во все рода войск американских вооруженных сил. Кроме наступательных вооружений ядерными боеголовками оснащались и сугубо оборонительные системы.

Так более половины американских зенитных ракет противовоздушных комплексов «Найк Аякс» и «Найк Геркулес» несли ядерные боеголовки. Размещённые в США и Канаде сверхдальние ЗРК «Бомарк» были вооружены только ими.

Дело дошло до того, что ядерными боевыми частями снабжались авиационные неуправляемые реактивные снаряды, которые предполагалось применять по советским дальним бомбардировщикам.

В Западной Германии вдоль транспортных магистралей была создана сеть колодцев для закладки американских ядерных фугасов. Таким образом, командование военными силами НАТО предполагало бороться с советскими таковыми клиньями, рвущимися к Ламаншу. Правда, мнением по этому поводу немцев, живущих в ФРГ, никто не интересовался.

Запуск ракеты советского тактического ракетного комплекса «Луна-М»

До начала 70-х годов СССР значительно уступал США по насыщенности войск тактическим ядерным оружием. Советским ответом на массовое развёртывание американского ТЯО в Европе стали твёрдотопливные ракеты мобильных комплексов «Марс», «Филин» и «Луна», а также жидкостные, имеющие большую дальность стрельбы Р-11 и Р-17. Свою нишу заняли крылатые ракеты ФКР-1 (КС-7) и ФКР-2 (С-5).

Самоходная пусковая установка ФКР-2

Носителями советских тактических «спецбоеприпасов» стали бомбардировщики Ил-28 и Як-28Б, истребители-бомбардировщики Су-7Б и специально «заточенные» для применения ядерной бомбы РН-25 истребители МиГ-21СН и МиГ-21СМТ.

Ядерными зарядами оснащались противокорабельные ракеты морского и воздушного базирования, торпеды и глубинные бомбы.

Для поражения групповых целей в условиях сложной помеховой обстановки зенитные ракеты со «спецбоеприпасами» были введены в боекомплект ЗРК: С-25, С-75, С-200 и С-125. Причем С-125 мог применять их по морским и наземным радиоконтрастным целям.

По всей видимости, первыми отечественными «атомными» артиллерийскими системами стали 240 мм самоходные миномёты «Тюльпан» и 203 мм гаубицы Б-4М. Вскоре снаряды с ЯБЧ получили 152 мм самоходные «Акация» и буксируемые Д-20.

В 80-е годы Советский Союз обогнал по количеству развёрнутых тактических ядерных зарядов США. По некоторым данным по состоянию на конец 80-х годов в советских вооруженных силах имелось около 22000 единиц ТЯО.

В 1990-2000 годы количество американского и российского тактического ядерного оружия сократилось в разы. Так как этот вид ядерного оружия не попадает под какие либо международные договорённости, США и Россия не публикуют официальной статистики, касающейся этой области.

По экспертным оценкам в вооруженных силах США имеется около 500 единиц ТЯО. В это число входят примерно 100 ЯБЧ для крылатых ракет (на складах) и 400 ядерных свободнопадающих авиабомб В61 разных модификаций. Около 200 таких авиабомб находится в хранилищах американских авиабаз в Европе.

Стоит подробней остановиться на семействе американских ядерных свободнопадающих бомб В61. Этот тип ядерного оружия средней мощности разработан Лос-Аламосской научной лабораторией специально как боеприпас, который мог бы доставляться фронтовой авиацией на внешней подвеске.

Это была достаточно совершенная конструкция, за прошедшие годы техническая и технологическая часть бомб мало изменилась. Основные изменения в конструкции коснулись повышения уровня надёжности и безопасности. В настоящее время свободнопадающие ядерные авиабомбы В61 практически вытеснили все остальные образцы из ВВС США.

Ядерная бомба B-61

Первая модификация В61-0 поступила на вооружение в далёком 1967 году. С тех пор появилось 9 серийных модификаций и в общей сложности собрано более 3000 ядерных бомб этого типа, которые поступили на вооружение тактической и стратегической авиации.

Особенностью В61 является возможность изменения уровня мощности заряда перед боевым применением в зависимости от типа цели и тактической обстановки. Максимальная мощность бомб этого семейства находится в пределах 340 кт.

Бомба имеет сварной металлический корпус, длиной 3580 мм и шириной 330 мм. Вес большинства В61 находится в пределах 330 кг, но может изменяться в зависимости от конкретной модификации. По некоторым данным масса перспективной разрабатываемой В61-12 будет превышать 500 кг.

Большинство бомб семейства В61 снабжены тормозным нейлоново-кевларовым парашютом. Он нужен для того, чтобы дать время самолёту-носителю безопасно покинуть зону поражения, что существенно облегчает боевое применение.

В 50-60-годы основным приёмом применения ядерных свободнопадающих бомб истребителями-бомбардировщиками, было бомбометание с кабрирования (так называемая «петля самоубийцы). Для выполнения этого манёвра требовалось очень хорошая натренированность и лётная подготовка пилотов, но риск при этом был весьма существенным.

Ядерная бомба B-61 на разных стадиях сборки

В настоящее время из 9 модификаций В61, 5 остаются на вооружении. Это бомбы моделей: В61-3, В61-4, В61-7, В61-10(в резерве), В61-11. Последняя 11-я самая современная модификация весом около 540 кг принята на вооружение в 1997 году. Всего было собрано около 50 бомб В61-11.

Больший вес 11-й модификации по сравнению с более ранними объясняется более прочным и толстым корпусом бомбы, специально созданной для разрушения хорошо укреплённых бункеров. Эта бомба рассчитана на подрыв с задержкой после заглубления в твёрдый грунт на глубину несколько метров.

По своей эффективности по подземным укрытиям взрыв В61-11 эквивалентен 9-мегатонному заряду, подорванному на поверхности без заглубления. Но в зависимости от задачи взрыватель бомбы может быть установлен на наземный или воздушный подрыв.

После окончания «холодной войны» США и Россия существенно сократили свои ядерные потенциалы, это коснулось и тактического ядерного оружия, размещённого в Европе.

В начале 2000-х были вывезены ядерные бомбы В61 с крупнейшей американской авиабазы в Европе - «Рамштайн» в Рейнланд-Пфальце. В настоящее время эта авиабаза ВВС США в ФРГ используется только самолётами военно-транспортной авиации.

«Торнадо» IDS 33-й тактической авиационной эскадры Люфтваффе

Ядерные бомбы В61 в количестве, приблизительно, 20 единиц остались на территории Германии в хранилище немецкой военно-воздушной базы в Бюхеле, где располагается 33-я авиаэскадра люфтваффе, на вооружении которой состоят истребители-бомбардировщики «Торнадо».

Впрочем, в ФРГ размещено не самое большое количество американских ядерных бомб. Примерно 90 В61 хранятся в Италии и Турции. Также они имеются на территории Бельгии и Нидерландов.

Может показаться странным, но в сохранении тактического ядерного оружия в Европе заинтересована в первую очередь Россия. В настоящее время наши «партнёры» по НАТО имеют значительное превосходство в области обычных вооружений. Тактическое ядерное оружие, которого в распоряжении российской армии значительно больше, чем в американской, является тем козырем, которым можно это превосходство свести к нулю.

Официальные сведения по российскому ТЯО никогда не публиковались и являются закрытой информацией. Согласно большинству экспертных оценок, в настоящее время российский тактический ядерный потенциал оценивается примерно в 2000 боеголовок.

Сюда входят около 500 свободнопадающих ядерных бомб и авиационных ракет для бомбардировщиков Ту-22М3 и Су-24М и М2. Ещё около 1000 единиц - это боевые части, устанавливаемые на противокорабельные, противовоздушные и ракеты системы ПРО А-135, торпеды, глубинные бомбы и крылатые ракеты большой дальности многоцелевых АПЛ. Остальное - это ядерные мины и снаряды для ствольной артиллерии, а также боеголовки для оперативно тактических ракетных комплексов.

В мирное время большая часть тактических ядерных зарядов хранится на объектах ядерно-технических подразделений 12-го ГУМО, которые отвечают за обслуживание и безопасность российского ядерного оружия. Но доставка и подготовка российского ТЯО к боевому применению отрабатывается в войсках ежегодно.

США неоднократно подымали вопрос о сокращении российского тактического ядерного оружия до «приемлемого уровня международной безопасности», стремясь лишить российскую армию этого козыря.

Грань между тактическим и стратегическим ядерным оружием достаточна условна. Можно вспомнить события «Карибского кризиса», когда на Кубе помимо баллистических ракет были размещены крылатые ракеты ФКР-1 и фронтовые бомбардировщики Ил-28, которые в силу близкого базирования к США стали, по сути, стратегическими носителями.

Тоже относится и к планам развёртывания в Калининградской области ОТР «Искандер». С их помощью можно успешно решать стратегические задачи по нейтрализации элементов американской ПРО в Европе.

Таким образом, базы НАТО в Европе куда уязвимей для более многочисленного российского тактического ядерного оружия, чем объекты на нашей территории.

Что касается американских ядерных бомб в ФРГ, из-за которых началась шумиха, то они не играют особой роли в ядерном балансе на континенте. В конце концов, та же Франция, являющаяся активным членом военной структуры НАТО, обладает куда более внушительным тактическим ядерным арсеналом, но почему-то этот факт никаких заявлений «пресс-секретаря» это не вызывает. Очевидно, что в данном случае речь идёт о новом витке «информационной войны».

Новая модификация американских ядерных бомб В61-12 только проходит цикл испытаний, завершение которых планируется в 2018 году. Реализация этого проекта должна уменьшить расходы на содержание и обслуживание тактических ядерных бомб.

Американские военные намерены поэтапно заменить модификацией B61-12 все ядерные бомбы этого семейства, за исключением В61-11. Кроме того, предполагается повысить надёжность и безопасность новых бомб.

Испытательный сброс В61-12

В61-12 должны также стать первыми корректируемыми ядерными бомбами. В зависимости от боевой обстановки предполагается использовать инерциальную или систему наведения аналогичную JDAM.

В целом речь идёт не об усилении тактического ядерного арсенала США, а о попытке создания унифицированного образца, более гибкого в применении, призванного заменить большинство ранних вариантов В61.

Но немецким истребителям-бомбардировщикам «Торнадо» вряд ли суждено стать носителями новых ядерных бомб В61-12. К 2020 году ввиду выработки ресурса планируется списать все самолёты этого типа. Только журналисты телеканала ZDF, опубликовавшие очередную «сенсацию», очевидно, этого не знали.

По материалам:
http://atomas.ru/milit/mk61.htm
https://www.flightglobal.com
http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/geopolitics/2011/0310/10165834/detail.shtml

В последние годы внимание мировой общественности было приковано к проблеме сокращения стратегических ядерных вооружений, особенно в связи с подготовкой и ратификацией российско-американских соглашений СНВ-1 и СНВ-2. Подписание этих важнейшиё международно-правовых документов стало закономерным итогом, подводящим черту под сорокалетним периодом "холодной" войны. Однако груз накопившихся за эти годы проблем был настолько велик, что потребуются многие годы пока система международных отношений не перейдет в новое, устойчивое состояние, открывающее путь к ненасильственному безъядерному миру.

Российско-американские отношения и весь европейский континент оказались во власти переходных процессов, которые отличаются значительной сложностью и непредсказуемостью, порождают ряд важнейших военно-политических проблем. Среди них на одном из первых мест стоит проблема ядерного оружия, которое поставило человечество перед реальной угрозой утраты своего бессмертия.

В противоположность широкому освещению проблем стратегических наступательных вооружений гораздо скромнее выглядят немногочисленные сообщения о состоянии и перспективах арсеналов тактического ядерного оружия. Как ни странно, но даже в важнейших военно-политических документах, таких как "Стратегия национальной безопасности США", "Основные положения военной доктрины РФ" практически ничего напрямую не сказано в адрес ТЯО. Чем же объясняется такое невнимание к ТЯО? Может быть, оно действительно занимает весьма скромное место в системе вооружений? Какова должна быть его роль в проведении политики сдерживания, предотвращения войны в новых геополитических условиях?

Что представляет собой ТЯО? После создания первых атомных зарядов США уже в начале 50-х годов приступили к разработке и испытаниям ядерного оружия поля боя. Первым образцом боезаряда такого класса явился снаряд к 280-мм пушке, испытанный в мае 1953 года.

По мере миниатюризации ядерных боезарядов вскоре были приняты на вооружение снаряды для самоходных гаубиц калибра 203 и 155 мм, которые до недавнего времени находились в арсенале американских войск в Европе. Впоследствии на вооружение поступили тактические ракеты с ядерными боеголовками "Орест Джон", "Сарджент", "Лэнс" и ряд других. В середине 60-х годов была завершена разработка оперативно-тактической ракеты "Першинг-1". Одновременно в США уделялось большое внимание созданию авиационного компонента ТЯО. Вначале были модернизированы уже состоящие на вооружении бомбардировщики, а затем были созданы специальные носители ядерного оружия, в том числе и морского базирования.

Вскоре наступил этап количественного наращиванияТЯО и к началу 70-х годов американский арсенал, по оценкам экспертов, насчитывал около 7 тыс. боеприпасов различного назначения, который почти весь базировался в Европе. Впоследствии по мере модернизации США вывезли из Европы часть ядерных боеприпасов и по свидетельству бывшего министра обороны Р.Макнамары запасы ТЯО на континенте во второй половине 80-х годов составляли: авиабомб - 1075, артснарядов - 1660, боеголовок к ракетам "Першинг" - 180, "ЛЭНС" и "Онест Джон" - 895, к крылатым ракетам -130, зенитных боеприпасов и мин - 870. Таким образом, всего 4680 боезарядов.(1) Диапазон мощности тактических боеприпасов охватывал от одной до нескольких сотен килотонн. Высшим достижением научно-технической мысли считалось создание оружия избирательного действия - нейтронных зарядов для орудий калибра 203 и 155 мм, а также к ракетам "Лэнс", мощностью от 1 до 10 кт, которые рассматривались как главное средство борьбы с экипажами советских танков.

Советское военно-политическое руководство в оценке создавшейся ситуации исходило из того, что насыщение американских войск в Европе тактическим ядерным оружием создавало на континенте принципиально новое соотношение сил. Были предприняты решительные меры по созданию и развертыванию многочисленных видов ТЯО. Это привело к тому, что уже в начале 60-х годов в войска стали поступать тактические ракеты "Скад", "Фрог", "Луна", первый истребитель-бомбардировщик Су-7, способный нести ядерное оружие. Позднее в ядерный арсенал вошли ракеты средней дальности РСД-10, Р-12, Р-14, бомбардировщики среднего радиуса действия Ту-22, Ту-16, оперативно- тактические ракеты ОТР-22, ОТР-23, тактические Р-17, "Точка", ядерная артиллерия калибра 152,203 и 240 мм, самолеты тактической авиации Су-17, Су-24, МиГ-21, МиГ-23, средства морского базирования.(2)

Постепенно ядерное оружие поступило на вооружение всех видов Вооруженных Сил и стало считаться, и не без оснований, основой их боевой мощи. По сведениям, опубликованным журналом "Ньюсуик", в конце 80-х годов тактические ядерные боеголовки размещались на территории всех республик СССР: РСФСР -12320, Украина -2345, Белоруссия- 1180, Казахстан -330, Литва - 325, Латвия - 185, Туркмения - 125, Узбекистан - 105, Молдавия - 90, Грузия - 320, Эстония - 270, Армения - 200, Таджикистан - 75, Азербайджан - 75, Киргизия - 75. Развернувшаяся гонка ядерных вооружений как стратегических, так и тактических, постепенно обрела самостоятельность и уже не определялась военно-стратегическими взглядами на возможный характер военного конфликта. Создание и накопление ядерного оружия подчинялось внутренней военно-технической логике и явно демонстрировало полную абсурдность планов его массового использования. Однако в условиях "холодной" войны остановить гонку вооружений не удавалось и, по оценкам экспертов, к концу 80-х годов на вооружении армии и флота США состояло свыше 11 тыс. стратегических и 7-8 тыс. тактических боезарядов. У СССР соответственно 11 тыс. и 15-17 тыс.

В настоящее время основу ТЯО США составляет авиация наземного и морского базирования, способная доставлять к целям авиабомбы и крылатые ракеты. На вооружении фронтовой авиации состоят истребители-бомбардировщики F-111 с радиусом действия 840 км, способные доставить к целям по 3 ядерные авиабомбы В-61 мощностью от 1 до 345 кт.

Наиболее массовым тактическим носителем является истребитель-бомбардировщик F-16 с радиусом действия 930 км, оснащенный одной авиабомбой В-61.

На вооружении авианосной авиации и авиации морской пехоты состоят штурмовики А-6Е с радиусом 1250 км, несущие на себе по 3 бомбы В-61 и многоцелевые самолеты F/А-18 с радиусом 850 км, оснащенные двумя такими же бомбами.

Следует учитывать, что США в случае войны могут развернуть 15 авианосных соединений, которые могут быть оперативно переброшены в различные районы мирового океана, и нанести удары с помощью палубной авиации.

На вооружении тактической авиации России находятся истребители-бомбардировщики МиГ-27, Су-17, Су-24 с радиусом действия 300-600 км. Они способны доставить к целям по две авиабомбы мощностью до 350 кт. В состав морской авиации входят самолеты ИЛ-38, Ту-142, Бе-12 с радиусом от 600 до 1700 км. Эти самолеты оснащаются двумя ядерными авиабомбами. Российские ВВС имеют также самолеты среднего радиуса действия Ту-16, Ту-22, Ту-26. Совсем недавно Россия провела испытания новой оперативно-тактической ракеты, которые были охарактеризованы как "весьма успешные". Возможно, что в ближайшие годы она поступит на вооружение Сухопутных войск взамен ракетного комплекса "Ока", ликвидированного в ходе выполнения Договора о РСМД.

Корабли и подлодки, как США, так и России могут вооружаться крылатыми ракетами, торпедами и бомбами с ядерными боеголовками мощностью в десятки и сотни килотонн, которые в настоящее время в соответствии с взаимными обязательствами двух стран, сняты с кораблей и складированы на базах.

Приведенные характеристики образцов ТЯО довольно наглядно демонстрируют, что деление ядерных вооружений на стратегическое и тактическое является весьма условным. В качестве основного критерия разграничения была выбрана их дальность доставки. Традиционно к стратегическим стали относить боевые системы, которые обеспечивали СССР и США нанесение ударов по территории друг друга, к тактическим - с радиусом действия до 500 км для ракет и самолеты фронтовой авиации.

Оценивая боевые возможности ТЯО, приходится констатировать, что в большинстве своем на самом деле оно является стратегическим, но размещенным на тактических носителях. Такое утверждение основывается на том, что в ходе боевых действий оно способно решать задачи стратегического масштаба. Если сравнить многие образцы ТЯО по их поражающему действию с некоторыми системами стратегического оружия, то можно увидеть, что, например, авиабомбы США и России превосходят по своей мощности боеголовку МБР "Минитмен-2" (170 кт) и боеголовку БРПЛ "Посейдон" (40 кт). Нелишне вспомнить, что всего две атомные бомбы мощностью по 15 кт (тактические по нынешней классификации), сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, немедленно вывели Японию из войны (стратегический итог).

О концепции сдерживания и политике России в области ТЯО

Образование и становление российского государства, помимо решения целого комплекса сложных внутренних проблем, потребовало также переосмысления роли и места России в системе международных отношений, ее национальных интересов, потенциальных угроз и способов их парирования.

В условиях экономического кризиса и довольно скромных возможностей в оснащении армии и флота новым вооружением Россия не только в настоящее время, но и в обозримом будущем будет вынуждена обеспечивать свою безопасность с опорой на ядерное оружие. До сих пор основным средством сдерживания потенциального противника (считай США) являлись стратегические ядерные силы. Это было полностью справедливо для периода "холодной" войны, когда стратегическая стабильность базировалась на так называемом "центральном противостоянии" СССР и США. Взаимное ядерное сдерживание двух супердержав основывалось на способности каждой из них нанести нападающей стороне неприемлемый для нее ущерб ответными действиями. Незыблемым было правило: "Кто стреляет первым, тот умирает вторым". Однако по мере снижения уровня военной конфронтации между Россией и США, постепенного перехода к партнерским отношениям, роль "центрального противостояния" хотя и сохраняется, но его значение заметно снизилось. В то же время, возросла угроза развязывания региональных конфликтов, распространения оружия массового поражения и ракетных технологий, что особенно чувствительно для России и ее союзников, где близи южных, западных и дальневосточных границ СНГ образовался пояс нестабильных, а порой и недружественных государств, а также стран - подпольных соискателей оружия массового поражения. Кроме того, не следует полностью исключать возможность военного конфликта в Европе, в который может быть втянута Россия. Следует признать, что НАТО, несмотря на провозглашенное "Партнерство во имя мира", не исключает возможности возникновения военных конфликтов с Россией. Об этом, в частности, свидетельствуют проведенные учения под кодовым названием "Стартен караван-92". В основе замысла этого учения лежал конфликт вследствие неурегулированности территориальных проблем между Россией и странами Балтии, нарушения прав русского меньшинства в этих странах.

ТЯО в силу особенностей геостратегического положения России имеет для нее гораздо большее военно-политическое значение, чем для США. Американское ТЯО - это "война на экспорт". Поэтому, предпринимая определенные сокращения ТЯО, ликвидируя избыточность этого класса вооружений, для России вряд ли является оправданным ориентироваться на их "симметричный" состав по отношению к США. Метод "зеркального отражения" в данном случае вряд ли подходит. Состав и структура ядерных сил, в том числе и тактических, должны определяться интересами национальной безопасности и экономическими возможностями России. Рассматривая ситуацию, сложившуюся вокруг ядерного оружия, большинство аналитиков и военных специалистов сходятся в том, что оно является "политическим оружием", основной функцией которого является предотвращение войны, однако они ставят в этом понятии разные акценты. Некоторые из них считают его чисто политическим средством, которое никогда не будет применено в силу огромного разрушительного действия. На самом же деле сдерживание может быть эффективным лишь в том случае, если применение ядерного оружия в точно оговоренных условиях выглядит вполне реалистичным. При этом в отличие от стратегических ядерных вооружений, у которых основным предназначением является "сдерживание", а в случае, если оно не сработало, то - "возмездие", тактическое оружие, сохраняя также сдерживающую роль, может выполнять функцию "отражения" агрессии.

Вполне определенный подход к концепции сдерживания содержится в докладе, подготовленном Советом по внешней и оборонной политике (Москва) и Центром стратегических и международных исследований (Вашингтон), "О сближении политики России и США в области обороны": "Любая ядерная держава, подвергшаяся нападению и стоящая перед угрозой полного поражения, может в определенный момент в качестве крайнего средства применить ядерное оружие первой. В любом случае чисто декларативная политика мало что значит, или даже вводит в заблуждение. Важна именно подготовка к применению ядерного оружия первыми, отраженная в развертывании оружия, оперативных планах и учениях."(3) Это положение в полной мере относится к ТЯО и находит все большую поддержку у военных теоретиков. С этих же позиций оценивает сдерживающую роль ядерного оружия видный военный теоретик генерал армии Махмут Гареев: "... решимость и готовность первыми применить ядерное оружие в ответ на любую агрессию делает ядерное сдерживание наиболее эффективным как с точки зрения предупреждения потенциального агрессора, так и по надежности его применения".(4)

В последние годы все более реальной становится опасность, исходящая от подпольных соискателей различных видов оружия массового поражения - ядерного, химического, биологического. Возникает вопрос, как наиболее эффективно следует обеспечивать успех политики сдерживания по отношению к этим возмутителям спокойствия? Вряд ли в этом случае оптимальным вариантом является использование стратегического ядерного оружия. Угрожать агрессору нанесением удара по одному из его крупных городов боеголовкой полумегатонной мощности? Или может быть ограничиться ударом ТЯО сравнительно небольшой мощности по его группировке войск? В этих условиях (в отличие от периода противостояния СССР и США) не исключена возможность проведения "демонстрационного" взрыва ТЯО, дабы агрессор мог убедиться в решимости обороняющейся стороны использовать ядерное оружие. С этих позиций вполне объяснимо, что в "Основных положениях военной доктрины РФ" четко оговорены ситуации, при возникновении которых российские ВС могут применить ядерное оружие. И к этому они должны быть практически подготовлены. Именно это делает политику сдерживания убедительной и эффективной, которая может предотвратить практическое использование ядерного оружия.

Следует подчеркнуть, что в отличие от обычных вооружений, у которых сдерживающая функция реализуется в условиях превосходства или примерного равенства боевых возможностей сторон, ядерное оружие как стратегическое, так и тактическое обеспечивает сдерживание потенциального агрессора от нападения даже при его значительном превосходстве. Наглядный пример справедливости этого положения - Карибский кризис.

Концепция сдерживания в новых геополитических условиях претерпевает трансформацию, характеризующуюся повышением неопределенности, непредсказуемости. Дело в том, что на протяжении четырех десятилетий "холодной" войны взаимное сдерживание СССР и США на основе баланса стратегических вооружений отличалось завидной стабильностью. Помимо примерного военно-силового баланса сдерживание не в последнюю очередь базировалось на предсказуемости действий сторон в различных ситуациях. По существу, происходила конвергенция стратегических взглядов высшего военно-политического руководства двух стран. Понимание логики рефлективного поведения каждой из сторон создавало определенную уверенность в эффективности политики сдерживания. Принципиально иная ситуация может сложиться в случае необходимости обеспечить сдерживание одной из третьих стран, тайно овладевшей одним из видов ОМП. По справедливому замечанию американского политолога К.Пейна, вступление "в силу" ядерного оружия не может устранить способность человека вести себя иррационально и совершать тяжелые по своим последствиям ошибки. В связи с этим он поднимает ряд принципиальных вопросов, определяющих эффективность политики сдерживания по отношению к третьим странам.

Хорошо знаете ли вы того, кого пытаетесь сдерживать? Знакомы ли вы в достаточной степени с процессом принятия им решений? Знаете ли вы типы угроз, которые будут доминировать при принятии противником решений и его иерархию ценностей. Он прямо предупреждает: если у вас нет уверенности в ответах на эти вопросы, то политика сдерживания вряд ли будет иметь упреждающий характер. В этом случае речь уже будет идти не о сдерживании, а об отражении агрессии. Об этом убедительно свидетельствует агрессия Ирака против Кувейта.

Проблема сокращения тактических ядерных вооружений

Наличие у СССР и США огромных арсеналов ядерного оружия делало реальной угрозу обмена ядерными ударами в случае военного конфликта. Лидеры двух стран сознавали эту опасность и необходимость значительного сокращения ядерного оружия. Достижение договоренностей между СССР (Россией) и США в области ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений и ракет средней дальности создавало благоприятную обстановку и для решения других проблем разоружения. Однако на пути сокращения ТЯО отмечались серьезные трудности.

На протяжении длительного времени НАТО упорно сопротивлялось предложениям СССР об открытии переговоров по тактическому ядерному оружию, несмотря на объективную заинтересованность стран Западной Европы в снижении ядерной опасности. Их опасения определялись чрезвычайно высокой густонаселенностью континента и концентрацией промышленных производств, в том числе и весьма потенциально опасных. Об этом свидетельствовали крупные учения войск НАТО под кодовым названием "Карт Бланш", проведенные в 1995 году с условным применением ТЯО на территории Европы. В ходе этих учений были подсчитаны возможные потери населения в результате применения 268 тактических ядерных боеприпасов. Подсчитанные при этом разрушения и потери примерно в пять раз превышали результаты всех бомбардировок Германии во время второй мировой войны(5). Однако отрицательное отношение Запада к переговорам в отношении ТЯО отнюдь не исчерпывалось чисто военными факторами, поскольку это оружие за годы "холодной" войны прочно вросло в политическую структуру Западной Европы, стало связующим звеном между США и другими членами НАТО. Эти страны считали американское ТЯО наиболее приемлемым вариантом компенсации советского превосходства в обычных вооружениях. Лидеры стран НАТО не без оснований полагали, что ТЯО размещенное на континенте, обеспечивает тесную связь со стратегическими ядерными силами США и в случае военного конфликта в Европе США пустят в ход свои стратегические ядерные силы. В этом они видели основную функцию ТЯО, удерживающую потенциального противника от развязывания конфликта.

Не является секретом и стремление США сохранить присутствие своего ТЯО в Европе, которое обеспечивало им укрепление своего лидирующего положения в НАТО, возможность оказывать влияние на развитие военно-политических и экономических процессов на континенте. В этих условиях предложения СССР об открытии переговоров по ТЯО рассматривалось на Западе как попытка вбить клин в систему североатлантической солидарности, подорвать ее единство и сплоченность. Однако это были не единственные трудности на пути переговоров. Серьезным препятствием явилась проблема контроля за ликвидацией ТЯО. Дело в том, что в отличие от стратегических (где уничтожались хорошо контролируемые носители) средства доставки ТЯО имеют двойное назначение. Они могут доставлять к целям как ядерные, так и обычные боеприпасы, поэтому ликвидировать их не представляется возможным. Следовательно, необходимо демонтировать сами ядерные боезаряды. Однако осуществить взаимный контроль за процессом их ликвидации в условиях конфронтации двух супердержав, представлялось нереальным как в политическом, так и в техническом отношении. Предложения СССР о переговорах по ТЯО были надежно погребены под тяжестью проблемы контроля.

Уже в ту пору становилось ясно, что для сокращения ТЯО оставался единственный реальный путь - выдвижение односторонних инициатив, исключающих необходимость взаимного контроля. Однако пройдут годы, пока наступит "оттепель" в отношениях СССР и США и создадутся благоприятные условия для этого.

Как известно, в сентябре 1991 года президент США Дж.Буш неожиданно выступил с инициативой о сокращении и даже ликвидации отдельных видов ТЯО. Он объявил, что США вывезут на свою территорию все артиллерийские снаряды и боеголовки тактических ракет и ликвидируют их, снимут все ТЯО с надводных кораблей, многоцелевых подлодок, а также базирующейся на суше морской авиации. Должны быть сняты все ядерные крылатые ракеты "Томагавк" с кораблей и атомные бомбы с авианосцев. Значительная часть боеголовок морского базирования будет ликвидирована. В то же время он предупредил, что США "сохранят эффективный ядерный потенциал воздушного базирования в Европе".

Отвечая на инициативу Дж. Буша, М.Горбачев также заявил о планах радикального сокращения ТЯО СССР. Впоследствии эти планы были развиты в Заявлении президента РФ Б.Ельцина "О политике России в области ограничения и сокращения вооружений" от 29 января 1992 г. В нем указывалось, что в России прекращено производство артснарядов и боеголовок для ракет наземного базирования, а все запасы таких боезарядов будут уничтожены. Россия снимет все ТЯО с надводных кораблей и многоцелевых подлодок, ликвидирует одну треть их, а также половину боеголовок для зенитных ракет и авиационных боеприпасов. По оценкам западных экспертов, после запланированных сокращений в арсеналах ТЯО у России и США будет насчитываться 2500-3000 боезарядов.

Возникает закономерный вопрос: почему США вдруг предприняли такой неожиданный шаг? Это объясняется несколькими причинами. Непосредственным побуждающим импульсом для проявления инициативы Дж. Буша послужили драматические события в СССР в августе 1991 г., которые обнажили нестабильность политической ситуации в стране. Возникла реальная угроза распада СССР и образования на его обломках нескольких независимых ядерных государств. Особую опасность в этом отношении представляло наиболее многочисленное, сравнительно миниатюрное и размещенное на территории всех республик СССР, тактическое ядерное оружие. Перспектива получить вдобавок к "ядерному клубу" еще несколько ядерных государств, к тому же с нестабильной внутренней ситуацией, не прельщала руководство США.

Следует отметить, что в предчувствии распада СССР Генеральный штаб ВС предпринял решительные меры по своевременному выводу в Россию запасов ТЯО, прежде всего с территории тех республик, где отмечалась нестабильная политическая ситуация. К июню 1992 года все ТЯО было перебазировано в Россию и она единственная обрела статус правопреемницы СССР в ядерной области.

Несомненно, на ревизию прежних взглядов американских военных специалистов на роль и значение ТЯО в возможном военном конфликте оказал ход войны в Персидском заливе. Там впервые было применено в массовом масштабе высокоточное оружие (ВТО), которое в значительной мере успешно справлялось с боевыми задачами, ранее планировавшимися для ТЯО. По оценкам некоторых российских военных экспертов, уже в настоящее время потенциал американского ВТО по поражению стратегических целей эквивалентен примерно 500 тактическим ядерным боезарядам и в последующие годы он будет постоянно наращиваться.(6)

Однако на наш взгляд, решающим условием, повлиявшим на изменение отношения США к проблеме ТЯО, явилось коренное изменение в соотношении сил в Европе, произошедшее к тому времени. При этом, подписание Договора об обычных вооружениях в Европе (ОВСЕ) обеспечивает при его выполнении еще большее превосходство сил НАТО над Россией. По оценкам экспертов, оно составит примерно 3:1. В этих условиях сдерживающая от "агрессии с Востока" роль ТЯО теряла свою актуальность и выглядела явным реликтом "холодной" войны.

При объявлении односторонних инициатив Россией и США обращало на себя внимание, что наиболее радикальным сокращениям, вплоть до полной ликвидации должны быть подвергнуты артснаряды и боеголовки тактических ракет. В своих обязательствах обе стороны исходили из того, что это "должно служить повышению "ядерного порога", снижению вероятности столкновения в Европе. Это объясняется тем, что, являясь системами двойного значения, орудия и ракеты в массовом количестве находятся непосредственно в боевых порядках войск и могут быть пущены в ход в условиях угрозы их потери при ведении боевых действий обычным оружием. Существует также опасность нанесения ударов в ходе боевых действий по складам ядерных боеприпасов поля боя, огневым позициям артиллерии и ракет, пунктам управления и связи подразделений ТЯО. Поэтому обе стороны однозначно определили эти средства как наиболее дестабилизирующие и приняли решение от них избавиться.

Однако многие эксперты России сходятся в том, что в нынешней геостратегической ситуации ряд тактических ядерных средств, и в первую очередь воздушного базирования, должны быть сохранены. Поэтому вряд ли можно согласиться с предложениями некоторых теоретиков, в том числе и военных, о полной ликвидации ТЯО. Оставаясь приверженной идее дальнейшего сокращения ядерных вооружений, вплоть до полного их уничтожения, российская сторона рассматривает этот процесс как адекватный складывающейся геополитической ситуации и растянутый по времени.

Следует ли России торопиться с ликвидацией ТЯО? Рассуждая о политике России в области ядерного оружия, в том числе тактического, необходимо отметить, что в долгосрочном плане основное принципиальное положение состоит в том, что мировое сообщество объективно будет вынуждено постепенно сокращать его запасы, вплоть до полной ликвидации. Альтернативы этому попросту нет. Однако нет сомнений в том, что путь к безъядерному миру будет нескорый и отнюдь не усыпан розами. Сокращение и ликвидация ядерного оружия должны рассматриваться в общем контексте создания эффективной системы международной безопасности. Темпы этих двух процессов должны быть согласованы между собой и взаимно увязаны.

Как уже указывалось, после распада ОВД и заключения Договора об обычных вооружениях в Европе (ОВСЕ) на континенте сложилось новое соотношение сил со значительным превосходством в пользу Североатлантического блока. Более того, бывшие союзники СССР по Варшавскому договору стали настойчиво добиваться их принятия в НАТО, что еще больше усилит дисбаланс сил на континенте. Вряд ли приходится сомневаться в том, что в складывающихся геополитических условиях стратегическая стабильность в Европе еще видимо длительное время будет определяться соотношением сил сторон. Перед Россией в связи с этим встает весьма актуальный вопрос о том, каким образом наиболее целесообразно девальвировать образовавшийся дисбаланс? Отвечая на него, следует признать, что с учетом геополитического и экономического положения России до создания эффективной системы коллективной безопасности она будет вынуждена обеспечивать свою безопасность, суверенитет, территориальную целостность, опираясь на ядерное оружие, и в частности на ТЯО. Именно ТЯО, обладающее довольно высокими показателями по критерию "Эффективность-стоимость", может служить своего рода уравнителем, лишающим НАТО военного преимущества. В создавшихся условиях Россия может позаимствовать у НАТО его недавний тезис о необходимости компенсации советского превосходства в обычных вооружениях за счет размещения на континенте американского ядерного арсенала.

В последние годы в ведущих странах мира и особенно в США уделяется большое внимание разработке и оснащению войск высокоточным оружием. Впервые примененное Соединенными Штатами в массовом масштабе во время войны в Персидском заливе, оно сыграло значительную роль в достижении победы. Это послужило серьезным стимулом для наращивания арсеналов ВТО. При этом никаких запретов на высокоточное оружие не существует. Однако ВТО является чрезвычайно дорогостоящим оружием и по критерию "Эффективность-стоимость" оно значительно уступает ядерному. В силу сложной экономической ситуации, Россия не имеет возможности наладить его массовое производство и даже НИОКР в этой области испытывают серьезные трудности. Поэтому многие военные специалисты считают, что наиболее эффективным путем компенсации дисбаланса в области ВТО, не требующим серьезных затрат, является сохранение Россией определенного арсенала ТЯО.

Немаловажным аргументом в пользу более внимательного отношения к судьбе ТЯО, его роли в проведении политики сдерживания, являются планы Запада в отношении расширения НАТО на восток. По мнению многих российских политологов, подобные действия несут угрозу дестабилизации ситуации на европейском континенте. Линия раздела между Западом и Востоком Европы является понятием не столько географическим, сколько политическим. Как известно, и первая и вторая мировые войны были развязаны на этой линии раздела и попытка нарушить сложившуюся в настоящее время геостратегическую ситуацию на континенте, может привести к самым серьезным последствиям. Весьма показательным в этом отношении является мнение Службы внешней разведки, изложенное в ноябре 1993 года. В нем, в частности, констатируется: "неправильно было бы исходить из того, что географическое расширение НАТО будет служить для создания плацдарма с целью нанесения удара по России или ее союзникам. Однако этот вывод не идентичен тому, что выдвижение НАТО на восток не затрагивает интересов военной безопасности России". (7)

В последнее время стали известны рассуждения о возможности размещения американского ТЯО на территории новых членов НАТО. В ходе визитов министра обороны США У.Перри и председателя Объединенного комитета начальников штабов генерала Д.Шаликашвили летом 1995 г. лидерам стран, претендующих на вступление в НАТО, было предложено определить свою позицию по вопросу о возможном размещении ядерного оружия на их территории.

При обнародовании результатов "Исследования о расширении НАТО" в конце сентября 1995 г. Генеральный секретарь североатлантического альянса В.Клас также довольно туманно рассуждал об этом. Его предупреждение о том, что "ядерное оружие не обязательно будет размещено" на территории восточноевропейских стран сопровождалось разговорами о том, что речь пока может идти лишь о создании ядерной инфраструктуры. Однако абсолютно ясно, что в случае создания такой инфраструктуры - централизованной системы управления, складов для ядерного оружия, модернизации аэродромов и т.п. развертывание ядерного оружия может быть осуществлено на территории этих стран буквально в считанные дни.

Несмотря на довольно осторожные рассуждения на эту тему со стороны руководства НАТО, некоторые лидеры стран Восточной Европы решили предвосхитить ход событий и заявили о готовности разместить ядерное оружие на своей территории. Первыми объявили об этом президенты Чехии и Польши, в дальнейшем последовали аналогичные заявления Албании, Венгрии, Болгарии, Румынии. При этом, естественно, имеется в виду размещение именно тактического ядерного оружия.

Вряд ли есть сомнения в том, против кого будет направлено это оружие. И хотя в настоящее время речь не идет о непосредственной военной угрозе России, многие политологи рассматривают подобное действие НАТО как стремление получить возможность для оказания на нее давления с целью сделать ее внутреннюю и внешнюю политику более соответствующей интересам Запада. Однако это может вызвать обратный эффект и Россия в этих условиях будет поставлена перед необходимостью придавать большее внимание усилению своего арсенала ТЯО и его роли в обеспечении своей национальной безопасности.

Еще одним доводом в пользу сохранения ТЯО является крайне неблагополучная оперативно-стратегическая ситуация, складывающаяся для России в связи с фланговыми ограничениями по Договору ОВСЕ. Заключенный в период существования СССР и противостояния ОВД-НАТО, он в новых геополитических условиях перестал соответствовать интересам России. В результате выполнения предусмотренных в нем ограничений складывается парадоксальная ситуация, когда, например, на территории Калининградской области (менее 0,5% территории России) можно разместить 4200 танков, 8760 бронемашин, 3235 орудий.

В то же время в составе войск Северо-Кавказского и Ленинградского военных округов, ставших приграничными, Россия может иметь не более 700 танков, 580 бронемашин, 1280 орудий. Недавние предложения НАТО "О фланговом пакете по Договору ОВСЕ" являются паллиативом и не снимают предложений России о пересмотре фланговых квот.

Некоторое сближение позиций сторон по этой проблеме было достигнуто в ходе визита Б.Н.Ельцина в США в октябре 1995 года. Однако говорить о полном урегулировании возникших разногласий пока не приходится.

Завершая рассмотрение роли ТЯО в современных условиях, автор не ставил своей целью попытаться дать ответы на все вопросы, касающиеся этого класса вооружений. Основной целью статьи является стремление обрисовать обостряющуюся проблему ТЯО, которая затрагивает коренные вопросы международной безопасности.

Ядерное оружие, в том числе и тактическое, к сожалению, не в состоянии обеспечить безопасность России, уберечь от развязывания агрессивными силами военных конфликтов на ее границах. Однако оно является гарантом от повторения трагических событий 1941 года, когда стоял вопрос "быть или не быть" Советскому Союзу.

В настоящее время у России отсутствует научно обоснованная концепция ядерного сдерживания и особенно роли ТЯО в новых геополитических и геостратегических условиях с учетом возможного распространения в мире оружия массового уничтожения. К ее разработке необходимо привлечь научные коллективы и ведущих ученых как государственных, так и общественных научно-исследовательских организаций. Важность такого исследования трудно переоценить.

Литература

1. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. М., 1988, с.38.

2. Кортунов С. Возможны ли переговоры по тактическому ядерному оружию? МЭиМО, 1990, с.32.

3. Доклад "О сближении политики России с США в области обороны".

5. Dlack E& The Neutron Bomb and the Defense of NATO. Military Review,1978, N 5, р. 56

6. Волков Л. Проблемы стратегической стабильности. Межд. инж. акад. 1993, с. 17.

7. Доклад Службы военной разведки. Новый вызов после "холодной войны: распространение оружия массового уничтожения. 1993г. 117 с.

Владимир Белоус 17.10.2000

Недавнее заявление министра обороны Гелетея относительно возможного применения российскими войсками ядерных боеприпасов против сил АТО, как он впоследствии отметил, было связано с имеющейся на тот момент информацией о том, что Россия завезла на территорию Луганской области, и использует против украинских военнослужащих самоходные минометы 2С4 «Тюльпан»

Он отметил, что особенностью этой мощного оружия является то, что кроме фугасных и активно-реактивных мин, этот самоходный миномет может вести огонь сверхмалыми ядерными боеприпасами. Что же собой представляют сверхмалые ядерные заряды.?

Сверхмалые ядерные заряды: от патрона до снаряда

Проблема создания атомного оружия сверхмалых калибров не нова. Им активно занимались и в США, и в СССР начиная с конца 60-х годов. Однако все работы по этой теме были строго засекречены, и только после перехода Семипалатинского полигона под юрисдикцию Казахстана и рассекречивания части архивов стали известны некоторые интересные подробности.

В протоколах испытаний были найдены упоминания об экспериментах, при которых выделение энергии обозначено как «менее 0,002 кт», то есть двух тонн взрывчатки! Несколько документов были поистине сенсационными. Речь в них шла об атомных боеприпасах для стрелкового вооружения — спецпатронах калибров 14,3 мм и 12,7 мм для крупнокалиберных пулеметов, но самое потрясающее — были там и патроны калибра 7,62 мм!

Правда, ядерные патроны предназначались не к автомату Калашникова АКМ, а другому детищу легендарного конструктора — пулемету Калашникова, ПКС. Патрон для этого пулемета и стал самым маленьким в мире ядерным боеприпасом.

Радикального уменьшения размеров, веса и сложности конструкции удалось достичь благодаря применению необычного для ядерных бомб урана или плутония, а экзотического трансуранового элемента калифорния — точнее, его изотопа с атомным весом 252.

После обнаружения этого изотопа физиков ошеломило то, что основным каналом распада у него было спонтанное деление, при котором вылетало 5-8 нейтронов (для сравнения: у урана и плутония — 2 или 3). Первые оценки критической массы этого металла дали фантастически малую величину- 1,8 грамма! Правда, дальнейшие эксперименты показали, что ее реальное значение оказалось заметно больше.

Однако в распоряжении ученых были лишь микрограммы этого материала.

Программа получения и накопления калифорния — отдельная глава в истории ядерного проекта СССР. О секретности проекта говорит хотя бы тот факт, что практически никому не известно имя ближайшего сподвижника Курчатова, академика Михаила Юрьевича Дубика, которому и было поручено в кратчайшие сроки решить проблему наработки ценного изотопа.

Разработанная академиком технология до сих пор остается секретной, хотя кое-что все-таки стало известно. Советскими учеными-ядерщиками были изготовлены специальные мишени-ловушки нейтронов, в которых при взрывах мощных термоядерных бомб из плутония, извлеченного из отработанного ядерного топлива, получался калифорний.

Традиционная наработка изотопов в реакторе стоила бы гораздо дороже, так как при термоядерных взрывах плотность потока нейтронов в миллиарды раз больше. Из выделенного калифорния была изготовлена начинка уникальных пуль — деталь, напоминающая заклепку или гантель. Крошечный заряд специальной взрывчатки, расположенной у донышка пули, сминал эту штуку в аккуратный шарик, за счет чего достигалось сверхкритическое состояние.

В случае пуль калибра 7,62 мм диаметр этого шарика составлял почти 8 мм. Для срабатывания взрывчатки использовался контактный взрыватель, специально разработанный для этой программы. В итоге пуля получилась перетяжеленной, и для того, чтобы сохранить привычную для стрелка-пулеметчика баллистику, пришлось изготовить и специальный порох, который давал пуле правильный разгон в стволе пулемета.

Но это еще не все трудности, которые предстояло преодолеть создателям уникального боеприпаса. Главная проблема, которая в итоге решила его судьбу, — тепловыделение. Все радиоактивные материалы греются, и чем меньше период полураспада, тем сильнее тепловыделение. Пуля с калифорниевым сердечником выделяла около 5 ватт тепла. Из-за разогрева менялись характеристики взрывчатки и взрывателя, а при сильном разогреве пуля могла застрять в патроннике или в стволе, или, что еще хуже, самопроизвольно сдетонировать.

Поэтому патроны хранились в специальном холодильнике, представлявшем собой массивную (толщиной около 15 см) медную плиту с гнездами под 30 патронов. Пространство между гнездами было заполнено каналами, по которым под давлением циркулировал жидкий аммиак, обеспечивая пулям температуру около минус 15 градусов.

Эта холодильная установка потребляла около 200 ватт электропитания и весила примерно 110 кг, поэтому перевозить ее можно было только на специально оборудованном уазике. В классических атомных бомбах система теплосъема является составной частью конструкции, но тут она по необходимости была внешней.

Однако даже замороженную до минус 15 пулю нужно было использовать в течение 30 минут после извлечения из термостата, то есть зарядить в магазин, занять позицию, выбрать нужную цель и выстрелить. Если это не происходило вовремя, патрон нужно было вернуть в холодильник и снова термостатировать. Если же пуля пробыла вне холодильника больше часа, то она подлежала утилизации.

Другим непреодолимым недостатком стала невоспроизводимость результатов.

Энерговыделение при взрыве каждого конкретного экземпляра колебалось от 100 до 700 килограммов тротилового эквивалента в зависимости от партии, времени и условий хранения, а главное — материала цели, в которую попадала пуля.

Дело в том, что сверхмалые ядерные заряды взаимодействуют с окружающей средой принципиально иначе, чем классические ядерные заряды. Не похож результат и на обычную химическую взрывчатку. Ведь при взрыве тонны химической взрывчатки образуются тонны горячих газов, равномерно нагретых до температуры в две-три тысячи градусов. А тут — крошечный шарик, который никак не может передать окружающей среде энергию ядерного распада.

Поэтому ударная волна получалась довольно слабой по сравнению с химической взрывчаткой такой же мощности, а вот радиация, наоборот, получала намного большую долю энергии. Из-за этого стрелять нужно было на максимальную прицельную дальность пулемета, но даже и в этом случае стреляющий мог получить заметную дозу облучения. Так что максимальная очередь, которую разрешалось выпустить, была ограничена тремя выстрелами.

Впрочем, и одного выстрела обычно было достаточно. Несмотря на то, что активная броня современных танков не позволяла такому боезаряду пробить защиту насквозь, мощное энерговыделение нагревало место попадания до испарения компонентов брони и оплавления металла, так что гусеницы и башня намертво приваривались к корпусу. Попав же в кирпичную стену, такая пуля испаряла около кубометра кладки, и здание обрушивалось.

Наиболее странным был эффект от попадания пули в бак с водой. Ядерного взрыва при этом не происходило — вода замедляла и отражала нейтроны. Медленные нейтроны делят ядра более эффективно, и реакция начинается до того, как пуля ударится о стенку бака, а это приводит к разрушению конструкции пули из-за сильного нагрева. Полученный эффект пытались применить для защиты танков от сверхминиатюрных ядерных боеприпасов, навешивая на них так называемую «водную броню», а проще, емкости с тяжелой водой.

Реализация этой программы дала много интересных научных результатов. Но запас калифорния, «наработанного» во время сверхмощных ядерных взрывов, неуклонно таял. После введения моратория на испытание ядерного оружия проблема встала еще острее: калифорний из реактора стоил гораздо дороже, а объемы его производства были невелики. Конечно, военных не остановили бы расходы, если бы они чувствовали острую потребность в таком оружии. Генералы, однако, были в сомнении, что и послужило причиной прекращения этой программы незадолго до смерти Брежнева.

Срок хранения уникальных калифорниевых пуль не превышал шести лет, так что ни одна из них не дожила до нашего времени. Калифорний из них был изъят и использован для чисто научных целей, таких, например, как получение сверхтяжелых элементов.

Несомненно, что именно те пули не дожили до нашего времени, но никто не возьмется утверждать, что разработки были действительно остановлены и с тех пор не велись и не совершенствовались результаты. Это наталкивает на размышления возможного появления такого оружия у террористов — вопрос лишь в цене.

Ядерные боеприпасы для танков

В 1950-е годы противостоящие военные блоки вовсю занимались подготовкой к тотальной ядерной войне. При этом США удалось обогнать СССР в вопросах миниатюризации ядерных боеприпасов. В самом начале 1960-х годов американцы приняли на вооружение 120-мм и 155-мм безоткатные орудия «Дэви Крокет». Это были сравнительно небольшие и легкие орудия (вес примерно 50 кг у первого и 180 кг у второго). «Дэви Крокет» мог запустить 35-кг снаряд на дальность от 2 до 4 км, соответственно. По разным оценкам, мощность одного заряда достигала до 1 килотонны.

Данные безоткатные орудия транспортировались при помощи обычных джипов и состояли на вооружении десантников и сухопутных войск. Создав такое оружие, американцы решили пойти еще дальше. В конце 1950-х годов в США начались работы по созданию 152-мм управляемого боеприпаса «Шиллелейла», который должен был войти в боекомплект легкого танка М551 «Шеридан» и ОБТ М-60А2. В серийном варианте такая ракета весила 4,1 кг, и помимо ядерной боевой части могла оснащаться обычной кумулятивной боевой частью. Наведение ракеты на цель осуществлялось по инфракрасному лучу. Максимальная дальность огня достигала 4-5 км.

Первым новое 152-мм орудие-пусковую установку получил легкий танк «Шеридан» с броней всего 13-мм и общим весом в 16 тонн. В этот танк можно было загрузить до 12 управляемых снарядов. Всего было произведено примерно 1700 данных боевых машин, часть из которых даже успела повоевать во Вьетнаме, где танки продемонстрировали свою плохую живучесть.

Программа по созданию М-60А2 весом в 44 тонны развивалась также не совсем благополучно. Несмотря на тот факт, что данный танк был оснащен самой передовой на тот момент времени автоматизированной СУО, имеющей аналого-цифровой баллистический вычислитель и лазерный дальномер, танк быстро разочаровал военных, в первую очередь своим 152-мм орудием и ракетой к нему.

Танк добрался до армии к тому моменту, когда ядерные варианты подобных боеприпасов уже были сняты с вооружения. В обычном же варианте он был крайне ненадежным и не столь эффективным. В результате М-60А2 недолго оставался на вооружении, и достаточно быстро все они были переделаны в инженерные машины.