Prije više od 1000 godina. Drevna Rusija.

Prva jasno utvrđena istočnoslovenska državna formacija. Vodeći centri: Novgorod, Kijev, Polotsk, Smolensk, Rostov, Černigov, Rjazanj itd. Kolonizacija u nekoliko pravaca. Aktivna migracija u sjeverne regije, daleko od opasne Stepe. Postepena podjela na kneževine, čije granice nisu ni na koji način povezane sa modernim granicama. Na primjer, Černigovskoje je bilo toliko izduženo da se istovremeno nalazilo i na teritoriji sadašnje Kijevske oblasti i na teritoriji sadašnje Moskovske oblasti. Jednostavan i razumljiv nagovještaj kako se živi i gdje su čiji su istorijski korijeni...

U kulturnom smislu, pojedinačni regioni se veoma malo razlikuju. Naravno, u Novgorodu postoje zasebne tradicije i dijalekti koji nisu bliski Rjazanju, a u Rostovu možete vidjeti nešto što nije baš tipično za Černigov. Ali to su sitnice, i jednostavno je nemoguće govoriti o podjeli na nekakve "zasebne narode". Sve je to jedna te ista velika i raznolika ruska zemlja. Svi njeni stanovnici sebe smatraju podjednako Rusima.

Najvažniji trenutak: usvajanje kršćanstva u kasnim 900-im. Činjenica da je kršćanstvo u Rusiju došlo u obliku istočnjačke tradicije predodredilo je razvoj zajedničke nacionalne kulture. Ako je na Zapadu, usvajanjem kršćanstva, stotinama godina vladalo latinsko ujedinjenje vjere, kulture i misli, onda je pravoslavno kršćanstvo u potpunosti dozvolilo službe i knjige na nacionalnim jezicima. Posljedično, sav kulturni razvoj išao je originalnim putevima, zahvaljujući sintezi jedinstvenog ruskog i običnog kršćanina.

Prije 800-600 godina. Prva pauza.

Invazija Mongola u 13. veku nije samo nanela veliku štetu većini ruskih zemalja. To je također označilo početak odvajanja sjevera i juga. Poražene i rasute kneževine pokušavale su da se uzdignu jedna po jedna, svaka na svoj način. Na sjeveru, Moskva i Tver postepeno jačaju, na jugozapadu, Galičko-Volinske zemlje već neko vrijeme djeluju kao "sakupljači". Ne zna se kako bi se stvar završila, ali ovdje se pojavljuje treći igrač - litvanska država.

Litvanija se brzo uzdiže i ruši mnoge ruske kneževine. 1320-ih, Gediminas je zauzeo Kijev. Sledeći vek južnoruskih zemalja proći će pod znakom počasni sekundar svi ruski. To je "časno". U svakom slučaju, na početku. Pravoslavlje će još dugo biti najraširenija religija, a ruska elita će još dugo zauzimati istaknuto mjesto u ovoj najvećoj istočnoevropskoj državi. Ali onda se stvari pogoršavaju...

Inače, današnji nacionalistički publicisti veoma vole da izmišljaju čudne priče o tome da je „samo Ukrajina sačuvala Slovene, a u Rusiji su ostali samo potomci azijskih osvajača“. Čudno je slušati takve priče samo zato što su posljedice tatarskih invazija bile približno iste za sve. Štaviše, Horda uopće nije dosegla mnoge sjeverne ruske regije, a da ne spominjemo bilo kakvo "miješanje" sa autohtonim stanovništvom. Pa, moderna genetska istraživanja ne ostavljaju kamen na kamenu od glupih ideoloških fantazija.

Prije 500-300 godina. Genocid i buđenje.

Godine 1380. ojačana Sjeverna Rusija je skupila snagu i samostalno se sukobila s tatarskom hordom, poduzevši prvi ozbiljan korak ka potpunoj nezavisnosti. Pet godina kasnije, litvanska država potpisala je takozvanu "Krevsku uniju" sa Poljskom, čineći prvi korak ka gubitku svog jedinstvenog kulturnog identiteta. Odredbe Krevskog sporazuma zahtijevale su nametanje katoličanstva i uvođenje latinice. Naravno, ruska elita nije bila zadovoljna. Ali nije mogla ništa.

Dalje približavanje Poljske i Litvanije dovelo je 1569. do potpunog ujedinjenja ovih zemalja u Commonwealth. Do tada je položaj ruskih stanovnika već bio krajnje nezavidan. I svake godine je bilo sve gore i gore. Danas je teško zamisliti razmjere društvenog i kulturno-vjerskog progona kojima su bili izloženi stanovnici Komonvelta koji govore ruski. Većina eminentnih i bogatih nastojala je da se na brzinu "ugladi" kako ne bi bili predmet poniženja i meta zaluđenih sugrađana. A sudbina nižih slojeva bila je potpuno nezavidna. Usput ubiti par seljaka nevoljenog komšije, ako se kući vratite neraspoloženi, praktično je norma za poljsku tavu iz 17. veka.

Nema šta da se ide daleko - sjetite se kako se pojavio buntovni Bogdan Hmeljnicki. Poljski plemić je napao njegovu farmu, opljačkao sve, ubio mu sina i odveo ženu. Bogdan je otišao kralju da se požali, ali je kao odgovor dočekao samo iznenađenje, „zašto nije sam shvatio probleme, pošto mu sablja visi o boku?“, pa čak i bačen u tamnicu. Očigledno, lične priče običnih učesnika ustanka nisu bile mnogo prijatnije od ove... Generalno, 1648. godine je ponovo eksplodirala, i to u potpunosti. Narod je stvarno doveden do ruba - gdje su moderni "revolucionari" sa svojim naivnim nezadovoljstvom već tu...

Ustanak Hmjelnickog okrunjen je uspjehom. De facto, od sredine 17. vijeka, prvi put vidimo kako su se teritorije nekoliko bivših južnoruskih kneževina osamostalile od vlasti stranih naroda, prvi put u posljednjim stoljećima. De jure, Hmeljnicki je odmah zatražio državljanstvo moskovskog cara - pod okriljem jedine ruske sile koja je postojala u to vrijeme. I uspješno je dobio ovo državljanstvo 1654. godine. Da nije primljena, Poljska bi ugušila najuspješniji od kozačkih ustanaka i konačno bi iscrpila ostatke ruskog stanovništva. Jer uspjesi pobunjenika potrajali su samo prvi put, a bijes Poljaka je rastao svake godine...

Šta je tu posebno važno?

1. Bivše ruske kneževine ujedinjene sa bivšim ruskim kneževinama. Međutim, kulturološke razlike su se već akumulirale tokom nekoliko stoljeća neangažovanosti. Inače, to je bio jedan od razloga za Nikonovu vjersku reformu, koja je dovela do raskola. Moskva je htela da smanji nesporazume između dve grane ruskog naroda i za to je išla na velike muke i žrtve.

2. Stanovnici ovih teritorija mogli su razgovarati sa Moskovljanima bez prevodioca, a na isti način su se smatrali Rusima (Rusini). Poljsko-litvanski koncept "predgrađe" korišten je zajedno sa knjiškim "Mala Rusija" za označavanje teritorije, ali ljudi sebe nisu nazivali "Ukrajincima". Ovu riječ su ideolozi polonizirane elite pustili u opticaj već nakon ustanka Hmjelnickog, i dugo vremena nije naišla na odgovor običnih ljudi.

3. Sastav nove južnoruske elite bio je veoma raznolik. Ovdje su stari polonizirani ruski plemići, ovdje su Kozaci, koji su bili složena mješavina u kojoj su se ispreplitali ruski, tatarsko-turski i drugi korijeni. U Zaporožskoj Siči se mogao sresti čak i Škot, čak i Kavkazac. Shodno tome, svako je gledao u svom pravcu i ništa dobro se nije moglo očekivati ​​od zemlje koja je bila pod vlašću tako šarolike družine.

4. Obično stanovništvo Kijevske i Černigovske oblasti dočekalo je vijest o ponovnom ujedinjenju s ruskim carstvom s apsolutnim oduševljenjem. To prepoznaju gotovo svi savremenici, bez obzira na nacionalnost i uvjerenja.

poslednjih tri stotine godina. Pojava "Ukrajine".

Moskva je maloruskim zemljama dala široku autonomiju. I na kraju, druga polovina XVII veka obeležena je beskonačnim bratoubilačkim ratom između kozačkih vođa. Hetmani su se borili jedni protiv drugih, iznevjerili zakletvu, krenuli prvo u Moskvu, zatim u Varšavu, pa u Istanbul. Gnjev monarha bio je usmjeren jedni na druge, tatarske i turske vojske bile su usmjerene na svoj narod. Bilo je to zabavno. Prava sloboda, u koju se skoro niko nije mešao. Naravno, za obične ljude koji ginu pod tatarskim i turskim sabljama, takvi sloboda lidera nije mi se svidjelo. Ali koga od ukrajinskih lidera zanima mišljenje običnih ljudi, čak i sada?

Naravno, ponekad je bilo moguće naići. Na primjer, poznati hetman Dorošenko je toliko puta varao i postao krivac za smrt toliko ljudi da su ga gotovo svi najbliži glavni gradovi bili spremni ubiti. I odjurio je u Moskvu, jer je ruski car bio najhumaniji od susednih monarha. Ovdje je bio prognan... kao guverner u Vjatku. I bili su kažnjeni ... bogatim imanjem u blizini Moskve. Inače, pretprošle godine sam se vozio pored ovog imanja i mauzoleja slavnog hetmana, okićenog vijencima i žuto-crnim trakama.

Kao rezultat toga, ruski monarsi su se umorili od svega ovoga. U 18. vijeku autonomija je ukinuta, a Ukrajina je postala punopravni dio zemlje, bez posrednika-razbojnika. Nakon toga, stalna prijetnja krimskih Tatara je eliminirana. Umjesto divljih stepa koje su počinjale južno od Ukrajine, stvorena su nova područja naseljena ruskim narodom.

Na karti carskih provincija vrlo je jasno vidljivo gdje je kondicional Mala ruska regija- ovo su Volinska, Podolska, Kijevska i Poltavska gubernija. I takođe, značajan dio Černihiva. I ne više. Harkovska gubernija je već Slobožanščina, srednja regija sa mešovitim stanovništvom, za koju se mnogo ranije pokazalo da je deo moskovske države. Južnije pokrajine su Novorosija, naseljena nakon pobjeda na Krimu, i nemaju nikakve veze sa bivšim Hetmanom:

Ali niko nije mogao ni da zamisli da će se uz granice ovih provincija u budućnosti urezati nekakva "nezavisna država Ukrajina". Da će stare ruske teritorije koje su bile pod vlašću Poljske biti gurnute u jednu zonu sa Novorosijskim stepskim oblastima i odvojene od ostatka Rusije. Taj nevino razigrani "kulturni ukrajinizam", koji je bio popularan u Rusiji i Austrougarskoj devetnaestog vijeka, a najčešće je išao u jedan panslavenski kanal, uskoro će pasti na plodno tlo Prvog svjetskog rata i građanskog rata i pretvoriti se u radikalni ukrajinski nacionalizam.

Već na početku Drugog svetskog rata moglo bi se sa sigurnošću reći da je „Ukrajina“ konačno nastupila.
Ali kako? Gdje?

U stvari, postojao je čitav niz faktora:

1. Mnogo vekova za redom, južna Rusija je bila deo različitih država. U procesu uticaja stranih kultura i reakcije nacionalnog otpora, pojavile su se nove karakteristike koje nisu bile u nezavisnijoj severnoj Rusiji. Povratak južnih regija u sastav ujedinjene ruske države odvijao se postepeno. Neko je već bio deo ujedinjenog ruskog naroda, neko se tek navikao na nove komšije, a neko drugi je bio "stranac". Zahvaljujući svemu tome, ispao je najkomplikovaniji kolač u kojem su se pomiješali ljudi primjetno različitih kultura i vjerovanja.

2. U vrijeme ulaska lijevoobalne Ukrajine u Moskovsko kraljevstvo, jezičke razlike nisu smetale savremenicima. Ali teritorije koje su kasnije postale dio Rusije već su doživjele značajniji strani pritisak (u Commonwealthu, nakon gubitka Lijeve obale, pokrenuta je teška kampanja protiv ostataka ruske kulture).

Kao rezultat toga, konvencionalno prosječni "maloruski dijalekt" do početka dvadesetog vijeka postao je još više drugačiji od ruskog nego dvije stotine godina prije. Da su 1654. godine južne ruske zemlje postale dio Moskovije u cjelini, onda tri stotine godina kasnije naše razlike ne bi bile veće od razlika između Burgundije i Provanse. "Postepeno ponovno ujedinjenje" i sve veći pritisak vanzemaljaca na "zaostale" takođe su odigrali određenu ulogu.

3. U intelektualnim krugovima 19. veka po prvi put je ozbiljno pokrenuta ideja da se „maloruski ogranak“ jednog ruskog naroda može smatrati praktično posebnim slovenskim narodom. Ova ideja malo je zanimala obične stanovnike kijevske regije. Ali carskoj vladi se to nimalo nije svidjelo s jasnim naznakom mogućeg separatizma - a ukrajinski jezik je bio ograničen u pravima. Istovremeno, u Austro-Ugarskoj (koja je uključivala i Galiciju), u periodu priprema za Prvi svjetski rat, i za vrijeme samog rata, ova ideja je usvojena kao ideološko oružje.

Istina, takvo oružje je bio mač sa dvije oštrice. Jer "austrijski mali Rusi" su pokazali još veći interes za separatistička osjećanja, budući da su bili dio potpuno tuđe zemlje. Ali u svakom slučaju, Austro-Ugarska je postupila mnogo kompetentnije od Rusije, pošto je uspjela zadržati slavu "ostrva kulturnih Ukrajinaca" iza svoje Galicije. I carska vlada je snažno pritiskala svoje kulturne Ukrajince. A to je prirodno doprinijelo nastanku protestno-političkog ukrajinizma. Koji se dobro uklapaju u modne socijalističko-revolucionarne osjećaje.

4. Nakon revolucija 1917. počinje haos građanskog rata na prostranstvima od Dona do Dnjestra. Različite snage djeluju istovremeno, različite "vlade" funkcionišu paralelno. Crveni, bijelci, anarhisti... U ovom vrtlogu malorusko stanovništvo je po prvi put okusilo komad "nacionalne nezavisnosti", uključujući galicijske recepte. Ovo nije dugo trajalo. Ali bilo je i onih kojima se dopalo. Oni koji su jučer još bili mali stanovnici provincijskih provincija, i odjednom su postali "elita" samosvojne zemlje.

5. Ukrajina je dio SSSR-a gotovo u svom modernom obliku. Sa Donbasom i Novorosijom, zapeli iz nepoznatog razloga. Nakon uspostave sovjetske vlasti, u skladu sa općom politikom "urođeničke", počela je prisilna ukrajinizacija stanovništva. Ljudima koji nisu položili ispit iz ukrajinskog jezika nije dozvoljeno da rade na javnim pozicijama. Izdavačke i nastavne aktivnosti na ruskom jeziku su strogo ograničene. Čak iu potpuno ruskoj Odesi, deca se uče na ukrajinskom. Za nepoštovanje novih zahtjeva uvedena je krivična odgovornost za nesavjesne rukovodioce.

Ta vakhanalija prestaje tek tridesetih godina, a počinje suprotna krajnost: novoodnjegovane ličnosti ukrajinske kulture stigmatiziraju se kao "buržoaski nacionalisti" i podvrgavaju se represiji. A to opet vodi razvoju podzemnih političkih Ukrajinaca... To je to. Događaji iz 1991. već su unaprijed određeni. Štaviše, dodaje ulje na vatru Nemačka okupacijačetrdesetih godina. Hitler je, dobro znajući da su Rusi jaki u jedinstvu (baš kao i Nemci), pokušao da što više ubedi stanovnike Ukrajine u njihove izuzetne osobine i različitost od Moskovljana. I pokazalo se da nije loše, jer je neko tlo od predstavnika ukrajinskog nacionalizma već bilo spremno.

To je sve. Bilo je potrebno dosta vremena da se drevna ruska regija, u kojoj je prije tri stoljeća izbila antipoljska pobuna, pretvori u ogromnu državu sa heterogenim stanovništvom...

Koji se korisni zaključci mogu izvući iz ove priče?

Prvo. Ne možete ostaviti dijelove svog naroda na stranoj teritoriji. Oni će iskusiti tuđi uticaj i biće im izuzetno teško vratiti ih (kulturno). Štaviše, možda će biti uvjereni da su postali potpuno zaseban narod, te će početi da afirmišu svoje mlado i krhko nacionalno osjećanje na račun mržnje prema svojoj bivšoj braći.

Drugo. Nemoguće je slomiti nacionalni osjećaj ako se već pojavio i zahvatio opipljivi dio stanovništva. Ali nije potrebno da ga namjerno podržavate sa svojom braćom, prijateljima i komšijama. Njihova osećanja su njihova stvar. Štaviše, nemoguće je naizmenično boriti se sa podrškom, kao što je to učinjeno 20-30-ih godina 20. veka. Ovo je, izvinjavam se, neka vrsta "Janukovičeve taktike" - "napadnut-predao-napao-predao". Ustupci pomiješani s represijom ne vode ka dobru.

Treće. Nismo ništa krivi i nikome ništa ne dugujemo. Južnu Rusiju u 17. veku spasili smo od konačne polonizacije i uništenja, ispunili njene zahteve za pridruživanje jedinstvenoj ruskoj državi i dali joj široku autonomiju. Kao odgovor dobili smo izdaju od hetmana, rijeke krvi i more problema. Ograničili smo prava ukrajinskog jezika na nekoliko decenija u 19. veku. Međutim, oni su u 20. veku novopečenoj ukrajinskoj republici zapravo "dali" ogromne ruske teritorije od Odese do Donbasa. Štaviše, izvršili su namjernu ukrajinizaciju. Zatim su bile represije kojima su bili izloženi ljudi različitih nacionalnosti. Nema smisla ni za njih se izvinjavati, jer u njihovoj organizaciji su učestvovali svi - Ukrajinci, Rusi, Jevreji, Gruzijci... "Holodomor", i druge ispolitizovane epizode - tu spadaju iu ovo.

Četvrto. Prisustvo ogromnih jugoistočnih teritorija sa stanovništvom koje govori ruski u sklopu nezavisne Ukrajine je normalno sa teorijske tačke gledišta. Sa istorijske tačke gledišta, to nije sasvim fer. A uzimajući u obzir modernu ukrajinsku politiku, to je već potpuno nepravedno. Dvadeset godina zaredom nekoliko miliona Rusa je zapravo lišeno prava. Većina njih ne može da pošalje svoje dete u rusku školu, ne može da gleda film na ruskom u bioskopu i tako dalje. Unatoč tome što nisu nekakvi migranti u stranoj zemlji. Oni su na zemlji koja im je pripadala i pre pojave "Ukrajine" ovde. Živjeli su u svojoj rodnoj zemlji i govorili svojim maternjim jezikom, baš kao i njihovi očevi i djedovi... I odjednom - evo ga! Sada imaju puno moralno pravo na aktivan otpor, na nezavisnost, ili barem na punu autonomiju (baš kao i Malorusi krajem 19. vijeka). I Rusija ima svako moralno pravo da ih otvoreno podrži.

Peto. Moderni ukrajinski nacionalizam je potpuno nezdrava pojava. Zasniva se na činjenici da se neki Rusi suprotstavljaju drugim Rusima. Podrazumijeva neprijateljski odnos prema kulturno najbliskijim ljudima i zahtijeva uništavanje svih tragova zajedničke historije, uključujući i one (Lenjin) koji se povezuju upravo s državnom podrškom "ukrajinizmu" i njegovom preporodu. Istovremeno, ništa slično nije primećeno u Rusiji. Moskva i dalje ima Ulicu Lesje Ukrainke i spomenik Tarasu Ševčenku. I nikome ovdje ne pada na pamet da nešto razbija i preimenuje (ne računam anonimne internet provokatore na obje strane). Mi nismo neprijatelji. I nikada nisu bili. Štaviše, uvijek smo imali zajedničke protivnike koji nas nisu posebno izdvajali. Samo jaki istočni Sloveni - bili su im kost u grlu. I hoće.

Može se izvući još mnogo zaključaka... Ali na vama je.
Iskreno vjerujem u nezavisnost i moć vašeg razmišljanja.))

Cela istina o stvaranju Ukrajine...

Zahvaljujući neiscrpnoj energiji ideologa i propagandista "Svidoma", u našem društvu se učvrstio mit da je komunistički režim bio žestoki neprijatelj Ukrajinaca i "Ukrajine". Ukrajinska svesna inteligencija, sa pjenom na usta, neumorno emituje o zločinima Lenjina i Staljina nad „ukrajinskim narodom“. A ova drska laž je možda i najnepravednija u arsenalu "Svidoma". Njegova nepravda leži u činjenici da bez Lenjina i Staljina, bez sovjetske vlasti i "nacionalne politike" boljševika, ni "Ukrajinci" ni "Ukrajina" u onom obliku u kojem ih poznajemo nikada se ne bi pojavili. Boljševički režim i njegove vođe su stvorili "Ukrajinu" od jugozapadne teritorije Rusije, a "Ukrajine" od njenog stanovništva. Oni su kasnije ovoj novoj formaciji dodali teritorije koje nikada nisu pripadale ni Maloj Rusiji, ni Hetmanitu, ni Jugozapadnoj teritoriji.

Zašto su boljševici stvorili "Ukrajine"

Uz svu mržnju Galicijana “Svidomo” prema “Sovjetima”, morali bi priznati da bi bez Staljina Galicija početkom prošlog vijeka ostala rastrgana između Poljske, Mađarske i Rumunije, a sada teško da bi je bilo bilo koga o „Ukrajincima“ Karpatskih i Zakarpatskih regiona, setio sam se nečega, s obzirom na talente za asimilaciju naših zapadnih suseda.

Napeta izvještačenost ukrajinskog projekta tih godina bila je očigledna mnogim vođama komunističkog pokreta. Čak i tada, Lenjin je bio upozoren da će njegovi eksperimenti sa izgradnjom nacija i koketiranjem sa nedovršenim operetskim nacionalistima imperijalnih predgrađa prije ili kasnije dovesti do katastrofe. Vrlo jasno u tom smislu tzv. "Ukrajinsko pitanje". Međutim, Lenjin je ignorisao ova upozorenja. I ne samo zbog svoje takozvane "politike nacionalnog samoopredeljenja". Ukrajinski narod nije postojao samo u vrijeme revolucije. Postojala je samo jugozapadna grana ruske etničke grupe i neznatna šačica "svidomskih" maloruskih i galicijskih intelektualaca koji nikada nisu izražavali interese običnih ljudi. I Lenjin je bio dobro obavešten o tome. Aktivno se zanimao za političku situaciju u Maloj Rusiji tih godina.

Evo priče koju je ispričao 30. januara 1917. u svom pismu I. Armanu, koje je čuo od vojnika koji je pobjegao iz njemačkog zarobljeništva: „Proveo sam godinu dana u njemačkom zarobljeništvu... u logoru od 27.000 ljudi. Ukrajinci. Nemci formiraju logore prema nacijama i svom snagom ih odvajaju od Rusije. Ukrajincima su poslani pametni predavači iz Galicije. Rezultati? Samo 2.000 de je bilo za "nezavisnost"... Ostali de su se razbesneli pri pomisli na otcepljenje od Rusije i prelazak na Nemce ili Austrijance.

Značajna činjenica! Nemoguće je ne vjerovati. 27.000 je veliki broj. Godina je dug period. Uslovi za galicijsku propagandu su izuzetno povoljni. Pa ipak, prevladala je blizina Velikorusa! .

Odnosno, već 1917. Lenjin je savršeno razumio svu apsurdnost, izvještačenost i namišljenost „nacije Ukrajinaca“. Shvatio sam ko je stvorio ovu „naciju“ i zašto. Ali je, ipak, svjesno nastavio poljsko-austrijsko-njemački rad na uklanjanju "Ukrajinaca" od Rusa jugozapadne Rusije.

Evo šta je, na primer, napisala Rosa Luksemburg, optužujući Lenjina da stvara veštački „narod“ i namerno rasparčava Rusiju: ​​„Ukrajinski nacionalizam u Rusiji bio je potpuno drugačiji od, recimo, češkog, poljskog ili finskog, ništa više od običnog hira, ludorije nekoliko malograđanskih intelektualaca, bez ikakvih korijena u ekonomiji, politici ili duhovnoj sferi zemlje, bez ikakve istorijske tradicije, jer Ukrajina nikada nije bila nacija ili država, bez ikakve nacionalne kulture, osim reakcionarno-romantičarske pesme Ševčenka. […] A takvu smešnu stvar nekoliko univerzitetskih profesora i studenata Lenjin i njegovi drugovi su veštački naduvali u politički faktor svojom doktrinarnom agitacijom za „pravo na samoopredeljenje sve do” itd.

Luksemburg je bila realistična političarka i savršeno je razumjela šta je „Ukrajina“, ali očito nije znala da boljševici, Poljaci i „Ukrajinci“ koje su podigli imaju dva zajednička svojstva koja ih stavljaju u istu poziciju po pitanju „ukrajinskog pitanja“. To su veoma bitna svojstva njihovog mentaliteta – strah i mržnja. JAKO SU SE PLAŠILI I MRZELI RUSIJU I SVE RUSKO. U ovoj stvari, njima je dominirao veoma moćan iracionalni princip. Međunarodni, recimo, vrh RSDLP (b), u kome se još uvek moralo tražiti Ruse, nije mogao sebi da priušti očuvanje državotvornog etničkog jezgra Ruske imperije. Po njihovom mišljenju, ni ruski narod ni ruska kultura nisu trebali dominirati u komunističkom raju. Za njih je ruski narod bio narod tlačitelj, ruska država je bila država porobljavanje, a ruska kultura je bila „ruski velikodržavni šovinizam“. Nije uzalud neruska elita boljševika dosljedno i potpuno uništila sve rusko i sve nosioce ruskosti.

Kada se u revolucionarnim godinama radilo o „klasnoj mržnji“ koju su raspirivali boljševički agitatori, zapravo se mislilo na mržnju prema svemu što je rusko, jer su upravo najviši društveni slojevi Rusije bili njeni nosioci. Da bismo doveli u pitanje postojanje ruskosti i, shodno tome, Rusije, bilo je potrebno jednostavno istrijebiti vladajuću elitu, istrijebiti plemstvo. Što se, zapravo, i dogodilo.

A običan narod u to vrijeme u svom duhovnom i psihičkom razvoju još nije dostigao nivo jasnog nacionalnog, a još više kulturnog identiteta. Ljudi su jako slabo razumjeli gdje su "naši" i "njihovi". Zato su mu strani komesari slatkog glasa bili bliži od ruskih velikaša, a priča da su za sve kriva „gospoda“ podstakla je narodno oduševljenje crvenim terorom. Boljševici su u svojoj propagandi vješto koristili nerazvijenost seljačke svijesti. Kao rezultat toga, uspjeli su značajan dio naroda pretvoriti u buntovnog hama, i postaviti ga protiv ruske vladajuće elite. Naravno, podijeljeni ljudi nisu mogli odoljeti. Kada su pravoslavna crkva i pravoslavna vera, poslednja uporišta ruskosti, dospeli pod represivni i teroristički napad novog režima, sovjetske vlasti su imale pravu duhovnu i psihološku priliku da stvore „sovjetskog čoveka“, a vladajuću „Svidomoju“. ” elita Ukrajinske SSR imala je priliku da stvori regionalnu sortu „sovjetske osobe” - „ukrajinskog”.

Kao što je istoričar Nikolaj Uljanov pisao već u egzilu: „Čak i pre Oktobarske revolucije revolucionarne partije su odbacivale Rusiju, čak i tada joj se protivilo novo božanstvo - revolucija. Nakon preuzimanja vlasti od strane boljševika, Rusija i Rusko ime spada u kategoriju zabranjenih reči. Zabrana se nastavila, kao što je poznato, do sredine 1930-ih. Prvih sedamnaest ili osamnaest godina bile su godine nemilosrdnog istrebljenja ruske kulturne elite, uništavanja istorijskih spomenika i spomenika umetnosti, iskorenjivanja naučnih disciplina poput filozofije, psihologije, vizantologije, uklanjanja ruske istorije sa univerziteta. i školsku nastavu, zamijenjenu istorijom revolucionarnog pokreta. Do tada kod nas nije bilo takvog maltretiranja prema svima koji su nosili rusko ime. Ako je kasnije, prije Drugog svjetskog rata, rehabilitovan, onda s neskrivenim ciljem sovjetizacije. "Nacionalno po formi, socijalističko po sadržaju" - takav je bio slogan koji je razotkrio lukav dizajn.

Prilagođavajući austromarksističku šemu svim silama Rusiji, boljševici su „shvatili“ sva nacionalna pitanja sa izuzetkom ruskog. Gledište nekih publicista, poput P. B. Struvea, koji su u “Rusima” vidjeli “naciju u nastajanju”, naciju u nastajanju, kako su se Amerikanci nazivali, bilo im je strano i neshvatljivo. Vođeni etnografskim principom formiranja SSSR-a i sačinjavajući ukrajinsku i bjelorusku naciju, nisu imali izbora nego da sastave velikorusku. Ignorirali su činjenicu da Velikorusi, Bjelorusi, Ukrajinci još nisu nacije, a u svakom slučaju nisu kulture, oni samo obećavaju da će postati kulture u neodređenoj budućnosti. Ipak, lakog srca im se žrtvuje razvijena, istorijski utemeljena ruska kultura. Slika njene smrti jedna je od najdramatičnijih stranica u našoj istoriji. Ovo je pobjeda Poljana, Drevljana, Vjatičija i Radimiča nad Rusijom.

Boljševici uopšte nisu uzeli u obzir Rusiju. Oni su čak i preuzeli vlast u njoj ne da bi onda Ruse usrećili komunizmom, već da bi ga iskoristili kao potrošni materijal za raspirivanje svjetske revolucije. U jesen 1917. Lenjin je otvoreno rekao: „Ne radi se o Rusiji, ne radi se o Rusiji, dobri gospodo, nije me briga - ovo je samo faza kroz koju prolazimo do svjetske revolucije... ”. Boljševicima su bili potrebni materijalni i ljudski resursi carstva za revolucionarni pohod na Evropu. Zarad svojih mesijanskih ciljeva, bili su spremni da žrtvuju i ruski narod i državu u celini. S njihove tačke gledišta, Rusi su bili previše divlji, primitivni i inferiorni da bi izgradili komunizam, ali koristeći ih kao neku vrstu džinovske poluge, bilo je moguće preokrenuti Evropu kako bi njene prosvećene i kulturne narode usmerili na put izgradnje komunističko društvo.

Da bi uništila Rusiju i preuzela vlast na njenim ruševinama, RSDLP (b) je bila spremna na sve, ne zaustavljajući se ni pred čim. Godine 1914. njene vođe su, sa prirodnom lakoćom Jude, sklopile sporazum sa njenim neprijateljem - Kajzerovom Nemačkom. U svojim memoarima, general Ludendorff je napisao: „Slanjem Lenjina u Rusiju, naša vlada je preuzela posebnu odgovornost. Sa vojne tačke gledišta, njegov prolazak kroz Nemačku imao je svoje opravdanje: Rusija je trebalo da se sruši u provaliju. Boljševici su mislili na isti način.

U Parizu je 1922. godine objavljena knjiga "Istorija boljševizma u Rusiji od njegovog nastanka do preuzimanja vlasti (1883-1903-1917)". Bio je od posebnog interesa jer ga je napisao bivši general žandarmerije Aleksandar Ivanovič Spiridovič, na osnovu onih dokumenata do kojih su ruske specijalne službe pribavile u procesu borbe protiv RSDLP (b). Evo kako je opisao situaciju saradnje boljševika i Nemaca u uništenju Rusije: „Lenjin je bio jedan od onih koji su bili uvereni da je rat neizbežan i da će, ako Rusija bude poražena, to dovesti do velikih unutrašnjih preokreta koji bi mogli koristiti u svrhe revolucije, za rušenje monarhije. Pobjeda Rusije shvaćena je kao jačanje autokratije i, shodno tome, neuspjeh svih revolucionarnih želja. Naravno, Lenjin je zaista želeo poraz Rusije. S obzirom na to koliko je važno da Njemačka dobije na raspolaganju sve što će na ovaj ili onaj način doprinijeti porazu Rusije, Lenjin je odlučio da iskoristi povoljan trenutak kako bi prikupio sredstva za svoj revolucionarni rad, odlučio je da uđe u sporazum sa Nemačkom o zajedničkoj borbi protiv Rusije.

U junu te godine otišao je u Berlin i dao ličnu ponudu njemačkom ministarstvu vanjskih poslova da radi za njega kako bi korumpirao rusku vojsku i podigao nemire u pozadini. Za svoj rad protiv Rusije, Lenjin je tražio velike sume novca. Ministarstvo je odbilo prvi Lenjinov predlog, što ga nije sprečilo da da sekundarni predlog, koji je takođe odbijen. Tada je Lenjinu u pomoć pritekao socijaldemokrat Gelfant, poznat pod imenom Parvus, koji je služio Nemačkoj kao politički agent.

Pod direktnim uticajem Parvusa, koji je Nemce obavestio o pravoj suštini boljševizma, o njegovim vođama i njihovoj moralnoj sposobnosti da sprovedu izdajnički predlog, njemačka vlada je shvatila punu korist od Lenjinovog plana i odlučila da ga iskoristi. U julu, Lenjin je pozvan u Berlin, gdje je zajedno sa predstavnicima njemačke vlade izradio plan akcije za pozadinski rat protiv Rusije i Francuske. Lenjinu je odmah nakon objave rata trebalo isplatiti 70 miliona maraka, nakon čega su mu po potrebi stavljeni na raspolaganje daljnji iznosi. Lenjin se obavezao da će protiv Rusije poslati partijski aparat, koji je bio u njegovim rukama, sa centralnim organima.

Takva je bila situacija u kojoj je ruski plemić Uljanov-Lenjin, koji je dugo bio otrgnut od Rusije, zaboravivši u svom internacionalizmu šta je domovina i njeni interesi, otišao na veleizdaju. Od tog trenutka, RSDLP, u licu svojih boljševičkih organizacija i svojih centralnih organa, u liku mnogih pojedinačnih partijskih radnika, postaje instrument nemačkog generalštaba, koji su u akciju pokrenuli Lenjin i grupa njegovih najbližih prijatelja. .

Mržnja prema Rusiji, ruskom narodu, kao i želja da se oni unište, ujedinili su "svidomske Ukrajince" i boljševike početkom 20. vijeka. U tom smislu, oni su bili braća blizanci. Štaviše, podržavala ih je i vodila ista sila koja se suprotstavljala Ruskom carstvu smrtonosna borba- Kajzerova Nemačka. Od 1914. Savez za oslobođenje Ukrajine (SOU), na čelu sa D. Doncovim, i RSDLP (b), na čelu sa V. Lenjinom, imali su zajednički inostrani izvor finansiranja - nemačko Ministarstvo inostranih poslova i general. Osoblje. Imali su i zajedničkog njemačkog kustosa - Izraela Gelfanda (Parvus), učitelja i inspiratora Lava Trockog. Dok je još bio u Sjedinjenim Državama, na pitanje kako mu je mentor tamo, budući tvorac Crvene armije je vrlo jezgrovito odgovorio: "dvanaesti milion zarađuje".

Sada izgleda izuzetno zanimljivo da je 28. decembra 1914. jedan od vođa SOU, M. Melenevsky, napisao pismo V. Lenjinu, u kojem mu je ponudio snažan savez u zajedničkom cilju uništenja Rusije i zauzimanja moć na njegovim ruševinama. „Dragi Vladimire Iljiču! - sa neverovatnom nežnošću okrenuo se vođi ruskog proletarijata. - Veoma mi je drago što mogu da vam prenesem sve najbolje. U ovim vremenima, kada je moskovskom gubernijom puhao takav univerzalni istinski ruski vjetar - Vaši govori i govori vaše grupe sa starim revolucionarnim parolama i Vaše ispravno razumijevanje događaja koji su se dešavali natjerali su mene i moje drugove da vjerujemo da nije sve otrcano. Rusija i da postoje elementi i grupe, sa kojima smo mi, ukrajinski socijaldemokrati. i revolucionarni ukrajinski Demokrate mogu i trebaju stupiti u kontakt i, uz međusobnu podršku, nastaviti našu staru veliku revolucionarnu stvar.

Savez za oslobođenje Ukrajine, koji je uključivao kao autonomnu i punopravnu grupu, i mi, Spilchane i druge ukrajinske socijaldemokrate. elemenata, nalazi se u ovog trenutka istinski demokratska organizacija čija je cilj preuzimanje vlasti u Ukrajini i provedba onih reformi za koje su se sve vrijeme borile mase naroda u našoj zemlji (konfiskacije u korist veleposednika u drugim zemljama, potpuna demokratizacija političkih i drugih institucija, Ustavotvorna skupština Ukrajine). Naš sindikat i dalje djeluje kao srž buduće ukrajinske vlade, privlačeći sve žive snage k sebi i boreći se sa vlastitom ukrajinskom reakcijom. Uvjereni smo da će naše težnje naići na vaše pune simpatije. A ako je tako, bilo bi nam veoma drago da stupimo u bliže odnose sa boljševicima. Bili bismo izuzetno sretni da ruske revolucionarne snage, na čelu sa vašom grupom, postave sebi slične zadatke, čak i do te mjere da teže i spremaju se da preuzmu vlast u ruskom dijelu Rusije.

Među ukrajinskim stanovništvom postoji izuzetan nacionalno-revolucionarni uzlet, posebno među galicijskim Ukrajincima i Ukrajincima u Americi. To je doprinijelo primanju velikih donacija našem Sindikatu, pomoglo nam je i da savršeno organiziramo sve vrste opreme itd. Ako bismo se vi i ja dogovorili za zajedničko djelovanje, rado bismo vam pružili materijalnu i drugu pomoć. Ako želite odmah da uđete u zvanične pregovore, onda mi kratko telegrafirajte... i obavijestit ću vaš komitet da vam odmah delegira posebnu osobu za ove pregovore... Kako ste, kako se osjećate? Bio bih vam veoma zahvalan ako biste sve svoje publikacije poslali na moju adresu u Sofiji. Srdačan pozdrav Nadeždi Konstantinovnoj. Snažno stisnem ruku. Vaš Basok.

Nakon što je pročitao ovu poruku, Vladimir Iljič je postao histeričan. Odmah je, u prisustvu kurira, ispisao ljutiti odgovor svojim neželjenim drugovima u zajedničkom cilju uništenja Rusije, u kojem je kategorički izjavio da neće ulaziti ni u kakve odnose sa plaćenicima imperijalizma, oštro odbijajući bilo kakvu saradnju sa SOA-om. Naravno, za M. Melenevskog i D. Doncova (bivšeg marksiste) ova reakcija je bila neočekivana, jer su dobro znali da boljševici dobijaju novac od Nemaca baš kao i oni. Lenjin je, međutim, bio svestan da će i najmanji nagoveštaj njegove veze sa SOU baciti senku na njegov revolucionarni ugled i otkriti činjenicu njegove saradnje sa Nemačkom. Štaviše, gruzijski socijaldemokrati, kojima se galicijski „Svidomo” obratio sa sličnom ponudom saradnje, napravili su javni skandal, zvanično proglasivši da je predlog SOU odbijen, „kao ponuda organizacije koja posluje sa materijalom podrška i pokroviteljstvo Hohenzollerna i Habsburgovaca i njihove braće."

Iz navedenih činjenica nije teško shvatiti da su i SOU i RSDLP (b) imali antirusku prirodu, težeći uništenju Rusije. Jedina razlika između njih bila je u tome što su, za razliku od polu-virtuelne Unije za oslobođenje Ukrajine, boljševici bili jaka, kohezivna organizacija koja se zaista borila protiv Rusije na život i smrt. I u ovoj borbi, sva sredstva su bila dobra za njih.

Dakle, tuđinska mržnja prema svemu ruskom, kao i temeljni internacionalizam revolucije, koji nije dozvolio očuvanje ruskog etničkog jezgra carstva, učinili su da boljševici u svemu ruskom vide gotovo glavnu opasnost za sebe. Zato je ruski etnički monolit živ presečen na tri dela i proglašen za „tri bratska naroda“. Ruski kolos je bio prevelik i moćan. Tu se pojavila poljska ideologija „dva odvojena naroda“, posebna ukrajinski jezik i nezavisnu kulturu. Tako ispada da je samu ideju stvaranja „Ukrajinaca“ i „Ukrajine“, odnosno antiruske Rusije, rodio kreativni genije Poljaka, njen radni prototip osmislili su Austrijanci i Nemci godine. Istočne Galicije, ali su je Lenjin i Staljin pretvorili u stvarnost velikih razmjera.

Kako su boljševici stvorili "Ukrajine"

Godine 1921., govoreći na 10. partijskom kongresu, Josif Visarionovič Staljin je naglasio da "ako ruski elementi i dalje prevladavaju u gradovima Ukrajine, onda će s vremenom ti gradovi neizbježno biti ukrajinizirani". I to je bila velika izjava. U aprilu 1923., XII kongres RKP(b) proglasio je kurs partije o nacionalnom pitanju „autohtonom“ i istog meseca, na VII konferenciji KP(b)U, početak politike „ Ukrainizacija je najavljena. Ukrajinski CIK i Vijeće narodnih komesara odmah su formalizirali ovu odluku relevantnim dekretima.

Komunisti su praktično ni iz čega morali da stvore ukrajinsku „naciju“, ukrajinski „jezik“, ukrajinsku „državu“, ukrajinsku „kulturu“ itd. Ukrainizacija Male Rusije je bila totalna. Ukrajinizovano je sve - državne institucije, kancelarijski rad, škole, univerziteti, štampa, pozorišta itd. Oni koji nisu hteli da budu ukrajinizovani ili nisu položili ispite iz ukrajinskog jezika dobili su otkaz bez prava na naknadu za nezaposlene. Svako za koga je utvrđeno da ima "negativan stav prema ukrajinizaciji" smatran je kontrarevolucionarom i neprijateljem sovjetskog režima. Aparat državne uprave je podvrgnut čistki po kriterijumu „nacionalnog svidoma“. Borba protiv nepismenosti vođena je na ukrajinskom jeziku. Za sve su postojali obavezni kursevi za učenje ukrajinskog jezika i kulture. Proces ukrajinizacije stalno je kontrolisao mrak raznih komisija. Sva moć partijskog aparata i državne mašinerije pala je na "nevidljivo stanovništvo", koje je u najkraćem mogućem roku trebalo da postane "ukrajinski narod".

Nije uzalud Grushevsky, nakon što se vratio u Sovjetsku Ukrajinu, oduševljeno pisao jednom od svojih saboraca da se „ovdje, uprkos svim nedostacima, osjećam kao u Ukrajinskoj Republici, koju smo počeli graditi 1917. ” Ipak bi! Uostalom, na primjer, dvojica tako vatrenih fanatika ukrajinizacije kao što su Mykola Khvylovy i Mykola Skrypnik, u prošlosti su bili na vodećim pozicijama u Čeki i bili su direktno uključeni u kaznene akcije protiv neprijatelja revolucije. Nije iznenađujuće što su njihove metode ukrajinizacije bile inherentno čekističke. Dobro je da barem niko nije strijeljan jer nije htio promijeniti svoj nacionalni identitet, kao što su to učinili Austrijanci u Galiciji.

Ovdje se nameće prirodno pitanje: kako je jednostavan maloruski seljak reagirao na komunističku ukrajinizaciju? Uostalom, prema verziji ideologa "Svidoma", maloruski narod je hiljadama godina buncao o svemu ukrajinskom. Ukrainizacija je za njih trebala postati gotovo Božja milost, ostvarenje njihovog njegovanog sna da postanu Ukrajinci, da tečno govore maternjim ukrajinskim jezikom i uživaju u ukrajinskoj kulturi. Međutim, stvarnost 1920-ih bila je drugačija. Radost ukrajinizacije, kao i sada, stanovnici tek iskovane Ukrajine nisu doživjeli. Nisu hteli da postanu Ukrajinci. Nisu hteli da pričaju ukrajinski. Nije ih zanimala ukrajinska kultura. Ukrainizacija je u njima izazvala, u najboljem slučaju, iritaciju, u najgorem, oštro odbijanje i neprijateljstvo.

Ovako je „Svidomo“ ukrajinizator iz KP(b)U, Narodni komesar prosvete Ukrajinske SSR Zatonski opisao narodno raspoloženje 1918. godine: „Široke ukrajinske mase su se odnosile prema Ukrajini sa... prezirom. Zašto je bilo tako? Zato što su tada Ukrajinci [u smislu ukrajinskofila – A.V.] bili uz Nemce, jer se Ukrajina prostirala od Kijeva sve do imperijalističkog Berlina. Ne samo radnici, već i seljaci, ukrajinski seljaci nisu tolerisali „Ukrajince“ u to vreme (preko delegacije Rakovskog u Kijevu smo dobijali protokole seljačkih sastanaka, većinu protokola je pečatirao starešina sela i svi su ih potpisali - vi vidite kakva je to divna zavjera bila) . U tim protokolima su nam seljaci pisali: svi se osjećamo Rusima, a mrzimo Nijemce i Ukrajince i tražimo od RSFSR-a da nam se pridruži.”

Boljševici su 20-ih slomili Maloruse preko koljena, težeći kroz tzv. "urođenicima" da ih od Rusa pretvore u "Ukrajine". Međutim, narod je pokazao tvrdoglav, iako pasivan, otpor ukrajinizaciji. Došlo je do iskrene sabotaže odluka stranke i vlade. S tim u vezi, partijski lideri su jednostavno "spljošteni" od ljutnje. „Grozni sebični tip Malorusa, koji se... razmeće svojim ravnodušnim odnosom prema svemu ukrajinskom i uvek je spreman da ga pljuje“, ljutito je žalio Šumski tih godina na sastanku Centralnog komiteta Komunističke partije ( b) Ukrajine. Ništa manje energično u svom dnevniku nije bio ni partijski vođa Efremov: „Neophodno je da propadne ova robovska generacija, koja je navikla samo da „prikazuje grb“, a ne organski da se oseća kao Ukrajinci. Uprkos ovim željama vatrenog boljševika-lenjinista, Malorusi nisu „izginuli“ i nisu se osjećali organski „Ukrajincima“, iako im je ovaj etnonimski nadimak bio pripisan u godinama staljinizma. Kako se ispostavilo, ruski duh nije tako lako zadaviti. Za to očito nisu bili dovoljni masovni teror i koncentracioni logori po austrijskom modelu.

Savršeno shvatajući složenost zadatka ukrajinizacije ruskog stanovništva bivše Jugozapadne teritorije, Staljin je mudro ukazao svojim partijskim drugovima na greške koje su napravili u procesu stvaranja "Ukrajinaca". Tako u aprilu 1926. piše pismo Lazaru Kaganoviču i drugim članovima CK KP (b) U, u kojem se kaže sledeće: „Tačno je da jedan broj komunista u Ukrajini ne razume značenje i značaja ovog pokreta i stoga ne preduzimaju mere da ga ovladaju. Istina je da se mora napraviti promjena u kadrovima naših partijskih i sovjetskih radnika, koji su još uvijek prožeti duhom ironije i skepticizma po pitanju ukrajinske kulture i ukrajinskog društva. Istina je da moramo pažljivo birati i stvarati kadrove ljudi sposobnih da ovladaju novim pokretom u Ukrajini. Sve ovo je istina. Ali drug Šumski pravi najmanje dve ozbiljne greške u ovome.

Prvo, on meša ukrajinizaciju našeg partijskog i sovjetskog aparata sa ukrajinizacijom proletarijata. Ukrajinizovati, uz određeni tempo, moguće je i potrebno, naše partijske, državne i druge aparate koji služe stanovništvu. Ali nemoguće je ukrajinski proletarijat odozgo. Ruske radne mase ne mogu se natjerati da se odreknu ruskog jezika i ruske kulture i priznaju ukrajinski kao svoju kulturu i jezik. To je u suprotnosti sa principom slobodnog razvoja nacionalnosti. To ne bi bila nacionalna sloboda, već svojevrsni oblik nacionalnog ugnjetavanja. Nema sumnje da će se sastav ukrajinskog proletarijata promeniti kao industrijski razvoj Ukrajina, sa prilivom ukrajinskih radnika u industriju iz okolnih sela. Nema sumnje da će se sastav ukrajinskog proletarijata ukrajinizirati, kao što je sastav proletarijata, recimo, u Latviji i Mađarskoj, koji je jedno vrijeme imao njemački karakter, kasnije počeo da se latvizira i madijarizira. Ali ovaj proces je dug, spontan, prirodan. Pokušaj da se ovaj spontani proces zamijeni nasilnom ukrajinizacijom proletarijata odozgo znači voditi utopijsku i štetnu politiku koja može izazvati antiukrajinski šovinizam u neukrajinskim dijelovima proletarijata u Ukrajini.”

Iz ovog pisma je lako shvatiti da je ukrajinizacija Male Rusije išla veoma teško. Obični ljudi su pružali otpor koliko su mogli, a lokalna stranačka elita "Svidomo", očajna da ostvari svoj cilj, aktivno je koristila nasilne oblike ukrajinizacije. Zbog toga je narod gunđao, a autoritet partije u njihovim očima je pao. Staljin je to vrlo dobro shvatio, upozoravajući na ekscese.

Nastali su veliki problemi među ukrajinskim komunistima i kadrovima koji bi bili u stanju da izvrše ukrajinizaciju ruskog stanovništva bivše Malorusije na odgovarajućem nivou. U Moskvi su čak bili primorani da lokalnim partijskim organima preporuče da kao „specijaliste“ za ukrajinizaciju uključe bivše političke protivnike iz reda „Svidoma“ (slično kako su oficiri i zvaničnici Ruskog carstva bili uključeni u građanski rat).

Ova preporuka nije slučajna. Maloruski boljševici, koji su u vojno-političkom sukobu osvojili Centralnu Radu, Hetmanat i Direktorij, nisu bili u stanju da samostalno pretvore Jugozapadnu teritoriju Rusije u „Ukrajinu“, a njeno rusko stanovništvo u „Ukrajince“.

Zato je Moskva dozvolila bivšim boljševičkim protivnicima, socijalistima Centralne rade i Direktorijuma, čija su politička uverenja bila gotovo identična ideologiji RSDLP(b), da se pridruže KP(b)U i sovjetskim vlastima. Današnja ukrajinska propaganda te ličnosti prikazuje kao nepomirljive neprijatelje boljševizma, ali zapravo među njima nije bilo razlika u fundamentalnim pitanjima, razlike su se pojavile samo u tome ko će biti na vlasti. I Centralna Rada i režim Petljure predstavljali su regionalnu raznolikost boljševizma. Samo u većoj mjeri demagoški i potpuno nesposobni. Kao apsolutno zlo, vođe Centralne Republike i Direktorija nisu doživljavali boljševike, već Bijeli pokret općenito i Dobrovoljačku armiju posebno. Sličan stav zauzeli su i komunisti. Za njih su ukrajinski socijalisti-nacionalisti bili nešto poput polu-pečenih boljševika koji su pali pod neprijateljski uticaj. Zato su predstavnici bijeli pokret bili su nemilosrdno istrebljeni, a sa čelnicima Centralne rade i Direktorijuma tražili su kompromis sa pozicije pobednika.

Dokaz za to je činjenica da je sovjetska vlada velikodušno opraštala mnogim vođama, kao i jednostavnim "Svidomovcima" i pristašama Centralne Republike i Direktorije, koji su kasnije preplavili partijske i državne strukture Ukrajinske SSR.

Sve što ideolozi modernog političkog ukrajinizma pletu o navodno nepomirljivoj borbi „ukrajinske i nacionalne revolucije“ s boljševicima je potpuna besmislica. Hrushevsky i Vinnichenko (koji je personificirao period Centralne Rade) nakon građanskog rata bezbedno su se vratili u svoju rodnu zemlju i proživeli svoje živote pod paskom sovjetskih vlasti. Isto se odnosilo i na brojne istaknute ličnosti Direktorijuma.

U maju 1921. u Kijevu je održano suđenje bivšim vođama Centralne Republike i Direktorijuma. Bilo je dosta ljudi na optuženičkoj klupi. Međutim, među njima nije bilo nikoga ko bi doživio ozbiljnu kaznu, a još više dobio "smrtnu mjeru". Neki od njih su bili potpuno opravdani.

Od ove kompanije, samo Petlyura nije imao sreće. Ali on je ubijen u Parizu ne zato što se borio protiv sovjetskog režima, već zbog masovnih jevrejskih pogroma koji su zahvatili čitav jugozapadni region tokom njegovog vodstva ukrajinske vojske. Tada su petljurovci istrebili oko 25 hiljada Jevreja. Kakav je masakr u Proskurovu u martu 1919. godine, tokom kojeg je “Zaporoška brigada” atamana Semesenka ubila oko tri hiljade Jevreja, uključujući žene i djecu.

Činjenice o istrebljivanju jevrejskog stanovništva od strane petliurista bile su toliko očigledne da je francuski sud oslobodio Samuila Švarcbarta, koji se 1926. osvetio Petljuri za svoj narod.

Dakle, kao što je već spomenuto, nakon što je KP (b) U, uz podršku Moskve, uspostavila sovjetsku vlast na cijeloj jugozapadnoj teritoriji (s izuzetkom Volinja), bivši lideri lijevih ukrajinskih stranaka, Centralnog R i direktorija .

Njihovu prvu grupu, vrlo brojnu i aktivnu, činili su takozvani "ukapisti" - bivši članovi lijevih frakcija ukrajinskih socijaldemokrata i socijalističkih revolucionara. Oni su u potpunosti stajali na boljševičkoj političkoj platformi, zalažući se samo za stvaranje posebne ukrajinske vojske, ekonomije i totalnu ukrajinizaciju Jugozapadne teritorije.

Drugu grupu, koja se spojila u sovjetske i partijske strukture Ukrajinske SSR, činili su bivši čelnici Centralne Rade i Direktorata koji su se pokajali i kojima su boljševici oprostili.

I, konačno, treća grupa „Svidomita“, koja je odigrala važnu ulogu u izgradnji Ukrajinske SSR i njenoj totalnoj ukrajinizaciji, bili su Galičani, koji su se slijevali u gomili iz poljske Galicije i emigracije u SSSR, gdje su, po njihovom mišljenju, godine, počela je izgradnja ukrajinske države. U njihovim redovima bilo je oko 400 oficira galicijske vojske, poražene od Poljaka, predvođenih G. Kosakom, kao i razne kulturne i političke ličnosti (Lozinski, Vitik, Rudnicki, Čajkovski, Javorski, Krušelnicki i mnogi drugi).

Počevši od 1925. godine, desetine hiljada „Svidomo Galiča“ preselilo se u centralne regione Male Rusije radi stalnog boravka. Oni su ravnomjerno raspoređeni na rukovodeće pozicije u Kijevu, nalažući im da ispiraju mozak stanovništvu. 1927-1933, šef Narodnog komesarijata za obrazovanje, vatreni boljševik Skrypnik, bio je posebno revan. "Svidomo" janjičari Franca Josifa, boljševici su takođe zamenili ruske profesore, naučnike koji nisu želeli da budu ukrajinizovani. U jednom od svojih pisama, Gruševski je rekao da se iz Galicije doselilo oko 50 hiljada ljudi, neki sa svojim suprugama i porodicama, mladima, muškarcima. Očigledno, bez uplitanja ideoloških "Ukrajinaca" Austro-Ugarske, negovanih na poljskoj propagandi, ukrajinizacija Rusije bila bi jednostavno nemoguća.

A evo šta je jedan od njih napisao o tome kako su ih doživljavali u Maloj Rusiji: „Moja nesreća je što sam Galičanin. Niko ne voli Galicijane ovde. Starija ruska javnost im je neprijateljski nastrojena prema boljševičkom instrumentu ukrajinizacije (vječna priča o "Galicijskom potezu"). Stariji lokalni Ukrajinci su još gore, smatrajući Galicijane "izdajnicima" i "boljševičkim plaćenicima".

Dobra je forma da naši „Svidomo Ukrajinci” provedu pet minuta mržnje prema „Katu” i „Holodomoritu ukrajinskog naroda” Josifu Staljinu, ali komičnost situacije je u tome što ako ne i gvožđe volja “oca naroda”, nema “Ukrajinaca”, nikada ne bi bilo “Ukrajine”.

Usput, ako govorimo o tradicionalnom panteonu neprijatelja Ukrajine, koji je sastavio "Svidomymy", treba napomenuti da ako se njihova mržnja prema "Moskovljanima" može nekako potkrijepiti, onda je njihova mržnja prema "Djeci" teška objasniti. Možda je ovo samo čista nezahvalnost, ili možda samo glupo neznanje. Činjenica je da su Jevreji dali kolosalan doprinos stvaranju "ukrajinskog", "ukrajinskog", "ukrajinskog" jezika i književnosti. Ovo je tema za naučno istraživanje i bar se oslanja na posebnu monografiju. Da su „svidomci“ imali i kap zahvalnosti, onda bi na Majdanu „Nezaležnosti“ podigli džinovsku skulpturu Josifa Staljina, a na Evropskom trgu bi podigli spomenik Lazaru Kaganoviču.

Činjenica je da se najintenzivniji i najradikalniji period sovjetske ukrajinizacije 20-ih godina prošlog stoljeća odvijao pod direktnim vodstvom Kaganoviča. U to vrijeme nije bilo vatrenijeg ukrajinizatora Rusa od njega. Bila je to zaista izuzetna osoba. Čovek oštrog uma i nepokolebljive volje. U poređenju sa načinom na koji je izvršio ukrajinizaciju, sve što su njegovi sljedbenici radili nakon proglašenja ukrajinske nezavisnosti 1991. izgleda kao slinavljenje i glupiranje. „Svidomo” ne bi trebalo da umota portrete Tarasa Grigorijeviča u peškire i okači ih kao ikonu na zid, već fotografije Lazara Mojsejeviča. Istorijska pravda jednostavno viče o tome sa dobrom opscenošću.

Međutim, čak ni takvi titani kao što su Staljin i Kaganovič nisu mogli slomiti nacionalnu i kulturnu kičmu Malorusa. Nakon deset godina divljanja, proces ukrajinizacije je tiho zastao, nailazeći na pasivni otpor naroda.

Smanjenje ukrajinizacije, očigledno, nije bilo povezano samo s tvrdoglavim otporom stanovnika Rusije, već i sa promjenom strateških planova komunističke elite. Čini se da je do ranih 1930-ih Staljin morao napustiti Lenjinovu omiljenu ideju svjetske revolucije. Činjenica je da je vođa ruskog proletarijata, tada već pokojni, "zapalio" celu ovu igru ​​"nacionalnog samoopredeljenja" za sve "potlačene narode" Rusije samo da bi se kasnije postepeno pridružio novim državama koje prešli do njihovog oslobođenog bratskog sindikata, kroz proletersku revoluciju. Do 1930-ih, Staljin je, kao talentovani realistički političar, shvatio da sa svjetskom revolucijom, u principu, ništa ne “sja” i da je pred predatorskim imperijalistima potrebno okrenuti Sovjetski savez u pouzdanu komunističku tvrđavu. Bila je to faza gluve odbrane. Staljinu je bila potrebna jaka, monolitna država sa efikasnom, kruto centralizovanom moći. „Ukrajinska nacija“ je već bila stvorena, ali nije bilo potrebe dalje produbljivati ​​ukrajinizaciju, što je narod prilično iritiralo. Osim toga, prilično mu je dozlogrdio tvrdoglavi "buržoasko-nacionalistički" devijacionizam nekih vođa KP (b) U, koje je potom malo "prorijedio" za "ekscese". Kao rezultat toga, ukrajinizacija je zastala. Ljudi su odahnuli. Ali ostali su "Ukrajina", "ukrajinski", "ukrajinski jezik". Tek 1991. bivši članovi partije i komsomolci svečano su oživjeli staljinističku ukrajinizaciju sa elementima šaravarske knedle u njenoj nacionalno-demokratskoj, krajnje karikaturalnoj verziji.

Da li je tada 1991. godine naša zemlja postojala prava prilika da krene drugim putem? Teško. Za to jednostavno nije bilo ideoloških preduslova. Kada su se partijska i upravljačka nomenklatura neočekivano ispostavile da su „nezavisne“ od svojih starijih drugova iz Moskve, bilo je potrebno postaviti odgovarajući ideološki temelj toj „nezavisnosti“. Pored poljsko-austrijsko-njemačkih separatističkih ideja, uglađenih do sjaja 20-ih godina od strane sovjetske vlade, 30-ih i 40-ih godina od strane “mislilaca-ratnika” OUN-UPA (b) i 60-ih i 70-ih godina od strane ukrajinskih disidenta, druge ideje jednostavno nije bilo. Ni funkcioneri ni narod nisu bili spremni za nezavisnost koja im je iznenada pala. Niko nije znao šta da radi sa njom. "Sjajne ideje" upravo "ukrajinske nezavisnosti" smišljale su se u hodu, žvakajući hranu... Čime je sve ovo rezultiralo... sada smo svjedoci dugogodišnjeg rada, mnogih generacija "kopača"... e, kao i uvijek, Sjedinjene Države, ova đavolja zemlja, nisu mogle bez.Kako će se završiti cijela ova ukrajinska zbrka, uskoro ćemo saznati...

Formiranje ukrajinske nacionalnosti (nastanak i formiranje) odvijalo se u 12-15 veku na osnovu jugozapadnog dela istočnoslovenskog stanovništva, koji je ranije bio deo drevna ruska država- Kijevska Rus (9-12 vek). U periodu političke rascjepkanosti, zbog postojećih lokalnih obilježja jezika, kulture i načina života (toponim (vlastito ime) Ukrajina javlja se u 12. vijeku), stvoreni su preduslovi za formiranje tri istočnoslovenska naroda. na osnovu staroruske nacionalnosti - Ukrajinaca, Rusa i Belorusa. Glavni istorijski centar formiranja ukrajinske nacionalnosti bio je Srednji Dnjepar - Kijevska oblast, Perejaslavska oblast, Černigovska oblast. Istovremeno, značajnu integrativnu ulogu odigrao je Kijev, koji je izrastao iz ruševina nakon poraza od osvajača Zlatne Horde 1240. godine, gdje se nalazila najznačajnija svetinja pravoslavlja, Kijevo-Pečerska lavra. Ovom centru gravitirale su i druge jugozapadne istočnoslovenske zemlje - Sivershchina, Volhynia, Podolia, Eastern Galicia, Northern Bukovina i Transcarpathia. Počevši od 13. veka, Ukrajinci su bili podvrgnuti mađarskim, litvanskim, poljskim i moldavskim osvajanjima. Od kraja 15. vijeka počinju naleti tatarskih kanova, koji su se ustalili u sjevernom crnomorskom području, praćeni masovnim zarobljavanjem i krađom Ukrajinaca. U 16.-17. stoljeću, u toku borbe protiv stranih osvajača, ukrajinska nacionalnost je značajno konsolidirana. Najvažniju ulogu odigrala je pojava kozaka (15. vek), koji su stvorili državu (16. vek) sa osebujnim republičkim uređenjem - Zaporoška Sič, koja je postala političko uporište Ukrajinaca. U 16. veku se formira književni ukrajinski (tzv. staroukrajinski) jezik. Na osnovu dijalekata srednjeg Dnjepra na prelazu iz 18. u 19. vek formiran je savremeni ukrajinski (novoukrajinski) književni jezik.

Odlučujući momenti etničke istorije Ukrajinaca u 17. veku bili su dalji razvoj zanatstvo i trgovina, posebno, kao i stvaranje kao rezultat oslobodilačkog rata pod vodstvom Bohdana Hmelnitskog, ukrajinske države - Hetmanata i njenog ulaska (1654.) na prava autonomije u Rusiju. To je stvorilo preduslove za dalje ujedinjenje svih ukrajinskih zemalja. U 17. veku dolazi do pomeranja značajnih grupa Ukrajinaca sa Desne obale, koja je bila u sastavu Poljske, kao i iz oblasti Dnjepra na istok i jugoistok, razvijanje praznih stepskih zemalja i formiranje takozvana Slobožanščina. Devedesetih godina 18. veka, Desnoobalna Ukrajina i južna, au prvoj polovini 19. veka, podunavske ukrajinske zemlje ulaze u sastav Rusije.

Naziv "Ukrajina", korišten još u 12.-13. vijeku za označavanje južnih i jugozapadnih dijelova staroruskih zemalja, do 17.-18. stoljeća u značenju "krajina", tj. zemlje, fiksiran je u službenim dokumentima, postao je široko rasprostranjen i poslužio kao osnova za etnonim "Ukrajinci". U 16. - ranom 18. veku, Ukrajinci Srednjeg Dnjepra i Slobožanščine su često nazivani "Čerkasi" u zvaničnim dokumentima Rusije, kasnije, u predrevolucionarna vremena - "Mali Rusi", "Mali Rusi" ili "Južni Rusi".

Naučno-tehnološki napredak i urbanizacija, intenzivna mobilnost stanovništva doveli su do brisanja većine karakteristika pojedinih etnografskih regija i grupa Ukrajinaca. Tradicionalni život sela je uništen. Štetne posljedice prisilne kolektivizacije po selo su pogoršane teškom glađu 1932-33, staljinističkim represijama, uslijed kojih su Ukrajinci izgubili preko 5 miliona ljudi.

Težak ispit za Ukrajince bio je napad 1941 Nacistička Njemačka. Mnogi ukrajinski gradovi, sela i čitave regije su uništeni i spaljeni, a kao rezultat vojnih gubitaka, broj Ukrajinaca se smanjio. Teški socijalni i pravni uslovi života u mnogim ruralnim područjima naselja dovelo je do odlaska seoskog stanovništva u gradove, eliminacije mnogih sela. AT poslijeratnog perioda pojavili su se neki negativni trendovi u demografskom razvoju; zaustavio prirodni priraštaj stanovništva.

Istovremeno, 1960-80-ih godina dolazi do naglog rasta naučne, tehničke i humanitarne inteligencije, profesionalne kulture i nauke. 1991. Ukrajina je postala nezavisna država, započeo je proces proširenja obima upotrebe ukrajinskog jezika u javnom životu (priznat je kao državni jezik Ustavom usvojenim u junu 1996.), intenzivirani su kontakti sa ukrajinskom dijasporom, neki Ukrajinci iz Rusije, Kazahstana i drugih država bivšeg SSSR-a preselili su se u Ukrajinu. Uglavnom iz političkih razloga, pojavile su se kontradikcije između dvije pravoslavne crkve, kao i između Ukrajinaca zapadnih regija i ostatka Ukrajine.

Pripremajući se da prođu DPA o istoriji Ukrajine, hiljade školaraca zaranjaju u dubine udžbenika, pamte datume i imena. Ali malo ljudi se pita...

Istorija Ukrajine - karakteristike, porijeklo i zanimljive činjenice

By Masterweb

Pripremajući se da prođu DPA o istoriji Ukrajine, hiljade školaraca zaranjaju u dubine udžbenika, pamte datume i imena. Pritom se malo tko postavlja pitanje pouzdanosti/nepouzdanosti onoga što piše na požutjelim stranicama, a još više ne pokušavaju formirati vlastitu viziju situacije. U ovoj trci najvažnije je dobro položiti ispit, a ne steći znanje. Stoga, čim oluja prođe, mnogi sigurno zaborave ono što su naučili.

Pokušajmo ukratko pregledati historiju Ukrajine i pokušati se sjetiti glavnih važnih događaja koji su se dogodili ljudima koji žive na ovoj zemlji.

Šta je Ukrajina?

Prije nego počnemo razmatrati glavno pitanje, vrijedi odlučiti šta podrazumijevamo pod pojmom "Ukrajina". Nije tajna da je nakon izlaska iz SSSR-a bilo mnogo sporova između nje i Ruske Federacije oko zajedničkog istorijskog "imovina".

Neki ruski istoričari se tuku u prsa, tvrdeći da su Ukrajinci izmišljeni narod i da su se, kao i njihov jezik, pojavili pre samo nekoliko vekova. I stoga, od tvrdnje da pripada državi kneza Vladimira Velikog - nategnuto. Ništa manje revnosno protestovali su i njihovi protivnici, tvrdeći da su oni samo pravi potomci tih Rusa, a Moskvi u to vreme nije bilo ni traga, a da ne govorimo o ljudima koji se danas nazivaju Rusima i ukrali ovo ime od svojih predaka.

Ko god se od njih pokazao u pravu, djelimično ili potpuno, na zemljištu moderne ukrajinske države uvijek je bilo ljudi, ma kako se zvali. A razmatrati historiju Ukrajine (ukrajinsku ili rusku verziju) znači proučavati kako su živjeli i šta su postigli. Zaustavimo se tu.

Značajne istorijske knjige

Prvi pokušaji da se istorija Ukrajine kao države napiše pod ovim imenom zaista su se pojavili relativno nedavno. Najuspješnije su bile sljedeće knjige ove vrste.

• "Istorija Ukrajine-Rusije" Mikole Arkasa (1908).
• Pod istim naslovom objavljena je monografija Mihaila Gruševskog u 10 tomova. Opisala je period od prvih naseljavanja na ovim prostorima do početka 20. vijeka. Ovo djelo se smatra klasikom te vrste i inspirisalo je druge pisce. Na primjer, 2007. godine Oles Buzina je objavio " tajna istorija Ukrajina-Rusija", u kojoj je kritikovao tradicionalne ideje o ovoj državi. I iako je njegova knjiga pre parodija na rad Hruševskog i pokušaj da se unovči skandal, sadrži nekoliko zanimljivih napomena.
• Starije i kontroverznije je djelo Georgea Konisskyja "Istorija Rusa ili Male Rusije". Ova knjiga opisuje događaje prije početka rusko-turskog rata 1768-1774.
• Savremeni naučnici nisu došli do konsenzusa o monografijama N. I. Kostomarova. Većina njih razmatra period Kazahčine i glavne ličnosti tog vremena.
• Što se tiče drevnijih knjiga o istoriji Ukrajine i Rusije, kozački anali se mogu razmatrati u tom smislu. Najpoznatije su "Hronika samovidećeg čoveka" i "Priča o kozačkom ratu sa Poljacima..." Samuil Veličko, "Hronika Hadijačkog pukovnika Grigorija Grabjanke", Lvovska i Gustinska hronika.

Što se tiče perioda Kijevske Rusije, kada pojmovi "Ukrajina" i "Ukrajinci" još nisu postojali, stanovnici ovih zemalja opisani su u Priči o prošlim godinama, u Priči o Igorovom pohodu, u Kijevu i Galiciji. -Volinske hronike.

Na osnovu svih gore navedenih knjiga sastavljena je moderna ideja o istoriji Ukrajine i Rusije. Osim toga, oni djelimično opisuju događaje koji se tiču ​​stanovnika današnje Bjelorusije, Litvanije i Poljske.

Istorija Ukrajine od antičkih vremena

Prvi predstavnici ljudske vrste pojavili su se ovdje prije oko milion godina, u eri ranog paleolita. Nakon analize pronađenih ostataka stanova i oruđa, naučnici su došli do zaključka da su pitekantropi (naime, mogu se smatrati prvim Ukrajincima) odabrali Zakarpatje, Pridnjestrovlje, Žitomirsku oblast i Donbas.

Ali dokazi da Homo erectus živi na ovim zemljama nisu pronađeni. S druge strane, neandertalci su uspješno naselili jug moderne teritorije Ukrajine i tamo živjeli do 35. milenijuma prije nove ere. prije Krista, nakon čega ih je zamijenio Homo sapiens.

U 5-3 hiljade pne. e. ovdje se formirala Dnjeparsko-Donjecka kultura, a nešto kasnije zamijenjena je kulturom Srednog Stoga.

Tokom eneolita i neolita, tripilska kultura je počela da igra dominantnu ulogu, a kasnije i jamnajska, katakombna i srednjeg Dnjepra.

Oko 1,5 hiljada pne. e. prva nomadska plemena, Kimerijci, naselila su se u stepskom dijelu Ukrajine. Međutim, do 7. st. protjerani su od strane Skita, koji imaju čast da prvi formiraju punopravnu državu na ovoj teritoriji.

Paralelno s njima, Grci su počeli da naseljavaju obalu Crnog mora.

Do II veka. BC e. u ovoj regiji jačaju Sarmati. Oni uspijevaju istisnuti Skite i dugo vremena pokoriti vlast u ovim i susjednim zemljama. Spominje Sarmata nalazimo kod grčkih i rimskih autora (Herodot, Plinije Mlađi, Tacit). Inače, u njihovim knjigama on govori i o još jednom mitskom narodu - Vendima; neki ih smatraju precima Slovena. Prema Tacitu, oni su živjeli u blizina sa Sarmatima i mnogo toga usvojio od njih.

U 3. vijeku već n. e. Goti dolaze ovamo i organizuju svoju državu. Međutim, kao i kod svih njihovih prethodnika, postoji brojniji narod - Huni, koji po pravu jakih uništavaju svoju državu i organiziraju svoju. Zauzvrat, Rimljani su ih ukorili i rastjerali.

Srećom, za slavenska plemena (Ante i Sklavine), koja se postepeno naseljavaju u ove zemlje, počinje kriza u Rimskom Carstvu, a ne dopušta joj se daleke provincije. Stoga se Sloveni množe, formiraju svoju kulturu, jezike i raspadaju na manja plemena - Poljane, Drevljane, Dulebe, Hrvate, sjevernjake, Bužane, Tiverce, Uliče, Volinjane.

Nije mu bilo suđeno da dugo koegzistira mirno, jer su ubrzo pali pod uticaj Avara, a potom i Hazarskog kaganata koji ga je osvojio.

Zvanična istorija Ukrajine nastanak Kijevske Rusije naziva sljedećom etapom. No, u potpunosti se formirao tek u 9. vijeku, dok se ujedinjenje istočnoslovenskih plemena dogodilo 2 stoljeća ranije. S obzirom na tadašnje realnosti, da ne bi bili porobljeni ili uništeni, Sloveni su morali da formiraju makar minimalan privid sile, inače ne bi mogli da izdrže ovih 200 godina.

Stoga postoji teorija da su prije nastanka Kijevske države Slaveni imali neku drugu državu. Međutim, dolaskom Ruriksa na vlast, pokušali su da unište sve reference na njega. Na kraju krajeva, princ i njegova porodica su zapravo bili osvajači.

Pro-Rjurikove hronike govore da je njihova država nastala na trgovačkom putu "od Varjaga u Grke" negde u 9. veku. A to znači da su Sloveni ranije naučili dobro trgovati, i to sa Vizantijom. Bilo je problematično to učiniti jednostavno za raštrkana plemena koja nisu bila dio države. Dakle, vjerovatnoća postojanja neke paganske slovenske sile (možda plemenske zajednice) je vrlo velika. Upravo je ona privukla Rurika, koji je u njoj preuzeo vlast, naredivši da se ubiju Askold i Dir, koji su ranije ovdje vladali.

Kievan Rus

Sljedeća važna faza u povijesti drevne Ukrajine je formiranje na njenoj teritoriji prve punopravne slavenske države - Kijevske Rusije.

Početak njegovog postojanja vezuje se za dinastiju Rurik. Oleg se smatra prvim princom, uprkos činjenici da nije vladao od sebe, već od Rurikovog sina, mladog Igora. Ali zasluga proročkog Olega u jačanju i razvoju zemlje, kao i u osvajanju njenog priznanja od Vizanta i konačnog oslobođenja od danka Hazarskom kaganatu.

Nakon Olega, Igor je zavladao Kijevom, u analima je okarakterisan kao pohlepni i glupi vladar. Ali njegova supruga Olga, koja je preuzela uzde nakon njegove smrti, pokazala se kao odličan političar, uspjevši da sačuva i poveća uticaj Rusije. Bila je prva od vladara koja je postala hrišćanka pravoslavne vere. U svakom slučaju, iz dinastije Ruryuk, jer postoje dokazi da su Askold i Dir također bili kršćani. Ako je to tačno, onda knez Vladimir nije doneo ovu veru, već je samo ozakonio njeno postojanje.

Sin Igora i Olge - Svyatoslav - kao i njegov otac, vladar nije bio baš dobar, ali se istakao kao komandant.

Nakon njegove smrti, između nasljednika je počela borba za vlast u kojoj je pobijedio sin roba Vladimir. Upravo se godine njegove vladavine i njegovog sina Jaroslava smatraju zlatnim dobom u istoriji Kijevske Rusije. U ovom trenutku ne samo da se pretvara u snažnu nezavisnu državu, već i dobija priznanje u svjetskoj političkoj areni.

Nasljednici Jaroslava su se pokazali ne tako vještim vladarima, a u narednim godinama država je propala, a njene zemlje su podijeljene između susjednih kneževina: Kijev, Černigov, Galicija, Vladimir-Volin, Pereyaslav i dijelom Turov-Pinsk.

Nomadski napadi oslabili su ove male sile, a do 13. stoljeća. Konačno ih je potčinila Zlatna Horda, pretvorivši se u njene pritoke.

Do početka XIV veka. u regionu, Veliko vojvodstvo Litvanije jača svoju moć i sposobnost da se odupre Hordi, koja je pripojila Kijevsku, Černigovsku, Volinsku i Galicijsku zemlju.

Takođe, po prvi put na političkoj areni počinje da se pojavljuje Moskovska kneževina, koja uzima Bukovinu za sebe. A Zakarpatje je u vlasti Kraljevine Mađarske.

Kazachchina

Sljedeća faza u istoriji Ukrajine povezana je sa Kraljevinom Poljskom, koja je od XV-XVI stoljeća. počeo da osvaja susedne zemlje. Jedna od prvih koja je pala pod njegov uticaj bila je Velika kneževina Litvanija, koja je uključivala većinu ukrajinskih zemalja. Lublinska unija 1569. ujedinila je poljsku i litvansku zemlju kao dio Commonwealtha. Uprkos federalnoj strukturi, u praksi je veliku korist imala poljska strana koja je pripojila Kijevsku oblast, Volinju, Podlasije, Podolje i Bratslavsku oblast.

Za obične ljude, ulazak u Poljsku samo je pogoršao njihovu situaciju. Poput litvanskog plemstva, poljsko nije bilo u stanju zaštititi seljačka naselja od napada stepskih stanovnika, što ih nije spriječilo da im nameću danak. Da bi se spriječile moguće pobune, počele su se provoditi vjerske reforme. Međutim, to je izazvalo žestok otpor ne samo običnih ljudi, već i plemstva.

Trenutna situacija izazvala je pojavu kozaka. Umorni od poljskog jarma i stalnih napada Tatara i Turaka, muškarci su počeli napuštati svoje domove i graditi vojna naselja na nepristupačnim mjestima - Sechi. A vojnici koji su ovde živeli i studirali zvali su se Kozaci. Postali su mobilna vojska, koja ne samo da je branila zemlje buduće Ukrajine od stepskih napada, već je donijela i mnogo problema vlastima Commonwealtha i Moskovske države.

Broj i vještina Kozaka su rasli, i oni su zapravo stvorili kozačku državu unutar Commonwealtha. Njihova se vojska sada ne samo branila od Turaka i Tatara, već je počela organizirati i godišnje napade na njihove najveće trgovačke gradove, oslobađajući svoje sunarodnjake otjerane u ropstvo, a istovremeno na tome dobro zarađivala.

Takva politika je svima bila od koristi, međutim, bogaćenje i jačanje položaja kozačke vojske izazvalo je zabrinutost među plemstvom. Pokušala je da preuzme kontrolu nad njima i iskoristi ih za svoje potrebe. Dakle, za vrijeme hetmana Sahajdačnog, Poljaci, uz pomoć kozaka, ne samo da su osvojili zemlje Černigovske kneževine od Moskovskog carstva, već su gotovo osvojili njenu prijestolnicu.

Pobuna, koju je 1648. godine podigao kozački vođa Bohdan Hmjelnicki, bila je važan događaj u istoriji Ukrajine. Pripreme za njega nisu dugo trajale i držane su u tajnosti, pa je bio iznenađenje za poljsku vlastelu.

Pobunjenici su bili uspješni i do kraja godine preuzeli su kontrolu nad većinom ukrajinskih zemalja.

Pošto kozaci nisu sebi postavili cilj da unište Komonvelt, već samo da povrate svoje, stali su tu, sklopili mir i krenuli u uređenje sopstvene države.

Iskoristivši primirje, Poljaci su okupili svoje snage i do 1651. uspjeli povratiti dio izgubljenih teritorija.

Sljedeće 3 godine kozačka elita pokušavala je sačuvati svoju državu, ali se suočila s potrebom da se ili vrati pod vlast Commonwealtha, ili pronađe drugog saveznika. Hmjelnicki je odabrao drugu opciju i 1654. potpisao sporazum o pripajanju kozačkih zemalja Moskovskom kraljevstvu.

Hetmanija i Mala Rusija

Perejaslavska Rada, nakon koje su kozačke zemlje postale dio Moskovije, još uvijek se smatra mračnim danom u istoriji Ukrajine. Ruski istoričari na ovaj događaj gledaju pozitivnije.

Iskreno rečeno, vrijedi napomenuti da iako je Ukrajina na kraju izgubila mnogo kada je postala dio Ruskog carstva, ne znamo šta bi se dogodilo s njenim narodom da su osvojili Commonwealth. Možda bi Zaporoška Sič bila uništena ne za vreme Katarine II, već mnogo ranije. I iako mnogi istraživači istorije Ukrajine žestoko kritiziraju Bogdana Hmjelnickog, u to vrijeme hetman je bio primoran da izabere manje od dva zla.

Ujedinivši se, kozačke i moskovske trupe uspjele su oslabiti Poljake za nekoliko godina, a u narednim stoljećima Komonvelt se nije mogao oporaviti.

Prema rezultatima Andrusovskog primirja 1667. Ukrajina je podijeljena duž Dnjepra. Njegov lijevi dio ostao je pod Moskovskim kraljevstvom, postao je poznat kao Hetmanat i kontrolirao ga je kozački predvodnik, a desni dio - Commonwealth.

U narednim godinama, moć hetmana nad lijevoobalnom Ukrajinom postepeno je slabila. To je uglavnom bilo zbog borbe za vlast nakon smrti Hmjelnickog.

Važno je napomenuti da je nakon rata sa Commonwealthom 1772-1795. preuzeta Desna obala pripojena je Maloj Rusiji (kako se Hetmanat počeo zvati). Osim toga, nakon rusko-turskog rata 1768-1774. uključivao je zemlje u donjem toku Dnjepra, Azovskog mora i Krima. Dakle, Rusko Carstvo je pomoglo da se ujedini većina ukrajinskih zemalja, na papiru. Jer u stvarnom životu, u svim ratovima, kao dio Ruske trupe bilo je kozaka, pa su oni svojom krvlju platili ovo ponovno ujedinjenje.

Kako bi ojačala carstvo, Katarina II je lišila kozačku elitu vlasti na njihovim zemljama, a naredila je i uništenje Zaporoške Siče, što se smatra krajem Kozaka kao takvog.

Posmatrajući ovu činjenicu iz drugog ugla, vidi se da je maloruska vlastela dobila veoma izdašnu nadoknadu za svoju predusretljivost i činjenicu da nije podigla još jednu pobunu, po kojoj je bila poznata vladavina Katarine.

Od kraja XVIII veka. Ukrajina je konačno postala Mala Rusija i izgubila svaku nezavisnost. Međutim, to je nekako podstaklo razvoj nacionalne svijesti među njenom elitom. Djeca i unuci plemstva, koji su Katarini "prodali" ostatke kozačke autonomije, počeli su sanjati o povratku izgubljenog. U narednim godinama brojne kulturne, a potom političke organizacije težeći stvaranju vlastite države.

Uprkos zabranama maloruskog jezika, pjesnici i istoričari na njemu pišu knjige i tajno ih distribuiraju. U tom periodu pojavili su se prvi pokušaji potpunog opisivanja istorije Ukrajine na ruskom i ukrajinskom jeziku.

Ista stvar se desila u Galiciji. Nakon podjele Poljske, ovaj dio Ukrajine pripao je Austrijskom carstvu. Uprkos tome, njeni stanovnici su se takođe zalagali za nezavisnost i pravo na upotrebu svog maternjeg jezika.

Do početka dvadesetog veka. na svim ukrajinskim zemljama postojala je želja za otcjepljenjem, a Prvi Svjetski rat i Revolucija 1917. pružila je takvu priliku.

Pojava ukrajinske države

Govoreći ukratko o istoriji Ukrajine nakon Februarske revolucije, važno je napomenuti da je tokom te 3 godine relativne nezavisnosti na njenoj teritoriji nastalo čak 16 država. Tako vic iz "Vjenčanja u Malinovki": "Ponovo se mijenja vlast" stanovnicima ovih teritorija nikako nije bio smiješan.

Nakon likvidacije Ruskog carstva tokom Februarske revolucije 1917. godine, u Kijevu je formirana Centralna rada Ukrajine, koja je preuzela vlast u svoje ruke. Na njenom čelu je bio autor 10. gore pomenute monografije - M. Grushevsky.

Već u novembru 1917. CR je proglasila Ukrajinsku Narodnu Republiku, koja je uključivala 9 pokrajina.

Dolaskom boljševika na vlast u Sankt Peterburgu, počeli su da teže da preuzmu kontrolu nad UNR-om, a do početka 1918. uspeli su da preuzmu vlast u Kijevu, a ubrzo i širom Ukrajine, čime je Harkov postao glavni grad.

Međutim, šefovi CR potpisali su sporazum sa Njemačkom, čije su trupe pomogle povratku Kijeva. Nisu mogli dugo ostati na čelu, a vlast u zemlji preuzeo je samoproglašeni hetman Skoropadski, proglasivši ukrajinsku državu.

Nakon poraza Nemaca u Prvom svetskom ratu, njihove trupe su napustile teritoriju, a svako ko je želeo da vodi novonastalu državu morao je to da postigne sam. Najistaknutiji učesnici ove borbe bili su Vladimir Viničenko, Simon Petljura, general Denjikin i boljševici.

Uprkos očajničkom otporu, do kraja 1922. većina ukrajinskih zemalja bila je pod vlašću ove potonje i ubrzo je uključena u sastav SSSR-a kao Ukrajinska SSR.

Pod senkom srpa i čekića

Nakon što je postala dio Sovjetskog Saveza, Ukrajina je ostala u njegovom sastavu do 1991. godine.

Ukrajinci se nisu odmah pomirili sa ovom situacijom i već prve decenije su izbili nemiri na ovoj teritoriji. Iskreno rečeno, važno je napomenuti da su najčešće uzrokovane banalnim nezadovoljstvom ekonomskom politikom, a ne nacionalnim pitanjima. Kako bi ih zaustavile, sovjetske vlasti su poduzele oštre mjere. Konkretno, mnogi Ukrajinci su prisilno preseljeni u Sibir, a posebno revnosni strijeljani. Represije su zahvatile sve slojeve stanovništva: seljake, radnike i intelektualnu elitu. Njihov vrhunac je Holodomor 1932-1933. kada su ukrajinski seljaci bili lišeni čitavog roda i ostavljeni da umru od gladi.

Početak Drugog svetskog rata doneo je izvesne "dividende" ukrajinskoj SSR. Podjela Poljske od strane Hitlera i Staljina omogućila je aneksiju takozvane Zapadne Ukrajine, a nešto kasnije i Sjeverne Bukovine i južnog dijela Besarabije.

Od početka ofanzive njemačkih trupa na Sovjetski Savez, Ukrajinska SSR je, zajedno sa BSSR-om, bila jedna od prvih okupiranih republika i tako je ostala do 1944. Prema zvaničnim podacima, 5 miliona ljudi je umrlo tokom ovih godina , ne računajući 2 miliona odvezenih u Njemačku.

Osim toga, tokom Velikog domovinskog rata u Ukrajinskoj SSR paralelno se odvijao privid građanskog rata. Mnogi pristalice nezavisnosti vjerovali su njemačkim vlastima, koje su obećavale slobodu u zamjenu za pomoć. Dakle, Ukrajinci su se borili na strani i SSSR-a i nacističke Njemačke, odnosno jedni protiv drugih.

Postoji teorija da su vlasti Sovjetskog Saveza namjerno dozvolile tako dugu okupaciju teritorije Ukrajinske SSR kako bi se obračunale s najaktivnijim građanima sposobnim da podignu ustanak protiv sebe kroz ruke neprijatelja. U prilog ovoj verziji govori i činjenica da je cijela teritorija Ukrajinske SSR nekako vrlo brzo predata neprijatelju u roku od godinu dana, ali iz nekog razloga nije mogao ići dalje, iako je Moskva bila na dohvat ruke.

Međutim, ako vjerujete da se radilo o ciljanom genocidu, onda se to proširilo ne samo na Ukrajince, već i na Bjeloruse, kao i na nešto ranije pripojene baltičke zemlje (Estonija, Letonija, Litva), čiji su građani bili vrlo hladni prema Sovjetska vlast.

Ima li u svemu tome i zrnce istine - vjerovatno će to ostati jedna od neotkrivenih tajni istorije Ukrajine. Još jedna stvar je važna: Ukrajinci su uspjeli da prežive u ovom strašnom ratu, a nakon nekoliko decenija - da ostvare nezavisnost.

Sumirajući godine provedene u SSSR-u, vrijedi napomenuti da je bilo pozitivnih momenata i za Ukrajinu. Dakle, tada je uspostavljen sistem obaveznog obrazovanja, a sada i najsiromašniji slojevi stanovništva imaju priliku da studiraju. Osim toga, proces industrijalizacije pomogao je prilično dobrom razvoju industrije Ukrajinske SSR, a mnoga dostignuća ovog perioda se još uvijek koriste.

Zbogom SSSR. Zdravo Evropo

Nakon formiranja suverene države 1991. godine, Ukrajina je doživjela mnogo toga. Proces tranzicije iz socijalističkog ekonomskog sistema u kapitalistički još nije završen i i dalje je bolan.

Uprkos tome, zemlja se razvija i pokušava da se fokusira na EU, sa svim svojim prednostima i nedostacima. Tako je 2014. godine s njim potpisan Sporazum o pridruživanju, koji bi u teoriji trebalo da ima pozitivan uticaj na ekonomiju zemlje u budućnosti.

U Ukrajini je 2017. godine uveden bezvizni režim u odnosu na 30 evropskih država, gdje Ukrajinci sada mogu slobodno putovati sa samo jednim pasošem. Poenta je mala - podići realni nivo prihoda građana kako bi mogli da iskoriste nove mogućnosti. Štaviše, danas, kada napuštate zemlju čak i na nekoliko dana, morate dovesti u red svoju kreditnu istoriju.

Tokom godina nezavisnosti, Ukrajina je doživjela 2 revolucije: Narandžastu i Dostojanstvo. Obojica su bili povezani s likom bivšeg predsjednika zemlje Viktora Janukoviča.

Zanimljivosti

Među najčešćim pitanjima, odgovore na koja školarci traže u GDZ-u o istoriji Ukrajine, je porijeklo ovog toponima. Prvi put se spominje u Ipatijevskoj hronici 1187. I ne radi se o državi, već o ogromnoj pograničnoj teritoriji, odnosno periferiji. Otuda i naziv. Inače, Ukrajina se vekovima smatrala ne zemljom, već imenom ničije zemlje. Stoga se u ruskom, poljskom i nekim drugim jezicima formirala tradicija da se uz njega govori i piše prijedlog "na", a ne "u". U ovom trenutku, zvanična dokumentacija pozdravlja upotrebu "in", ali u isto vreme, pravila ruske gramatike su i dalje na strani "on".

Lakom rukom N. Gogolja mnogi o ovoj zemlji imaju utisak kao o mestu gde živi mnogo zlih duhova. I iako to nije sasvim tačno, mnoge mistične priče o Ukrajini i njenim stanovnicima preživjele su do danas. Štaviše, danas je razvijena ruta za turiste kroz najmisterioznija mjesta ove zemlje. Ovo nije samo Ćelava planina u Kijevu, već i dvorci Podgorecki, Zoločevski i Olesko, Solominsko jezero, Hitlerov napušteni štab u Viničkoj oblasti, Ukleta kuća u Ternopolju i groblje sa vampirom u Ivano-Frankivsku. Da li je istina da su sva ova mjesta naseljena vanzemaljskim entitetima, ili je pametan trik za privlačenje turista - svako odlučuje za sebe.

Godine provedene kao republika SSSR-a umnogome su uticale na teritorijalni sastav ove zemlje. Posljednjih godina se aktivno raspravlja o historiji Krima. Podsjetimo da je 1954. godine poluostrvo Krim povučeno iz sastava RFSSR i prebačeno u Ukrajinsku SSR. Nakon raspada Unije u Ruskoj Federaciji, u više navrata se ponavljalo da je taj transfer bio nezakonit, a do 2014. Rusija je mogla sebi pripojiti Krim. Nećemo raspravljati o zakonitosti/nezakonitosti ovog akta. Obratimo pažnju na jedan mit, zbog kojeg se može formirati zabluda o istoriji sastava Ukrajine. Dakle, postoji verzija da je u zamjenu za Krim dio teritorije (Taganrog i okolina) otrgnut od Ukrajinske SSR, u iznosu od područja pripojenog poluotoka. Međutim, to nije sasvim tačno. Navedene zemlje je Ruska Sovjetska Socijalistička Republika zaista "eksproprisala" iz Ukrajinske SSR, ali to se dogodilo davne 1928. godine - dakle 26 godina prije aneksije Krima. Dakle, nije bilo razmjene. Inače, sama procedura prelaska poluostrva u sastav Ukrajinske SSR, prema mišljenju većine adekvatnih ruskih i ukrajinskih istoričara, odgovarala je pravnim normama Sovjetskog Saveza. Što se tiče moralne strane pitanja, iz nekog razloga svi zaboravljaju da je Krim iskonska tatarska zemlja. Ali to je druga priča.

Kievyan street, 16 0016 Armenia, Yerevan +374 11 233 255

Ova knjiga predstavlja istoriju ukrajinskih zemalja od antike do danas. Autori knjige su članovi ruskog dijela Zajedničke rusko-ukrajinske komisije istoričara. Svaki od njih je specijalista u svojoj oblasti ukrajinskih studija, u svom posebnom hronološkom periodu, čiju je istoriju napisao. Uzeto zajedno, "Istorija Ukrajine" predstavljena čitaočevom sudu je izraz jednog od različitih koncepata dostupnih u istoriografiji. Ono po čemu se autori ovog rada razlikuju od nedavnih pokušaja „inovativnog“ tumačenja istorije ukrajinskog naroda i ukrajinskih zemalja je, prije svega, njihova posvećenost akademskom pristupu u istraživanju. Akademski stil podrazumijeva pažljiv odnos prema činjenicama, mišljenjima kolega, poznavanje savremene istoriografije problematike, kao i odbacivanje politizacije i politikantstva. Istorija ukrajinskih zemalja oduvijek je bila usko povezana s istorijom njenih susjeda - Rusije, Poljske, Turske i onih zemalja koje su postojale na njihovoj teritoriji u različitim istorijskim periodima. U različitim periodima ukrajinske zemlje su bile dio Kievan Rus, u Veliko vojvodstvo Litvanije, u Commonwealth, u Rusko carstvo, u Austro-Ugarsko carstvo, u Sovjetski Savez, itd. Borba za ukrajinski identitet bila je dramatična i teška.

Ova knjiga nije izraz nekog zvaničnog stava, već poziv grupi autora na dijalog o veoma aktuelnom i teškom istorijskom problemu.

Vjerujemo da je poznavanje prošlosti, postignuća i grešaka naših predaka izuzetno važno za našu budućnost.

Kopredsjedavajući Zajedničke rusko-ukrajinske komisije istoričara

akademik Ruske akademije nauka

A. O. Chubaryan

Naš razgovor će morati započeti s nekoliko općih odredbi, bez kojih dalje izlaganje neće biti sasvim jasno.

Prvo, nijedna od sadašnjih država nije direktni sljedbenik onih državnih (ili preddržavnih) udruženja koja su postojala u dalekoj prošlosti.

Drugo, većina trenutno postojećih etničkih grupa nema nijedno rodno pleme, narod predaka. Sve modernih naroda nastala kao rezultat složene interakcije nosilaca različitih antropoloških obilježja, jezika i kultura.

Treće, nijedna od postojećih kultura nema jedan izvor. Svi su oni rezultat interakcije i modifikacije nekoliko kulturnih tradicija.

Konačno, četvrto, formiranje naroda koji danas naseljavaju teritoriju istočne Evrope počelo je relativno kasno: ne ranije od kraja 15. veka. Prije toga njihovi preci nisu imali pojma o stvarnom etničkom jedinstvu.

Sve se to tiče i moderne Republike Ukrajine, Ukrajinaca i ukrajinske kulture, i Ruske Federacije, Rusa i ruske kulture – ili bilo koje druge države, naroda, kulture.

Ipak, naši narodi sebe smatraju, da tako kažem, nasljednicima određenih etničkih, državnih i kulturnih zajednica koje su postojale u prošlosti (iako se u većini slučajeva radi o mitskim idejama koje su samo djelimično istinite). Istovremeno, početak naše istorije bio je uobičajen: ranije određenom trenutku naši preci nisu slutili da će nacionalnost njihovih potomaka zavisiti od teritorije na kojoj su se naselili. Pokušajmo otkriti koje su etničke grupe, kulturne tradicije i državne formacije dale život modernom ukrajinskom narodu, ukrajinskoj kulturi i državi Ukrajini.

Da ne bismo još jednom prepričavali dobro poznate činjenice iznete, čini se, u svim manje-više popularnim esejima o istoriji Ukrajine, pokušaćemo da saznamo šta leži u osnovi ovih ideja, odakle znamo o tome „kako je zaista bilo“ – i da li je „bilo“ tako. Istovremeno ćemo se zadržati samo na ključnim događajima i pojavama koji prethode istoriji Ukrajine, koja će početi mnogo kasnije: u 15.-16. veku.

Tradicionalno - za što postoji svaki razlog - vjeruje se da su zajednički predak ukrajinskog, ruskog i bjeloruskog naroda istočni Sloveni, koji su stvorili prvu državu, koja se konvencionalno naziva staroruskom (Kijev ili drevna Rusija). Upravo je ovo udruženje postalo zajednički "predak" kasnijih državne formacije koji je nastavio određene tradicije staroruske države.

Ne zadržavajući se na vrlo kontroverznom problemu nastanka i prvobitnog naseljavanja slovenskih plemena, osvrnimo se na to vrijeme, o kojem se sjećanje sačuvalo u pisanim izvorima.

Prvi i najvažniji od njih je Priča o prošlim godinama, koja pokriva period od antičkih vremena do druge decenije 12. stoljeća. Sačuvan je u kasnijim hronikama XIV-XVI veka. Još 30-ih godina XIX veka. postalo je jasno da je sama "Pripovijest" nastavak ranijih ljetopisnih djela. Analiza teksta Priče pokazala je da se zasniva na ranijim hronikama: takozvanom „Početnom zakoniku” (1096–1099), „Nikonovom zakoniku” (1073) i, konačno, „Drevom zakoniku” (1037–1037). 1039), koja im je prethodila, ili svojevrsni narativ zapleta o početnoj istoriji koja se pojavila u isto vreme („Priča o početku ruske zemlje“, ili „Legenda o početnom širenju hrišćanstva u Rusiji“, ili neka druga legenda). Važno je napomenuti da prije Nikonovog zakonika tekst ljetopisa nije bio podijeljen na godišnje članke. Datumi ranih događaja bili su "datirani unazad" tek 70-ih godina. 11. vek Osnove na kojima je ovaj rad rađen nisu nam poznati (kao što, inače, nisu tačno poznati sistemi računanja vremena koje su koristili prvi hroničari). Drugim riječima, većina datuma drevna ruska istorija je uslovno i ne može se prihvatiti bez posebne provjere (ako je ikako moguće).

Također je očito da su se najraniji ljetopisni zapisi mogli temeljiti samo na nekoj vrsti usmene tradicije, koju su drevni ruski ljetopisci naknadno preradili za svoje potrebe. Istina, nagađanja su se više puta iznosila sve do 1930-ih. 11. vek mogu se čuvati neki sporadični zapisi (na primjer, na marginama uskršnjih tablica). Međutim, još uvijek nisu pronađeni izvori koji podržavaju ove pretpostavke. Dakle, najraniji period drevne ruske istorije je očigledno legendaran. U ove legende očigledno spadaju i predanja o nastanku i naseljavanju istočnih Slovena.

Nakon priče o podjeli zemlje nakon potopa između Nojevih sinova i naseljavanja Slovena, ljetopisac izvještava: i prijatelji sijedih između Pripeta i Dvine i ogrnutih Dregovića; Ini sedoša na Dvini i imenovanje Poloćana, radi govora, čak i ulivanje u Dvinu, sa imenom Polot, od sjetve Polotsk narod je dobio nadimak. Slovena je ista sedoša kod jezera Ilmer, i po imenu mu nazvala, i gradom nazvala Novgorod. I prijatelji sedoša uz Desnu, i uz Sedmoru, uz Sulu, i ljuljajući se na sjever.

Tradicionalno se ova poruka smatra tačnom indikacijom gdje su se naselila određena "plemena" istočnih Slovena. Dakle, u temeljnom djelu ukrajinskih istoričara „Istorija Ukrajine“, u potpunosti u skladu s tekstom hronike, naznačeno je: „Pleme Poljana naseljavalo je Kijevsku oblast i Kanevsku oblast na desnoj obali Dnjepra, Drevljani - Istočni Volin , sjevernjaci - Dnjepar Lijeva obala. Pored njih, na teritoriji moderne Ukrajine živele su ulice (južni Dnjepar i Bug), Hrvati (karpatski i zakarpatski), kao i Volinjani ili, kako su ih još zvali, Bužani (zapadni Volin). Drugim riječima, autor gornjeg teksta smatra da su neposredni preci budućih Ukrajinaca bili predstavnici ljetopisnih proplanaka, Drevljana, sjevernjaka, ulica, Hrvata i Volinjana (Bužana).