Понятие конфликта в международных отношениях. Типы и функции конфликта

Исследования в области международных отношений и конфликтов представляют одно из направлений в развитии научной мысли XX в. Классиком американской политической мысли в этой области является Ганс Моргентау (1904-1982). Его научная карьера связана с Чикагским университетом, где он в течение 20 лет возглавлял Центр по изучению внешней и военной политики. Он является одним из отцов-основателей школы "политического реализма".

Главная концепция, разработанная Моргентау, - концепция "интереса", определяемого в терминах силы (влияния). Эта концепция "вносит рациональность в политическую науку, делая возможным теоретическое осмысление политики. Она выявляет во внешней политике удивительную целостность; таким образом, американская, британская или российская политика, последовательная сама по себе, предстает как рациональная, понятная цепь событий, независимо от различных мотивов, предпочтений, интеллектуальных и моральных качеств сменяющих друг друга государственных деятелей".

Международная политика, как и любая политика, считал Моргентау, есть борьба за влияние. Эта борьба универсальна во времени и пространстве, что неопровержимо вытекает из опыта. Любая политика стремится либо к сохранению мощи, либо к усилению мощи, либо к демонстрации мощи. Этим трем образцам политики соответствуют и три типа международного поведения (сохранение статус-кво, политика империализма и политика поддержания престижа).

Элементом мощи нации является дипломатия. Дипломатия должна быть в состоянии обеспечить национальные интересы мирными средствами. Четыре основных правила дипломатии таковы: 1) нужно быть свободным от доктрин, способных вызвать дух войны, от одержимости абстрактными идеями; 2) внешнеполитические цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватно мощью; 3) дипломатия должна видеть политическую ситуацию с точка зрения других стран, 4) страны должны быть готовы к компромиссу по всем вопросам, которые не являются для них жизненно необходимыми.

Общая теория конфликтов

Представители так называемой общей теории конфликтов (К. Боулдинг, Р. Снайдер и др.) не придают существенного значения специфике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие па международную обстановку: гражданские волнения и войны, государственные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские действия и пр. Задачей К. Боулдинга, одного из создателей общей теории, была разработка модели, пригодной для каждого отдельного случая.

Известный английский социолог Антони Гидденс рассмотрел вопрос о связи противоречий и конфликтов. Согласно Гидденсу, противоречия - это объективно существующие различия в системе отношений. Но противоречия не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликт необходимо осознание этих противоречий, соответствующая мотивация поведения.

Боулдинг понимал соотношение противоречия и конфликта так же, как и А. Гидденс. По Боулдингу, конфликт - это осознанное и созревшее противоречие и столкновение интересов. В соответствии с уровнем организации сторон, конфликты рассматривались на уровне индивидуума, группы и организации. Типология конфликтов, предложенная общей теорией (конфликты между индивидуумами, между изолированными в пространстве группами, между пересекающимися группами, между гомогенными организациями, между гетерогенными организациями и др.) была формальна и не многим помогала содержательному исследованию.

Этим же качеством отличалась теория конфликтов Раппопорта, получившая название "социальной физики". Тем не менее теория Раппопорта позволила систематизировать многообразные конфликты и свести их к трем типам: "война", "игра" и "спор". Эти типы конфликтов отличаются разной степенью напряженности, разными средствами и возможностями в плане регулирования.

Д. Эптер добавил к этой классификации еще и "повод" конфликта. Согласно добавлению Эптера, конфликты типа "война" возникают по поводу ценностей, типа "игра" - по поводу интересов, типа "спор" - по поводу предпочтений. Эптер считал, что главный вопрос теории конфликтов состоит в том, как трансформировать ценностный конфликт в конфликт интересов, т.е. в конкуренцию или даже в кооперацию.

Европейская школа в изучении конфликтов: М. Дюверже, Д. Дойч, Р. Дарендорф, И. Галтунг. В отличие от сциентистской теории конфликтов американской школы политического анализа, европейский подход к конфликтам опирался на длительную традицию, был очень широко представлен и отличался содержательностью и конкретностью.

Р. Дарендорф (род. в 1929) - немецкий социолог и политический деятель, создатель теории социального конфликта. Согласно Дарендорфу наличие господства и подчинения в современном обществе ведет к конфликтам. Дарендорф считал, что конфликты в обществе представляют собой вполне нормальное, закономерное явление и критиковал теорию структурного функционализма

Т. Парсонса, представителя Гарвардской школы политического анализа, за функционалистские и интегративные теории, согласно которым конфликт - это социальная аномалия, своего рода болезнь, которую надо преодолеть. Еще в 1959 г. Дарендорф сформулировал, в чем состоят основные расхождения американского подхода и в частности, структурного функционализма, и европейского подхода, где конфликт со времен Маркса и Зиммеля трактовался как мотивационная основа политической жизни. Согласно последнему подходу, любое общество демонстрирует признаки несогласия и конфликтов, насилие одной части по отношению к другой.

М. Дюверже (род. в 1917) - французский социолог, политолог, создатель юридической социологии, профессор политической социологии в Сорбонне, руководил Центром сравнительного анализа политических систем при президенте Французской Республики. В работах "Политические партии", "Социология политики: элементы политической науки", "Янус. Два лика Запада" и др. он сформулировал концепцию двуличия власти, которая выводилась из теории механической и органической солидарности. Власть изначально двулична, так как политика представляет собой борьбу между индивидами и группами за власть, в которой победители пользуются привилегиями в ущерб побежденным и одновременно обращают все ресурсы государства на построение социального порядка, выгодного им. Исходя из такого понимания власти, М. Дюверже, как и Д. Дойч, стремились к объединению функционального, интегративного подхода, к конфликтам и противоположной ему теории, к переходу от противопоставления "согласия" и "конфликта" к признанию их взаимозависимости.

И. Галтунг (род. в 1930) - норвежский социолог, основатель и первый директор Международного института исследований проблем мира - работает в области социологии конфликта, развития стран "третьего мира", международных отношений и футурологии- (наиболее известные работы Галтунга "Эссе по методологии", "Эссе в области международных исследований", "Третий мир", "Альтернатива есть! Четыре дороги к миру и безопасности"). Галтунг предложил различать проблемные ситуации и конфликты. Проблемные ситуации - это технические задачи, требующие для своего решения мастерства, а конфликты - это политические задачи, и для их решения нужна сила.

Теория «управления конфликтами».

До нынешнего времени среди специалистов-конфликтологов в России и за рубежом не сложился единый подход к базовым понятиям конфликтологии. В работах на эту тему сплошь и рядом используются, и часто в виде взаимозаменяемых, понятия «контроль над конфликтами», «урегулирование конфликтов», «предотвращение конфликтов», «ограничение конфликтов» и др. Как правило, это связано с двумя обстоятельствами: во-первых, с действительно глубоким интересом к проблеме, который проявили специалисты-международники еще во времена «холодной войны» (Т. Шеллинг, А. Раппопорт, Д. Зингер, Б. Рассет и др.), а, во вторых, с тем фактом, что огромное число имеющихся или бывших в прошлом международных конфликтов в силу разных причин не укладываются пока еще в единую схему управления.

Уже со времен войны в Корее (1950-1953) стало ясно, что региональные конфликты в условиях соревнования двух мировых систем могут с поразительной легкостью перерастать свои начальные рамки и выливаться в более обширные столкновения. Это уже тогда поставило в повестку дня великих держав, ответственных за поддержание международного мира, вопрос об управлении, хотя бы частичном, конфликтными ситуациями. Так были решены проблемы, если не управления, то хотя бы прекращения конфликтов в Корее (1953), Индокитае (1954), Лаосе (1962).

Но все же в условиях «холодной войны» в сфере управления конфликтами доминировал подход, сформулированный Т. Шеллингом: «мы все, в конце концов, участники конфликта, и наш интерес состоит в том, чтобы его выиграть». Поэтому очень часто под термином «управление конфликтом» подразумевалось стремление не столько держать конфликт в каких-то приемлемых рамках, сколько встроить любой конфликт - локальный, региональный, глобальный - в определенную схему взаимодействия с противоположной стороной и использовать эту схему в качестве стратегии давления на нее то ли с помощью угрозы эскалации конфликта до неприемлемых степеней (ядерный удар), то ли за счет географического перенесения противоборства в те регионы, где у другой стороны была более высокая степень уязвимости (Карибский кризис), то ли с помощью сочетания того и другого (концепция «двух с половиной войн»).

Этот подход просуществовал до того времени, когда у СССР появились надежные средства доставки ядерного оружия до американской территории и в отношениях между ядерными державами возникла ситуация взаимного гарантированного сдерживания (или, согласно другим определениям, уничтожения -ВГУ). На этом этапе (поскольку обе стороны не хотели доводить конфликт до крайней степени в силу ее неприемлемой разрушительности) концепция «управления конфликтом» претерпела очередную модификацию и стала больше ориентироваться на создание механизмов, во-первых, предотвращения несанкционированного, случайного возникновения ядерного конфликта («горячая линия» между Москвой и Вашингтоном, договоренности относительно исключения рисков технического или психологического характера), а, во-вторых, ограничения и ликвидации «дестабилизирующих» систем вооружений, которые могли бы спровоцировать какую-либо из сторон пойти на крайние меры в кризисе.

Р. Даррендорф, применяя в качестве основных критериев (переменных конфликта) различение степени насильственности и интенсивности, идет именно по этому пути. Переменная насильственности относится к формам проявления конфликта, помогает выявлять средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы отстоять свои интересы. Здесь он приводит своеобразную шкалу насильственности и «пункты» на ней (виды конфликта в зависимости от проявления насилия). На одном полюсе у Р. Даррендорфа «пункты»: война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом - беседа, дискуссия, переговоры в соответствии с правилами вежливости, с открытой аргументацией. Между этими полюсами - большое количество насильственных форм столкновения между группами - забастовка, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драка, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т.п. Международные отношения послевоенного времени дают многочисленные примеры для дифференциации насильственности конфликтов: от. «духа Женевы» через «холодную войну» по поводу Берлина - до «горячей войны» в Корее. Переменную интенсивности Р. Даррендорф относит к степени участия пострадавших в конфликте.

Концепция Хантингтона о столкновении цивилизаций

В статье "Столкновение цивилизаций" (1993) С.Хантингтон отмечает, что если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций или религий. При этом конец холодной войны рассматривается как исторический рубеж, разделяющий старый мир, где преобладали национальные противоречия, и новый мир, характеризуемый столкновением цивилизаций.

В научном плане эта статья не выдерживает критики. В 1996 г. С.Хантингтон опубликовал книгу "Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка", которая явилась попыткой привести дополнительные факты и аргументы, подтверждающие основные положения и идеи статьи и придать им академический вид.

Основной тезис Хантингтона состоит в следующем: "В мире после холодной войны самые важные различия между народами - не идеологические, политические или экономические, а культурные". Люди начинают идентифицировать себя не с государством или нацией, а с более широким культурным образованием - цивилизацией, ибо цивилизационные различия, сложившиеся столетиями, "более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами... Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже гражданином обеих этих стран (Франции и, скажем, Алжира - К.Г.). Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином".

Хантингтон выделяет шесть современных цивилизаций - индуисткую, исламскую, японскую, православную, китайскую (sinic) и западную. В дополнение к ним он считает возможным говорить еще о двух цивилизациях - африканской и латиноамериканской. Облик нарождающегося мира, утверждает Хантингтон, будет определяться взаимодействием и столкновением этих цивилизаций.

Хантингтоном озабочен прежде всего судьбами Запада, и главный смысл его рассуждений состоит в противопоставлении Запада всему остальному миру по формуле "the west against the rest", т.е. Запад против остального мира.

По Хантингтону господству Запада приходит конец и на мировую арену выступают незападные государства, которые отвергают западные ценности и отстаивают собственные ценности и нормы. Продолжающееся сокращение материального могущества Запада еще больше уменьшает притягательность западных ценностей.

Потеряв могущественного врага в лице Советского Союза, который служил мощным мобилизующим фактором консолидации, Запад настойчиво ищет новых врагов. По мнению Хантингтона, особую опасность для Запада представляет ислам в силу демографического взрыва, культурного возрождения и отсутствия центрового государства, вокруг которого могли бы консолидироваться все исламские страны. Фактически ислам и Запад уже находятся в состоянии войны. Вторая серьезная опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов активных молодых мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующих там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике укрепляют самоуверенность азиатских государств и их стремление влиять на судьбы мира.

Хантингтон выступает за дальнейшее сплочение, политическую, экономическую и военную интеграцию западных стран, расширение НАТО, вовлечение Латинской Америки в орбиту Запада и предотвращение дрейфа Японии в сторону Китая. Поскольку же главную опасность представляют исламская и китайская цивилизации, Западу следует поощрять гегемонию России в православном мире.

К настоящему времени в ТМО сложилась общая концепция международного конфликта и способов его преодоления субъектами конфликта и посредниками.

Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 60-х годов: «Конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии:

1. осознание несовместимости;

2. возрастающая напряженность;

3. давление без применения военной силы для разрешения несовместимости;

4. военная интервенция или война для навязывания решения.

Конфликт в узком смысле относится к ситуациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, т.е. к двум последним стадиям конфликта в широком смысле».

Достоинством этого определения является рассмотрение международного конфликта как процесса, который проходит определенные стадии развития. Понятие «международный конфликт» шире понятия «война», которая является частным случаем международного конфликта.

Для обозначения такой фазы в развитии международного конфликта, когда противостояние сторон сопряжено с угрозой его перерастания в вооруженную борьбу, нередко используется понятие «международный кризис». По своим масштабам кризисы могут охватывать отношения между государствами одного региона, различных регионов, крупнейшими мировыми державами (например, Карибский кризис 1962 года). При неурегулированности кризисы либо перерастают в военные действия, либо переходят в латентное состояние, которое в дальнейшем способно порождать их вновь.

В период холодной войны понятия «конфликт» и «кризис» являлись практическим инструментарием для решения военно-политических проблем противостояния СССР и США, снижения вероятности ядерного столкновения между ними. Существовала возможность сочетать конфликтное поведение с сотрудничеством в жизненно важных областях, находить пути деэскалации конфликтов.

Субъекты конфликта . К ним относятся коалиции государств, отдельные государства, а также партии, организации и движения, борющиеся за предотвращение, завершение и разрешение различных видов конфликтов, связанных с отправлением властных функций. Атрибутом, основной характеристикой субъектов конфликта до последнего времени является сила. Под ней понимается способность одного субъекта конфликта заставить или убедить другого субъекта конфликта сделать то, что в другой ситуации он делать не стал бы. Иными словами, сила субъекта конфликта означает способность к принуждению (2).

Причинами международных конфликтов ученые называют:

» конкуренцию государств;

» несовпадение национальных интересов;

» территориальные притязания;

» социальную несправедливость в глобальном масштабе;

» неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

» негативное восприятие сторонами друг друга;

» личную несовместимость руководителей и пр.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: «враждебность», «борьба», «кризис», «вооруженное противостояние» и пр. Общепринятого определения международного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-правового характера.

Исследователи различают положительные и отрицательные функции международных конфликтов. К числу положительных относят:

♦ предотвращение стагнации в международных отношениях;

♦ стимулирование созидательных начал в поисках выходов из сложных ситуаций;

♦ определение степени рассогласованности интересов и целей государств;

♦ предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности.

Деструктивные функции международных конфликтов усматриваются в том, что они:

Вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;

Усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах;

Порождают возможность неэффективных политических решений.

Виды международных конфликтов

В научной литературе классификация конфликтов проводится по разным основаниям и их различают в зависимости:

◊ от количества участников различают конфликты двусторонние и многосторонние ,

◊ от географического распространения - локальные, региональные и глобальные ,

◊ от времени протекания - краткосрочные и длительные ,

◊ от характера используемых средств - вооруженные и невооруженные ,

◊ от причин - территориальные, экономические, этнические, религиозные и пр.

◊ по возможности урегулирования конфликтов - конфликты с противоположными интересами, в которых выигрыш одной стороны сопровождается проигрышем другой (конфликты с «пулевой суммой»), и конфликты, в которых существует возможность компромиссов (конфликты с «ненулевой суммой»).

Факторы и особенности международных конфликтов

В истории человечества международные конфликты, включая войны, вызывались экономическими, демографическими, геополитическими, религиозными и идеологическими факторами.

Внешне нынешняя конфликтность проистекает из прекращения конфронтации двух военно-политических блоков, каждый из которых был организован и иерархизирован сверхдержавами. Ослабление блоковой дисциплины , а затем и крах биполярности способствовали увеличению числа «горячих» точек на планете. Конфликтогенным фактором является этническое самоутверждение , более жесткое, чем прежде, самоопределение на основе категорий «мы» и «они».

Наиболее полно объяснение природы современных конфликтов, предложен С. Хантингтоном. Он считает, что истоки нынешней конфликтности в мире следует искать в соперничестве семи-восьми цивилизаций - западной, славяно-православной, конфуцианской, исламской, индуистской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской, отличающихся своей историей, традициями и культурно-религиозными признаками. Позицию Хантингтона во многом разделяют и некоторые отечественные ученые (С. М. Самуилов, А. И. Уткин).

Самые масштабные конфликты последних десятилетий, влияние которых выходит далеко за локальные рамки, - это конфликты, возникшие на религиозной основе. Наиболее значимые из них следующие.

Конфликты, вызванные исламским фундаментализмом , превратившимся в политическое движение и использующим религиозные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках планеты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня и т. д.).

Межконфессиональные конфликты в Африке . Война в Судане, унесшая жизни 2 млн человек и вынудившая 600 тыс. стать беженцами, была вызвана прежде всего противостоянием между властью, выражавшей интересы мусульманской части населения (70%), и оппозицией, ориентированной па язычников (25%) и христиан (5%). Религиозный и этнический конфликт между христианами, мусульманами и язычниками в самой крупной стране континента - Нигерии.

Война на Святой земле , в которой главный объект спора (Иерусалим) имеет огромное значение не только для непосредственных участников конфликта - мусульман и иудеев, но и для христиан.

Конфликт между индуистами и исламистами , возникший со времени раздела в 1947 году Индии па Индийский союз и Пакистан и таящий угрозу столкновения двух ядерных держав.

Противостояние сербов и хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в судьбе Югославии.

Взаимное истребление на этнорелигиозной почве сербов и албанцев , проживающих в Косово.

Борьба за религиозную и политическую автономию Тибета , начавшаяся с присоединения к Китаю в 1951 году этой территории, бывшей тогда независимой, и приведшая к гибели 1,5 млн человек.

Внутри цивилизаций нации не склонны к воинствующему самоутверждению и, более того, стремятся к сближению па общей цивилизациоппой основе, вплоть до образования межгосударственных союзов. Внутрицивилизационная интеграция отчетливо проявилась в преобразовании Европейского сообщества в Европейский союз и расширении последнего за счет государств, имеющих общие с ним культурно-религиозные ценности; в создании Североамериканской зоны свободной торговли; в резком ужесточении ЕС въездных квот для выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки с весьма категоричной мотивировкой - культурная несовместимость. Интеграционные процессы нашли выражение в образовании российско-белорусского союза, в формировании единого экономического пространства с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

Современные конфликты на межцивилизационной основе имеют ряд особенностей .

Первая - в ожесточенности конфликтов ввиду противостояния формировавшихся веками различных систем ценностей и образов жизни.

Вторая - в поддержке участников со стороны стоящих за ними гигантских цивилизационных зон. Практическую безграничность ресурсов цивилизации ощущают Пакистан и Индия - в споре из-за Пенджаба и Кашмира, палестинцы - па Ближнем Востоке, христиане и мусульмане - в бывшей Югославии. Поддержка исламом чеченского сепаратизма стимулирует этнополитический конфликт на Северном Кавказе.

Третья - в фактической невозможности достижения в них победы. Цивилизационная принадлежность участников столкновений, гарантирующая им солидарность глобального масштаба, стимулирует решительность, а порой и жертвенность участников борьбы.

Четвертая - цивилизационный фактор может сочетаться с национально-территориальным - геополитическим по своему существу. Так, участники сербо-мусульмано-хорватского конфликта в Югославии часто меняли союзников в зависимости от изменения ситуации: хорваты-католики вступали в союз с мусульманами против православных сербов, сербы становились союзниками мусульман против хорватов. Германия поддерживала хорватов, Великобритания и Франция симпатизировали сербам, а США - боснийцам-мусульманам.

Вовлечение в конфликт различных государств стирает грань между внутренним и международным конфликтами.

Пятая - практическая невозможность четкого определения агрессора и его жертвы. Когда происходят такие цивилизационные катаклизмы, как распад Югославии, где оказываются затронутыми ткани трех цивилизаций - славяно-православной, западной и исламской, характер суждений о причинах кризиса и о его инициаторах во многом зависит от позиций аналитика.

Конфликты внутри одной цивилизации, как правило, менее интенсивны и не имеют столь выраженной тенденции к эскалации. Принадлежность к одной цивилизации уменьшает вероятность насильственных форм конфликтного поведения.

Таким образом, окончание холодной войны явилось завершением одной взрывоопасной полосы в истории человечества и началом новых коллизий. Крушение двухполюсного мира вызвало не стремление народов воспринять ценности постиндустриального Запада, во многом обеспечившие ему нынешнее лидерство, а тягу к собственной идентичности на цивилизационной основе.

Понятие, виды и особенности межгосударственных конфликтов

Специфика межгосударственных конфликтов определяется следующим:

Их субъектами выступают государства или коалиции;

В основе межгосударственных конфликтов лежит столкновение национально-государственных интересов конфликтующих сторон;

Межгосударственный конфликт является продолжением политики государств-участников;

Современные межгосударственные конфликты одновременно локально и глобально влияют на международные отношения;

Межгосударственный конфликт сегодня несет опасность массовой гибели людей в странах-участницах и во всем мире.

В основе классификаций межгосударственных конфликтов могут быть: число участников, масштабы, применяемые средства, стратегические цели участников, характер конфликта.

Исходя из интересов, отстаиваемых в конфликте, выделяют:

Конфликт идеологий (между государствами с различными общественно-политическими системами); к концу XX в. их острота резко снизилась;

Конфликты между государствами с целью политического господства в мире или отдельном регионе;

Конфликты, где стороны отстаивают экономические интересы;

Территориальные конфликты, основанные на территориальных противоречиях (захват чужих или освобождение своих территорий);

Религиозные конфликты; история знает немало примеров межгосударственных конфликтов на этой основе.

Каждый из указанных конфликтов имеет особенности. Рассмотрим их на примере территориальных конфликтов. Им, как правило, предшествуют территориальные претензии сторон друг к другу.

Это могут быть, во-первых, претензии государств по поводу территории, которая уже принадлежит одной из сторон. Такие претензии привели к войнам между Ираном и Ираком, Ираком и Кувейтом, ближневосточному конфликту и многим другим.

Во-вторых, это претензии, возникающие в период формирования границ вновь образующихся государств. Конфликты на этой основе возникают сегодня в бывшей Югославии, в России, Грузии. Тенденции к таким конфликтам существуют в Канаде, Бельгии, Великобритании, Италии, Индии, Ираке, Турции и других странах.

При установлении границы государства могут сталкиваться интересы соседних этносов и их государственных образований. *Во многих случаях границы проводились без учета района проживания этноса, культурных и религиозных общин, в результате чего некоторые народы оказались проживающими в различных государствах. Это способствует сохранению хронических предконфликтных ситуаций в отношениях государств. Примером могут служить процессы создания независимых государств в Азии, Африке, Латинской Америке после распада колониальных империй, формирования границ государственных образований СССР: республик Средней Азии, Кавказа, Севера и Сибири.

Любой межгосударственный конфликт порождается широким спектром объективных и субъективных причин. Поэтому невозможно, анализируя конкретную ситуацию, отнести ее только к тому или иному типу. Может существовать основная причина и несколько сопутствующих, усиливающих и дополняющих основную. Во всех межгосударственных конфликтах одну из ведущих ролей играют социально-экономические интересы сторон.

Особенностью межгосударственного конфликта является его взаимосвязь с внутриполитическими конфликтами. Она может проявляться в различных вариантах:

Переход внутриполитического конфликта в межгосударственный. В этом случае внутриполитический конфликт в стране провоцирует вмешательство в ее внутренние дела других государств или вызывает напряженность между другими странами по поводу этого конфликта. Примерами могут служить эволюции афганского конфликта в 70 - 80-х годах или корейского конфликта в конце 40-х - начале 50-х годов.

Влияние межгосударственного конфликта на возникновение внутриполитического конфликта. Выражается в обострении внутренней обстановки в стране в результате ее участия в международном конфликте. Классический пример: Первая мировая война была одной из причин двух русских революций в 1917 г.

Межгосударственный конфликт может стать одной из причин временного урегулирования внутриполитического конфликта. Например, в годы Второй мировой войны Движение сопротивления во Франции объединило в своих рядах представителей конфликтующих в мирное время политических партий.

Спецификой межгосударственного конфликта является то, что часто он реализуется в виде войны. В чем отличие войны от межгосударственного вооруженного конфликта?

Война не сводится только к вооруженному противоборству и отличается источниками и причинами. Если вооруженные конфликты, не ставшие войнами, возникали в основном в силу действия таких причин, как территориальные, религиозные, этнические, классовые спорные вопросы, то в войнах основу составляют глубинные экономические причины, острые политические, идеологические противоречия между государствами.

Военные конфликты менее масштабны, чем войны. Цели, преследуемые сторонами в военных конфликтах, достаточно ограничены по масштабам и применяемым средствам.

В отличие от военного конфликта война является состоянием всего общества, участвующего в ней. Война оказывает более значительное воздействие на последующее развитие государств, международной обстановки.

Источники конфликтов в современном мире

Столкновения стран и народов в современном мире, как правило, происходят не только и не столько из-за приверженности идеям Иисуса Христа, пророка Мухаммеда, Конфуция или Будды, а в силу вполне прагматических факторов, связанных с обеспечением национальной безопасности, национально-государственного суверенитета, реализации национальных интересов и т.д.

Как показывает исторический опыт, особой ожесточенностью характеризуются гражданские войны. В своем исследовании войн К.Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28%) являлись гражданскими. А в период 1800-1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные. По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 - в странах третьего мира. За этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших составило от 25 до 35 млн человек.

В течение примерно последних 200 лет в качестве главных акторов международных отношений выступали государства, в особенности великие державы. Хотя некоторые из этих государств принадлежали к разным цивилизациям, это не имело особого значения для понимания международной политики. Культурные различия имели значение, но в сфере политики они воплощались главным образом в национализме. Более того, национализм, обосновывающий необходимость предоставления всем нациям права создавать собственное государство, стал важнейшим компонентом политической идеологии.

В последние десятилетия наблюдается две тенденции геополитического процесса:

С одной стороны - интернационализации, универсализации и глобализации;

С другой - фрагментации, локализации, ренационализации.

В процессе реализации первой тенденции как раз происходит размывание культурных и цивилизационных особенностей при одновременном формировании общих для большинства стран и народов земного шара экономических и политических институтов. Суть второй тенденции состоит в возрождении национальных, этнических, местнических приверженностей внутри стран, регионов, цивилизаций.

После развала СССР и завершения холодной войны между США и СССР ослабло влияние сверхдержав на третьи страны, скрытые конфликты проявились в полной мере в различного рода войнах.

По некоторым данным из 34 конфликтов в 1993 г. большинство велись за власть и территории. Ученые предполагают, что в ближайшем будущем различные локальные и региональные конфликты станут наиболее вероятной формой силового решения территориальных, этнонациональных, религиозных, экономических и иных споров.

Некоторые геополитики (Я.Накасоне) не исключают новой формы противостояния Востока и Запада, а именно: между Юго-Восточной Азией, с одной стороны, и Европой вместе с США - с другой. В азиатской экономике более заметную роль играют правительства стран региона. Структура рынка этих стран ориентирована на экспорт. Здесь практикуется стратегия так называемого неомеркантилизма, суть которого состоит в ограничении импорта с помощью протекционистских мер в пользу отечественных конкурентоспособных производств и поощрении экспорта их продукции.

Быстрые технологические изменения в области производства вооружений с большой долей вероятности могут привести к гонке вооружений локального или регионального масштаба.

Растет число стран, особенно развивающихся, которые производят современные боевые самолеты, баллистические ракеты, вооружения новейших типов для сухопутных войск. Вызывают опасения факты производства многими странами химического и бактериологического оружия на заводах, маскирующихся под выпуск мирной продукции.

Агрессивная активность меньшинств, феноменальная "сила слабых" проявляется в их способности шантажировать крупные государства и международные организации, навязывать им собственные "правила игры". Растет число стран и регионов, охваченных разветвленными межнациональными преступными картелями торговцев оружием и наркотиками. В итоге наблюдается тенденция к криминализации политики и политизация преступного мира.

Распространяющийся по всему миру терроризм может принять характер заменителя новой мировой войны.Терроризм, становясь поистине глобальной проблемой, вынуждает национальные или национально-государственные властные структуры прибегать к жестким мерам, что в свою очередь выдвигает на повестку дня вопрос о расширении их прерогатив и полномочий. Все это может служить основой для постоянных конфликтов национального и субнационального характера.

Новые технологии (генная инженерия), вызывая непредвиденные, непредсказуемые и в то же время необратимые последствия, постоянно ставят под сомнение будущее человечества.

Современные технологии не только способствуют усилению процессов глобальной взаимозависимости, но и лежат в основе революций, направленных против динамических перемен, которые в наиболее очевидной форме реализовались в Иране и некоторых других странах исламского мира. Взаимозависимость бывает позитивной и негативной. Технология может быть использована как врагами, так и террористами, как сторонниками демократии, так и приверженцами диктатуры.

Дипломатия не успевает за развитием технологии. Пока разрабатывается механизм регулирования одной системы вооружений, возникает уже другая система, которая требует дальнейшего и более глубокого изучения всех деталей для создания адекватного механизма ее контролирования. Другой фактор - ядерная "асимметрия" разных стран, значительно затрудняющая достижение соглашения о контроле над стратегическими вооружениями.

В основе усиления противоречий, конфликтов между странами и народами может оказаться фактор убывающих возможностей земли . В течение всей истории человечества, от Троянской войны до операции "Буря в пустыне", природные ресурсы составляли одну из ключевых проблем международных отношений.

Поэтому при определении основных векторов общественно-исторического развития все большее значение приобретают пути и формы взаимоотношений человека с окружающей средой. Оскудение природных ресурсов влечет за собой появление множества проблем, которые не могут быть решены развитием науки и технологии. Вероятность, а возможно и неизбежность превращения этой сферы в арену будущих мировых конфликтов определяется тем, что разные народы будут по-разному воспринимать вызовы и ограничения природы, разрабатывать и искать собственные пути решения экологических проблем.

Непрекращающийся рост населения, массовые потоки беженцев могут стать важными источниками разнообразных этнических, религиозных, региональных и иных конфликтов.

В условиях дальнейшего нарастающего закрытия мира с его обострением ресурсного кризиса, т.е. истощением сырьевых запасов, усилением экологического императива, ростом численности населения, территориальная проблема не может не быть в центре мировой политики. Территория, которая всегда была главным достоянием и опорой любого государства, отнюдь не перестала играть эту роль, поскольку является основой природно-сырьевых, производственно-экономических, сельскохозяйственных, людских ресурсов и богатства страны. Именно условия завершенности или закрытости (хотя и не полной) мира, его полной поделенности, по-видимому, способствовали масштабности, ожесточенности и беспрецедентной жестокости мировых войн.

Урегулирование международных конфликтов

Подходы к урегулированию международных конфликтов

Важное место занимает проблема предотвращения, ограничения и урегулирования конфликтов. В качестве наиболее эффективных способов урегулирования конфликтов рассматриваются:

Переговорные процессы;

Посреднические процедуры;

Арбитраж;

Сокращение и прекращение поставок оружия сторонам конфликта;

Организация свободных выборов.

Увеличение числа «горячих» точек па планете ставит перед мировым сообществом

В конце прошлого века выработано несколько подходов к предотвращении и мирному урегулированию международных конфликтов.

Конфликты должны выявляться и разрешаться на возможно более ранних стадиях. Крайне важно начать урегулирование до того, как стороны окажутся втянутыми в вооруженную борьбу.

После начала вооруженных действий ход событий, как показывает практика, развивается по двум сценариям.

Первый сценарий предполагает относительно быструю победу одного из участников и поражение другого. Именно на победу рассчитывает каждая из сторон, вступая в вооруженную борьбу. Будучи не удовлетворенной исходом, побежденная сторона, собравшись с силами, может снова развязать конфликт, и тогда начинается новый виток конфликтных отношений.

Второй сценарий реализуется, когда силы сторон приблизительно равны. В этом случае конфликт приобретает характер длительного вооруженного противостояния. Он может расширяться, вовлекая в свою орбиту новых участников, среди которых нередко оказываются и те, кто пытался его урегулировать в качестве посредников. Зачастую расширяется и предмет спора. Для урегулирования длительного конфликта стороны должны прийти к выводу о бесперспективности продолжения вооруженной борьбы.

Принципиальная возможность урегулирования конфликтов обеспечивается тем, что противоборствующие стороны почти всегда имеют определенные совпадающие интересы. Существуют еще и нейтральные интересы, которые могут различным образом увязываться и также приобретать значимость для сторон, стимулируя поиски путей разрешения конфликтов. На это обстоятельство еще в 60-е годы прошлого века обратил внимание один из основателей конфликтологии Т. Шеллинг, заметив, что «чистый конфликт», когда интересы сторон полностью противоположны (так называемый конфликт с нулевой суммой), представляет собой особый случай. Он может возникнуть в войне, направленной на взаимное уничтожение.

Принципы мирного урегулирования конфликтов

Одним из подходов является принцип разведения интересов сторон . Во время переговоров по мирному урегулированию проблемы в 1978 году интересы между Египтом и Израилем, казалось, были несовместимы. Однако анализ интересов сторон показал, что Израиль был заинтересован в контроле над Синаем для обеспечения своей безопасности, которая ему представлялась надежной при наличии буфера между вооруженными силами обоих государств. Египет же не мог смириться с отторжением территории, принадлежавшей ему с древности.

Разрешение конфликта оказалось возможным благодаря возврату Синая под полный суверенитет Египта и его демилитаризации, гарантировавшей безопасность Израиля.

Компромисс в урегулировании конфликта достижим на основе различения значимости объектов соперничества для участников конфликта и благодаря их взаимным уступкам.

Принцип взаимных уступок может быть реализован путем обращения сторон к независимым экспертам для выработки соответствующих предложений. В качестве таких экспертов могут привлекаться общественные деятели, ученые, международные организации. Разработка нескольких вариантов решений позволяет выбрать из них оптимальный или интегрировать различные идеи.

В определенных ситуациях противоречия между участниками конфликта могут оказаться трудноразрешимыми или вовсе не разрешимыми. В конфликте между Израилем и палестинцами просматривается тенденция его перерастания из территориального в израильско-исламистский, а в худшей перспективе - в западно-исламистский.

Во многих конфликтах обмен уступками крайне затруднен вследствие значимости объектов спора для интересов сторон и их нежелания идти на уступки. Но и в этом случае возможно снижение остроты конфликта путем временного отказа от обсуждения наиболее сложных вопросов и достижения договоренностей по остальным. В результате применения принципа «вынесения за скобки» во многих случаях достижимо частичное соглашение, позитивно влияющее на взаимоотношения сторон.

«Вынесение за скобки» вопросов внутреннего устройства страны способствовало достижению независимости Намибии от ЮАР. Выбор формы внутреннего устройства был осуществлен волеизлъявлением народа (под контролем ООН).

Для разрешения конфликтов с «ненулевой суммой» его участникам могут быть полезны принципы поведения, сформулированные в середине 80-х годов американским исследователем Р. Аксельродом применительно к отношениям между США и СССР.

Следует ориентироваться не на то, сколько в итоге получит противоположная сторона, а насколько будут удовлетворены ваши интересы.

Не следует первым выбирать конкурентное поведение. Это рискованно, так как может привести к ответным действиям и конфронтации в дальнейшем.

Целесообразно отвечать тем же самым ходом, что и партнер: на кооперативное поведение - кооперативным, на конкурентное - конкурентным, причем сразу.

Если в ситуациях с «нулевой суммой» важно сохранять в тайне свои замыслы, то в ситуациях с «ненулевой суммой», напротив, лучше показать, что вы будете отвечать тем же, что и партнер.

Поиску конкретных вариантов разрешения конфликта, как правило, должно предшествовать снижение уровня напряженности. Этой цели может служить принцип деэскалации , который состоит в выдвижении и реализации одной из сторон конфликта мирных инициатив, имеющих целью побудить противостоящую сторону последовать своему примеру.

В современной международно-правовой практике субъектами территориальных споров признаются только государства . Борьба наций за самоопределение и образование самостоятельных государств на определенной территории не рассматривается как территориальный спор. Для территориальных конфликтов характерно наличие разногласий по вопросу о границе и суверенитете над определенной территорией.

На практике большинство решений по территориальным спорам подтверждали статус-кво. Устав ООН предусматривает мирное разрешение таких споров посредством региональных организаций и органов. На европейском континенте роль регионального соглашения, регулирующего поддержание международного мира и безопасности, играет Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года. В этом документе провозглашен принцип нерушимости границ государств-участников. Хотя документ не содержит прямого запрещения территориальных притязаний, все подписавшие его государства выражают намерение воздерживаться от них.

Часто территориальный спор является конфликтом с «нулевой суммой», т.е. в результате его разрешения одна из сторон теряет территорию, а другая ее приобретает. Но в трех случаях конфликт не имеет «нулевой суммы».

1. В ходе конфликта население оспариваемой территории, руководствуясь принципом самоопределения наций, создает новый субъект международного права . В споре относительно какой-либо заселенной территории появляется третья сторона.

2. В результате спора достигается соглашение о совместном владении территорией . Вариантом такого случая является ситуация, когда государство-суверен не лишается данной территории, но предоставляет государству-претенденту различные льготы относительно деятельности на данной территории. Например, создание общей экономической зоны для рыболовства. Такой путь решения территориального спора, видимо, может быть применен для урегулирования проблемы Курил.

3. Исчезает сам предмет спора . Например, в 60-е годы объектом спора между СССР и Китаем был остров Даманский. В результате демаркации границы между РФ и Китаем остров Даманский стал частью китайской территории. Тем самым исчезло основание для территориальных претензий.

Важным фактором урегулирования конфликтов могут быть неофициальные контакты между противоборствующими сторонами. Они способствуют преодолению стереотипа врага и установлению доверия, являются важнейшим источником информации о позициях сторон, каналом обмена мнениями и проработки вариантов решений. Участники таких контактов могут позволить себе большую свободу суждений, чем официальные лидеры противоборствующих сторон. Это повышает вероятность нахождения нестандартных решений, устраивающих обе стороны.

Неофициальные контакты имеют двойную направленность воздействия - на население (прежде всего через СМИ) и на лидеров противоборствующих сторон. Возможности, открываемые неофициальными контактами участников конфликта, превращают их во второе направление дипломатии. В рамках «второго направления дипломатии» наибольшее распространение получили семинары-переговоры между представителями конфликтующих общин.

Принципы, методы и способы мирного урегулирования международных конфликтов зависят от их характера, условий протекания, социокультурных факторов . Конфликты могут иметь несколько вариантов решения, но оптимальным является тот, который наиболее полно отвечает интересам противоборствующих сторон.

Посредничество в поисках мирного урегулирования требует высокого уровня профессионализма, осторожности и такта.

Существенную роль в снижении уровня конфликтогенности современных международных отношений может сыграть миротворческая деятельность мирового сообщества и ее модификация - «принуждение к миру». Миротворчество включает в себя все формы действий по прекращению вооруженных конфликтов и установлению мира.

Традиционное миротворчество осуществляется с согласия конфликтующих сторон с целью прекращения военной фазы конфликта. Оно заключается в физическом разъединении сторон путем введения в зону конфликтов международных наблюдателей, создании инфраструктуры для урегулирования конфликтов (место встреч, транспорт, связь, техническое обеспечение). Миротворчество предполагает оказание конфликтующим сторонам помощи кадрами, финансовыми средствами, поставками продовольствия и медикаментов, обучением персонала, содействием в проведении выборов и референдумов, обеспечением контроля за соблюдением соглашений.

«Принуждение к миру» применимо в более сложных ситуациях, когда как минимум одна из сторон стремится продолжать конфликт военными средствами, активно противодействуя усилиям по его политическому урегулированию. Такое миротворчество носит военизированный характер и допускает подавление субъекта (субъектов) конфликта, широкомасштабное вмешательство во внутренние дела противоборствующих сторон. Если традиционное миротворчество но своей сути является посредничеством в политическом урегулировании конфликта, то «принуждение к миру» - силовая операция, направленная па прекращение вооруженных столкновений и установление мира.

Миротворческие процедуры были апробированы ООН в период войны в Корее (1950-1953), в операциях на Кипре, в Конго (Заир), на Ближнем Востоке.

С окончанием холодной войны опасения по поводу возможных неблагоприятных последствий военного вмешательства в локальные конфликты значительно уменьшились. Вместе с тем возросло стремление единственной сверхдержавы - Соединенных Штатов - к использованию во внешней политике силовых методов для распространения своего влияния на обширные регионы, установления контроля над зонами конфликтов (Балканы, Ближний Восток и др.).

Поэтому перед мировым сообществом стоит задача выработки новой технологии урегулирования и разрешения международных конфликтов, по своему содержанию и характеру протекания существенно отличающихся от конфликтов прошлого.

Конфликты как острый способ разрешения противоречий между двумя и более субъектами соци-ального взаимодействия сопровождали всю историю человечества и, скорее всего, останутся в будущем. Согласно диалектике, бес-конфликтное и непротиворечивое развитие любого социального организма невозможно в принципе. По афористичному утвержде-нию одного из исследователей (Р. Ли ), общество без конфликтов — мертвое общество .

В основе конфликтной ситуации — противоположные интере-сы, позиции и взгляды сторон. Это в полной мере относится и к международным конфликтам, генезис, протекание и разреше-ние которых изучается в рамках такого подвида науки, как поли-тическая конфликтология.

Обыденное сознание нередко воспринимает конфликты как не-что негативное, дестабилизирующее. На самом деле конфликты могут играть как отрицательную, так и положительную роль . К не-гативным последствиям конфликтов относится то, что они:

Ведут к беспорядку и деструкции,

Способствуют росту насилия,

Их ре-зультатом являются большие материальные и моральные потери,

Они создают угрозы для жизни и здоровья людей, приводят к человеческим жертвам.

Однако конфликты выполняют и позитивные функции :

Они привлекают внимание к проблемам и заставляют искать выход из сложившейся ситуации;

Позволяют более четко осознавать как свои, так и противостоящие им интересы;

Содействуют получению информации о соотношении силового потенциала конкурирую-щих субъектов;

Способ-ствуют внутренней консолидации общества, укреплению един-ства нации, мобилизации внутренних ресурсов;

Помога-ют в реальности определить, кто друг и союзник, а кто враг и недоброжелатель.

Нередко конфликты, вызванные общественными потребностя-ми, несмотря на большие издержки, в итоге приводят к позитив-ным результатам . Революции, справедливые войны, националь-но-освободительные движения, выкорчевывание негативных яв-лений внутри самих обществ — все это есть не что иное, как столкновение доходящих до конфликтной стадии интересов раз-личных субъектов внутренней и внешней политики.

Понятие «конфликт» находится в смежном поле с понятием «кризис». Иногда их отождествляют, но чаще различают, стремясь выявить разницу. Как отмечает М. М. Лебедева, конфликтные от-ношения и действия нередко предшествуют кризису ; последний характеризуется резким, внезапным ухудшением отношений . Неожиданность, быстрота и лавинообразность развития событий, их непредсказуемость и плохая управляемость — отличительные чер-ты кризисной ситуации. Участники конфликта, достигнув кризис-ной точки, приходят к качественно иным отношениям .

Однако ситуация может развиваться и в обратном направлении: не от кон-фликта к кризису, а от кризиса к конфликту , в том числе вооружен-ному. К примеру, украинский кризис , начавшийся в 2013 г. как кри-зис власти и быстро приобретший международный характер, стал следствием столкновения интересов между различными социаль-ными и этническими сегментами украинского общества, что при-вело к военному конфликту на юго-востоке страны .

Кризисы характерны для различных сфер общественной жиз-ни , будь то экономика, финансы или политика. Многие из них за-трагивают область международных отношений , но не обязатель-но сопровождаются конфликтами между странами . Более того, не-которые кризисы стимулируют сотрудничество. Так, кризисные явления в связке «человек — природа», проблемы изменения кли-мата на планете подвигают разные страны, мировое сообщество сплотиться для нейтрализации общих для всех вызовов.

Применительно к рассматриваемой теме, конфликт становится апо-геем кризиса, когда облекается в силовую, военную форму . Классифи-кация военных/вооруженных конфликтов может осуществляться по разным признакам :

Числу участников — двусторонние, многосторон-ние;

Географическому охвату — локальные, региональные, глобаль-ные;

Времени протекания — краткосрочные, среднесрочные, долго-срочные;

Степени интенсивности — ожесточенные, умеренные, вя-лотекущие;

По числу потерь.

По поводу масштабов военных конфликтов существуют раз-ные точки зрения. Некоторые отечественные исследователи счи-тают, что крупными конфликтами считаются те, в которых об-щее число погибших членов вооруженных формирований и граж-данских лиц составляет не менее 1 тыс. человек в год . Военные конфликты с меньшим числом совокупных невозвратных потерь относятся к конфликтам меньшей интенсивности . Согласно ме-тодике, применяемой такой авторитетной организацией, как СИПРИ (Стокгольмский международный институт исследова-ний проблем мира ), в разряд вооруженных конфликтов относят ситуацию, когда число погибших составляет по меньшей мере 25 человек в отдельно взятый год . Конфликт, в результате кото-рого в течение календарного года в ходе боевых действий погиб-ло как минимум 1 тыс. человек , классифицируется в указанном году как война .

В основу других классификаций вооруженных конфликтов по-ложены их предмет, движущие силы, интересы и цели участников . В таком понимании выделяются:

- территориальные конфликты , в основе которых лежат про-странственные противоречия, имея в виду освобождение сво-их, захват чужих или борьбу за спорные территории;

- религиозные конфликты между сторонниками и противниками той или иной веры или внутри религиозных течений. История полна примеров конфликтов на почве вероисповедания: кре-стовые походы Средневековья, религиозные войны в Европе в XVI—XVII вв., борьба между суннитами, шиитами, алавитами и другими ветвями ислама в нынешних условиях;

- конфликты сепаратистского характера за отделение части того или иного государства и провозглашение независимости. Ряд новых государств, возникших за последние десятилетия, воз-никли именно в результате сепаратистских движений;

- конфликты, возникающие по причине распада крупных поли-этнических государств , где во многих случаях границы прово-дились без учета региона проживания этноса, культурных и ре-лигиозных общин;

- межэтнические конфликты . Отличаются особой ожесточенно-стью, прежде всего там, где не сформировалась национальная идентичность племен и народов, прежде входивших в состав ко-лониальных держав, например, в Африке южнее Сахары;

- конфликты, в основе которых лежит борьба за власть . В таких конфликтах повстанческие группировки борются за свержение неугодных режимов по идеологическим соображениям (к при-меру, низложение буржуазных правительств левыми силами) или против деспотических, коррумпированных и неэффектив-ных правителей;

- конфликты между государством (государствами) и террористи-ческими группировками , действующими как внутри государ-ства, так и объединенных в транснациональные структуры. Так называемое «Исламское государство» действует не только в Си-рии и Ираке, но и за пределами этих стран, стремясь создать всемирный халифат;

- конфликты между государствами с различным общественным укладами и ценностными установками . После окончания хо-лодной войны развязывание таких конфликтов характерно для стран Запада, стремящихся с помощью «демократического им-периализма» сместить неугодные режимы (Ирак, Ливия, Си-рия и др.).

Предмет конфликта, то есть то, что лежит в его основе, далеко не всегда однозначен. По своим основаниям в одном и том же кон-фликте могут совмещаться религиозные, территориальные, исто-рические и другие аспекты , как, например, в многолетнем арабо-израильском конфликте .

Конфликты подразделяются на внутренние и внешние (межго-сударственные, международные). Главный признак внутренних конфликтов в том, что в них основными участниками являются граждане одной страны. В международных конфликтах «класси-ческого» типа участвуют по меньшей мере два государства. С этой точки зрения они считаются межгосударственными. Понятие «международный конфликт» более широкое и в некотором смыс-ле более расплывчатое, оно может включать в себя конфликт как межгосударственный, так и конфликт между другими акторами международной жизни — государственными и негосударственны-ми . Если количество межгосударственных конфликтов в послед-ние десятилетия идет на убыль, то этого не скажешь о междуна-родных конфликтах в их широком понимании.

В современных условиях все больше стирается грань между внутренними и внешними конфликтами . Во многих случаях во вну-тренних конфликтах участвуют внешние силы . Это могут быть во-инские формирования соседних государств, добровольцы и наем-ники из других стран, частные военные компании, боевики транснациональных террористических организаций. К тому же к разрешению крупных внутренних конфликтов нередко подклю-чаются ведущие державы, многонациональные миротворческие силы ООН и других международных организаций, вопросы урегу-лирования конфликтной ситуации обсуждаются на представитель-ных форумах глобального и регионального характера — и все это фактически интернационализирует почти каждый крупный вну-тренний конфликт, по сути, превращает его в международный.

Бесконфликтное развитие международных отношений вряд ли возможно, по крайней мере пока у субъектов этих отношений су-ществуют разные, нередко противоположные интересы. В этом смысле конфликты могут протекать в различных сферах (эконо-мической, социальной, политической и др.), охватывать различ-ный круг участников, имея в виду государственных и негосудар-ственных акторов, стороны конфликта могут руководствоваться различными ценностями, ставить перед собой разные цели . И, ко-нечно же, важнейшее значение имеют способы разрешения конфликтов . Одни из них разрешаются мирно, другие носят непримиримый характер и в своем крайнем выражении обраща-ются в войны , где вооруженная сила становится последним аргу-ментом наций.

Существуют различия между понятиями «война », «военный кон-фликт », «вооруженный конфликт ». Последнее понятие — хотя и са-мое распространенное, но и самое неопределенное, под него мо-жет попасть даже уличная драка с применением любого вида ору-жия, перестрелка между двумя преступными группами и т.д. В вооруженном конфликте военных людей может и не быть , в то время как в войне и военных конфликтах обязательно участвуют военные.

Что касается войны и военных конфликтов , то они отличаются по ряду признаков .

Во-первых , война всегда преследует политические цели и всегда, под какими бы лозунгами она не проводилась, в ко-нечном счете, имеет политические последствия. База военных кон-фликтов носит более частный характер, а цели, преследуемые сторо-нами, менее масштабны.

Во-вторых , война планируется и готовится, недаром говорят: «Хочешь мира — готовься к войне». Конфликт далеко не всегда планируется, он может произойти случайно или в силу стечения обстоятельств.

В-третьих , война, как правило, объ-является, военный конфликт просто фиксируется сторонами. Вой-на, даже если она де-юре не объявлена, осознается как таковая ми-ровым сообществом независимо от того, признается официально той или иной стороной или нет.

В-четвертых , война является состояни-ем всего общества, она кардинально меняет ситуацию в стране, пред-полагает перевод экономики на военные рельсы, мобилизацию всех сил и средств, введение режима военного времени. При военном кон-фликте чаще всего этого не требуется.

В-пятых , в отличие от воен-ных конфликтов, войны оказывают существенное воздействие на всю международную ситуацию и нередко меняют геополитическую кар-ту региона и даже всего мира, особенно это касается мировых войн, после которых устанавливается новый мировой порядок.

В результате Первой мировой войны погибли четыре империи (Австро-Венгерская, Германская, Российская, Оттоманская ), а версальско-вашингтонские договоренности перекроили политическую карту мира.

По итогам Второй мировой войны соглашения , достиг-нутые на Ялтинской и Потсдамской конференциях, возвестили крах стран «оси» и определили зоны влияния победивших государств, что впоследствии послужило основанием для раздела мира на два блока.

По окончанию холодной войны (некоторые назвали ее «Третьей мировой»), никаких юридически обязывающих согла-шений оформлено не было, хотя очевидны и победившие, и по-бежденные, как очевидной оказалась геополитическая катастрофа для одних и геополитический триумф для других.

В период конца 19 40-х - до середины 19 80-х гг. во-енные конфликты чаще всего происходили на периферии двух про-тивостоящих друг другу военно-политических блоков , возглавляе-мых СССР и США, в основном в Азии, Африке, на Ближнем Вос-токе. Конфликты в странах, входивших или примыкающих к этим блокам, рассматривались как сугубо внутренние дела. Так тракто-вались события в Гватемале в 1954 г., Венгрии в 1956 г., Доминикан-ской Республике в 1956 г., Чехословакии в 1968 г., Польше в 1981 г. Одновременно значительная часть конфликтов в «третьих» странах стимулировалась и поддерживалась именно сверхдержавами, ко-торые поставляли противоборствующим сторонам оружие, снаря-жение, военных специалистов . Крупнейшими столкновениями, в которые так или иначе были вовлечены США и СССР, была Ко-рейская война 1950—1953 гг., война во Вьетнаме 1964—1973 гг., ара-бо-израильские войны , где каждая из сторон преследовала свои интересы.

Прямого военного противоборства обе сверхдержавы стреми-лись всячески избегать, понимая, что иное грозит глобальной войной. После Карибского кризиса , поставившего мир на грань ядерной катастрофы, СССР и США осознали необходимость управления кризисами, не доводя их до стадии необратимого кон-фликта . В эпоху советско-американской конфронтации зароди-лось и получило развитие то, что было названо дипломатией кри-зиса . В период холодной войны, которую французский политолог Р. Арон охарактеризовал формулой «мир невозможен — война не-вероятна », дипломатия кризиса, управление кризисом успешно использовались не единожды, шла ли речь о Берлинском кризисе 1948 г., Суэцком кризисе 1956 г., Кубинском ракетном кризисе 1962 г., ситуациях в других регионах. Необходимость предупреж-дения, введение в определенное русло кризисов побуждало Кремль и Белый дом идти на сотрудничество, создать своего рода коали-цию против ядерной войны.

После окончания холодной войны возникла эйфория по поводу наступления бесконфликтного развития на планете . Однако надеж-дам на спокойный мир и безопасность не суждено было сбыться. По мнению большинства исследователей, общая динамика конфликтогенности на нашей планете примерно такова : в конце 1980-х и начале 1990-х гг. произошел всплеск количества конфликтов, вызванных прежде всего распадом СССР и Югославии . С середи-ны 1990-х гг. число конфликтов пошло на убыль и с конца прошло-го века продолжало держаться примерно на одном уровне. Однако в последние годы наблюдается тенденция нарастания конфликтогенности в мире .

По данным ООН, в период с 1945 по 1992 г. свыше 100 основ-ных конфликтов в мире унесли жизнь более 20 млн человек . Уже после холодной войны произошли кровопролитные конфликты в ряде регионов планеты, особой жестокостью они отличались в Африке. Конфликт в Руанде , начавшийся в 1994 г. между пле-менами хуту и тутси и длившейся почти 15 лет , стоил жизни, по разным оценкам, от 500 тыс. до 1 млн человек . В результате кон-фликта в Демократической Республике Конго (до 1997 г. — Заир), который назвали Великой африканской войной, от боевых дей-ствий, голода и болезней погибло несколько миллионов человек. Крупные конфликты с большим числом жертв произошли в Судане (между арабским населением и африканскими племенами), Уганде, Либерии, Сомали, Кот-д"Ивуаре, Шри-Ланке и ряде других стран.

В ежегоднике СИПРИ опубликован глобальный индекс миро-любия (ГИМ) за 2014 г. Для международного исследования, осу-ществляемого Институтом экономики и мира в 162 государствах, привлекаются 22 количественных и качественных показателя из высоконадежных источников по трем категориям: степень безо-пасности и защищенности общества; участие во внутренних и внешних конфликтах; уровень милитаризации . За период с 2008 по 2014 г. ГИМ зарегистрировал последовательное ежегодное паде-ние глобального уровня миролюбия . За указанный период лишь че-тыре показателя продемонстрировали улучшение, в то время как по 18 показателям наблюдался регресс . По итогам 2015—2016 гг. эти показатели, по-видимому, будут еще драматичнее, учитывая рост организованного насилия в мире за эти годы.

Конфликты полыхают на Ближнем Востоке, в Африке, на Укра-ине , взрывоопасной остается ситуация в ряде других стран, в том числе на постсоветским пространстве, не уменьшается число за-мороженных конфликтов . Обстановка усугубляется активизацией международного терроризма , обострением социальной ситуации во многих государствах, нарастанием кризисных явлений в мире . Среди причин, вызывающих рост конфликтогенности в глобаль-ном масштабе, можно назвать следующие :

- гегемонистские устремления США и их союзников построить мир в соответствии со своими представлениями и по своим ле-калам, что встречает растущий отпор со стороны стран и наро-дов, не желающих жить по навязанным правилам;

- нарастающие противоречия между основными центрами эко-номической, политической и военной силы — США, Россией, Китаем, Евросоюзом и другими крупными стратегическими ве-личинами, у каждого из которых «своя правда», свои представ-ления о справедливом и безопасном мире;

- эскалация международного терроризма , который превратился в глобальную угрозу миру и безопасности, его жертвами в 2015 г. стали граждане 92 стран. Транснациональный терроризм яв-ляется не только спутником международных конфликтов, но и одним из его источников, недаром спровоцированные терро-ристами военные действия в Ираке и Сирии уже назвали малой мировой войной;

- мощные миграционные потоки , новое «великое переселение народов», дестабилизирующие ситуацию в ряде стране и реги-онов и порождающих агрессивные фобии;

- деградация представлений о правилах «хорошего поведения» на международной арене , когда попираются или произвольно трак-туются нормы и принципы международного права, классическая дипломатия подчас отступает под натиском политического троллинга , а грубость и провокации по отношению к оппонентам пе-реходят разумные границы. Понятно, что все это не способству-ет ни снятию напряжений, ни примирению сторон.

1. Особенности конф-ликтов XXI в., причины обострения.

Конфликты XXI в. обрели новый характер и черты, что позво-ляет говорить об особенностях конфликтов нового поколения .

Во-первых , военные конфликты вспыхнули там, где еще 25—30 лет назад они казались невозможными: на территории бывших СССР, Югославии, в целом в Европе.

Во-вторых , видоизменился состав участников конфликтов, в них все более значимую роль играют негосударственные, неправительственные субъекты. Имеются в виду частные армии, террористы, экстремистские религиозные организации. В боевые действия вовлекаются маргиналы всех ма-стей, мотивы которых не всегда очевидны и которые по раз-ным причинам не заинтересованы в окончании конфликтов.

В-третьих , для современных конфликтов характерно сползание к варварству, несоблюдение никаких правил ведения вооружен-ной борьбы. Стирается разница между военными и невоенными объектами, «новые бойцы» нередко направляют свои действия против памятников истории и культуры и — что особенно бесче-ловечно — против мирных граждан .

В-четвертых , приметой вре-мени стали асимметричные угрозы и асимметричные конфлик-ты. Они вызваны быстрым развитием научно-технического про-гресса в информационной и неправительственных военных сферах, что позволило резко повысить возможности небольших государств, террористических организаций и неправительствен-ных военных формирований создавать и осуществлять угрозы в отношении крупных стран. В ходе конфликтов с негосудар-ственными противниками неэффективным подчас оказывается самое современное оружие. Пользуясь выражением 36. Бжезинского , асимметричные конфликты демонстрируют силу слабости и слабость силы.

Появилось новое понятие — гибридные войны . Это понятие в по-следние годы активно используется политиками и военными, вклю-чается в ткань оборонных доктрин государств. По одной из версий, термин «гибридная война» был придуман военными специалистами и политологами США и при-меняется Западом для характеристики реакции России и населения русскоязычных районов Украины на государственный переворот в этой стране.

Среди российских исследователей прослеживается несколько подходов к анализу понятия «гибридная война». Один из них дела-ет акцент на том, что такая война означает масштабную подрывную операцию без участия регулярных вооруженных формирований на-падающего государства, но с опорой на внутренние политические силы страны — жертвы, которые разделяют позиции этого государ-ства.

Другие авторы толкуют гибридные войны более расширитель-но, ставят их в один ряд с войнами, которые называют нетрадици-онными, нелинейными, ползучими, сетецентрическими, где на-ряду с регулярными участвуют нерегулярные вооруженные формирования, обезличенные войска, частные военные и разве-дывательные компании, добровольцы, наемники, комбатанты не-определенного генезиса .

В таких войнах и конфликтах боевые действия и подрывные операции сочетаются с информационными и психологическими атаками, силовые акции сопровождаются использованием широ-кого спектра гражданских средств воздействия . Ареной схватки становится не только географическое, но и все многомерие соци-ального пространства. Меняется понимание доминирования и способов проекции силы. По мысли А. И. Неклессы, господство реализует себя в управлении: общий контроль над ситуацией и культурная оккупация замещает оккупацию территорий .

На встрече Совета министров иностранных дел НАТО , состоявшейся 1 декабря 2015 г., была принята «Стратегия гибридных войн» и дано определение гибридной войны как тактики, при которой не используется открытое применение обычных военных средств и включающих в себя пропаганду и дезинформацию, методы экономического давления, а также тайное использование сил специального назначения.

Многое из арсенала гибридных войн использовалось давно, но никогда прежде не применялись в таких масштабах высокотехно-логичные интеллектуальные системы, радиоэлектронные и кибер-нетические средства, такие изощренные способы пропагандист-ской обработки противника и никогда раньше с таким ожесточе-нием не велись «войны памяти».

Особенность конфликтов XXI в. еще и в том, повторим, что на сме-ну межгосударственным все чаще приходят военные конфликты, протекающие в рамках одного государства . Современные внутри-государственные конфликты имеют свойство быстро приобретать международную окраску в силу вовлеченности в них большого числа стран, ООН и других международных организаций. Сирийский и укра-инский конфликты , зародившись вначале как внутренние, за ко-роткий срок превратились в международные в полном смысле этого слова.

1. Механизмы и процедуры урегу-лирования международных конфликтов

Соотношение между силовыми и несиловыми методами разреше-ния международных конфликтов менялось в ходе истории. На про-тяжении длительного времени силовой фактор и военная мощь являлись определяющими , а несиловые способы , прежде всего пе-реговоры, сводились к подведению итогов войн и конфликтов и в этом смысле являлись вспомогательными .

В новейшее время значение несиловых методов стало возрастать . Парадоксально, но одна из причин этого — развитие и совершенствование военных технологий, появление оружия массового поражения, что делает бессмысленным его применение, ибо грозит полным уничтоже-нием всех участников конфликта. Мир становится все более вза-имозависимым и взаимоуязвимым не только в военной, но также в экономической, социальной и других сферах, что значительно ограничивает желания и возможности силового разрешения про-блем . Общая тенденция перехода к невоенным средствам разре-шения международных конфликтов относится к планетарному уровню. Однако , как видно на примере нынешнего десятилетия, в региональном и особенно локальном сегментах военная сила ис-пользуется довольно широко , причем разнообразие конфликтов и сложность их характера нарастает.

Р. Акофф выделяет три возможных исхода конфликта : разрешение, урегулирование, устранение.

1. Разрешение конфликта означает использование сторонами условий, порождающих борьбу и мотивирующих стремление к реализации собственных интересов, чего бы это ни стоило противнику. Стрем-ление разрешить конфликт обычно усиливает его до тех пор, пока одна из сторон не победит другую.
2. Урегулирование означает принятие сторонами условий, порожда-ющих борьбу, и нахождение компромисса, т.е. распределение выгод и ущерба, приемлемых для противоборствующих сторон. Соглаше-ние об урегулировании обычно достигается, когда участники счита-ют, что предлагаемое распределение выигрышей и потерь относи-тельно справедливо.
3. Устранение противоборства означает изменение порождающих его условий таким образом, что оно исчезает. Это можно сделать, изме-нив обстановку или состав участников борьбы.

В политической конфликтологии различают такие термины, как «предупреждение конфликта», «урегулирование конфликта», «раз-решение конфликта». Под предупреждением конфликтов обычно понимают деятельность, направленную на предотвращение военно-го столкновения . Урегулирование конфликта , как наиболее часто употребляемое понятие, предполагает уменьшение напряженности между сторонами, поиск взаимоприемлемых решений . Разрешение конфликта подразумевает не просто сглаживание противоречий, но и устранение самого базиса, лежащего в его основе .

Действенным способом ненасильственного урегулирования и раз-решения конфликтов выступают политические и дипломатические методы . Наиболее распространенными из них являются такие спо-собы и процедуры, используемые с давних времен, как переговоры, посредничество, примирение и др. Многие из методов предполага-ют обращение к третьей стороне, задача которой — развести сторо-ны и облегчить им достижение согласия . Стремясь к деэскалации конфликта, третья сторона не должна становиться прямым или кос-венным его участником. Требование беспристрастности — основная норма деятельности третьей стороны, а убеждение — главный спо-соб влияния на них. Вместе с тем нередки ситуации, когда третьей стороне приходится воздействовать на наиболее несговорчивых и бескомпромиссных участников конфликта путем предупреждения, нажима, отказа от предоставления экономической помощи и т. д. Что касается технологий и конкретных операционных процедур, то в дан-ном контексте может использоваться посредничество , оказание до-брых услуг, наблюдение за ходом переговоров, комиссии по рассле-дованию, арбитраж .

Использование услуг третьей стороны, посредничество, арби-траж в системе международных примирительных процедур особо оговариваются в документах Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг . Значение этих конференций, созванных по инициативе России, состоит в том, что в их 13 конвенциях и декларациях впер-вые провозглашается система международно-правовых средств мирного разрешения межгосударственных споров . В документах «О мирном решении международных столкновений», «О законах и обычаях сухопутной войны», «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года», принятых на 1-й Гаагской мирной конференции, осуществлена попытка огра-ничить право государства на войну и найти пути мирного реше-ния споров. Гаагские конвенции инициировали создание такого механизма, как комиссия по расследованию , задача которой уста-новить факты и причины, лежащие в основе международного кон-фликта, понять аргументы спорящих государств и доложить их третьей стороне. Ряд положений Гаагских конвенций действует и ныне, они включены в комплекс норм международного гумани-тарного права.

Посредничество и добрые услуги совпадают по конечной цели — содействовать мирному разрешению конфликтов. Однако между ними, замечает М. М. Лебедева, есть и различия. Добрые услуги могут оказываться одной из сторон конфликта, предусматривая , в частности, предоставление своей территории для проведения встреч спорщикам, выступая своеобразным почтальоном и достав-ляя сообщения от одного участника к другому , и т. п.

Посредниче-ство же оказывается с согласия всех конфликтующих сторон и предполагает более существенное участие третьей стороны в урегулировании конфликта : она не только организует перегово-ры, но и участвует в них, помогает найти выход из сложившейся ситуации . При этом проводятся разносторонние консультации, используются приемы челночной дипломатии, которая имеет в виду поочередное согласование вопросов с каждым из участни-ков конфликта.

Различают несколько видов посредничества : прямое и косвенное, фор-мальное и неформальное, официальное и неофициальное.

- Прямое посредничество : все стороны, включая посредников, одно-временно присутствуют на переговорах, посредники играют лидиру-ющую и мотивирующую роль.

- Косвенное посредничество : нейтральная сторона, осуществляющая по-среднические функции, поочередно проводит консультации или пе-реговоры с каждой из конфликтующих сторон.

- Формальное посредничество : третья сторона имеет закрепленный за ней формальный статус посредника, признаваемый всеми участника-ми переговоров.

- Неформальное посредничество : посредник не имеет закрепленного за ним официального статуса. Неформальное посредничество предпола-гает реализацию не всех посреднических функций, а лишь их части, например только выяснение мнений.

- Официальное посредничество : в роли посредника выступает некое лицо (организация), облеченное государственной властью или полномочи-ями, приданными международными структурами.

- Неофициальное посредничество : не предусматривается наличие обяза-тельных властных полномочий у лица или организаций, осуществля-ющих функции посредников.

Один из методов, применяемых третьей стороной, — наблюде-ние за ходом переговоров . Сам факт наблюдения создает условия для понижения градуса напряженности между сторонами, препятству-ет нарушению ранее достигнутых договоренностей. Активно ис-пользуется в разрешении споров международный арбитраж , кото-рый от других методов отличается тем, что обладает юридической силой.

В урегулировании современных международных конфликтов велика роль посредничества . К посредникам прибегают в тех ситу-ациях, когда стороны не видят выхода из конфликта, не доверяют друг другу или вообще отказываются признать другую сторону. На долю посредников выпадает непростая задача найти пути прими-рения, несмотря на существующие разногласия конфликтующих сторон. Как показывает теория и практика конфликтов, посред-ники призваны :

Поощрять участников конфликтов к поиску взаи-моприемлемых решений;

Выявлять и сопоставлять интересы и цели сторон для нахождения точек соприкосновения между ними;

Рассматривать варианты соглашений, выдвигаемых сторо-нами;

Предлагать компромиссы или формулировать собственные предложения;

Помогать сторонам «сохранять лицо» при выходе из конфликтной ситуации;

Осуществлять контроль за выполнением достигнутых договоренностей.

Одновременно к посредникам предъявляются серьезные тре-бования относительно их профессиональных и личных качеств. Они должны быть компетентными и сведущими в причинах кон-фликта, обладать навыками переговорщика, быть влиятельными и авторитетными для сторон конфликта . И, понятно, посреднику необходимо соблюдать объективность и нейтралитет, не становит-ся на чью-либо сторону конфликта, быть заинтересованным в его урегулировании.

Традиционным методом урегулирования международных кон-фликтов являются переговоры . Как правило, они начинаются тог-да, когда одна или несколько сторон конфликта приходят к выво-ду, что дальнейшие военные действия желаемых результатов не приносят, а цена их продолжения может быть неприемлемой . Пе-реговоры инициируются или сторонами конфликта, или предла-гаются извне. Они проводятся быстро и с однозначной выгодой для одной из сторон в случае капитуляции проигравшего государ-ства или их коалиции, но чаще переговоры затянуты по времени и проходят несколько стадий . Наиболее типичными из них явля-ются такие этапы, как договоренности сторон о согласии на пере-говоры, прекращение военных действий, начало и ход переговор-ного процесса, констатация результатов переговоров, реализация достигнутых результатов.

Переговоры могут использоваться и для урегулирования кон-фликта, и для его предупреждения . Уже находясь в состоянии кон-фликта, но опасаясь его дальнейшей эскалации, стороны путем частичных договоренностей (частичных переговоров) могут из-бежать наивысшего накала в развитии конфликтов, не решая его в принципе. Переговоры и подготовка к ним могут использовать-ся также как отвлекающий маневр для достижения иных целей, допустим, для того чтобы перевооружиться и пополнить свои силы . В целом же, основное предназначение политических пере-говоров — предотвращение политических конфликтов и урегули-рование их в случае возникновения .

Существуют различные типы политических переговоров :

По числу участников — двусторонние и многосторонние;

На ос-новании привлечения (не привлечения) третьей стороны — прямые и непрямые;

По масштабу решаемых проблем — внут-ренние и международные;

В зависимости от статуса участников — переговоры на высшем уровне (глав государств и прави-тельств), на высоком уровне (на уровне министров), переговоры в рабочем порядке (между представителями организаций, движе-ний, стран).

Различны стратегии и тактики переговоров . В одних случаях стороны стремятся достичь максимальных результатов для себя, игнорируя интересы другой стороны. Для решения такой задачи используются приемы дезинформации противников о своих воз-можностях, в ход идут угрозы и ультиматумы, демонстрируется го-товность прекратить переговоры и отказаться от предыдущих до-говоренностей и т. п. Такой стратегии нажима и неуступчивости противостоит стратегическая линия на поиск взаимоприемлемых решений. Диалог сторон, происходящий в подобной атмосфере, предполагает значительную степень открытости и доверия, движе-ние к компромиссам, достижение таких решений, которые пред-полагают не только окончание конфликта, но и создание условий для дальнейшего взаимопонимания и сотрудничества.

В конце XX — начале XXI в. стали складываться новые тенден-ции в сфере международных переговоров , среди которых:

Переговоры становятся основной формой взаимодействия го-сударств, тем самым воздействуя на дальнейшее уменьшение роли военного фактора;

Растет объем и количество переговоров, их объектами стано-вятся все новые отрасли международного взаимодействия: борьба с терроризмом, изменение климата на планете, инфор-мационная безопасность и др.;

В урегулировании конфликтов возрастает переговорная роль международных организаций на глобальном, региональном и локальном уровнях;

В сферу переговоров вовлекаются специалисты, не имеющие профессиональной дипломатической подготовки, но обладаю-щие знаниями в области новых технологий, космоса, киберне-тики, финансово-экономических проблем, которые необходи-мы при анализе новых сфер взаимодействия между государст-вами;

Совершенствуется процесс управления переговорами на различ-ных уровнях: от высшего государственного руководства до пе-реговоров по вопросам, входящих в компетенцию рабочих групп.

Сегодня переговоры, отмечает П.А. Цыганков, становятся по-стоянным, продолжительным и универсальным инструментом международных отношений, что вызывает необходимость выра-ботки «переговорной стратегии».

В урегулировании международных конфликтов значимое ме-сто принадлежит межправительственным организациям универ-сального типа , прежде всего ООН . Для примирения сторон они используют институциональные механизмы коллективного ха-рактера , что придает им большую легитимность. Согласно Уста-ву ООН, всем странам — членам этой организации вменяется в обязанность до любого применения силы (за исключением не-обходимости законной обороны) использовать только мирные средства урегулирования. Статья 33 Устава ООН обязует кон-фликтующие стороны сначала прибегнуть к одной из традици-онных процедур урегулирования конфликта или же исполь-зовать механизмы, созданные для такой цели в рамках регио-нальных соглашений , если таковые имеются. И лишь в случае провала такой инициативы стороны должны обратиться в Со-вет Безопасности ООН (ст. 37), имеющий право рекомендовать любой способ урегулирования, который считает наиболее целе-сообразным (ст. 36).

При использовании институциональных механизмов против-ников пытается примирить авторитетная международная орга-низация . При этом традиционные способы урегулирования не отбрасываются, напротив, им придается еще больший вес в силу того, что они взяты на вооружение международным сообществом.

1. Роль миротворчества в раз-решении конфликтов.

Среди мер, которые применяются для урегулирования между-народных конфликтов в контексте институциональных проце-дур, особое значение имеет миротворчество , осуществляемое ООН, а также другими международными организациями и отдель-ными государствами. «Роль ООН в миротворчестве, — отмечает министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лав-ров, — без преувеличения можно считать исключительной, по-скольку организация явилась первооткрывателем и остается за-конодательницей на этом важном направлении деятельности ми-рового сообщества».

В широком смысле миротворчество представляет собой ком-плекс политико-дипломатических, экономических, военных и других форм и методов коллективных усилий по восстановле-нию мира и стабильности в регионе конфликта .

В узком смысле международное миротворчество — это система операций ООН по разрешению конфликтов, которые осуществляются от имени ми-рового сообщества . В основе миротворчества лежат принципы, из-ложенные в VI и VII главах Устава ООН: в VI главе речь идет о по-средничестве и поддержании уже достигнутого мира, в главе VII — о возможности силового установления мира.

После Второй мировой войны на протяжении ряда лет миротвор-чество не имело широкого распространения. За время холодной войны было осуществлено всего несколько миротворческих опе-раций под эгидой ООН . Началом миротворческой деятельности считается 1948 г., тогда Совет Безопасности ООН принял реше-ние, утверждающее миссию для наблюдения за перемирием после первой арабо-израильской войны («голубые береты »). В 1956 г. соз-даны первые Чрезвычайные вооруженные силы ООН , которые были направлены на Ближний Восток в ходе Суэцкого кризиса («голубые каски »). Функции миротворческих сил в те времена были ограничены и заключались не столько в поддержании мира, сколько в наблюдении за перемирием. Миротворцы были воору-жены легким стрелковым оружием и в большинстве случаев ни имели права открывать ответный огонь . Позже в состав миротвор-ческих операций стали включаться полицейские силы и граждан-ский персонал.

В 1990-х — начале 2000-х гг. миротворческая деятельность ООН заметно активизировалась и приобрела масштабный характер . В 1992 г. на чрезвычайном заседании Совета Безопасности ООН лидеры ряда государств обратились к Генеральному секретарю (Б. Бутросу-Гали) с просьбой внести предложения, цель которых — усиление влияния ООН в миротворчестве. В результате был под-готовлен доклад «Повестка дня для мира. Превентивная диплома-тия, миротворчество и поддержание мира» , в котором изложены процедуры мирного урегулирования и предотвращения конфлик-тов . В структуре ООН в 1992 г. учрежден Департамент операций по поддержанию мира , в 2005 г. создана Комиссия по миростроительству — координирующее звено в усилиях по оказанию содействия странам, выходящим из «горячих» кризисов. За активную деятель-ность, связанную с миротворчеством, ООН в 1988 г. отмечена Но-белевской премией мира . Нобелевская премия мира в 2001 г. при-суждена Генеральному секретарю ООН (Кофи Аннану ). В 2002 г. Генеральная Ассамблея ООН объявила 29 мая Международным днем миротворцев .

Изменился подход к миротворчеству, ушло в прошлое время легко вооруженных миротворцев, совершавших пешее патрулиро-вание вдоль линии прекращения огня. Нынешние миротворческие операции ООН становятся все более сложными и многоплановы-ми, в них применяется тяжелая техника, беспилотные аппараты, значительный контингент военных, полицейских и гражданских лиц . Всего за 67 лет миротворческой деятельности ООН, с 1948 по 2015 г., проведена 71 профильная операция , в которых в общей сложности было задействовано более 1 млн человек из 130 с лиш-ним стран . Свыше 2800 миротворцев погибло при выполнении своего долга . По состоянию на конец 2015 г. в ооновских миро-творческих операциях служило порядка 170 тыс. «голубых касок», полицейских и гражданских лиц. Миротворческий бюджет в этом же году составил 7,9 млрд долларов.

Британский исследователь Ч. Добби относит существующие формы миротворчества к пяти основным группам :

1. Предотвращение конфликтов (раннее предупреждение, разведка и наблюдение за разрастанием кризиса, стабилизирующие дипло-матические меры и превентивное развертывание вооруженных сил).
2. Оказание гуманитарной помощи . Сюда включаются меры по спасе-нию, охране, возвращению беженцев и перемещенных лиц, эконо-мическая и социальная помощь гражданскому населению.
3. Операции военной поддержки . Они проводятся для обеспечения с по-мощью военной силы безопасных условий передачи власти под международным контролем от одних политических сил или органов другим, а также для реформирования вооруженных сил и формиро-ваний, участвовавших в конфликте, под задачи мирного времени. К этому же типу относятся полицейские операции по обеспечению законности и порядка.
4. Операции по демобилизации . Это действия по разъединению, отводу с боевых позиций, разоружению, насильственной демобилизации вооруженных формирований сторон, ранее участвовавших в столк-новениях. Такие операции могут включать широкий социальный компонент по реабилитации, возвращению к мирным профессиям и социальным функциям бывших комбатантов.
5. Гарантии свободы передвижения или запрета на передвижение . В си-туации «расползания» конфликта приходится проводить блоки-рование внешних границ региона, или особых «зон безопасно-сти». Нередко также необходимо решать противоположную задачу обеспечения свободного выхода из «горячего» региона беженцев и перемешенных лиц или их возвращения к местам постоянного проживания.

Современное миротворчество включает в себя:

- превентивную дипломатию , задача которой — не допустить раз-растания конфликта до военной стадии. В этом аспекте осущест-вляются меры, предусматривающие установление причин кон-фликта, работу гражданских наблюдателей, обмен информаци-ей, и в целом на восстановление доверия между сторонами;

- поддержание мира — операции небоевого характера, осущест-вляемые с согласия конфликтующих сторон и направленные на прекращение огня и разведения противоборствующих сторон. Может осуществляться путем развертывания миссий военных наблюдателей, создания буферных зон, действий миротворче-ских сил;

- принуждение к миру — боевые операции или угроза применения силы, для того чтобы сдержать воюющие стороны и заставить их перейти к миру. Рассматривается мировым сообществом как крайняя мера в комплексе преимущественно ненасильствен-ных операций по урегулированию конфликтов, но такие ман-даты предоставляются все большему числу миротворческих миссий;

- восстановление мира (непосредственно миростроителъство) — деятельность, осуществляемая после завершения вооруженного конфликта и направленная на возвращение к мирной жизни.

Функции миротворческих сил ограничены мандатом ООН . Как правило, эти силы не могут быть введены без разрешения государ-ства, на территорию которого направлены , иное будет восприни-маться как вмешательство во внутренние дела. Однако операции в рамках «принуждения к миру» стали осуществляться и без согла-сия государств, в которых возник конфликт (Югославия, Ливия и др.). Состав вводимых сил и их действия не должны давать ос-нований для обвинений в том, что они занимают ту или иную сто-рону конфликта.

Современные операции ООН по поддержанию мира имеют раз-вернутые мандаты, включают в свой состав военный, полицейский и гражданский компоненты. В их задачу входят :

Защита граждан-ского населения;

Помощь в создании национальных полицейских сил;

Контроль за соблюдением прав человека;

Проведение выбо-ров;

Содействие в социально-экономическом восстановлении стран, пострадавших от конфликтов.

Миротворческие силы могут называться «чрезвычайными», «вре-менными», «силами разведения» , иметь различные мандаты, опре-деляющие сроки операций, допустимые средства достижения цели, включая тяжелые вооружения, военно-морские силы, авиацию.

Сроки проведения миротворческих операций продолжаются от нескольких месяцев до нескольких десятков лет . Например, опе-рация ООН, развернутая вдоль линии прекращения огня между Индией и Пакистаном в штате Джамму и Кашмир, длится с 1949 г. Миротворцы на Кипре , решающие задачу поддержания мира и предотвращения столкновений между турками-киприотами и греками-киприотами, находятся на острове более 40 лет . Ман-дат на их пребывание продлевается каждые полгода .

Операции или миссии ООН по поддержанию мира во многих случаях способствовали урегулированию вооруженных конфлик-тов. Успехом завершились операции в Сальвадоре, Мозамбике, Камбодже, Восточном Тиморе , ряде других стран. Однако миро-творцы не смогли предотвратить геноцид в Руанде , этнические чистки в Боснии и Герцеговине , провалом закончилась в 1993 г. операция в Сомали , вызвавшая гибель значительного числа лю-дей , в том числе миротворцев из Пакистана и США.

Кроме ООН, миротворческой деятельностью занимаются дру-гие международные организации, а также отдельные государства . В данной связи все чаще ставится вопрос о легитимности и эф-фективности разных типов «операций в пользу мира», организуе-мых различными субъектами международных отношений. Вместо единой практики миротворчества под эгидой ООН и по мандату ее Совета Безопасности существуют иные модели вмешательства в конфликты со стороны других стран или их коалиций . За послед-ние 15 лет не менее 10 раз происходило (или по крайней мере на-чиналось) без санкции ООН вмешательство крупных государств и региональных организаций в военные конфликты . Самый пока-зательный пример — 78-дневная бомбардировка силами НАТО Югославии в 1999 г.

Со времени создания Североатлантического альянса и до сере-дины 1990-х гг. блок не провел ни одной боевой операции, затем они стали следовать одна за другой: в Боснии — в 1995 г., Косо-во—в 1999 г., Македонии — в 2001 г., в операциях многонацио-нальных сил в Ираке — в 2003 г., в Ливии — в 2013 г. Крупнейшая операция сил НАТО за пределами своей зоны ответственности была осуществлена в Афганистане , проводившаяся в рамках Меж-дународных сил содействия безопасности (МССБ). Она продол-жалась с 2001 по 2014 г. , в ней участвовали 133 тыс. военнослужа-щих из почти 50 стран мира , включая 90 тыс. солдат и офицеров США . После официального завершения операции по состоянию на начало 2017 г. американская военная группировка в количестве около 8,4 тыс. человек оставалась в этой стране.

Операции НАТО дополняются усилиями Европейского союза. Миротворческие миссии Европа проводит в том случае, когда НАТО как самостоятельная организация в них не участвует . В 2003 г. Евросоюз принял из «рук» НАТО полномочия по даль-нейшему проведению операции в Македонии (операция «Кон-корд»), в 2004 г . — по обеспечению безопасности в Боснии и Герцеговине (операция «Антея»). Однако у Евросоюза нет ни же-лания, ни возможности соперничать с НАТО. Обе организации могут дополнять друг друга, но не быть конкурентами. У НАТО се-рьезные военные возможности , неоспоримые преимущества в «жесткой» силе. Евросоюз обладает большим инструментом «мягкой» силы , прежде всего в сфере дипломатии, политики, эко-номики.

В 1973 г . наша страна подключилась к участию в международ-ной Миротворческой деятельности , тогда 35 советских офицеров в качестве военных наблюдателей были направлены на Ближний Восток для прохождения службы в органах ООН по наблюдению за перемирием в Палестине . В 1992 г. впервые был задействован российский военный контингент в операции Сил ООН на терри-тории бывшей Югославии . С этого же года Россия направляет в миротворческие миссии ООН и своих полицейских.

По мандату ООН российские миротворцы действовали в раз-личных горячих точках . К примеру, в Косово размещался россий-ский контингент численностью 1300 военнослужащих . Из их со-става в ночь на 11 — 12 июня 1999 г. был совершен знаменитый 600-километровый марш-бросок десантников на Приштину, ко-торые заняли расположенный в его окрестностях международный аэропорт раньше натовской группировки и удерживали его до уре-гулирования ситуации.

В последние годы миротворческая деятельность России за пре-делами постсоветского пространства по мандату ООН снизилась. По размеру предоставленного в распоряжение ООН миротворче-ского контингента Российская Федерация в 2010 г. занимала 31-е место , в 2013 г. — 61-е место , в 2015 г. — 71-е место (72 миротворца в 9 миссиях). Кроме того, российский миротворческий контингент в составе почти 450 военнослужащих находится в Приднестровской Молдавской Республике , где обеспечивает миссию по поддержа-нию мира вместе с миротворцами из Молдовы, Приднестровья и во-енными наблюдателями из Украины . Как подчеркивает Н.И. Ха-ритонова, миротворческая операция на Днестре, одобренная ООН в 1992 г., уникальна, так как в ней участвуют все стороны конфлик-та. Более чем за 20 лет ее реализации в зоне безопасности не было ни одного столкновения с применением огнестрельного оружия . Приднестровье является единственным регионом в Восточной Ев-ропе, где после ввода миротворческого контингента военные дей-ствия были прекращены и не возобновлялись.

Существует мнение, что миротворческая деятельность России под флагом ООН ниже, чем она могла бы быть у великой держа-вы. Но при этом не следует забывать, что Российская Федерация результативно задействовала свой миротворческий потенциал в ряде постсоветских республик :

Абхазии (июль 1994 г. — август 2008 г.);

Южной Осетии (июль 1992 г. — август 2008 г.);

Придне-стровье (июль 1992 г. — н/вр.).

Кроме того, на протяжении мно-гих лет Россия выступает как крупнейший поставщик авиауслуг, используемых ООН . Российские миротворческие операции осу-ществлялись как в составе миссий ООН и коллективных сил по поддержанию мира в СНГ, так и самостоятельно, на основе меж-государственных соглашений.

В ныне действующей Военной доктрине Российской Федера-ции подчеркивается важность участия России в миротворческой деятельности, в том числе имея в виду выдвижение представите-лей страны в руководящие структуры миротворческих миссий. Предпринят и ряд практических шагов. Для участия в междуна-родных миротворческих операциях сформирована 15-я отдельная мотострелковая бригада, в рамках Организации Договора о кол-лективной безопасности (ОДКБ) созданы миротворческие силы общей численностью в 4 тыс. человек. Показательно, что ни одна международная организация, кроме ОДКБ, не имеет миротворче-ских сил на постоянной основе. По решению ее высшего органа — Совета коллективной безопасности миротворческие силы могут быть задействованы прежде всего на территории государств — чле-нов ОДКБ, но также и в других регионах.

Традиционную типологизацию выдвигает профессор Универ-ситета Вирджинии М. Нордквист. Он, в отличие от многих других амери-канских авторов, является сторонником строгого ограничения операций рамками мандата ООН и выделяет четыре типа традиционных форм ми-ротворчества .

1. Наблюдательные миссии. Их задача — наблюдать, устанавливать факты, контролировать выполнение соглашений, проверять, докладывать . Как правило, участники таких операций вообще не вооружены, но в отдельных случаях располагают базовыми средствами самообороны. Типичные зада-чи таких операций — контроль соблюдения прекращения огня и демарка-ционных линий, границ, подтверждение вывода или разоружения воору-женных формирований, мониторинг назревающих военных конфликтов, наблюдение за соблюдением прав человека и их нарушениями, наблюда-тельные миссии в ходе организации выборов, а также контроль соблюде-ния любых политических договоренностей и соглашений между сторона-ми конфликта.
2. Межпозиционные (разделительные) операции . Их задача — развести конфликтующие стороны . Чаще всего подобные опера-ции применяются непосредственно после этапа вооруженной борьбы, по-этому миротворцы должны быть вооружены и по-военному организованы. Для таких операций обычно используются регулярные части и соединения, которые вводятся в «буферную зону» или «зону безопасности» между враж-дующими группировками. Поскольку задача разъединения должна быть ре-шена быстро, нередко используются десантные войска. Разъединение позво-ляет резко снизить вероятность инцидентов вооруженной борьбы и создает благоприятные условия для переговоров сторон . Если переговоры удаются, разъединительная операция переходит в наблюдательную миссию.
3. Операции поддержки порядка в условиях переходных периодов . Это группа операций, предназначенных для стабилизации си-туации в период социальных катаклизмов, гражданских войн и посткон-фликтных периодов возвращения к нормальной мирной социально-по-литической жизни . Нередко такие операции проводят полицейские, а не армейские силы. Типовые задачи :

Контроль над действиями (и, возможно, разоружение) народных ополчений, добровольческих вооруженных фор-мирований;

Сбор и конфискация оружия у населения;

Ликвидация неза-конных арсеналов и складов оружия;

Организация институтов временного или постоянного гражданского управления;

Гуманитарная и экономиче-ская помощь пострадавшим регионам;

Работа с беженцами;

Общее патру-лирование и поддержание закона и порядка на ранее охваченных конфлик-том территориях.

1. Предупредительное развертывание . Развертывание международных сил в районе потенциального конфликта применяется по просьбе правительства страны в целях предотвращения перехода конфлик-та в стадию вооруженных столкновений . Следует особо отметить, что речь идет о введении международных войск не вопреки, а в соответствии с по-литической волей государства, т.е. это легитимное вмешательство . Разно-видностью превентивного развертывания является демонстрация силы, которая призвана подтолкнуть стороны к переговорам, поскольку станет ясна бесперспективность военной победы любой из сторон. Если речь идет о назревающем конфликте двух государств, то может производиться раз-вертывание международных сил по обе стороны границы.

Литература

Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С.233-255.

Никитин А.И. Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование: учебник. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. С.10-75.

См.: Ежегодник СИПРИ 2015. Вооружения, разоружение и международная без-опасность: пер. с англ. М., 2016. С: 126, 128.

См.: Ежегодник СИПРИ 2015. С. 154-159.

Троллинг - форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении.

В некоторых конфликтах из каждых десяти погибших девять были гражданскими лицами. Так, за период конфликта в Боснии и Герцеговине в 1992-1994 гг. погибло около 200 тыс. мирных жителей, более 2 млн стали беженцами. См.: Заемский В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций. М., 2008. С. 50.

См.: Неклесса А. И. Гибридные войны. Облик и параметры вооруженных кон-фликтов в XXI в. // Независимая газета. 2015. 18 сентября.

Наиболее часто в классификациях международных конфликтов встречается их разделение на симметричные и асимметричные :

Симметричные конфликты характеризуются примерно равной силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные - это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон. Если конфликт перейдет в стадию вооруженной борьбы, то от соотношения потенциалов принимающих участие в конфликте сторон будет зависеть его продолжительность и во многом конечный результат.

Для типологии международных конфликтов можно использовать предложенную
А. Раппопортом классификацию политических конфликтов , критериями для которой служат характеристики процесса протекания конфликта и мотивация поведения его участников. Исходя из названных критериев, Раппопорт выделяет такие модели конфликтов: сражение, дебаты, спор .

Наиболее опасен для мира и безопасности конфликт, развивающийся в форме «сражения». Стороны, вовлеченные в конфликт, изначально воинственно настроены по отношению друг к другу и стремятся нанести противнику максимальный урон, невзирая на возможные последствия для себя. Поведение участников такого конфликта можно определить как иррациональное , так как они ставят перед собой зачастую недостижимые цели, неадекватно воспринимают международную ситуацию и действия противоположной стороны.

Напротив, в конфликте, который разворачивается в форме «игры», поведение участников определяется рациональными соображениями. Несмотря на внешние проявления воинственности, стороны не склонны доводить обострение отношений до крайности. Решения принимаются на основе учета всех факторов и обстоятельств, на основе объективной оценки ситуации.

Для конфликта, развивающегося как «дебаты», изначально присуще стремление участников разрешить возникшие противоречия путем достижения компромиссов. Лучший путь выхода из конфликтной ситуации - переход от «сражения» через «игру» к «дебатам». Однако возможен и противоположный путь: от «дебатов» перейти к «игре», для того чтобы добиться уступок, а от «игры» незаметно для себя перейти к настоящему «сражению», исключающему возможность достижения компромиссов.

В конце 1950-х гг., из математической теории игр было заимствовано деление конфликтов на конфликты с нулевой и не нулевой (положительной) суммой. Затем к ним добавили конфликты с отрицательной суммой.

Конфликт с нулевой суммой - это конфликт, в котором интересы сторон полностью противоположны и победа одной из них означает поражение другой и наоборот. Компромисс здесь невозможен.

Конфликт с положительной суммой - это конфликт, где есть реальная возможность найти приемлемое для всех решение. В результате достигаемого компромисса в какой-то степени удовлетворяются интересы всех участников.

В конфликте с отрицательной суммой негативные последствия наступают для всех его участников. Примером такого конфликта в международных отношениях служит ядерная война, в которой, как известно, победителей не бывает.

С точки зрения количества участников международные конфликты можно разделить на двусторонние и многосторонние.

Еще одна классификация международных конфликтов основана на пространственно-географическом факторе , т. е. учитывает уровень охвата конфликтом системы международных отношений:

Глобальные международные конфликты не имеют пространственных границ, от их исхода в той или иной степени зависят судьбы практически всех государств, направления и тенденции мирового развития. Примеры глобальных конфликтов - Первая и Вторая мировые войны . Глобальным характером отличалась и холодная война , поскольку определяла тенденции развития международных отношений на протяжении нескольких десятилетий - с конца 40-х до конца 80-х гг. XX в.

Региональные конфликты затрагивают международные отношения в пределах одного политико-географического региона. Число его участников ограниченно по сравнению с глобальными конфликтами, а последствия - менее масштабные.

Локальные конфликты развиваются на субрегиональном или местном уровне. Как правило, они касаются конкретных проблем и территорий. В современных условиях, когда возможность глобального международного конфликта крайне мала, региональные и локальные конфликты представляют собой основную угрозу всеобщему миру и безопасности.

Межнациональные конфликты - стороны отождествляют себя с определенной этнической или религиозной группой, а не с обществом в целом. Пример: государственно-национальное неравноправие народов, и социально-экономическое неравенство регионов, и культурно-языковая ущемленность, и опасность исчезновения этнических меньшинств в результате ущерба окружающей среде или необдуманного "цивилизаторского" влияния.

Экономические конфликты - это противоборство субъектов социального взаимодействия (наций, государств, классов и т. д.) на основе противоположных экономических интересов, обусловленных положением и ролью в системе общественных отношений (отношений собственности, власти, права и т. д.).

(Межконфессионный)Религиозный конфликт - это столкновение и противодействие между носителями религиозных ценностей (от отдельных носителей - верующих
к конфессий), которая обусловлена различиями в их мировоззрении, представлениях
и отношении к Богу, разной участием в религиозной жизни.

Функции конфликта:

Позитивные:

· предотвращение стагнации в международных отношениях;

· стимулирование созидательных начал в поисках выходов из сложных ситуаций;

· определение степени рассогласованности интересов и целей государств;

· разрядка напряженности между конфликтующими сторонами;

· предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности;

· получение новой информации об оппоненте;

· сплочение народа при противоборстве с внешним врагом;

· стимулирование к изменениям и развитию;

Негативные:

· большие эмоциональные, материальные затраты на участие в конфликте;

· вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;

· ухудшение социально-психологического климата в стране, регионе;

· представление о побежденных группах, как о врагах;

· после завершения конфликта - уменьшение степени сотрудничества между группами народов;

· порождают возможность неэффективных политических решений.

· сложное восстановление деловых отношений (“шлейф конфликта”).

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-11

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Природа современных международных конфликтов

В современной жизни мы всё чаще и чаще слышим термин "международные конфликты". И, честно говоря, мы уже привыкли, что любая программа новостей начинается с сообщений о том, что где-то что-то случилось. И верно то, что конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Но что такое международные конфликты, каковы их причины и существуют ли пути их разрешения?

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Конфликты пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Проблема международных конфликтов, наверное, одна из самых актуальных проблем современного мира.

Двадцатое столетие как никакой иной период всемирной истории было насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них, сыгравшими огромную роль в судьбе человечества, были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми суверенными государствами начали возникать военные противоборства на этно-конфессиональной и социально-экономической основе, из-за территориальной разделенности этносов, принадлежности элиты и населения к разным этносам.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в стадию длительного бесконфликтного существования. В академических кругах эта позиция была выражена в публикациях американского ученого Фукуямы о конце истории как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако события развивались в ином направлении. Резко увеличилось количество локальных и региональных конфликтов, они ужесточились и усложнились. Большинство конфликтов возникло на территории развивающихся стран и бывшего социалистического содружества. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержанию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизированный характер и направлены на "силовое умиротворение" противоборствующих сторон.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах. Поэтому со всей остротой встает вопрос об изучении природы современных конфликтов и особенностей их протекания, способов предотвращения и урегулирования.

На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 1940-1960-х годах XX века в работах К. Райта и П. Сорокина оформился иной подход к международным конфликтам - как к разновидности социальных конфликтов.

Представители так называемой общей теории конфликтов (К. Боулдинг, Р. Слайдер и другие) не придают существенного значения специфике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие на международную обстановку: гражданские волнения и войны, государственные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские действия и прочее.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: "враждебность", "борьба", "кризис", "вооруженное противостояние" и прочее. Общепринятого определения международного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-правового характера.

Ряд исследователей пытаются выработать понятие международного конфликта, которое могло бы служить средством изучения этого феномена. Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 1960-х годов XX века: конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии:

1) осознание несовместимости;

2) возрастающая напряженность;

3) давление без применения военной силы для разрешения несовместимости;

4) военная интервенция или война для навязывания решения.

Конфликт в узком смысле относится к ситуациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, то есть к двум последним стадиям конфликта в широком смысле.

Основным судебным органом международного сообщества в современных условиях является Международный Суд ООН, Региональные органы (такие, как Межпарламентская ассамблея СНГ, Лига арабских государств, Организация африканского общества, Организация американских государств) также являются важными инструментами урегулирования международных споров и конфликтов.

2. Динамика международного конфликта

Любой реальный международный конфликт состоит из множества сменяющих друг друга стадий, проходит в процессе своего развития через определенные фазы.

Как правило, используемые сталкивающимися государствами средства поведения объясняют динамику международного конфликта - определенную последовательность сменяющих друг друга стадий (фаз). Столкновение поведения государств с помощью средств дипломатии приводит в данном случае к возникновению спора - мирной (невоенной) стадии конфликта. Степень несовместимости целей, преследуемых сторонами спора, может заставить их (или одну из них) пренебречь своими международными обязательствами и обратиться к угрозе силой или применению силы. Соответственно международный конфликт, переходя с дипломатических на силовые средства поведения сторон, может после мирной стадии (спора) сначала эволюционировать в промежуточную фазу, а затем в военную стадию.

В конфликтологической литературе практически воспринимается именно такой подход к динамике (анатомии) международного конфликта. Так, В. Гоулд и М. Баркан вкладывают тот же смысл в содержание стадий международного конфликта, когда говорит о начальной фазе, конфронтационной стадии и стадии прямой конфронтации. Р. Барринджер говорит в данном случае о споре (невоенной фазе), конфликте (довоенной фазе) и военной фазе. Практически эта же терминология, но в более развернутом виде используется Л. Блумфелдом и А. Лейс при построении структуры "анатомии конфликта".

Таким образом, возможности решения конфликта предоставляются сторонам:

1) либо на мирной стадии с помощью средств правового или политического характера;

2) либо на военной стадии, когда борьба завершается победой одной из сторон;

3) либо, наконец, по окончании послевоенного этапа, в результате которого в игре закрепляется преобладание одной из сторон.

Если же послевоенный этап не увенчался решением, может наступить новый цикл функционирования конфликта - его возвращение в любую стадию развития.

3. Стороны международного конфликта в определении его причин и источников

Все конфликты, происходящие в международной системе или выходящие на ее уровень, неизбежно связаны с поведением государств как основных участников (сторон, субъектов, акторов) этой системы - международных отношений. Однако в зависимости от того, представлены ли обе противостоящие стороны в конфликте государствами, либо лишь одна из них является государством, либо государство выступает в качестве третьей стороны во внутреннем конфликте на территории другого государства, появляется возможность для первичной классификации международных конфликтов, для выделения их отдельных видов (категорий, типов).

С международным (межгосударственным) конфликтом связывается прежде всего такое понятие, как "агрессия", которой в соответствии с определением агрессии, принятым Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году, является "применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства". Как пишет, комментируя эту формулировку, специалист из Стокгольмского университета А. Рифаат, агрессия, в соответствии с этим определением, существует только в том случае, когда реальная вооруженная сила применяется одним государством против другого государства.

Определение агрессии относит к актам агрессии такие, в частности, межгосударственные действия, как:

1) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения либо нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

2) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

3) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

4) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы либо морские и воздушные флоты другого государства;

5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения.

Если действия одного государства в международном конфликте классифицируются как агрессия, то ответные действия другого или других государств оцениваются в качестве самообороны или международных санкций, поскольку, как пишет американский исследователь М. Уальцер, все агрессивные акты имеют одну общую черту: они оправдывают насильственное сопротивление.

Международное право имманентно воспринимает присущий системе международных отношений дуалистический механизм конфликтного взаимодействия государств, облекая его в присущие праву юридические формы. Так, разграничение в международно-правовой доктрине и практике наряду с агрессией и самообороной санкционного и несанкционного принуждения, международных правонарушений и самопомощи, деликтов и репрессалий, недружественного акта и реторсии, выделение международных споров как политического, так и правового характера - все это указывает на идущую из веков традиционную функцию международного права быть регулятором межгосударственных конфликтов.

Национально-освободительные войны как особая категория международных конфликтов приобрели это качество после второй мировой войны. Если ранее подобные конфликты оценивались как внутренние, то, согласно Дополнительному протоколу № 1 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года, "вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального и расистского господства и оккупации, за осуществление их права на самоопределение, являются международными вооруженными конфликтами".

1) войны колониальных стран и народов, под которыми понимаются войны народов несамоуправляющихся, а также подмандатных и подопечных территорий, находящихся под колониальным господством;

2) войны народов, борющихся против расистского господства;

3) войны, которые ведутся народами против правительств, хотя и не являющихся колониальными или расистскими, однако действующих в противоречии с принципом равноправия и самоопределения.

Первая группа из этих конфликтов - "колониальные войны" - была связана с послевоенной эпохой деколонизации и велась колониальными народами против государств-метрополий. По подсчетам Л. Блумфелда и А. Лейс, из 54 вооруженных конфликтов, происшедших в мире в 1946--1965 гг., 12 были колониальными войнами. По статистике Э. Луарда, таких конфликтов было 17 из 127 "значительных войн", случившихся в первые 40 послевоенных лет. Естественно, что по мере приобретения независимости колониальными странами и народами эта группа национально-освободительных конфликтов перестает существовать. Такова же судьба национально-освободительных войн, направленных против расистского господства.

Иные перспективы у национально-освободительных конфликтов типа войн в Палестине, в Восточной Бенгалии и Сахаре, которые возникли на почве нацеленных на изменение "политической общности" (целостности) государств внутренних этнополитических или "легитимных" конфликтов. Поразившие весь мир на пороге 80-90-х годов XX века этническо-религиозные или, как их еще называют, межнациональные либо "идентичностные" конфликты питают легитимную нестабильность многих современных государств, ставят под угрозу их целостность. Как сообщает К. Рупесингх, из зафиксированных в 1989 году 75 вооруженных конфликтов большая часть принадлежала к "идентичностным", нацеленным на существенное перераспределение власти, получение территориальной автономии или независимости.

Внутренние интернационализированные конфликты, или "смешанные войны", - это особый вид международного конфликта, появившийся в послевоенный период как своего рода свидетель процесса трансформации межгосударственных отношений в действительно международные.

Традиционные военные исследования игнорировали революции и войны, происходившие в отдельных государствах, поскольку они выходили за рамки межгосударственных войн и международных отношений. Считалось, что принцип невмешательства во внутренние дела как бы отделял международную сферу от внутренней, оставляя гражданские конфликты за пределами поля международного рассмотрения. И только после второй мировой войны ученые стали уделять значительно большее внимание гражданским войнам, осознав, что они заменили международную войну в качестве войн ядерного века.

Действительно, практически все крупные международные кризисы, происшедшие после 1945 года, имели свои корни в гражданских войнах, перераставших в смешанные конфликты. Как утверждают Блумфелд и Лейс, в первые два десятиления после второй мировой войны из 26 гражданских войн лишь 10 были "преимущественно внутренними", а 16 - "внутренними со значительным внешним вовлечением". Роль этой категории конфликтов еще более возросла в последующие годы, и это видно из того, что почти каждые два из трех "режимных", или "идеологических", внутренних конфликтов (34 из 54), происшедших после 1945 года, были интернационализированы путем прямого или косвенного вовлечения чаще всего "сверхдержав". Любопытно, что в это время подвергался интернационализации лишь один из трех этнополитических конфликтов (12 из 41), причем уже со сравнительно редкой вовлеченностью "сверхдержав".

4. Причины международного конфликта

Причины международных конфликтов могут быть самыми разными, но чаще всего это неудовлетворенность государств своим положением, войны, террористические акты. В качестве основной, универсальной причины конфликта можно назвать несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения.

Вот, например, турецко-греческий конфликт. Вооруженный конфликт между общинами на Кипре разгорелся в 1974 году, когда правивший в Афинах режим провоцировал на острове военный переворот. Президент страны был свергнут, а в ответ на это Турция ввела в северную часть острова (район проживания турок) 30-тысячный экспедиционный корпус для защиты турецкого населения. Кипр был поделён на две части - северную и южную. В 1983 году в турецкой, северной части, была провозглашена Турецкая республика северного Кипра, признанная только Турцией. Сейчас государства-члены Европейского Союза решительно намерены поставить точку в истории Греко-турецкого противостояния на Кипре. Если остров не удастся объединить, то финансовая поддержка ЕС будет оказываться только греческой общине, а такой исход является крайне нежелательным для Турции.

Не менее ярким примером является конфликт в Чечне. Официальное начало конфликта - 31 декабря 1994 года - дата ввода войск в Чечню. А уже 26 ноября был организован первый танковый штурм Грозного - военные действия против Чечни начались. Основными причинами конфликта принято считать нефтяные интересы политической и экономической элит, но немалую роль сыграл и религиозный конфликт. Множество попыток было принято для разрешения конфликта (например, переговоры на высшем уровне и т.д.), но к миру это не привело. Сейчас война приобрела так называемый "скрытый характер".

Актуальность приобретает так же и конфликт в Югославии.

Таким образом, причинами международных конфликтов ученые называют:

1) конкуренцию государств;

2) несовпадение национальных интересов;

3) территориальные притязания;

4) социальную несправедливость в глобальном масштабе;

5) неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

6) глобализация;

7) негативное восприятие сторонами друг друга;

8) личную несовместимость руководителей и прочие.

Нередко международные конфликты вырастают из внутренних (региональных) конфликтов, среди которых выделяют политические конфликты. Причинами политических конфликтов являются:

1) вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие - подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение).

2) нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и так далее, что объективно нагнетает напряженность в обществе.

3) следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта.

4) несовпадение индивидуальных и общественных интересов;

5) различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий;

6) зависть;

7) ненависть;

8) расовая, национальная и религиозная неприязнь и прочее.

5. Структура международного конфликта

Все более прочно утверждающаяся в конфликтологической литературе категория "структура международного конфликта" позволяет описать взаимодействие таких основных его элементов, как конфликтная ситуация, конфликтные установки и конфликтное поведение.

Конфликтная ситуация - это ситуация, в которой два или более государства осознают, что обладают взаимно несовместимыми целями.

Степень несовместимости, или конкуренции, целей во многом зависит от того, является ли конфликтная ситуация результатом "конфликта ценностей" или "конфликта интересов". В первом случае принципиальная разница в системе ценностей, которыми руководствуются стороны, приводит к возникновению "ситуаций глубоко разделенных сообществ" (или к так называемому идеологическому конфликту), порождающих столкновение взаимоисключающих целей. Во втором случае источником несовместимости целей служит, как правило, недостаток в единых для взаимодействующих государств материальных или статусных ценностях, порождающий конкуренцию интересов или их несовместимость по системе приоритетов.

Хотя практически в каждом международном конфликте сочетается столкновение как ценностей, так и интересов, мера такого сочетания объясняет, почему в одних конфликтах стороны нацелены на победу, тогда как в других их цели ограничиваются преобладанием и даже реальным стремлением к миру.

Если реализация ценностей одной стороны исключает возможность реализации ценностей другой стороны, то основанная на этой ситуации цель - победа - либо никогда не будет достигнута, либо приведет к "игре с нулевой суммой", когда выигрыш одной стороны становится возможным за счет уничтожения, разоружения или подчинения оппонента. Ориентация на победу характерна для "завоевательных" войн, направленных на установление господства над территорией или ресурсами другого государства, а также "режимных" войн, нацеленных на свержение правительства в другом государстве. По подсчетам американского исследователя В. Домке, из 61 межгосударственной войны, происшедшей с 1815 по 1986 г., 17 были "завоевательными" и 8 - "режимными". После второй мировой войны практика "завоевательных" войн сходила на нет (последний случай - попытка аннексии Ираком Кувейта в 1991 г.), тогда как удельный вес "режимных" войн возрос (15 из 37 межгосударственных войн).

Что касается "конфликта интересов", то теоретически и практически важное значение продолжает играть предложенное в начале XVIII в. известным швейцарским юристом-международником Э. Ваттелем деление интересов (прав) государства на основные (жизненные, существенные) и производные (специальные). Ваттель считал, что при угрозе первым из них "нация должна последовать совету только своего мужества", тогда как при столкновении вторых она "должна показать готовность обратиться ко всем средствам примирения".

С этих позиций при столкновениях жизненных интересов, следствием которых является возникновение политических споров и нередко "легитимных" войн, направленных на обладание, например, спорными территориями (по данным Домке, с 1815 по 1986 г. таких войн было 36 из 61 межгосударственной войны), каждое из конфликтующих государств стремится занять более выгодную позицию по сравнению с оппонентом, иначе говоря, стремится к преобладанию, получению в свою пользу уступок от оппонента. В отличие от победы, которая рассчитана на изменение существующей структуры отношений конфликтующих сторон путем ликвидации одной из них, достижение преобладания в конфликте сохраняет существующую структуру отношений, не исключая вместе с тем будущего изменения этой структуры в пользу преобладающей стороны.

Наконец, целью сторон может быть мир, когда конфликтующие государства подтверждают незыблемость существующей структуры международных отношений без ущерба для позиций каждого из них. Ориентация на мир чаще всего возникает в конфликтных ситуациях, ведущих к правовым спорам, в которых общие или совпадающие интересы сторон как участников международной системы берут верх над столкновением их специальных интересов.

Таким образом, победа, преобладание и мир как цели государства опосредуют противоречия, в которых в первом случае на передний план выходят столкновения их ценностей, во втором - их жизненные интересы и в третьем - интересы специальные.

Конфликтная ситуация как элемент структуры международного конфликта предполагает, что одно из сталкивающихся государств преследует активные (позитивные) цели изменения существующего status quo, тогда как другое - пассивные (негативные) цели сохранения существующего положения, противодействия каким-либо изменениям или инновациям. Это различие проявляется, например, при оценке поведения государств в качестве агрессии или самообороны. Если цель самообороны состоит в обеспечении территориальной неприкосновенности и политической независимости государства от актов применения силы в форме вооруженного нападения, то вооруженные действия государства оцениваются как агрессия, если они не просто предприняты первыми, но совершены в целях:

1) сокращения территории или изменения границ другого государства;

2) изменения согласованных в международном плане демаркационных линий;

3) нарушения ведения дел другого государства или вмешательства в ведение его дел;

4) достижения изменения в правительстве другого государства;

5) нанесения вреда для получения каких-либо уступок.

С вопросом о целях конфликта тесно связана проблема предмета конфликта, отвечающая на вопрос о том, в связи с чем (по поводу чего) конфликтуют государства.

Одним из распространенных является деление конфликтов на "ресурсные", в которых одна сторона абсолютно или относительно выигрывает, а другая проигрывает, хотя обе они продолжают существовать по окончании конфликта, и на "конфликты выживания", в которых существование одной из сторон ставится под вопрос.

К. Митчелл помимо этого проводит следующую классификацию предметов конфликта:

1) использование ресурсов или собственность на них;

2) исключительное право на ресурсы или контроль как над существующими, так и над потенциальными ресурсами (приобретение юридических прав или "суверенитета", политической власти или контроля);

3) продолжение существования одной из сторон конфликта в прежней форме или в форме, приемлемой для отдельных членов этой стороны;

4) статус, престиж или старшинство сторон;

5) убеждение, установки, поведение и социально-экономическая организация какой-либо общности, не отвечающие желательным стандартам другой стороны.

Конфликтные установки - психологическое состояние сторон, которое возникает и сопровождает их в связи с вовлеченностью в конфликтную ситуацию.

Осознание факта несовместимости своих целей с целями другого государства порождает как в массах, так и, что особенно важно, в руководстве оказавшегося в конфликтной ситуации государства определенные эмоциональные реакции и восприятия, которые с неизбежностью воздействуют на процесс принятия политических решений по поводу идентификации конкретного соперника, оценки важности для себя предмета разногласий и выбора на этой основе формы и средств конфликтного поведения.

В контексте анализа конфликтных установок сторон принято различать:

1) эмоциональные оценки, такие, как чувства страха, недоверия, гнева, зависти, негодования и подозрения, в отношении намерений противной стороны;

2) познавательно-ориентационные процессы определяющие отношение к сопернику, такие, как создание стереотипов или отказ принять неприемлемую для себя информацию, чтобы сохранить уже сложившуюся структуру восприятия внешнего мира и особенно своего оппонента.

Цели, которые ставят перед собой стороны в конфликтной ситуации, как и внутреннее восприятие ими факта несовместимости этих целей, являются предпосылкой конфликтного поведения.

Конфликтное поведение - предпринятые одной стороной в любой конфликтной ситуации действия, направленные на ее оппонента.

В отличие от соперничества, при котором государства стремятся к достижению целей, находящихся вне границ возможностей друг друга, действия государств в конфликте нацелены на "командование чем-либо, представляющим ценность для каждого из них, хотя лишь одно может осуществлять такое командование". Иначе говоря, конфликтное поведение государства призвано воздействовать на оппонента либо в форме его подчинения, либо реакции на его действия, либо с намерением заставить оппонента отказаться от своих целей или модифицировать их. Выбор государствами в конкретном конфликте средств и самого типа поведения объективно предопределяется характером конфликтных целей и лежащих за ними сталкивающихся интересов сторон.

А. Рапопорт разграничил такие типы поведения в конфликте, как борьба, игра и дебаты. Если государство ориентировано на победу, то его поведение выражается в борьбе, которая в свою очередь немыслима без ставки на применение силы. Преследуя цель преобладания, государство в своем поведении использует модель игры, предполагающую комплексное использование дипломатических и силовых средств из расчета получения преимущества по окончании конфликта, в том числе на основе взаимно согласованных правил поведения. Наконец, ставя целью достижение мира, государство с самого начала конфликта рассчитывает на дебаты, осуществляя их мирными средствами, включая использование услуг третьей стороны.

международный конфликт военный интервенция

6. Среда международного конфликта и источники его возникновения

Как и любой другой конфликт, международный конфликт "живет" в определенной среде. Функции среды по отношению к нему выполняют как международные, так и внутригосударственные отношения - социальная система в широком смысле слова. Взаимодействуя с различными уровнями и компонентами социальной системы, международный конфликт приспосабливает к ним свои структуру и процесс.

Из множества проблем взаимодействия международного конфликта и среды выделим вопросы о влиянии на него структуры международной системы, об источнике международного конфликта и о цивилизационном его контексте.

Структура международной системы имеет инвариантное измерение, условно подразделяющее любую международную систему на центр и периферию, и вариантное измерение, идентифицирующее конкретную композицию балансов сил, складывающихся на всех уровнях международной системы.

В инвариантном смысле в универсальной международной системе в любой исторический период выделяются государства, называемые великими, чей статус свидетельствует о способности оказывать глобальное (центросиловое) воздействие на всю эту систему. Происходящие между великими державами или на их территориях "центросиловые" войны, вовлекая в процесс истребления с помощью самой передовой для своего времени техники огромные человеческие ресурсы, являются основным индикатором уровня нестабильности международной системы.

Ретроспективная оценка происходящих в мире процессов с этих позиций выявляет две тенденции. С одной стороны, отмечена тенденция возрастания масштабов тотальности и жестокости "центросиловых" войн. Если в XIX веке человечество впервые в своей истории и сразу дважды (наполеоновские войны и тайнинское восстание в Китае) понесло военные потери в размере более чем 10 млн. жизней, то в XX столетии этот уровень был превышен уже в четырех случаях - в первой и второй мировых войнах, а также в годы террора в СССР и Китае. С другой стороны, наблюдается снижение частоты "центросиловых" войн, увеличение временного интервала между ними. По подсчетам Дж. Леви, если за весь период с 1495 по 1982 г. между великими державами произошло 64 войны, или примерно по одной "центросиловой" войне в каждые 8 лет, то в последние 200 лет таких войн было 11 - по одной в каждые 19 лет. Последняя же война, в которой противоборствовали великие державы (корейская война), произошла уже более 40 лет тому назад, и даже с момента последней кризисной ситуации глобального уровня (кубинский ракетный кризис) уже прошло более 30 лет.

К концу 60-х годов XX века вариантная структура центра международной системы окончательно приобрела биполярную конфигурацию, когда с установлением военно-стратегического паритета между США и СССР возникла ситуация "взаимно гарантированного уничтожения", в которой ни одна из сторон (несмотря на ее намерения и цели) не оказалась способной выиграть ядерную войну. Этим объясняется перенос противоборства "сверхдержав" на периферию международной системы - в зону "третьего мира". Поскольку же к этому времени процесс деколонизации уже заканчивался, соперничество "сверхдержав" стало осуществляться в форме либо "центро-периферийных" конфликтов, нацеленных на изменение регионального баланса сил (Гренада 1983 г., Ливия 1986 г.), либо прямого или через клиентов вовлечения в локалыные (периферийные) конфликты с целью, например, создания зависимого режима в том иди ином неприсоединившемся государстве (Вьетнам, Афганистан, Ангола, Никарагуа и др.). Отсюда и возникла конструкция региональных конфликтов, которые, воспроизводя функционировавшую в то время биполярную структуру международной системы, могли рассматриваться, как пишет Р. Барринджер, "и как внутренние конфликты между соответствующим правительством и поддерживаемой извне восставшей организацией, и одновременно как "представительские" межгосударственные конфликты вовлеченных великих держав".

Вовлечение одной "сверхдержавы" в локальный конфликт поднимало его на региональный уровень, что, с одной стороны, ограничивало возможности другой "сверхдержавы", если она хотела избежать глобального противоборства, пойти на прямое вовлечение в этот конфликт, а с другой - создавало возможность для его совместного разблокирования - обратного возвращения на локальный уровень путем выхода этих государств и/или их клиентов из состава участников базисного конфликта.

Этот механизм перемещения конфликтов с одного уровня международной системы на другой меняется в условиях распада биполярной системы и появления взамен ее новой глобальной структуры. Хотя рано еще делать выводы о характере воздействия новой структуры на международные конфликты, здесь возможны два варианта рассуждений. В соответствии с одним из них, если новую структуру оценивать в прежних "реалистских измерениях", то ее следует считать однополюсной ввиду как социокультурной общности центра (США, Западная Европа, Япония), так и его органичной ориентации на военно-политическую интеграцию. Поскольку же в международных отношениях действует единое для любой социальной системы правило, согласно которому уменьшение числа полюсов силы повышает стабильность соответствующей системы, следует ожидать снижения уровня конфликтности, что подтверждается специальными расчетами охватывающими статистику войн за последние пять столетий. Такой прогноз несомненно будет ближе к действительности, если великие державы, отказавшись от практики негативной вовлеченности в локальные конфликты, активизируют уже просматривающуюся в их политике стратегию позитивной вовлеченности, нацеленную на наращивание потенциала управления конфликтами и их решение с использованием механизмов ООН и региональных объединений.

В соответствии же с другим, "плюралистским" измерением, вводящим в оценку конфигурации новой структуры социально-экономические критерии, она выглядит трехполюсной, а следовательно, менее устойчивой. Однако, если придерживаться такого подхода, основная проблема сводится к тому, удастся ли великим державам коллективными политическими средствами предотвратить перевод своих социально-экономических противоречий в еще один, новый виток глобального военного противоборства.

Источники (причины) международных конфликтов, как первым заметил К. Уольц, по мнению одних исследователей, находятся в международной системе, тогда как по мнению других - внутри государств - в их социальных, экономических или политических структурах.

При "международном" объяснении основное внимание исследователей направляется на изучение конфигурации международной структуры или взаимоотношений государств и влияний, которые они оказывают друг на друга, на состояние норм международного права и создаваемых ими международных институтов, прежде всего механизмов коллективной безопасности типа ООН. С точки зрения же "национального образа" для исследователя важен механизм структуры поведения конкретных государств, способы и формы, с помощью которых они принимают политические решения, а также их концепции национальных интересов, внешнеполитические цели и материальные ресурсы, используемые ими для ведения вооруженных действий.

"Международный" и "национальный" подходы к причинам международных конфликтов при несомненном различии между ними едины в том, что их приверженцы видят международный, как и любой другой, конфликт в общем контексте социального развития и объясняют его происхождение внешними по отношению к человеку социальными факторами, исходят из "инструментальности" конфликтного поведения - его обусловленности необходимостью реализации детерминированных социальной средой целей. В частности, материалистическая философия, объясняющая причины социального (или международного) конфликта фактическим неравенством людей (государств) в возможностях реализации их материальных интересов, или системный анализ, рассматривающий конфликт как следствие, например, цикличности мировых процессов или неустойчивости экономической системы, обусловленной ее дисбалансом с окружающей средой, - все это примеры "инструментальных" представлений о природе социального конфликта.

В противовес "инструментальным" подходам "экспрессивные" теории видят источник любого социального конфликта во внутренних психологических процессах человека, детерминирующих в конечном счете его внешнее, в том числе групповое, поведение. Так, Р. Шоу и Ю. Вонг утверждают, что:

1) люди обладают предрасположенностью к агрессии и войне;

2) эта предрасположенность имеет биологические (эволюционные) корни;

3) она является результатом попыток максимизировать "включающее соответствие" индивидов собственной "атомизированной этнической" группе, которые изначально конкурировали друг с другом в борьбе за ресурсы.

В политической науке традиция "экспрессивного" объяснения природы социального конфликта обычно связывается с философией Гоббса, который доказывал необходимость концентрации власти и принуждения в руках государства именно предрасположенностью человека к конфликтному. Другая традиция состоит в том, что международная война рассматривается как неразрывно связанная с агрессивностью индивидов и даже являющаяся прямым ее следствием. По этой причине, если "инструменталисты" исходят из подчиненности конфликтным целям всех других элементов структуры конфликта, то для "экспрессивных" подходов приоритетны конфликтные установки, особенно лиц, принимающих политические решения.

Экспрессивные теории хотя и приближают сферу политического анализа к личности человека, но сами по себе недостаточны для понимания механизма социальной конфликтности. Проведенные на Западе в последние годы эмпирические исследования свидетельствуют о том, что ценность этих теорий "находится в критической зависимости от ее связи с другими подходами к изучению поведения человека.

Один из таких подходов представлен "стратегической" теорией войн, выдвигающей на первый план уже не цели или установки, а действия сторон в конфликте, способствующие или препятствующие процессу его рационального развития и решения.

Действительно, универсальное понимание природы социальной конфликтности вытекает из разработанной Т. Парсонсом теории "системы социального действия", согласно которой "центральным феноменом динамики социальных систем", "фундаментальной динамической теоремой социологии" является правило, ставящее стабильность любой социальной системы в прямую зависимость от степени интеграции заложенных в нее культурных символов с внутренней структурой потребностей, а в более широком плане - с личностными системами индивидов. Если индивид лишен возможности реализовать свои потребности через разделяемую им систему социокультурных ценностей, а вынужден сообразовывать свои действия с чуждыми его ценностям культурными, этическими, политическими или правовыми нормами, то неизбежен процесс его (группы, государства) отчуждения от существующей социальной системы, включая ее политические структуры.

Процесс отчуждения индивида, приобретая пассивные или агрессивные формы, вызывает в последнем случае конфликтное - индивидуальное или групповое - поведение, направленное на устранение причин отчуждения, на восстановление комфортных для него социальных условий существования. Отсюда выводится еще одно правило, в соответствии с которым источник любого социального конфликта заложен в том разрыве, который возникает в процессе развития между разделяемой индивидом (группой, государством) системой социокультурных ценностей и отчуждаемыми им социальными (включая политические) структурами. Поскольку же разделяемые индивидом (группой, государством) системы ценностей могут быть различны, возникает проблема цивилизационного контекста международного конфликта.

Цивилизационный контекст международного конфликта выступает, в частности, в разных, по выражению Уольца, образах, или уровнях, международных отношений, с позиций которых осуществляется конфликтный анализ. Переход от одного из них к другому при объяснении, например, механизма влияния на конфликт структуры международной системы или проблемы источников конфликта приводит к той куновской "смене парадигм", когда наблюдается как бы сдвиг объекта, смещение точки отсчета, принятие философии миропонимания, которая просто иная, а потому не может быть в качественном отношении соотнесена с предшествующей философией.

Зафиксированное многими теоретиками движение международной системы от "государственноцентричности" к "многоцентричности", от "реалистокой" к "плюралистской" парадигме - свидетельство переживаемого в настоящее время человечеством изменения самого типа международных отношений. Ведь плюрализм, как заметил М. Бэнкс, нацелен на поведение всех политически значимых групп в мировом сообществе, тогда как реализм ограничивает себя поведением государств, особенно могущественных. Именно сменой парадигм международных отношений объясняется развал биполярности и появление новой структуры международных отношений, так как, по наблюдениям Р. Кеохейне и Дж. Ная, нынешняя ситуация комплексной взаимозависимости в отличие от существовавшего ранее реалистского предположения характеризуется:

1) множественностью каналов связи между отдельными сообществами;

2) отсутствием строгой иерархии между решаемыми вопросами;

3) уменьшением роли военной силы.

Состояние международной системы отражает в этом смысле процесс цивилизационного развития человечества - это последовательное, хотя и неравномерное для отдельных этнических и социальных групп, движение от одной системы социокультурных ценностей к другой.

Решающее значение для осознания сути происходящих в мире событий имеет принцип неравномерности цивилизационного развития, который помогает понять цивилизационный процесс не только во временном, но и в "кросс-секторальном" измерении, увидеть, что разная скорость развития, провоцирующая конфликты отдельных частей человеческого общества, не признает государственных границ. Из неравномерности цивилизационного развития возникают асимметричные конфликты ценностей - наиболее сложные для решения конфликты с разными структурами поведения сторон и размерами их конфликтного поля, инициирующие возникновение ситуации глубоко разделенных сообществ. С неравномерностью цивилизационного развития постсовременной цивилизации связано, далее, понимание процесса постепенного стирания существовавших ранее четких граней между международными и внутригосударственными отношениями, уже проявившегося в феномене интернационализированного внутреннего конфликта.

Использованная литература

1. Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право. М., 2000.

2. Ланцанов С. Политическая конфликтология. С.-Петербург, 2008. - 320 с.

3. Левин Д. Б. Международное право и сохранение мира. М., 1971.

4. Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1980.

5. Ривье А. Учебник международного права. М., 1893.

6. Цыганков П. Политическая социология международных отношений - электронный ресурс - http://www.gumer.info

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие криминального конфликта. Классификация конфликтов, связанных с сущностью преступления. Соотношение причин и поводов криминальных конфликтов. Механизм возникновения и динамика конфликта. Проблемы предотвращения и разрешения криминальных конфликтов.

курсовая работа , добавлен 15.10.2009


Понятие и особенности конфликтов в сфере физической культуры и спорта. Причины их возникновения и пути предупреждения и разрешения. Примеры спортивных конфликтов в юридической сфере (прецеденты и коллизии). Нормы права, регулирующие спортивные споры.

курсовая работа , добавлен 22.04.2014


Определение, причины возникновения, классификация и обнаружение корпоративных конфликтов. Реорганизация: виды, последствия и законодательное регулирование. Слияние компаний ТНК-ВР и Роснефть (история и причины конфликта, методы действия сторон).

курсовая работа , добавлен 15.01.2015


Подготовка, созыв и работа международных конференций, правовое значение их актов. Источники правого регулирования вооружённых конфликтов. Правовые последствия начала войны, средства и методы ее ведения. Уголовная ответственность военных преступников.

контрольная работа , добавлен 28.04.2009


Принципы международного гуманитарного права, применяемого во время вооруженных конфликтов. Обеспечение гуманитарной помощи и доступа к жертвам. Механизм имплементации международного гуманитарного права, применяемого во время обострений конфликта.

контрольная работа , добавлен 12.10.2016


Понятие, источники и предмет регулирования права вооруженных конфликтов. Международный вооруженный конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года: разрешение конфликта и его трагические последствия. Жёсткое пресечение военной авантюры руководства Грузии.

контрольная работа , добавлен 09.01.2011


Понятие войны и вооруженного конфликта. Права участников вооруженного конфликта и гражданского населения, права и обязанности военнопленных. Защита мирного населения и мирных объектов во время вооруженных конфликтов. Право вооруженных конфликтов.

реферат , добавлен 10.04.2010


Понятие и история развития источников международного воздушного права. Либерализация источников международного воздушного транспорта. Источники международного воздушного права - основа регулирования международных воздушных сообщений Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 18.03.2011


Медиация как альтернативный способ разрешения юридического конфликта. Теоретические аспекты ее развития и последствия применения. Медиация в разрешении корпоративных конфликтов, основные принципы ее осуществления. Органы, управомоченные разрешить спор.

реферат , добавлен 18.08.2011


Разработка военно-правовых проблем на основе признания концепции военного права как отраслевой военно-юридической науки. Развитие военной администрации как науки и как учебной дисциплины. Основные источники военной администрации. Система курса и предмет.

1. Человечество знакомо с конфликтами с момента своего возникновения. Споры и войны вспыхивали на всем протяжении исторического развития общества между племенами, городами, странами, блоками государств. Их порождали религиозные, культурные, идеологические, этнические, территориальные и другие противоречия. Как заметил немецкий военный теоретик и историк К. фон Клаузевиц, история мира – это история войн. И хотя такое определение истории страдает известной абсолютизацией, нет сомнения в том, что роль и место конфликтов в человеческой истории более чем существенны. Окончание “холодной войны” в 1989 г. в очередной раз породило радужные прогнозы о наступлении эры бесконфликтного существования на планете. Казалось, что с исчезновением противостояния двух сверхдержав – СССР и США, - канут в Лету региональные конфликты и угроза третьей мировой войны. Однако надеждам на более спокойный и благоустроенный мир в очередной раз не суждено было сбыться.
Современные конфликты стали одним из ведущих факторов нестабильности на земном шаре. Будучи плохо управляемыми, они демонстрируют тенденцию к разрастанию, подключению все большего числа участников, что создает серьезную угрозу не только тем, кто непосредственно вовлечен в конфликт, но и всем живущим на Земле. В современном взаимозависимом мире эта угроза значительно возрастает, если принять во внимание, что даже в случае незначительных региональных конфликтов возможны крупные экологические катастрофы. Дело осложняется еще и тем, что лишь со второй половины ХХ века, когда стало очевидным, что конфликты являются реальной угрозой выживанию человечества, в мире начала складываться самостоятельная область научных исследований - конфликтология. Один из главных предметов этой научной дисциплины – предупреждение открытых, вооруженных форм проявления конфликтов, их урегулирование и улаживание, а также разрешение конфликтов мирными средствами. Й. Галтунг даже сравнил исследования и практическую деятельность по урегулированию конфликтов с медициной, имея в виду, что и конфликтное урегулирование, и лечение болезней по существу решают одни и те же три задачи: диагностируют, составляют прогноз и предписывают терапевтические лекарственные средства.
2. Международные отношения и конфликты. В самом общем плане международные отношения представляют собой совокупность политических, экономических, дипломатических, военных, культурных, научно-технических связей и взаимоотношений между народами, государствами и объединениями государств. Иначе говоря, субъектами международных отношений являются не только государственные образования, но и различного рода негосударственные и надгосударственные организации, выступающие в роли посредников во взаимоотношениях между различными социумами и социальными группами. Они могут иметь экономический, религиозный, национальный, идеологический и иной характер, способствовать достижению общезначимых целей на неправительственном уровне. При этом важнейшей составной частью международных отношений остаются межгосударственные отношения (МГО). Их отличительной особенностью является то, что субъектами этой системы выступают государства или их объединения.
Как и любая другая политическая система, МГО имеет собственную структуру, функционирует и развивается на основе целого ряда закономерностей. Иначе говоря, система МГО задает определенные "правила игры" своим субъектам, следование которым - не столько акт доброй воли, сколько условие самосохранения каждого государства. Попытки обойти эти правила не только вносят серьезный дисбаланс в функционирование системы МГО, но и в первую очередь могут иметь деструктивные последствия для самих инициаторов подобных действий. Объективный характер системы МГО, а, следовательно, и действующих в ней закономерностей определяется в первую очередь наличием объективных потребностей для всех без исключения государств в поддержании экономических, научно-технических, дипломатических и иных связей. Государственные потребности проходят осмысление на уровне политического руководства, всего властного механизма. Именно здесь любые экономические, экологические, социальные и т.п. потребности получают статус политических интересов и организационно закрепляются в политических решениях, программах, которые, в конечном счете, реализуются в практике внешнеполитической деятельности государства. Иными словами, о какой бы акции государства на международной арене мы ни вели речь, будь то торговая сделка или экономическое соглашение, установление пограничной экономической зоны или соглашения об охране окружающей среды, в любой из них явно или скрыто присутствует государственный интерес. При этом политическая потребность может подавлять, например, экономическую целесообразность.
Поскольку внешнеполитические интересы каждого государства определяются в первую очередь потребностями внутреннего социально-экономического развития и, следовательно, типичны в основном для данной страны, то их экстраполяция на международную арену неизбежно предполагает взаимодействие с интересами других государств. В этом плане, в зависимости от характера этого взаимодействия, можно вычленить следующие типы внешнеполитических интересов субъектов системы МГО:
- непересекающиеся интересы, то есть интересы, реализация которых не затрагивает интересов других субъектов в системе МГО;
- конфронтационные интересы: их реализация немыслима без ущемления интересов других государств и может быть осуществлена за их счет;
- параллельные интересы: в данном случае внешнеполитические интересы одного государства реализуются в русле интересов другого;
- совместные интересы; их реализация возможна только на основе коллективных действий двух и более стран путем осуществления скоординированной программы действий;
- расходящиеся интересы - это следствие реализации совместных интересов в случае, когда последующие цели не совпадают, но и не вступают в конфликт.
Многообразие типов внешнеполитических интересов различных государств в системе МГО предполагает и наличие многообразных форм межгосударственного взаимодействия, начиная от кооперации и сотрудничества и кончая различными видами политических конфликтов. При этом всё зависит от уровня конфронтационности интересов тех или иных государств. Формы их реализации достаточно жестко определяются характером и уровнем развития системы МГО. Дело в том, что по мере развития отдельных государств происходит и развитие всей системы МГО, она формируется как целостность, обеспечивая тесную взаимозависимость своих субъектов. И чем в большей степени эта целостность осознается на политическом уровне, тем более жесткими становятся "правила игры". На место феодальных "военных демократий" приходят унитарные государства, конфронтационность между которыми сглаживается системой межгосударственных объединений и политических союзов. Образование международных организаций (Лига Наций, ООН) привносит в межгосударственные отношения элементы права и т.п. Всё это в определенной степени позволяет ограничивать использование крайних (вооруженных) форм в международных отношениях, даёт возможность выйти на решение конфронтационных интересов путём использования только "цивилизованных" форм взаимоотношений между странами и народами.
С точки зрения теории международных отношений международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или групп государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы. Международные конфликты, таким образом, являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на почве противоречия интересов. Разумеется, международный конфликт - это особое, а не рутинное политическое отношение, поскольку оно означает и объективно, и субъективно разрешение разнородных конкретных противоречий и порождаемых ими проблем в конфликтной форме, которые в ходе своего развития могут продуцировать международные кризисы и вооруженную борьбу государств. Международный конфликт как политическое отношение воспроизводит не только объективные противоречия, но и вторичные, по своему характеру субъективные, противоречия, обусловленные спецификой их восприятия политическим руководством и процедурой принятия политических решений в данной стране. При этом субъективные противоречия способны так или иначе воздействовать на возникновение и развитие конфликта, интересы и цели сторон, которые во многих случаях представляются достаточно отчужденными от реальных противоречий. То есть международный конфликт фокусирует в себе все без исключения экономические, идеологические, социально-классовые, идеологические, собственно политические, военно-стратегические и иные отношения, которые развиваются в связи с данным конфликтом.
Возникнув как политическое отношение, международный конфликт обретает некоторую самостоятельность, собственную логику развития и поэтому способен уже самостоятельно различным образом влиять на другие отношения, развивающиеся в рамках данного конфликта, а также на характер лежащих в его основе противоречий и способы их разрешения. Международные конфликты, независимо от любых специфических признаков, которые присущи каждому из них, объективно порождаются как особые конкретно-исторические политические отношения между странами или группами стран в пределах определенного пространственно-временного континуума. Они воспроизводят непосредственно или в опосредованной форме, в том или ином виде отражают расстановку и соотношение сил на международной арене, состояние и развитие системы международных отношений и ее структуры на различных уровнях.
Будучи особыми политическими отношениями, международные конфликты являются феноменами, обладающими собственной структурой и процессом развития. Вместе с тем конфликты в том или ином виде взаимодействуют с системой, структурой и процессом международных отношений в целом, возникают, и развиваются по законам этой системной среды. Одни из конфликтов являются частью основной, во многом инвариантной в пределах определенных исторических периодов структуры международных отношений (баланс сил, мирное сосуществование и т.п.). Другие конфликты представляют собой часть меняющихся в более короткие исторические сроки структурных узлов МО (ближневосточный, балканский и др.). Многие из конфликтов, особенно на глобальном уровне, развиваясь, переносят в структуру международных отношений присущие им сложные процессы, накладывая определенный отпечаток на характер протекающих в системе процессов, корректируют возникающие в ней противоречия. Международные конфликты могут оказывать воздействие и на саму систему международных отношений в целом, вызывая возникновение в ней структурных изменений. Пока что это было свойственно лишь таким масштабным международным конфликтам, как первая и вторая мировая война.
При изучении международного конфликта необходимо различать понятия конфликта и конфликтности в международных отношениях. Конфликтность может рассматриваться как общая черта, присущая той или иной международно-политической ситуации или даже целой исторической эпохе. Подобная конфликтность, в конечном счете, основана на объективных противоречиях, на доминировании конфронтационных интересов в политике целого ряда государств. Такого рода конфликтность в основе своей - функция международной напряженности, зависящая от ее степени. Она может служить фоном и предпосылкой международного конфликта, но это еще не конфликт. Конфликтность глобального, регионального, субрегионального, группового или двустороннего характера объективно и субъективно, прямо или опосредованно, незримо или явно присутствует в процессе зарождения и развития любого международного конфликта, где бы и когда бы он ни возникал, какие бы социально-политические силы в нем ни участвовали, какого масштаба остроты он бы ни достигал. Иначе говоря, конфликтность способствует, подталкивает возникновение конфликта как такового, но сама по себе не порождает его автоматически и неизбежно. Своевременная коррекция национально-государственных интересов даже в условиях высокого уровня международной напряженности, способствует купированию конфликта.
Очень часто международный конфликт отождествляют с международным кризисом. Однако соотношение международного конфликта и кризиса - это соотношение целого и части. Международный кризис - лишь одна из возможных фаз конфликта. Он может возникнуть как закономерное следствие развития конфликта, как его фаза, означающая, что конфликт дошел в своем развитии до той грани, которая отделяет его от вооруженного столкновения, от войны. Кризис придает всему развитию международного конфликта весьма серьезный и трудно управляемый характер, формируя кризисную логику развития, убыстряя эскалацию всего конфликта. Однако международный кризис - это совсем не обязательная и неизбежная фаза конфликта. Его течение достаточно длительное время может оставаться латентным, не порождая непосредственно кризисных ситуаций. Вместе с тем кризис - далеко не всегда завершающая фаза конфликта даже при отсутствии прямых перспектив перерастания его в вооруженную борьбу.
Наибольшей остроты и крайне опасной формы международный конфликт достигает в фазе вооруженной борьбы. Но вооруженный конфликт - это также не единственная и не неизбежная фаза международного конфликта. Он представляет собой высшую фазу конфликта, следствие непримиримых противоречий в интересах субъектов системы международных отношений. Он особенно нагляден и кажется автономным, если предшествовавшие фазы носили латентный характер. Вооруженный конфликт - совсем не обязательная фаза в процессе конфликтного развития, поскольку дело может и не дойти до вооруженной борьбы. Вместе с тем вооруженный конфликт, став апогеем конфликтного развития, может оказаться и не конечной его фазой. Вооруженная борьба при известных условиях может быть прекращена, но конфликт и при данном варианте развития событий может сохраняться и развиваться далее достаточно долго в мирных формах, уже без использования военной силы.
Международный конфликт как форма политических отношений знаменует собой определенный разрыв, скачок в их развитии. Само по себе столкновение интересов государств на международной арене в условиях устоявшейся системы МГО является следствием неравномерности в их развитии, а, следовательно, и изменений соотношения сил между ними. Бурный социально-экономический рост того или иного государства не вписывается в ранее установленные ролевые функции, требует выхода за их пределы. Но сложившаяся система отношений не позволяет решить этот вопрос без ущерба для интересов других государств, стремящихся к консервации своего места и роли на международной арене. В этой ситуации и возникают конфронтациониые интересы. Следовательно, международный конфликт, наряду с деструктивной функцией создания международной напряженности, несет в себе и нечто положительное, выполняя роль сигнальщика, предупреждающего об изменении соотношения сил на международной арене, иначе говоря, выполняет коммуникативно-информационную функцию.
Поскольку в основе международного конфликта лежит противоречие в интересах различных государств или их объединений, то функциональным предназначением конфликта является разрешение данного противоречия. Хотя далеко не всегда следствием разрешения конфликта является полномасштабная реализация национально-государственных интересов одной из сторон конфликта, тем не менее, в процессе разрешения международного конфликта удается прийти к взаимоприемлемому балансу интересов его участников, хотя и с известными оговорками. Дело в том, что в некоторых случаях, особенно на фазе вооруженной борьбы, не может идти речи ни о каком балансе интересов, а скорее - о подавлении интересов одной из сторон. Но в таком случае международный конфликт не получает своего разрешения, а лишь переходит в латентную фазу, что чревато его обострением при первой же благоприятной возможности.
До сих пор, рассматривая сущность и структуру международного конфликта, мы, строго говоря, имели в виду прежде всего конфликты межгосударственные. Вместе с тем при подобном подходе из поля зрения ускользает значительная часть как политических, так и неполитических международных. конфликтов, имеющих негосударственный характер. Дело в том, что гетерогенность современных обществ приводит к образованию значительного числа международных организаций, имеющих неправительственный характер, но способных отстаивать и реализовывать интересы однородных социальных групп, независимо от их национально-государственной принадлежности. Основы для возникновения подобных организаций могут быть самыми различными: религиозными (Всемирный совет церквей), этническими идеологическими (Социалистический интернационал), экологическими (Гринпис) и др. В своей практической деятельности они могут решать как международные политические проблемы, так и собственные вопросы. Возникающие при этом противоречия могут служить источником и причиной появления международных конфликтов как политического, так и неполитического характера. При этом сторонами конфликта могут выступать: международные правительственные и неправительственные организации, отдельные государства или их союзы, национальные филиалы и международные неправительственные организации.
Таким образом, международный конфликт возникает в самой гуще современных международных отношений как одна из неизбежных фаз международно-политического процесса возникновения и разрешения противоречий государств, столкновения и примирения интересов и целей государств и различных политических сил, обострения и урегулирования конфликтов различного происхождения, интенсивности, масштабов, уровня.
3. Структура и типология международных конфликтов Международный конфликт можно и нужно рассматривать как политическое отношение. Он сам может быть выделен как относительно самостоятельная, динамично развивающаяся социальная система, выступающая по отношению к системе международных отношений как некая подсистема, обладающая такими же чертами, какие присущи системе международных отношений, и, наряду с этим, собственными чертами развития. Международный конфликт, как и любая открытая саморазвивающаяся система, непрерывно развивается под воздействием внутренних и внешних факторов. Отсюда относительность строго фиксированного представления о неких константах конфликта: сторонах, отношениях, интересах, условиях. Эти понятия весьма условны, подвижны, изменчивы и, что самое главное, конкретны. В любом международном конфликте мировые державы, независимо от того, являются они его прямыми участниками или нет, играют важную, если не решающую роль, поскольку они непосредственно заинтересованы в определенной направленности развития системы международных отношений.
Необходимо отметить, что международный конфликт как система никогда не выступает в "законченной" форме. В любом случае он представляет собой процесс или совокупность процессов развития, предстающих как определенная целостность. При этом в процессе развития может происходить изменение субъектов конфликта, а, следовательно, и характера противоречий, лежащих в основе международного конфликта. Исследование процесса развития международного конфликта дает возможность установить многие его существенные для анализа исторические и причинно-следственные аспекты, а рассмотрение его системы и структуры выявляет главным образом структурно-функциональные стороны конфликта. При этом фазы развития конфликта - это не абстрактные схемы, а реальные, детерминированные в историческом и социальном отношении конкретные состояния международного конфликта как системы. Они имеют ярко выраженные признаки, относящиеся:
к изменению внутреннего состояния государств-участников конфликта, их социально-политическим, экономическим, военным и иным интересам и целям;
к задействованным средствам, внешнеполитическим союзам и обязательствам;
к международным условиям, в которых конфликт развивается.
При анализе международных конфликтов нетрудно обнаружить, что в принципе имеет место исторически сложившаяся стержневая линия международного конфликта с набором и последовательностью возможных фаз его эволюции. Так, американский политолог Г. Кан в работе "К эскалации: метаморфозы и сценарии" выделял 44 стадии или ступени эскалации ядерного конфликта, которые неумолимо завершались термоядерным спазмом. Могут быть и другие сценарии конфликтов. Однако все это не означает, что международные конфликты будут развиваться по данным схемам. В реальной действительности подобное единообразие не обнаруживается. В зависимости от сущн5сти, содержания и формы того или иного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяемых средств и возможностей введения новых, вовлечения других или выхода имеющихся участников, индивидуального хода и общих международных условий его развития международный конфликт может проходить через самые различные, в том числе и нестандартные, фазы. При этом в той или иной фазе конфликта могут отсутствовать те или иные признаки фаз. Некоторые фазы могут выпадать, неожиданно появляться новые, они могут меняться местами. Фазы конфликта могут спрессовываться во времени, взаимопересекаться, но при этом сам конфликт может носить "взрывной" характер либо, наоборот, быть растянутым по времени. Развитие может идти от фазы к фазе по нарастающей, но способно и к "топтанию" на месте, повторению уже пройденных фаз, снижению уровня общей напряженности.
Вместе с тем при исследовании международного конфликта можно выделить некоторые общие критерии перехода от одной фазы к другой, некоторые постоянно или почти постоянно присутствующие группы социально-экономических, военных или иных признаков, изменения в которых объективно, но не обязательно, ведут к преобразованию одной фазы конфликта в другую. Таким критерием, по всей вероятности, может быть понятие уровня (порога) развития противоречия или группы противоречий в конфликтной форме на определенной фазе развития конфликта. Как правило, любой международный конфликт, не выходящий слишком явно за рамки теоретически усредненной схемы, начинается с подлинной основы и предыстории происхождения конфликта, а именно с политических, экономических, военных, идеологических и иных противоречий, на почве которых возник и развивался данный конфликт. Однако не следует относить эти противоречия к начальной фазе конфликта, поскольку противоречия в отношениях между странами имеются всегда, но далеко не всегда они вырастают в конфликт. Иными словами, эти противоречия присутствуют как бы за скобками конфликта и продолжают сохраняться в разной форме в ходе развития и разрешения конфликта. Они способны в ходе конфликта обрастать другими противоречиями, подобными и производными, зачастую субъективными и довольно отчужденными от объективных, то есть первичных, противоречий. Они способны изменяться, сменяться другими противоречиями, которые более существенны для динамики конфликта, для перехода от одной фазы его развития к другой. Но противоречия - это всего лишь предыстория, прелюдия международного конфликта.
Первая фаза международного конфликта - это сформировавшееся на основе определенных объективных и субъективных противоречий принципиальное политическое отношение и соответствующие ему экономические, идеологические, международно-правовые, военно-стратегические, дипломатические отношения по поводу данных противоречий, выраженные в более или менее острой конфликтной форме.
Вторая фаза международного конфликта - это субъективное определение непосредственными сторонами конфликта своих интересов, целей, стратегии и форм борьбы для разрешения объективных или субъективных противоречий с учетом своего потенциала и возможностей применения мирных и военных средств, использования международных союзов и обязательств, оценки общей внутренней и международной ситуации. На этой фазе сторонами определяется или частично реализуется система взаимных практических действий, носящих характер борьбы или сотрудничества, с целью разрешить противоречие в интересах той или иной стороны или на основе компромисса между ними.
Третья фаза международного конфликта заключается в использовании сторонами (с последующим усложнением системы политических отношений и действия всех прямых и косвенных участников данного конфликта) достаточно широкого диапазона экономических, политических, идеологических, психологических, моральных, международно-правовых, дипломатических и даже военных средств (не применяя их, однако, в форме прямого вооруженного насилия). Речь идет также о вовлечении в той или иной форме в борьбу непосредственно конфликтующими сторонами других государств (индивидуально, через военно-политические союзы, договоры, через ООН).
Четвертая фаза международного конфликта связана с возрастанием борьбы до наиболее острого политического уровня - международного политического кризиса. Он может охватить отношения непосредственных участников, государств данного региона, ряда регионов, крупнейших мировых держав, вовлечь ООН, а в ряде случаев - стать мировым кризисом, что придаст конфликту невиданную ранее остроту и вероятность того, что одной или несколькими сторонами будет использована военная сила.
Пятая фаза - это международный вооруженный конфликт, начинающийся с ограниченного конфликта (ограничения охватывают цели, территории, масштаб и уровень ведения боевых действий, применяемые военные средства, количество союзников и. их мировой статус). Затем, при определенных обстоятельствах он развивается до более высокого уровня вооруженной борьбы с применением современного оружия и возможным вовлечением союзников одной или обеими сторонами. Если рассматривать эту фазу международного конфликта в динамике, то в ней можно выделить целый ряд подфаз, означающих эскалацию военных действий, но об этом более подробно будет сказано ниже.
Шестая фаза международного конфликта - это фаза урегулирования, предполагающая постепенную деэскалацию, снижение уровня интенсивности, более активное вовлечение дипломатических средств, поиск взаимных компромиссов, переоценку и корректировку национально-государственных интересов. При этом урегулирование конфликта может стать следствием усилий одной или всех сторон конфликта либо начаться вследствие давления со стороны "третьей" стороны, в роли которой может оказаться крупная держава, международная организация либо мировое сообщество в лице ООН.
Наиболее приемлемая форма урегулирования международного конфликта - это достижение баланса интересов его сторон, что позволяет в конечном счете устранить саму причину конфликта. В случае, если подобного баланса достичь не удается, мало того, интересы одной из сторон вследствие военного поражения подавлены, то конфликт переходит в латентную форму, которая в любой момент может при благоприятных внутренних и международных условиях снова возродить конфликт. В процессе урегулирования конфликта необходим учет социокультурной среды каждой сторон, а также уровня и характера развития системы международных отношений. В соответствии с этим выделяются три модели урегулирования конфликта: гегемонистская, статусная и ролевая.
Первая из них соизмеряет поведение сторон с установками "центра силы" и ориентирована на использование насилия или угрозы насилия, а в стратегии решения склонна к игре с "нулевой суммой", в которой выигрыш одной стороны равен проигрышу другой.
Вторая модель соизмеряет поведение конфликтующих сторон с физическими действиями, необходимыми для поддержания или восстановления баланса сил; процессуально расширяет конфликтное поле до включения в него предмета спора, вызвавшего конфликт, а в стратегии решения склонна к урегулированию на основе паритета или правовых норм.
Ролевая модель международного конфликта структурно соразмеряет физическое поведение с необходимостью как достижения своих целей, так и воздействия на цели другой стороны, процессуально расширяет поле до включения в него всей конфликтной ситуации, предшествовавшей обращению к физическим действиям, а в стратегии решения склонна к разрешению или даже урегулированию конфликта.
На любой из рассмотренных первых пяти фаз международного конфликта может начаться альтернативный, не эскалационный, а деэскалирующий ход развития, воплощающийся в мирном зондаже и перерыве в военных действиях, переговорах об ослаблении или ограничении данного конфликта. При подобном альтернативном развитии может произойти ослабление, "замораживание" или ликвидация данного кризиса или даже конфликта на основе достижения компромисса между сторонами по поводу лежащего в основе конфликта противоречия. Вместе с тем на этой фазе возможен, при определенных условиях, и новый цикл эволюционного или взрывного развития конфликта, например, от мирной к вооруженной фазе, если конкретное противоречие, лежащее в его основе, не будет "изжито" целиком и на достаточно длительный период. Возможное развитие международного конфликта весьма сложно втиснуть в рамки какой-либо схемы, особенно в виде сетевого графика. Однолинейная схема не в состоянии передать всей сложности реального развития событий:
- перехода от сотрудничества сторон к конфронтации;
- изменений их интересов, целей и стратегии в ходе конфликта;
- применения ими разнообразных комбинаций мирных и военных средств;
- степени вовлечения других участников в борьбу и сотрудничество в данном конфликте;
- непосредственного развития вооруженного конфликта;
- эволюции и самих международных условий и т.д.
Рассмотрение сущности международного конфликта, породивших его противоречий, содержания структуры и процесса развития позволяет найти решение вопроса, связанного с типологией конфликтов, поскольку без построения типологии и классификации международных конфликтов невозможно вести анализ социально-политической сущности, содержания и форм международных конфликтов на сколько-нибудь серьезной теоретической основе. Необходимо отметить, что в современной конфликтологии нет достаточно устоявшейся типологии международных конфликтов. Имеющиеся методики, при всей схожести между собой, нередко имеют принципиальные отличия. В самом общем плане классификацию международного конфликта можно провести по целому ряду оснований, к которым относятся:
- цивилизационно-культурологические особенности;
- причины возникновения конфликта;
- противоречия, лежащие в его основе;
- характер участников; масштабы;
- применяемые средства;
- характер развития;
- социально-психологические факторы конфликта;
- длительность конфликта.
4. Конфликты и международно-политический кризис. Развитие международного конфликта непосредственно связано с характером противоречий в интересах различных государств, а также с уровнем развития системы международных отношений, действующими в ней структурными взаимосвязями и взаимозависимостями. В принципе современный уровень развития международных отношений позволяет решать практически любые международные проблемы, вызванные столкновением интересов государств и народов, на ранних фазах международного конфликта политико-дипломатическими средствами, не доводя дело до политического кризиса и тем более - до вооруженного конфликта. События последних лет, в частности "бархатные" революции в странах Восточной Европы, это достаточно наглядно продемонстрировали. Вместе с тем несовершенство международно-правовых норм, слабость международных "третейских" организаций, включая ООН, узкокорыстные интересы правящих элит в целом ряде современных государств побуждают, как и тысячелетия назад, в качестве главного аргумента для решения международного спора приберегать к силе или накапливать, готовить ее.
В самом общем плане внешнеполитическая сила государства представляет собой степень и интенсивность воздействия его совокупной мощи на систему международных отношений или ее отдельные элементы в целях достижения национально-государственных интересов. Вместе с тем сила государства не равна его совокупной мощи, хотя от уровня ее непосредственно и зависит. В данном случае связь скорее генетическая: по своему происхождению внешнеполитическая сила вытекает из совокупной мощи государства, которая и определяет возможности силы. В то же время с точки зрения функциональной внешнеполитическая сила государства нацелена на решение экономических, политических, военных и других задач в системе международных отношений, тогда как совокупная мощь государства обеспечивает не только внешнеполитическое, но и прежде всего внутреннее развитие и функционирование страны.
Оперируя внешнеполитической силой на международной арене в целях достижения своих интересов, государство неизбежно сталкивается с силовым противодействием других стран либо системы международных отношений в целом. Вследствие этого достижение национально-государственных интересов не только результат силового воздействия, но и умение им распорядиться правильно, с наибольшей эффективностью. В этом плане выделяются несколько наиболее общих методов задействования силы в системе международных отношений - это убеждение, принуждение и подавление. Основным критерием их дифференциации выступают степень, интенсивность и структура элементов совокупной мощи государства, задействованных для решения внешнеполитических проблем.
Метод убеждения - это комплекс мер, принимаемых государством в отношении другого государства или их политических объединений с целью создания благоприятных условий для реализации национально-государственных интересов во внешнеполитической обстановке. Этот метод наиболее эффективен на ранних стадиях конфликта и позволяет урегулировать противоречия между государствами политико-дипломатическими средствами за счёт убеждения другой стороны в бесперспективности или необоснованности её претензий, в необходимости коррекции внешнеполитических интересов в целях сохранения статус-кво. На этом этапе активно используются двусторонние и многосторонние консультации, заявления о намерениях, формируются группы давления., с тем чтобы довести до противоположной стороны сведения о собственных интересах, возможных границах компромисса, о составе союзников, соотношении сил и вероятных способах действия в случае ее отказа от заявленных претензий. Данный метод действия - повседневная рутина дипломатической деятельности.
Метод принуждения - это комплекс мероприятий государства или группы государств, направленных на то, чтобы, используя силу, навязать другому государству или группе государств свою волю. Принуждение отличается большей решительностью действий и более интенсивным использованием совокупной мощи государства для достижения своих целей. Как правило, в международной практике принуждение используется на кризисной фазе конфликта в качестве средства предотвращения или остановки его кризисного развития.
Наиболее решительным и интенсивным методом действия силы является метод подавления. Подавление - это полное лишение противника возможности к сопротивлению либо уничтожение его при помощи военной силы. При подавлении интенсивность действий государства предельно возрастает. Следствием подавления является разрешение международного конфликта либо переход его в латентное состояние. В случае использования методов принуждения и подавления сила выступает в качестве основы насилия. То есть сила и насилие как таковые не совпадают между собой. Сила определяет насилие, его возможности. Насилие есть одна из форм действия силы, точнее, крайняя форма использования силы методом принуждения или подавления.
Процесс развития международного кризиса весьма тесно связан с внешней политикой заинтересованных сторон. Существуют две принципиально различные линии поведения государств в международных кризисах: линия на стимулирование и линия на предотвращение, мирное политическое разрешение кризисов. Значительная роль здесь принадлежит и мировому сообществу, способному оказать активное воздействие на политику вовлеченных в международный конфликт государств. Развиваясь как особая форма политических отношений в русле и в рамках международного конфликта, международный кризис приобретает и тенденции относительно самостоятельного развития, которые могут сказываться на течении всего конфликта, изменять это течение, характер, структуру, содержание и процесс развития самого конфликта. Именно на фазе международного кризиса чаще всего происходит интернационализация конфликта, поскольку здесь осуществляется перестройка его структуры: политические интересы, цели, средства, отношения начинают постепенно дополняться военными. Международный политический кризис чаще, чем любая другая фаза конфликта, выходит из-под контроля сторон. Он может дать "добро" активному вовлечению в конфликт военной силы. Поэтому, как правило, неуправляемое развитие международного кризиса приводит к вооруженному конфликту.
5. Военные конфликты в МО. Они представляют собой социальное явление, обнаруживающее себя как следствие использования военной силы в отношениях между государствами и народами. Еще в древние времена военная сила с успехом использовалась для решения споров между государствами. Причем применялась она, как правило, не стихийно, а в силу вполне осознанных и вполне определенных обстоятельств, вынуждавших политиков прошлого обращаться к этому средству. Свидетельством отмеченного факта могут служить мысли, высказывания и поступки знаменитых людей прошлого. В Древней Греции философ Гераклит Эфесский уделял серьезное внимание вопросам использования военной силы и исследованию роли войны в жизни людей. Война, по Гераклиту, - отец всего, царь всего; одних она выявила богами, других -людьми, одних она сделала рабами, других - свободными. Величайший мыслитель древности Аристотель считал, что война представляет собой практическую добродетель, выделяющуюся среди других красотой и величием. В качестве фундаментальной основы государства военную силу рассматривал Николо Макиавелли. Он считал, что правитель может многие свои дела поручать помощникам, но одно дело он не должен поручать никому. Таковым является военное искусство. Если правитель отдает это дело в руки своих слуг, то он обрекает себя на величайшую опасность, рискуя потерять власть.
Времена менялись, развивалось представление о силе государства, ее содержании, совершенствовались формы и способы ее использования. Но фактически ничего не менялось в главном. И сегодня, как и сотни лет назад, очень многие продолжают рассматривать военную силу как основную составляющую могущества государства. В современном мире весьма явно обозначилась тенденция усиления и углубления взаимосвязи и взаимозависимости всех субъектов системы межгосударственных отношений. В этих условиях любые изменения в этой системе оказывают влияние на характер межгосударственных взаимодействий в целом. Происходит "уплотнение" международных отношений, которое сопровождается все более тесным переплетением экономических и политических интересов разных стран, распространением их на всю систему международного общения. Существенным фактором, дестабилизирующим межгосударственные отношения, являются военные конфликты, к возникновению которых весьма часто приводят попытки политиков реализовать национально-государственные интересы военно-силовым способом. Сегодня такие конфликты представляют серьезную опасность для человечества. Эта опасность определяется следующими моментами:
- военные конфликты уносят миллионы человеческих жизней, подрывая жизненные силы целых народов;
- в условиях углубления взаимозависимости и взаимосвязи всех членов мирового сообщества любой военный конфликт при определенных условиях может превратиться в своеобразный "детонатор" новой мировой войны, огонь которой способен уничтожить всё живое на Земле;
- военные конфликты сегодня являются весомым дополнением ко всем факторам, действие которых негативно сказывается на состоянии среды обитания человека;
- военные конфликты оказывают негативное влияние на морально-психологический климат регионов, континентов и всего мирового социума в целом, поскольку вынуждают человечество жить в постоянном ощущении тревоги и страха перед угрозой возможного возникновения мировой войны.
В современной теории и практике международных отношений широко употребляется понятие "военный конфликт". В этой связи возникает целый ряд трудностей, так как фактически все признаки, определяющие рассматриваемое понятие, относятся в равной мере и к термину "война". Налицо теоретическая, а вместе с ней и практическая проблема идентификации военного конфликта. Решение обозначенных проблем предполагает выявление таких признаков военного конфликта, которые позволили бы отличить его, с одной стороны, от войны, а с другой - от различных военных акций, предпринимаемых государствами в отношении друг друга. Названные проблемы имеют под собой реальную основу, которую составляют действительные события, а не абстрактные теоретические изыскания. Во множестве случаев весьма трудно однозначно утверждать, что представляет собой исследуемое явление - конфликт или войну. Война во Вьетнаме, например, для одной стороны (Вьетнама) была, бесспорно, войной, а для другой стороны (США) - лишь локальным (причем удаленным) конфликтом. Подобная ситуация имела место и при оценке военного столкновения между СССР и Афганистаном. Отмеченный аспект проблемы является практическим. Но есть еще и аспект теоретический. Понятие "военный конфликт", используемое в широком смысле, включает в себя любые военные столкновения, в том числе и мировые войны. С другой стороны, это понятие в современной научной литературе и политической практике употребляют по отношению к таким военным коллизиям, которые обладают особыми чертами. К таким чертам военных столкновений можно отнести:
- двустороннюю борьбу с использованием средств военного насилия как одной, так и с другой стороны;
- географически локализованный масштаб ведения боевых действий;
ограниченное, как правило, использование сил и средств военного насилия;
относительную ограниченность частных, регионально-ситуативных целей, которые стороны преследуют в споре;
- относительную управляемость развития конфликтных отношений между сторонами спора.
Как уже отмечалось, процесс конфликтного взаимодействия противостоящих сторон разворачивается, как правило, на географически ограниченной территории. В пограничных конфликтах, например, это районы, прилегающие к границе, в территориальных конфликтах - спорные земли, в межнациональных конфликтах - регионы компактного проживания определенных национальных групп населения. Однако бывают и исключения, когда действия противостоящих сторон распространяются на всю территорию страны, вовлеченной в конфликт. Такие исключения могут быть обусловлены малой территорией одной из участвующих в военном конфликте сторон /или обеих/, а также возможностями применяемого в вооруженной борьбе оружия. Локализованность, в совокупности с другими чертами конфликта, может выступать, как представляется, признаком, позволяющим опознать военный конфликт и - в первом приближении – отличить его от войны.
Следующий признак - это ограниченность частных, регионально-ситуативных целей противостоящих в конфликте сторон. Когда мы говорим о частных, регионально ограниченных целях, то имеется в виду стремление различных субъектов межгосударственного взаимодействия обеспечить для своего развития более выгодные условия по сравнению с соседями, сочетаемое с пониманием и признанием факта их существования. Этот момент очень важен для определения военного конфликта.
Военный конфликт предполагает активные действия со стороны обоих участников спора. В том случае, если сила, используемая одним из участников столкновения, не встречает военно-силового противодействия со стороны другого, то нет и самого военного конфликта, а есть односторонняя военная акция. В этом обнаруживается общность военного конфликта и войны, о которой известный военный теоретик прошлого века К. Клаузевиц писал, что война при абсолютной пассивности одной стороны вообще не мыслима. В то же время данное утверждение дает основания говорить о существовании различия между военным конфликтом и всеми возможными односторонними акциями, что имеет существенное практическое значение для урегулирования межгосударственных отношений на основе норм международного права.
Следующим отличительным признаком военного конфликта является, как уже было отмечено, относительно ограниченное использование сторонами столкновения сил и средств насилия. Использование в данном случае понятия "военное насилие" обосновано тем, что термин "вооруженное насилие" (столь часто употребляемый в печати) не вполне точно отражает реальные ситуации, для характеристики которых он применяется.
В целом, если применить рассмотренные признаки для анализа военного конфликта и для оценки войны, то можно прийти к выводу, что они в определенной степени присущи и войне. Идя вслед за К. Клаузевицем, можно сказать, что все необходимое, требуемое для определения военного конфликта, нередко ускользает от теории. Однако из подобных теоретических абстракций все же можно найти весьма несложный выход. Он состоит в том, что военный конфликт может рассматриваться как неразвитая война. Если воспользоваться аналогией, то можно сказать, что разница между конфликтом и войной такая же, например, как разница между ребенком и взрослым. И ребенок, и взрослый подпадают под общее понятие "человек". И все же разница между ними очевидна. Ребенок отличается от взрослого не только внешне, он имеет и свои физиологические и психологические особенности. Точно так же и военный конфликт, в сравнении с войной, обнаруживает свои собственные особенности.
Среди признаков, которые могут быть использованы для идентификации военного конфликта, был назван и такой признак, как относительная управляемость развитием конфликтных отношений между участниками спора. Этот признак представляется наиболее важным. В совокупности с уже упоминавшимися признаками, он позволяет уточнить результаты первичной идентификации военного конфликта и обеспечивает возможность получить весьма прочные основания для обнаружения различий между войной и военным конфликтом. Управляемость конфликтным процессом предполагает существование коммуникативных каналов между сторонами спора, позволяющих им осуществлять обмен информацией. Иначе говоря, в конфликте всегда имеется механизм "обратной связи". Этот механизм обеспечивает возможность реализации двусторонних мер реальными или потенциальными участниками конфликта в целях его урегулирования и предотвращения. Если же между участниками конфликтного процесса прекращается обмен информацией, то конфликт перестает быть управляемым. В этом случае "включаются" другие механизмы, генерирующие силы эскалации. Эскалационные процессы могут привести военный конфликт к перерастанию в войну.
Конфликт не предполагает конфронтации абсолютно по всем вопросам. В этом его весьма важная отличительная черта. Противостояние в конфликте стороны в силу этого могут осознать себя не только соперниками, но и зависимыми друг от друга партнерами, Это ощущение позволяет участникам конфликта осознавать всю важность и полезность конструктивных двусторонних мер, направленных на блокирование механизмов эскалации конфликтных отношений. Война же, если она началась, представляет собой процесс, вышедший из-под контроля. Единственным средством, позволяющим контролировать этот процесс, является максимально эффективное (в соотношении с противником) использование своей военной силы с целью уничтожения противника или навязывания ему определенных условий и требований. Но и это средство весьма ненадежно, ибо противостоящие в войне стороны стремятся действовать по максимуму. Это стремление, в свою очередь, инициирует действие сил эскалации, которые постепенно сокращают (а часто и вовсе исключают) какое-либо ограничение в применении военных сил и средств. Таким образом, относительная управляемость конфликтными отношениями участников военного столкновения, как представляется, может выступать устойчивым признаком в идентификации военного конфликта.
В целом необходимо отметить, что проблема исследования военного конфликта является весьма сложной. Теоретические и методологические ориентиры, рассмотренные выше, не претендуют на истину в последней инстанции. Однако они могут быть полезными для продолжения исследований военного конфликта как социального феномена. В научной литературе существует множество гипотез и концепций, каждая из которых предлагает собственные рецепты разрешения социальных конфликтов вообще и военно – политических, в частности. В качестве иллюстрации можно привести весьма интересные разработки, осуществленные в Гетебергском институте социальной экологии (Швеция). Ее авторы сравнивают процесс развития конфликта со спуском по лестнице, различая в нем три фазы. Первая названа ими “От надежды к страху” и включает три ступени.
Первая – “Дискуссия и аргументы”, где, по утверждению шведских исследователей, стороны замыкаются на своих собственных стереотипах. Вторая ступень – “Споры и доведение их до крайности”, когда стороны еще “играют по правилам”, но лишь для того, чтобы показать, как не прав противник. Мышление участников спора становится односторонним, неспособным понимать позиции соперника. Третья ступень – “Время действовать, а не говорить”. Противники демонстрируют твердость своих позиций. Мышление уже не имеет никаких оттенков. Все воспринимается в черно-белом цвете. Прекращаются контакты вербального характера. На первый план выходит проблема интерпретации поведения соперника.
Вторая фаза называется “От страха – к потере облика”. Она также включает три ступени. Четвертая ступень – “Ложные образы”. Представления друг о друге превращаются в стереотипы. Начинается борьба. Пятая ступень – “Потеря облика”. Атмосфера становится все более грозной, атаки сторон друг на друга – все яростнее. Все действия интенсифицируются. Шестая ступень – “Угрозы и власть”. На этой ступени противники готовы использовать всю власть для того, чтобы убрать со своей дороги соперника. Действия участников конфликта находятся на грани контроля.
Третья фаза конфликтного процесса названа шведскими учеными “Потеря воли – путь к насилию”. В рамках этой фазы стороны используют любые средства. На конечной стадии противников не останавливает даже возможность собственной гибели. Эта фаза, как и две предыдущие, также включает три ступени. Седьмая ступень – “Ограниченное разрушение и насилие”. Разум сторон парализован. Ими движет лишь одно стремление – нанести ущерб противнику и заставить его уступить. Восьмая ступень – “Разрушение нервного центра”. На этой ступени разрушение и насилие ужесточаются. Они направлены на “нервный центр противника” (система принятия решений или управляющая система). Девятая ступень – “Тотальное разрушение, включая и саморазрушение”. На этой ступени противники используют всю свою силу. На карту поставлено все.
Шведские авторы приходят в конечно счете к выводу, что вся эскалация конфликта напоминает развитие болезни и представляет собой смертельный процесс. Сила смерти, по их мнению, начинает работать уже на первой ступени, хотя еще в весьма невинной форме. Если сразу же не осуществить диагностику конфликтных отношений и не принять срочных “терапевтических” мер, то опасность, которая на начальных стадиях конфликтного развития представляется не очень значительной, может привести противников к гибели. Диагностика конфликтного процесса, осуществленная учеными из Гетеборга, не только интересна в познавательном плане, но и весьма практична с точки зрения выявления различного рода индикаторов, позволяющих судить об изменении конфликтных отношений. Вместе с тем девять ступеней, ведущих вниз, в небытие, напоминают о “девятом вале” международного шторма, способном погубить все человечество, если его представители не научатся контролировать и направлять использование силы и насилия в международных делах.