Il riscaldamento globale: fatti, ipotesi, commenti. Il riscaldamento globale e le sue conseguenze

Il cambiamento climatico globale, come ora dimostrato dalle ultime ricerche, è causato dall'attività umana. La consapevolezza della gravità della situazione si sta gradualmente diffondendo nell'opinione pubblica mondiale. C'è ancora un'opportunità per mitigare le conseguenze, per evitare il peggio. La comunità scientifica ha offerto raccomandazioni concrete ai governi. I politici ascolteranno la voce degli scienziati?

Il cambiamento climatico globale è causato dall'attività di un uomo, come è dimostrato dalle ultime ricerche ora. La coscienza della gravità della situazione sta gradualmente entrando nell'opinione pubblica mondiale. C'è ancora un'opportunità per mitigare gli effetti, per evitare il peggio. La società scientifica ha suggerito raccomandazioni concrete al governo. I politici ascolteranno la voce degli scienziati?

Raccogli le date Lapponi,

E nel Sahara c'è molta neve.

Questi sono i nostri fisici su una scommessa

Gira la pallina al contrario.

Tali versi comici una volta erano cantati da giovani studenti, il che non lo suggerisce all'inizio del 21° secolo. il cambiamento climatico globale sarà riconosciuto come il più grande pericolo che l'umanità abbia mai affrontato. Oggi, questo problema sta catturando sempre più l'attenzione del mondo. È sempre più ricordato dai media e dai politici. Le sono dedicate ricerche scientifiche e lungometraggi. Premiato per gli sforzi per approfondire e diffondere la conoscenza dei cambiamenti climatici indotti dall'uomo premio Nobel mondiale 2007 - è stata divisa dal Gruppo intergovernativo di esperti delle Nazioni Unite, la cui ricerca a lungo termine si è riflessa in una serie di rapporti scientifici fondamentali, e dall'americano Al Gore, ex vicepresidente degli Stati Uniti, paladino della protezione ambientale, ideatore del famoso documentario La "verità scomoda" di questo appassionato avvertimento sulla minaccia del riscaldamento globale.

Sfida all'umanità

Ad oggi, la comunità scientifica mondiale ha ricevuto prove inconfutabili della tendenza secolare del riscaldamento globale, che funge da indicatore del cambiamento climatico sulla Terra. Negli ultimi cento anni, la temperatura superficiale dell'atmosfera è aumentata di 0,74ºС. La temperatura media nell'emisfero settentrionale nella seconda metà del XX secolo. era superiore a qualsiasi periodo di 50 anni negli ultimi 500 anni e probabilmente il più alto negli ultimi 1300 anni.

Il fenomeno del riscaldamento globale è coerente con tali fenomeni, confermati da una vasta gamma di materiale empirico, come l'innalzamento del livello dell'Oceano Mondiale, lo scioglimento dei ghiacciai e delle calotte polari (soprattutto nell'Artico), la riduzione del aree della superficie terrestre ricoperte da neve e ghiaccio, e l'aumento delle precipitazioni in alcune regioni (parte orientale delle Americhe, Nord Europa, Asia settentrionale e centrale) e riduzione in altre, espansione delle zone aride (Africa, parte dell'Asia meridionale) , più frequente cicloni tropicali nell'Atlantico settentrionale, ecc. Il riscaldamento globale e il cambiamento climatico influenza in una certa misura lo stato di molti ecosistemi naturali e quindi lo stato della biosfera nel suo insieme, le condizioni biosferiche dell'esistenza umana.

L'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), che comprende fino a 2500 esperti provenienti da 130 paesi, nel suo quarto rapporto di valutazione del 2007 afferma: il riscaldamento globale indisputabile e già irreversibilmente. Secondo le previsioni dell'IPCC, entro la fine del XXI secolo. se le tendenze attuali continuano, la stima più affidabile della temperatura superficiale potrebbe aumentare di altri 1,8-4,0 ºС (scenari diversi), ma sono probabili anche valori più elevati, da 2,9 a 6,4 ºС. Ciò comporterà un aumento degli shock climatici e delle catastrofi, come inondazioni più frequenti e più estese, inondazioni delle zone costiere basse in alcune regioni, siccità e desertificazione in altre. Che, a sua volta, comporterà una diminuzione della produttività in agricoltura, soprattutto nelle zone aride, l'esaurimento delle risorse idriche, una forte riduzione della biodiversità, la diffusione di pericolose malattie infettive, il deterioramento delle condizioni di vita di un'enorme massa di persone, specialmente nei paesi più poveri, a seguito di tutto ciò, e alla regressione generale dello sviluppo dell'umanità nel corso del XXI secolo.

Perché la natura si ribella?

Tra i risultati più importanti della ricerca IPCC, che si riflette nel suo ultimo rapporto, c'è la conclusione che attualmente si osserva il cambiamento climatico ispirato dall'umanità. Al riguardo, gli esperti sono categorici: rispetto al rapporto precedente (2001), hanno aumentato la loro fiducia nel ruolo significativo del fattore antropogenico da “probabilmente” a “molto probabile” (ovvero dal 60 al 90%).

Fino a poco tempo, questa conclusione è stata contestata da molti. Hanno fatto riferimento a fattori naturali come la principale causa del riscaldamento globale, al fatto che fenomeni simili sono stati osservati in passato. Ora può essere considerato scientificamente provato che stadio attuale il ruolo del fattore antropogenico prevale sul possibile "contributo" delle fonti naturali del riscaldamento globale. Dall'inizio della rivoluzione industriale, le riserve di CO 2 atmosferiche sono aumentate Terzo- tali tassi di crescita non sono stati almeno negli ultimi 20mila anni. L'attuale livello di concentrazione di gas serra nell'atmosfera supera il livello naturale osservato negli ultimi 650 mila anni.

La ragione principale di ciò è l'uso su larga scala di idrocarburi da parte dell'uomo come fonti di energia. L'aumento delle emissioni di anidride carbonica (la principale componente dei gas serra) si è fatto sentire con l'inizio della rivoluzione industriale in Europa, segnata dal passaggio all'uso diffuso di carbon fossile, e poi, con fine XIX- l'inizio del 20° secolo, la crescente inclusione di petrolio e gas naturale nel bilancio energetico dell'economia mondiale. Dalla metà del XIX secolo. un aumento delle emissioni di CO 2 è fortemente correlato alla crescita del PIL pro capite.

Questi dati non lasciano spazio a dubbi e scetticismo. “Cinque anni fa, lo scetticismo sul possibile cambiamento climatico era un commercio fiorente. Gli scettici sui cambiamenti climatici sono stati generosamente finanziati dalle grandi aziende, ampiamente pubblicizzati dai media e ascoltati da alcuni governi, hanno fornito grande influenza sulla comprensione pubblica del problema. Oggi, ogni climatologo credibile crede che il cambiamento climatico sia reale, serio e associato alle emissioni di CO 2 ", affermano gli esperti delle Nazioni Unite.

I tentativi di negare il ruolo decisivo del fattore antropogenico sono insostenibili, se non altro perché non solo sconvolge l'equilibrio naturale stabilito tra l'emissione naturale di gas serra e il loro assorbimento, ma funge anche da “innesco” per un aumento delle emissioni naturali ( ad esempio a seguito del disgelo del permafrost) e, inoltre, porta ad una riduzione della capacità di assorbimento della superficie terrestre (a causa della deforestazione, dell'inquinamento della superficie degli oceani, ecc.). Si può quindi parlare dell'azione congiunta di entrambi i fattori, tra i quali quello antropogenico gioca oggi un ruolo di primo piano.

Le materie prime a base di idrocarburi per i prossimi decenni rimarranno la principale fonte di energia. Secondo le previsioni, entro il 2025 il consumo di petrolio aumenterà di almeno il 50%, il gas naturale - del 70% e il carbone - di quasi il 60%. Per quanto riguarda l'energia nucleare e le fonti rinnovabili, il loro utilizzo aumenterà in misura minore e occuperà ancora un posto piuttosto modesto, rispettivamente del 5,3 e del 7,6%. Gli idrocarburi fossili continueranno a mantenere la loro posizione dominante nella produzione energetica globale.

E questo significa che aumenterà anche l'emissione di anidride carbonica. Nonostante gli sforzi compiuti dai paesi sviluppati per ridurre le emissioni di CO 2, il volume totale delle emissioni dal 1970 al 2004 è aumentato dell'80% nel mondo. La precedente tendenza alla riduzione delle emissioni specifiche (per unità di energia prodotta) dopo il 2000 si è invertita. Il motivo principale è la crescita delle emissioni nei paesi in via di sviluppo: in Cina solo dal 1990 al 2004 sono più che raddoppiate - del 110%, in Indonesia - del 105%, in India - del 90%, in Brasile - del 59,8%. I paesi in via di sviluppo rappresentano ora il 42% delle emissioni e la Cina è al secondo posto in questo indicatore nel mondo dopo gli Stati Uniti. Il rapporto dell'IPCC prevede un aumento del 25-90% delle emissioni globali di gas serra nel periodo fino al 2030.

Questo è il rovescio della medaglia della modernizzazione capitalista. Il progresso della scienza e della tecnologia dall'inizio dell'era industriale ha consentito di utilizzare sempre più i "servizi gratuiti della natura" (termine di Marx). L'uso senza precedenti degli idrocarburi è diventato la principale base energetica per la crescita economica. L'idea ereditata dal passato sull'inesauribilità dell'energia e altro risorse naturali hanno portato al loro punteggio estremamente basso. La riduzione dei costi di produzione è stata facilitata dall'integrazione verticale della produzione: l'unificazione "sotto lo stesso tetto" della produzione e della lavorazione delle materie prime. E, soprattutto, la possibilità di ottenere materie prime a buon mercato dai paesi della periferia capitalista, che è rimasta a lungo sotto il controllo dei monopoli occidentali, è stata preservata fin dall'epoca coloniale.

L'abbondanza e la relativa economicità delle risorse è uno dei principali fattori della prosperità economica dell'Occidente nei tempi moderni. La disparità di prezzo stabilita nelle relazioni economiche mondiali tra i prodotti high-tech dei paesi industrializzati e le materie prime fornite dai paesi meno sviluppati ha continuato a crescere per gran parte del XX secolo. Solo negli ultimi decenni, quando la prospettiva dell'esaurimento si profilava all'orizzonte materie prime, e gli stati del terzo mondo iniziarono a prendere sotto il loro controllo il loro sfruttamento, ci fu una svolta nella dinamica dei prezzi delle materie prime: prima nel campo della produzione di petrolio, e poi in alcune altre industrie di materie prime.

Ora gli esperti dell'Onu si lamentano: "il mondo si è lasciato trascinare (!) dallo sviluppo di un'infrastruttura ad alta intensità di carbonio". Sarebbe più corretto dire che il mondo è stato trascinato su questa strada dagli elementi delle forze di mercato, rafforzate dal predominio economico e politico delle grandi potenze industriali. Il mercato reagisce principalmente a segnali a breve o, nella migliore delle ipotesi, a medio termine (domanda attuale, profitto), ma è cieco agli interessi e agli obiettivi a lungo termine della società, per non parlare degli interessi di tutta l'umanità, delle sue generazioni future . Il riscaldamento globale è la prova del "più grande fallimento del mercato che il mondo abbia mai visto", come afferma lo Stern Report on the Economics of Climate Change, guidato dall'ex capo economista della Banca mondiale Nicholas Stern.

Ma è anche la prova del "fallimento della politica". Il suo notevole contributo alla corrente del pianeta situazione ecologica la rivalità delle grandi potenze e, soprattutto, le guerre mondiali del 20° secolo, che, oltre al colossale danno diretto alla natura non misurabile, hanno significato anche un enorme spreco di materie e materie prime dell'umanità. Non meno, e forse anche più grandi danni alla natura e spreco di risorse si sono rivelati la decennale "guerra fredda" con la sua folle razza armi nucleari. E questa "follia organizzata" (W. Brandt) continua ancora oggi, apparendo come una serie infinita di conflitti etnici, guerre civili, eccessi terrorismo internazionale e "guerre al terrorismo" come una nuova corsa agli armamenti senza senso.

A questo proposito, il predominio delle normali motivazioni di mercato nell'attività economica e la distorsione motivata politicamente (e/o ideologicamente) delle priorità di sviluppo sociale vanno di pari passo. La globalizzazione neoliberista degli ultimi decenni esacerba la situazione piuttosto che aiuta a correggerla. La rapida crescita del commercio mondiale e l'aggravarsi della concorrenza internazionale provocano pratiche anti-ambientali, soprattutto in connessione con lo sviluppo accelerato dei trasporti energetici, marittimi, ferroviari e stradali, dell'aviazione, ecc. Imprese interessate a mantenere la propria competitività, ovvero a ridurre costi, sono interessati a risparmiare sulle misure di protezione ambientale; fanno pressioni per l'abbassamento degli standard ambientali nazionali e internazionali, o resistono al loro innalzamento, o semplicemente li aggirano. E a volte in questo trovano l'appoggio dei loro governi, come, ad esempio, negli Stati Uniti, dove l'amministrazione Bush ha ritirato una volta la firma del suo paese ai sensi del Protocollo di Kyoto. La volontà di alcune aziende di rispettare i requisiti ambientali incontra barriere di costo imposte dalle difficili condizioni di mercato.

La natura si vendica dell'uomo

Il tipo dominante nel mondo moderno sviluppo economicoè nata dalle radici culturali europee - dalle idee associate sul dominio dell'uomo sulla natura, dall'ideologia del progressismo e dell'antropocentrismo estremo, dalla brama faustiana di scoperte e ricerca, di accumulazione, di espansione commerciale e industriale, ecc. Le priorità di valore di L'uomo occidentale si è formato nel contesto dell'apparente illimitatezza delle risorse della terra e delle opportunità di crescita economica. L'aumento della ricchezza materiale oggi non è stato percepito come un ostacolo a un aumento ancora maggiore della ricchezza domani.

Questa nozione è stata accettata anche dal marxismo. Marx, per quanto si può oggi giudicare, era propenso a sottovalutare l'importanza dei vincoli naturali per la crescita della produzione, ritenendo che ad un livello sufficientemente elevato di sviluppo delle forze produttive, "tutte le fonti di ricchezza sociale scorreranno a pieno regime " e la distribuzione "a seconda delle esigenze" diventerà possibile. Engels, parlando della capacità dell'uomo di dominare la natura, di farla servire ai suoi scopi, ha richiamato l'attenzione su un altro aspetto della questione. Scrisse: “Non lasciamoci però ingannare troppo dalle nostre vittorie sulla natura. Per ciascuna di queste vittorie, si vendica di noi. Ognuna di queste vittorie, è vero, ha in primo luogo le conseguenze che ci aspettavamo, ma in secondo luogo e in terzo luogo conseguenze completamente diverse, impreviste, che molto spesso distruggono il significato della prima. Engels ha sottolineato di avere in mente non solo le conseguenze naturali ma anche sociali dell'attività produttiva dell'uomo. Facendo alcuni esempi di entrambi, ha espresso la speranza che col tempo le persone impareranno a tenere conto in anticipo di queste conseguenze e a regolarle.

Sfortunatamente, questo giudizio si è rivelato troppo ottimista. Sono passati più di cento anni, ma le persone non hanno ancora imparato a tenere conto ea regolare in anticipo le conseguenze delle proprie attività produttive. La situazione è talmente peggiorata che oggi l'umanità si trova di fronte alla prospettiva di una "doppia catastrofe": quella che minaccia la parte più povera della popolazione mondiale nel prossimo futuro e quella che minaccia l'intera umanità nel futuro.

Il cambiamento climatico si è già dichiarato a forza potente che colpisce la parte più povera della popolazione mondiale. Tra il 1975 e il 2006, il numero medio annuo di grandi catastrofi naturali è quadruplicato. Solo nel 2003-2004. Sono stati registrati almeno 326 disastri climatici, che hanno colpito 262 milioni di persone, circa tre volte di più rispetto alla seconda metà degli anni '80. Inoltre, fino al 98% delle vittime sono persone nei paesi in via di sviluppo. Durante questo periodo, i disastri meteorologici hanno colpito ogni anno ogni 19° abitante di questa parte del mondo, mentre nei paesi industrializzati - solo uno su 1500. E questa è solo la punta dell'iceberg, dal momento che molti disastri climatici locali non sono registrati o addirittura menzionati affatto, non rientrando nei criteri accettati per un disastro umanitario.

Ci sono una serie di ragioni per cui i paesi in via di sviluppo sono particolarmente vulnerabili. Molti di loro si trovano a zone climatiche più soggetto a calamità naturali. Non hanno risorse e mezzi sufficienti per proteggere la popolazione. La concentrazione della povertà qui è estremamente alta ei poveri sono particolarmente vulnerabili ai rischi climatici. Si gioca un ruolo così importante fattori sociali come la concentrazione della popolazione in aree pericolose - ad esempio, nelle baraccopoli urbane su pendii non fortificati, in villaggi situati in aree di potenziale inondazione, ecc. La forte dipendenza economica dall'agricoltura aumenta anche il grado di rischio climatico che già colpisce centinaia di milioni di persone oggi. Le difficoltà portate ai poveri disastri naturali, significano, di regola, la perdita dei mezzi di sussistenza, la restrizione delle loro opportunità di vita, condannandoli al degrado del potenziale umano.

Previsioni degli esperti Onu sulle conseguenze cambiamento climatico per i paesi in via di sviluppo sono deludenti. L'Africa subsahariana e l'Asia orientale e meridionale saranno particolarmente colpite dal riscaldamento globale, con siccità più frequenti e peggioramento dei problemi di approvvigionamento idrico. Perdite significative nella produzione agricola aumenteranno la malnutrizione e ridurranno le opportunità di riduzione della povertà. Entro il 2080, il numero di persone minacciate dalla fame potrebbe aumentare di 600 milioni. Le prospettive per lo sviluppo dell'istruzione diventeranno più complicate, la morbilità aumenterà e lo stato di salute delle persone peggiorerà.

Se finora l'impatto del cambiamento climatico si manifesta con una certa propensione verso i paesi più poveri del mondo, allora in futuro, se le tendenze esistenti continueranno, anche i paesi ricchi soffriranno sempre di più. Le conseguenze del riscaldamento globale, soprattutto se si verifica secondo gli scenari massimi, riguarderanno l'intera umanità. I disastri climatici come l'ondata di caldo che l'Europa ha subito nel 2003, quando 35.000 persone sono morte per un colpo di calore, o l'uragano Katrina (2005), che ha devastato New Orleans, ucciso 1.500 residenti e sfollato 750mila persone diventeranno all'ordine del giorno.

Entro la metà di questo secolo, le perdite economiche dovute a uragani, tornado, inondazioni, smottamenti, siccità e incendi boschivi potrebbero superare le perdite causate da guerre e crisi mondiali nella prima metà del 20° secolo. Questa è quella che gli esperti delle Nazioni Unite chiamano la seconda catastrofe che attende l'umanità. Inoltre, la distribuzione disomogenea degli effetti del cambiamento climatico porterà ad un'intensificazione della lotta per le risorse, ad un allargamento del divario tra paesi ricchi e poveri, a un crescente malcontento e rabbia tra i gruppi più poveri del mondo, e quindi ad un aumento delle tensioni internazionali , alla minaccia di nuovi conflitti e guerre.

La dimensione globale del problema, l'inerzia dei processi climatici, la relativa incertezza delle prospettive: tutto ciò impone la necessità di un'azione urgente volta a prevenire pericoli imminenti. L'armonizzazione di un programma d'azione internazionale, l'adozione di decisioni e la loro attuazione è politico compito dei governi nazionali, dell'intera comunità mondiale. Ma qui incontra difficoltà che a volte sembrano insormontabili.

Chi è il colpevole?

La difficoltà principale è legata alla distribuzione estremamente disomogenea delle emissioni di gas serra tra i paesi - sviluppati e in via di sviluppo, grandi e piccoli. Il cambiamento climatico odierno è determinato dalle emissioni del passato e la maggior parte della responsabilità ricade sui paesi industrializzati (fino al 70% dello stock di emissioni accumulato dall'inizio dell'era industriale). Per quanto riguarda gli attuali flussi di emissione che determineranno i futuri trend di riscaldamento globale, la situazione sta progressivamente cambiando: la quota dei paesi sviluppati sul totale delle emissioni è in calo (ora circa la metà), mentre è in aumento la quota dei paesi in via di sviluppo.

Si potrebbe parlare di convergenza tra il primo e il secondo, se non per un “ma” importante: in termini di emissioni pro capite (la cosiddetta “impronta di carbonio”) i paesi ricchi sono decine e anche centinaia di volte superiori ai più poveri e i paesi più poveri. I paesi ricchi, che rappresentano solo il 15% della popolazione mondiale, producono il 45% delle emissioni, mentre i paesi a basso reddito, con un terzo della popolazione mondiale, solo il 7%. Un miliardo di impronta di carbonio le persone più povere solo il 3% dell'impronta umana totale.

La maggior parte delle emissioni mondiali di gas serra si concentra in un piccolo gruppo di paesi, tra cui gli Stati Uniti e il Canada, gli stati dell'Unione Europea, Federazione Russa, Giappone, ma anche Cina, India, Brasile (insieme rappresentano la maggioranza della popolazione mondiale). Ma all'interno di questo gruppo di grandi “inquinanti” del pianeta c'è anche una forte sproporzione nelle emissioni pro capite. Negli Stati Uniti, questo indicatore raggiunge 20,6 t CO 2 (2004), in Canada - 20,0 t, nella Federazione Russa - 10,6 t, nel Regno Unito - 9,8 t, mentre in Cina - 3,8 t, in India - solo 1,2 t.

Queste sproporzioni lasciano naturalmente il segno sulla natura delle discussioni sui modi per contrastare il cambiamento climatico globale. Il "debito di carbonio" dei paesi ricchi, accumulato a seguito dell'eccessivo sfruttamento dell'atmosfera (e della biosfera) della Terra, dà motivo ai paesi poveri di presumere che sia l'Occidente che dovrebbe assumersi l'onere di risolvere i problemi legati alla cambiamento climatico. L'Occidente, da parte sua, è preoccupato per il crescente contributo delle economie dei paesi in via di sviluppo al riscaldamento globale, chiedendo la partecipazione del più grande di loro nella risoluzione di questi problemi.

Il contrario delle posizioni di partenza si è drammaticamente manifestato nella riunione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU del 17 aprile 2007, che per la prima volta ha discusso il tema del cambiamento climatico globale dal punto di vista possibili conseguenze per la pace e la sicurezza internazionale. La discussione è stata avviata dal Regno Unito, che all'epoca presiedeva il Consiglio di sicurezza. Oltre a 15 membri del Consiglio di Sicurezza, vi hanno preso parte rappresentanti di altri 40 Stati di varie regioni del pianeta. I rappresentanti della Gran Bretagna e degli altri Paesi occidentali hanno dovuto innanzitutto provare la legittimità di inserire questo tema nell'agenda del Consiglio di Sicurezza. I rappresentanti della maggior parte dei paesi in via di sviluppo lo hanno contestato, sostenendo che in questo caso il Consiglio di sicurezza è andato oltre il suo mandato. Il pachistano Farukh Amil, parlando a nome del Gruppo dei 77 e della Cina, ha accusato il Consiglio di sicurezza di "invadere" il ruolo e le funzioni di altri principali organi delle Nazioni Unite, di "distorcere" i principi e le finalità della Carta delle Nazioni Unite.

L'ambasciatore indiano all'ONU Nirupam Sen è stato categorico: ha affermato che il cambiamento climatico non può essere considerato una minaccia ai sensi dell'articolo 39 della Carta delle Nazioni Unite e che gli scenari catastrofici proposti "non dovrebbero essere presi sul serio", poiché la minaccia più reale è l'insorgere di conflitti dovuti alla mancanza di risorse per lo sviluppo e la lotta alla povertà. La discussione ha mostrato che il concetto occidentale, che lega l'interpretazione "climatica" delle minacce alla pace e alla sicurezza principalmente con i paesi in via di sviluppo, suscita preoccupazione e opposizione tra i rappresentanti di questi ultimi. In contrasto con questo approccio, tendono a concentrarsi sul rapporto del cambiamento climatico con la soluzione dei problemi di sviluppo, di accesso all'energia e ad altre risorse. C'è il desiderio di volgere a proprio vantaggio le preoccupazioni dell'Occidente, per ricordargli i suoi obblighi nei confronti dei paesi poveri, la necessità di fornire loro maggiori risorse finanziarie per lo sviluppo.

Da parte dei paesi in via di sviluppo sono state rivolte dirette accuse contro quelli industriali - che sono loro che portano e devono riconoscere la principale responsabilità del deterioramento del clima sul pianeta; che le cause del riscaldamento globale sono legate non solo all'emissione di anidride carbonica, ma anche allo sfruttamento predatorio della natura, sacrificata al “progresso industriale”, al “modello di sviluppo neoliberista che alcune società industriali stanno cercando di imporre al mondo intero” (rappresentante del Venezuela), con l'impegno dei Paesi ricchi “modelli di consumo altamente dirompenti” (Congo). Si è detto che i paesi sviluppati, aprendo questa discussione, tradiscono così la loro volontà di risolvere il problema della lotta al riscaldamento globale anche a spese dei paesi poveri - in violazione del principio di “responsabilità comune ma differenziata” adottato dall'Onu.

Il dilemma che devono affrontare i paesi in via di sviluppo è davvero drammatico. Da un lato, il compito principale per loro è garantire la crescita economica e migliorare il tenore di vita della popolazione, dall'altro sono principalmente minacciati dalle conseguenze del riscaldamento globale. Sia la soluzione dei problemi di sviluppo che la mitigazione degli effetti del cambiamento climatico richiedono ingenti investimenti, di cui i paesi poveri sono costantemente a corto. Esiste un conflitto tra interessi immediati e/o di medio termine e interessi a lungo termine. E una diversa valutazione del grado di priorità degli interessi immediati e di lungo termine da parte dei paesi sviluppati e in via di sviluppo. Questi ultimi considerano il riscaldamento globale principalmente come una minaccia allo sviluppo e lo sviluppo come un modo per risolvere i problemi associati al riscaldamento globale. Le misure proposte dall'Occidente per mitigare le conseguenze del riscaldamento globale porteranno, a loro avviso, a una diversione delle risorse necessarie per promuovere lo sviluppo.

In definitiva, la domanda è: chi è il principale responsabile del cambiamento climatico globale e chi dovrebbe sostenere il peso maggiore dei costi? L'Unione Europea e il Giappone sono pronti ad aumentare la spesa per ridurre le emissioni di gas serra, ma si aspettano sforzi corrispondenti da Cina, India e altri grandi paesi in via di sviluppo. Questi ultimi, tuttavia, non vogliono assumersi quelli che vedono come obblighi eccessivi, aspettandosi maggiori sforzi dai paesi industrializzati e, soprattutto, dagli Stati Uniti, che finora hanno evitato di assumere chiari obblighi internazionali.

È possibile superare l'antagonismo tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo in questa materia? Il compito è estremamente difficile: i paesi ricchi non vogliono rinunciare allo stile di vita insito nella "società dei consumi"; i paesi poveri con la loro popolazione in crescita non possono resistere all'aumento della produzione industriale e della crescita economica. Lo scontro di interessi è diventato un ostacolo sulla via di un programma coerente di azione internazionale per la protezione dell'ambiente. Una base ragionevole per un accordo sarebbe il riconoscimento che lo è il riscaldamento globale e minaccia alla sicurezza, e il problema dello sviluppo è che il principio “o-o” non si adatta qui, che l'opposizione è controproducente ed è necessario trovare un equilibrio di interessi per risolvere i problemi della lotta al riscaldamento globale sulla base della cooperazione internazionale.

Cosa fare?

Il riscaldamento globale irreversibilmente, ma c'è ancora la possibilità di tenerlo entro dei limiti per evitare il peggio. Per fare ciò, è necessario modificare l'attuale traiettoria delle emissioni di carbonio, per realizzare una transizione graduale verso una traiettoria della loro riduzione - ad un livello compatibile con la capacità ecologica ambiente naturale. La concentrazione consentita di gas serra nell'atmosfera è stimata in 450-550 ppm (parti per milione), il che manterrebbe l'aumento della temperatura media globale a un livello non superiore a 2ºС. Per raggiungere questo traguardo è necessario ridurre l'aumento medio annuo delle emissioni a 14,5 Gt CO 2 , ovvero la metà del livello attuale. Questo calcolo si basa sul concetto di bilancio del carbonio o "bilancio del carbonio", che l'umanità deve soddisfare nel 21° secolo per evitare conseguenze catastrofiche (con gli attuali trend di crescita delle emissioni, si esaurirebbe nel 2032 o, in condizioni più favorevoli , nel 2042). .).

Questi parametri dovrebbero costituire la base per determinare il corso che la comunità mondiale deve seguire per prevenire le conseguenze più pericolose del cambiamento climatico. Con il passaggio a un percorso di riduzione, le emissioni raggiungerebbero il picco entro il 2020 per poi essere ridotte di circa il 50% entro il 2050, e questa riduzione dovrebbe continuare.

Ma questo è se consideriamo il mondo come un paese, nel suo insieme. Vista la posizione diseguale dei paesi, si pone il problema della “condivisione degli oneri”, che dovrebbe rispettare il principio delle responsabilità comuni ma differenziate e delle relative capacità. Si prevede che i paesi ad alto reddito raggiungeranno il picco delle emissioni entro il 2012-2015, ridurranno le emissioni del 30% entro il 2020 e almeno dell'80% entro il 2050. I paesi in via di sviluppo più grandi possono mantenere il loro percorso di crescita delle emissioni fino al 2020, quando raggiungerà un picco di circa 80% sopra i livelli attuali, ed entro il 2050 dovrà ridurre le emissioni del 20% rispetto al 1990.

La soluzione di questi problemi richiederebbe costi considerevoli. Esistono diverse stime di tali costi, che variano a seconda delle modalità e dei tempi previsti per la riduzione delle emissioni. Gli studi per il Rapporto sullo sviluppo umano 2007/2008 stimano il costo della stabilizzazione delle emissioni di gas serra a 450 ppm all'1,6% del PIL globale annuo da qui al 2030. La comunità globale può permettersi un costo del genere? Ha tali risorse a sua disposizione? La risposta è ovvia: forse ci sono tali risorse. Basti pensare che l'importo richiesto sarebbe inferiore ai due terzi della spesa militare annua mondiale (superano i trilioni di dollari). E paragonabile alla spesa americana per la guerra in Iraq. O con i costi degli ambiziosi piani delle grandi potenze per l'esplorazione dello spazio (voli su Marte, ecc.), che difficilmente possono essere attribuiti ai compiti prioritari dell'umanità.

Un valido argomento a favore di un'azione urgente e di un programma faticoso è che nel lungo periodo il costo dell'inazione potrebbe essere molto maggiore dei costi necessari nel presente. I possibili rischi futuri sono difficili da valutare, poiché vi è un'ampia percentuale di incertezza. I calcoli basati su modelli economici suggeriscono che le perdite future dovute all'aumento delle emissioni di gas serra, se non fermate in tempo, potrebbero raggiungere dal 5 al 10% del PIL mondiale all'anno e per i paesi poveri questa cifra potrebbe superare il 10% del PIL.

Ci sono però dei critici di questi calcoli, che ritengono che i rischi futuri non siano così grandi e che la stima dei costi richiesta oggi sia esagerata. Suggeriscono di limitarsi a tassi di riduzione delle emissioni più modesti nel presente e, di conseguenza, a costi inferiori. La loro argomentazione si basa sul presupposto che, in futuro, la crescita economica globale e i progressi tecnologici consentiranno di stanziare più fondi e di realizzare riduzioni più drastiche delle emissioni. In altre parole, si propone di trasferire i costi del cambiamento climatico sulle generazioni future.

Si tratta di una posizione miope, viziata non solo dal punto di vista delle attuali realtà ambientali, ma anche da un punto di vista etico. La questione della mitigazione del cambiamento climatico non può essere affrontata solo da una prospettiva costi/benefici. Le misure adottate oggi potrebbero avere l'effetto desiderato solo decenni dopo. Non agire ora causerà grandi sofferenze alle prossime generazioni di persone. La "finestra di opportunità" per un'azione efficace è ancora aperta, ma si sta rapidamente restringendo e, secondo gli esperti delle Nazioni Unite, potrebbe chiudersi entro il prossimo decennio.

E offrono alla comunità mondiale un piano d'azione concreto e abbastanza realistico. Include diversi elementi principali.

In primo luogo, valutare le emissioni di carbonio per compensare i loro costi sociali. Non è possibile una valutazione di mercato completa di questi costi, ma un percorso di emissione sostenibile suggerito potrebbe servire come prima approssimazione. Il che, ovviamente, porterebbe a prezzi del carbonio più elevati, a un livello corrispondente a questa traiettoria. Esistono due modi per correggere i prezzi: la tassazione e la fissazione di quote di emissione.

La tassa sulle emissioni fornirà entrate significative ai bilanci nazionali, il che consentirebbe ai paesi industrializzati, da un lato, di evitare un aumento generale della tassazione riducendo le tasse su altre voci (ad esempio, sui salari), e dall'altro, finanziare investimenti nello sviluppo di tecnologie low carbon e fonti energetiche alternative.

Per quanto riguarda i limiti di emissione, incoraggiano direttamente l'introduzione di tecnologie efficienti dal punto di vista energetico e ad alta intensità di carbonio e la riduzione delle emissioni. Inoltre, la fissazione dei massimali consente lo scambio di quote (ossia i "diritti inquinanti"), che dovrebbero anche, in linea di principio, stimolare la riduzione delle emissioni.

Entrambi gli adeguamenti dei prezzi attraverso la tassazione e i sistemi cap-and-trade lo sono incentivi di mercato riduzione delle emissioni. Le misure proposte mirano a cambiare il sistema degli incentivi di mercato, a dare loro una certa direzione. Naturalmente qui sorgono molti problemi, in primis quelli del controllo, della gestione e dell'introduzione di un sistema di trasferimenti sia a livello nazionale (per la posizione diseguale di diverse industrie) sia a livello nazionale. livello internazionale(per compensare i danni causati dall'aumento dei prezzi dell'energia a gruppi di popolazione e paesi a basso reddito). Ma a livello internazionale non sono ancora stati creati meccanismi per questo.

La cosa principale è che gli incentivi di mercato da soli non saranno in grado di contenere un'ulteriore crescita delle emissioni e fermarla a una soglia critica. L'introduzione di tasse sulle emissioni e di quote limite più stringenti provocherà inevitabilmente l'opposizione della grande impresa, che è anche capace di impostare in un certo modo l'opinione pubblica, fare appello agli interessi dei consumatori, spaventarli con tagli di posti di lavoro, ecc.

Da qui - e questo è in secondo luogo - il ruolo decisivo diretto intervento del governo che è obbligata a stimolare direttamente gli investimenti in nuove tecnologie per l'utilizzo degli idrocarburi (aumento dell'efficienza degli impianti termoelettrici, gassificazione del carbone, cattura e stoccaggio del carbonio), in nuovi combustibili più puliti per i veicoli, nello sviluppo di fonti energetiche rinnovabili, rimuovere gli ostacoli e le barriere di costo all'implementazione di nuove tecnologie, ecc. Gli esperti delle Nazioni Unite raccomandano di sviluppare e legiferare i "bilanci del carbonio" nazionali come forma di pianificazione a lungo termine, andando oltre i normali cicli politici della transizione verso un "bilancio ecologico" a basse emissioni di carbonio "economia. Queste raccomandazioni saranno accettate dai politici?

Una svolta in politica?

La consapevolezza della gravità della situazione e della necessità di un'azione urgente si sta gradualmente diffondendo nella politica mondiale. Il 2007 ha segnato una tappa importante in questo senso. Il 24 settembre 2007, su iniziativa del Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, a New York, nell'ambito della 62a sessione dell'Assemblea Generale, si è tenuto un Evento di Alto Livello sui Cambiamenti Climatici con la partecipazione di rappresentanti di 150 stati, tra cui circa 80 capi di stato e di governo. L'esempio è dato dall'Unione Europea, che già nel marzo 2007 ha approvato la proposta tedesca di ridurre unilateralmente le emissioni di gas serra del 20% entro il 2020. Inoltre, l'UE è pronta a ottenere una riduzione del 30% (rispetto al 1990) delle emissioni nocive, a condizione che altri paesi sviluppati seguano l'esempio e che i paesi in via di sviluppo economicamente più avanzati forniscano un contributo adeguato al meglio delle loro capacità.

Angela Merkel, che ha presieduto l'UE a nome della Germania nella prima metà del 2007, si è adoperata per incoraggiare altri, e soprattutto gli Stati Uniti, ad aderire all'iniziativa dell'UE. Nel tentativo di evitare le accuse secondo cui gli Stati Uniti stanno ostacolando gli sforzi per combattere il riscaldamento globale, il presidente Bush ha annunciato alla vigilia del vertice del G-8 a Heiligendamm (giugno 2007) che gli Stati Uniti intendono "insieme ad altre nazioni" stabilire un "nuovo quadro" per affrontare i problemi dei gas serra per il periodo successivo al 2012. E ha invitato altri paesi a "unirsi" in questo (!) Con gli Stati Uniti - in contrasto con il processo di negoziazione all'interno dell'ONU. Allo stesso tempo, ha chiarito che non avrebbe sottoscritto termini stringenti sulla questione dei limiti alle emissioni di gas serra.

Questa posizione degli Stati Uniti è diventata un ostacolo al vertice di Heiligendamm del G8, dove il problema della lotta al riscaldamento globale doveva essere al centro della scena. La lunga dichiarazione finale, Crescita e responsabilità nell'economia globale, riconosce i risultati dell'IPCC, ma relega il cambiamento climatico in secondo piano. I leader del G8 hanno solo promesso di "considerare seriamente" la proposta dell'UE (sostenuta da Canada e Giappone) di dimezzare le emissioni globali di gas serra entro il 2050. Hanno anche confermato la loro disponibilità a partecipare alla 13a sessione della Conferenza delle Parti dell'ONU Convenzione quadro sui cambiamenti climatici, per discutere la preparazione di un nuovo accordo globale, che dovrebbe sostituire il Protocollo di Kyoto dopo il 2012. A titolo di “compromesso”, anche gli Stati Uniti hanno acconsentito a questo.

Questa conferenza, che è stata vista come "l'ultima possibilità" dell'umanità di concordare un'azione comune per la protezione dell'ambiente, si è tenuta nel dicembre 2007 nell'isola di Bali (Indonesia). Dopo due settimane di lavoro, era sull'orlo del fallimento - e ancora, soprattutto a causa della posizione degli Stati Uniti, che ancora una volta si opponevano a qualsiasi impegno specifico. Solo all'ultimo momento, dopo una drammatica rivalutazione da parte del segretario generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, la rappresentante degli Stati Uniti Paula Dobriansky ha annunciato che il suo paese avrebbe "appoggiato il consenso". Il prezzo del compromesso è stata l'assenza nel piano d'azione concordato (Piano d'azione di Bali) di impegni specifici taglie ridurre le emissioni, come volevano i rappresentanti dell'UE. La posizione degli Stati Uniti su questo tema si adattava ad alcuni degli altri partecipanti, in particolare la Cina, così come la Russia.

Allo stesso tempo, la Roadmap di Bali ha definito i principi e le direzioni per l'azione futura, nonché un piano per negoziare un nuovo accordo (in sostituzione del Protocollo di Kyoto), che dovrebbe essere sviluppato entro la fine del 2009. I seguenti principi fondamentali e gli obiettivi sono previsti:

– impegni o azioni “misurabili, accessibili e verificabili”. tutto paesi sviluppati (una concessione degli Stati Uniti!) sulla mitigazione del cambiamento climatico, compresi gli obiettivi per la limitazione quantitativa e la riduzione delle emissioni, determinati tenendo conto delle condizioni nazionali;

– Azioni appropriate da parte dei paesi in via di sviluppo nel contesto sviluppo sostenibile sostenuto tecnologicamente, finanziariamente e costruendo le capacità necessarie;

- Politiche che incoraggino la cessazione della deforestazione e del degrado forestale nei paesi in via di sviluppo, la conservazione e la gestione sostenibile delle foreste in quei paesi, che aiuterebbero a ridurre le emissioni di gas serra;

– promuovere l'adattamento ai cambiamenti climatici nei paesi vulnerabili, in particolare nei paesi in via di sviluppo più vulnerabili e nei paesi più poveri, nonché nei piccoli stati insulari;

- creazione meccanismi efficaci sviluppo e trasferimento di tecnologie ai paesi in via di sviluppo, introduzione e diffusione di nuove tecnologie rispettose dell'ambiente, rimozione degli ostacoli a ciò;

– migliorare l'accesso dei paesi in via di sviluppo alle risorse finanziarie, al supporto finanziario e tecnico, fornendo risorse aggiuntive ai paesi più vulnerabili all'impatto del cambiamento climatico.

La cooperazione internazionale sta diventando cruciale. Anche gli stati più forti non possono resistere da soli contro le minacce globali e, quindi, proteggere efficacemente i propri interessi a lungo termine. Ciò richiede il consenso e la cooperazione di tutti i principali partecipanti al processo globale. L'evitare gli impegni e le azioni concordati, soprattutto da parte dei grandi stati, mina la fiducia e può condannare qualsiasi piano al fallimento. Ma l'azione a livello nazionale da sola non basta. Stabilire efficaci meccanismi di trasferimento internazionale verso i paesi in via di sviluppo le ultime tecnologie e il sostegno finanziario è una delle questioni chiave.

Gli ostacoli lungo il percorso sono formidabili. casa Bianca subito dopo la fine della conferenza di Bali ha rilasciato una dichiarazione in cui esprimeva “seria preoccupazione” per alcuni aspetti degli accordi raggiunti lì. Gli ostacoli alla loro attuazione sorgeranno da diverse parti. Russia, Cina e altri stati hanno le proprie riserve e dubbi. Né è particolarmente ottimista che coloro che sono pronti ad agire ripongano le loro principali speranze nella tecnologia e nei meccanismi di mercato. Nessuno di questi risolverà il problema da solo. Il rapporto dell'IPCC sopra menzionato più di una volta collega ragionevolmente la possibilità di mitigare gli effetti del riscaldamento globale con i corrispondenti cambiamenti nello stile di vita, negli atteggiamenti culturali, comportamentali e dei consumatori.

La comunità mondiale si trova di fronte alla necessità di cambiare rotta, ridefinire il quadro dell'ordine di mercato, superare il tipo di sviluppo economico attualmente dominante - a favore del modello sviluppo sostenibile. Stiamo parlando di cambiare l'orientamento al valore di base, il modo di pensare, la motivazione dell'attività umana. Laddove è già stato raggiunto un alto livello di progresso materiale e di benessere, la preoccupazione per la crescita della produzione e del consumo dovrebbe essere sostituita dai principi di sufficienza, moderazione, autocontrollo, un cambiamento nella struttura irrazionale della produzione e del consumo , e un rafforzamento del ruolo della componente non economica e non monetaria degli interessi pubblici. Finora, la possibilità di attuare piani per prevenire le minacciose conseguenze del cambiamento climatico globale rimane in discussione.

I dati utilizzati in questo articolo sono tratti (se non diversamente specificato) dalle seguenti fonti: 1) Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambiamento climatico 2007: rapporto di sintesi (quarto rapporto di valutazione). Sintesi per i decisori politici (www.ipcc.ch); 2) Stern, N. L'economia dei cambiamenti climatici. La recensione severa. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007 ( versione elettronica www.hm-treasury.gov.uk); 3) Rapporto sullo sviluppo umano 2007/2008. Combattere il cambiamento climatico: la solidarietà umana in un mondo diviso; per. dall'inglese. – M.: Ves Mir, 2007. (I dati utilizzati nel presente articolo sono presi in prestito (se non diversamente ivi previsto) dalle seguenti fonti: 1) Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambiamento climatico 2007: rapporto di sintesi (quarto rapporto di valutazione). Sintesi per i decisori politici (www.ipcc.ch); 2) Stern, N. L'economia dei cambiamenti climatici. La recensione severa. – Cambridge: Cambridge University Press, 2007 (versione elettronica: www.hm-treasury.gov.uk); 3) Rapporto sullo sviluppo umano 2007/2008. Combattere il cambiamento climatico: la solidarietà umana in un mondo diviso; tradotto dall'inglese. - Mosca: Ves "mir, 2007).

Secondo la definizione adottata dalla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, il concetto di "cambiamento climatico" si riferisce alle sole attività umane. I fattori naturali sono indicati come "variabilità climatica" (variabilità climatica). (Secondo la definizione accettata dalla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, il concetto di "cambiamento climatico" appartiene solo all'attività umana. I fattori naturali sono definiti come "variabilità climatica" (cambiamento climatico)).

Rapporto sullo sviluppo umano 2007/2008. - Insieme a. 22. Esperti americani che lavorano nell'ambito del Programma scientifico sui cambiamenti climatici degli Stati Uniti, a dispetto dell'IPCC, si sono espressi "in difesa dell'umanità", sostenendo che non è giusto incolpare le persone per il cambiamento climatico, poiché, secondo loro, "solo un terzo ” dei cambiamenti può essere spiegato dall'impatto antropico. In altre parole, la colpa è dell'"ufficio celeste". C'è un inganno qui. Nessuno nega il ruolo fattori naturali. Il fatto è che è la comparsa del fattore antropico a violare l'equilibrio climatico e biosferico che si è sviluppato in natura. (Report Human Development Report of 2007/2008. – P. 22. Gli esperti americani che lavorano secondo il programma scientifico del governo statunitense sui cambiamenti climatici nel contesto dell'Intergovernmental Panel on Climate Change si sono espressi in difesa dell'"umanità", sostenendo che è ingiusto incolpare le persone per il cambiamento climatico poiché secondo la loro valutazione "solo un terzo" dei cambiamenti può essere spiegato dall'influenza antropogenica. Il fatto è che l'emergere del fattore antropogenico rompe l'equilibrio climatico e generalmente biosferico in natura).

Calcolato da: Estratto Statistico di gli Uniti Stati: 2007. US Census Bureau. Tabella 1354. – P. 858. (Contato su: Statistical Abstract of the United States: 2007. US Census Bureau. Tabella 1354. – P. 858.)

Marx, K. Critica del programma di Gotha // Marx, K., Engels, F. Soch. - Vol. 19. - P. 20. (Marx, K. Critica del programma di Gotha // Marx, K., Engels, F. Opere raccolte. - Vol. 19. - P. 20).

Engels, F. Dialettica della natura // Ibid. - v. 20. - S. 495-496. (Engels, F. Dialettica della natura // Ibid. - Vol. 20. - Pp. 495-496).

Un esempio di conflitti per mancanza di risorse a causa del cambiamento climatico è la tragedia del Darfur (Sudan), dove una guerra che ha causato centinaia di migliaia di vittime è stata preceduta da due decenni di siccità, che ha stimolato violenti conflitti tra le comunità agricole e pastorali ( Ban Ki-moon Guerra e clima / / NG-Dipkurier - 2007. - 2 luglio). (La tragedia del Darfur (Sudan) dove la guerra causò centinaia di migliaia di vite è stata preceduta da due decenni di siccità che hanno causato crudeli lotte tra comunità agricole e allevatori di bestiame può essere un esempio di conflitti per la scarsità di risorse a causa del cambiamento climatico ( Ban Ki-moon, Guerra e clima, NG-Dipkuryer, 2007, il 2 luglio).

La quantità totale di gas serra è misurata in unità equivalenti a CO2.

Una trascrizione di questo incontro è disponibile online: documento ONU S/PV.5663 (www.un.org/russian/document/scaction/2007/apr-june.html). (Il resoconto integrale di questo incontro si veda su Internet: documento dell'ONU S/PV.5663 (www.un.org/russian/document/sñaction/2007/apr-june.html)).

Vedi: Weber, AB Il cambiamento climatico globale nell'agenda della politica mondiale // Politiya. - 2007. - N. 2. (Vedi: Veber, A. B. Il cambiamento climatico globale nell'agenda della politica mondiale // Politica. - 2007. - N. 2).

L'UE intende anche aumentare la quota delle fonti di energia rinnovabile nel saldo totale entro il 2020 portandola al 20% (attualmente 6,5%). Questa proposta è stata approvata dalla Commissione Europea. (L'UE intende anche aumentare la quota delle energie rinnovabili nel bilancio complessivo al 20 per cento entro il 2020 (ora ammonta al 6,5 per cento). L'offerta è approvata dalla Commissione europea).

- questo si stabilisce durante i secoli XX-XXI. osservazioni strumentali dirette del riscaldamento climatico globale e regionale sotto l'influenza di fattori naturali e antropogenici.

Ci sono due punti di vista che determinano le principali cause del riscaldamento globale.

Secondo il primo punto di vista , il riscaldamento post-industriale (un aumento della temperatura media globale negli ultimi 150 anni di 0,5-0,7 °C) è un processo naturale ed è paragonabile in ampiezza e velocità a quei parametri delle fluttuazioni di temperatura che si sono verificate in determinati intervalli del Olocene e tardo glaciale. Si sostiene che le fluttuazioni di temperatura e le variazioni della concentrazione di gas serra nell'epoca climatica moderna non superino l'ampiezza della variabilità nei valori dei parametri climatici che si sono verificati nella storia della Terra negli ultimi 400 mila anni .

Secondo punto di vista aderire alla maggior parte dei ricercatori che spiegano il riscaldamento climatico globale per accumulo antropogenico di gas serra nell'atmosfera - anidride carbonica CO 2, metano CH 4, protossido di azoto N 2 O, ozono, freon, ozono troposferico O 3, così come alcuni altri gas e vapore acqueo. Contributo all'effetto serra (in%) di anidride carbonica - 66%, metano - 18, freon - 8, ossido - 3, altri gas - 5%. Secondo i dati, le concentrazioni di gas serra nell'aria sono aumentate dall'epoca preindustriale (1750): CO 2 da 280 a quasi 360 ppmv, CH 4 da 700 a 1720 ppmv e N 2 O da circa 275 a quasi 310 ppmv. La principale fonte di CO 2 sono le emissioni industriali. Alla fine del XX secolo. l'umanità ha bruciato ogni anno 4,5 miliardi di tonnellate di carbone, 3,2 miliardi di tonnellate di petrolio e prodotti petroliferi, oltre a gas naturale, torba, scisti bituminosi e legna da ardere. Tutto questo si è trasformato in anidride carbonica, il cui contenuto nell'atmosfera è passato dallo 0,031% nel 1956 allo 0,035% nel 1992 e continua a crescere.

Anche le emissioni nell'atmosfera di un altro gas serra, il metano, sono aumentate notevolmente. Metano fino all'inizio del XVIII secolo. aveva concentrazioni vicine a 0,7 ppmv, ma negli ultimi 300 anni è stata osservata la sua prima crescita lenta e poi accelerata. Oggi, il tasso di crescita della concentrazione di CO 2 è di 1,5-1,8 ppmv/anno e la concentrazione di CH 4 è di 1,72 ppmv/anno. Il tasso di aumento della concentrazione di N 2 O - una media di 0,75 ppmv / anno (per il periodo 1980-1990). Nell'ultimo quarto del XX secolo è iniziato un forte riscaldamento del clima globale, che nelle regioni boreali si è riflesso in una diminuzione della quantità inverni gelidi. La temperatura media dello strato superficiale dell'aria negli ultimi 25 anni è aumentata di 0,7 °C. Nella zona equatoriale non è cambiato, ma più vicino ai poli, più evidente è il riscaldamento. Temperatura dell'acqua ghiacciata nella zona Polo Nord aumentò di quasi 2 °C, per cui il ghiaccio iniziò a sciogliersi dal basso. Negli ultimi cento anni, la temperatura media globale è aumentata di quasi un grado Celsius. Tuttavia, la maggior parte di questo riscaldamento avvenne prima della fine degli anni '30. Poi, dal 1940 al 1975 circa, si è verificata una diminuzione di circa 0,2°C. Dal 1975 la temperatura ha ripreso a salire (l'aumento massimo è stato nel 1998 e nel 2000). Il riscaldamento climatico globale si manifesta nell'Artico 2-3 volte più forte che nel resto del pianeta. Se le tendenze attuali continuano, tra 20 anni, a causa della diminuzione della copertura di ghiaccio, la Baia di Hudson potrebbe diventare inadatta agli orsi polari. E entro la metà del secolo, la navigazione lungo la rotta del Mare del Nord potrebbe aumentare fino a 100 giorni all'anno. Ora dura circa 20 giorni. Gli studi sulle principali caratteristiche del clima negli ultimi 10-15 anni hanno dimostrato che questo periodo è il più caldo e umido non solo degli ultimi 100 anni, ma anche degli ultimi 1000 anni.

I fattori che determinano realmente il cambiamento climatico globale sono:

• radiazione solare;
• parametri orbitali della Terra;
• movimenti tettonici che cambiano il rapporto tra le aree della superficie dell'acqua della Terra e della terraferma;
• la composizione gassosa dell'atmosfera e, soprattutto, la concentrazione di gas serra - anidride carbonica e metano;
• la trasparenza dell'atmosfera, che cambia l'albedo terrestre a causa delle eruzioni vulcaniche;
• processi tecnogenici, ecc.

Previsioni del cambiamento climatico globale nel 21° secolo. mostra quanto segue.

Temperatura dell'aria. Secondo l'insieme dei modelli predittivi dell'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), il riscaldamento globale medio sarà di 1,3 °C entro la metà del 21° secolo. (2041-2060) e 2,1 °C verso la fine (2080-2099). Sul territorio della Russia in diverse stagioni, la temperatura cambierà in un intervallo abbastanza ampio. Sullo sfondo del riscaldamento globale generale, il più grande aumento della temperatura superficiale nel XXI secolo. sarà inverno in Siberia e nell'Estremo Oriente. L'aumento della temperatura lungo la costa dell'Oceano Artico sarà di 4 °C a metà del 21° secolo. e 7-8 °C alla sua estremità.

Precipitazione. Secondo l'insieme dei modelli IPCC AOGCM, le stime medie dell'aumento globale delle precipitazioni medie annue sono rispettivamente dell'1,8% e del 2,9% per la metà e la fine del 21° secolo. L'aumento medio annuo delle precipitazioni in tutta la Russia supererà significativamente questi cambiamenti globali. In molti bacini idrografici russi, le precipitazioni aumenteranno non solo in inverno, ma anche in estate. Nella stagione calda, l'aumento delle precipitazioni sarà notevolmente inferiore e sarà osservato principalmente nelle regioni settentrionali, in Siberia e nell'Estremo Oriente. In estate si intensificheranno le precipitazioni prevalentemente convettive, il che indica la possibilità di un aumento della frequenza degli acquazzoni e delle condizioni meteorologiche estreme associate. In estate, nelle regioni meridionali del territorio europeo della Russia e in Ucraina, la quantità di precipitazioni diminuirà. In inverno, la percentuale di precipitazioni liquide aumenterà nella parte europea della Russia e nelle sue regioni meridionali, mentre la quantità di precipitazioni solide aumenterà nella Siberia orientale e nella Chukotka. Di conseguenza, la massa di neve accumulata durante l'inverno nella Russia occidentale e meridionale diminuirà e, di conseguenza, un ulteriore accumulo di neve nella Siberia centrale e orientale. Allo stesso tempo, per il numero di giorni con precipitazioni, la loro variabilità aumenterà nel 21° secolo. rispetto al 20° secolo. Il contributo delle precipitazioni più intense aumenterà in modo significativo.

Bilancio idrico del suolo. Con il riscaldamento climatico, insieme a un aumento delle precipitazioni nella stagione calda, aumenterà l'evaporazione dalla superficie terrestre, il che porterà a una notevole diminuzione del contenuto di umidità dello strato di suolo attivo e al deflusso in tutto il territorio in esame. Sulla base della differenza di precipitazione ed evaporazione calcolata per il clima attuale e il clima del 21° secolo, è possibile determinare la variazione totale del contenuto di umidità dello strato di suolo e del deflusso, che, di regola, hanno lo stesso segno (cioè, con una diminuzione dell'umidità del suolo, una diminuzione del drenaggio totale e viceversa). Nelle regioni prive di manto nevoso, la tendenza verso una diminuzione del contenuto di umidità del suolo sarà rivelata già in primavera e diventerà più evidente in tutta la Russia.

Deflusso del fiume. La crescita delle precipitazioni annuali sotto il riscaldamento climatico globale porterà a un notevole aumento del deflusso dei fiumi nella maggior parte dei bacini idrografici, ad eccezione dei soli bacini idrografici dei fiumi meridionali (Dnepr - Don), su cui il deflusso annuale entro la fine del XXI secolo. diminuirà di circa il 6%.

Le acque sotterranee. Con il riscaldamento globale al GS (all'inizio del 21° secolo), non ci saranno cambiamenti significativi nella fornitura di acque sotterranee rispetto alle condizioni moderne. Nella maggior parte del paese, non supereranno ± 5-10% e solo in una parte del territorio della Siberia orientale possono raggiungere + 20-30% dell'attuale norma delle risorse idriche sotterranee. Tuttavia, già in questo periodo, ci sarà una tendenza verso un aumento del deflusso delle acque sotterranee nel nord e una sua diminuzione nel sud e nel sud-ovest, che è in buon accordo con le tendenze moderne rilevate da una lunga serie di osservazioni.

criolitozone. Secondo le previsioni fatte utilizzando cinque diversi modelli di cambiamento climatico, nei prossimi 25-30 anni l'area del "permafrost" può essere ridotta del 10-18%, e entro la metà del secolo del 15-30%, mentre il suo confine si sposterà a nord-est a 150-200 km. La profondità del disgelo stagionale aumenterà ovunque, in media del 15-25%, e sulla costa artica e in alcune aree della Siberia occidentale fino al 50%. Nella Siberia occidentale (Yamal, Gydan), la temperatura dei terreni ghiacciati aumenterà in media di 1,5-2 °C, da -6 ... -5 °С a -4 ... -3 °С, e ci sarà essere un pericolo di formazione di suoli ghiacciati ad alta temperatura anche nelle zone artiche. Nelle aree di degrado del permafrost nella zona periferica meridionale, le isole del permafrost si scioglieranno. Poiché gli strati ghiacciati qui hanno uno spessore ridotto (da pochi metri a diverse decine di metri), il completo scongelamento della maggior parte delle isole di permafrost è possibile in un periodo di circa diversi decenni. Nel più freddo zona settentrionale, dove il "permafrost" è alla base di oltre il 90% della superficie, la profondità del disgelo stagionale aumenterà principalmente. Qui possono apparire e svilupparsi anche grandi isole di non-disgelo, principalmente sotto i corpi idrici, con il tetto di permafrost staccato dalla superficie e conservato in strati più profondi. La zona intermedia sarà caratterizzata da una distribuzione discontinua di rocce ghiacciate, la cui densità diminuirà durante il processo di riscaldamento e aumenterà la profondità dello scongelamento stagionale.

I cambiamenti globali del clima terrestre avranno un impatto significativo sui principali settori dell'economia.

Agricoltura. Il cambiamento climatico ridurrà le rese potenziali nella maggior parte delle regioni tropicali e subtropicali. Se la temperatura media globale aumenta di più di qualche grado, le rese diminuiranno alle medie latitudini (che non possono essere compensate da variazioni alle alte latitudini). Drylands sarà il primo a soffrire. Un aumento della concentrazione di CO 2 potrebbe potenzialmente essere un fattore positivo, ma molto probabilmente sarà più che "compensato" da effetti secondari negativi, soprattutto laddove l'agricoltura è svolta con metodi estensivi.

Silvicoltura. I cambiamenti climatici previsti per un periodo di 30-40 anni rientrano nell'intervallo di cambiamenti accettabili nelle condizioni per la crescita della flora arborea nelle foreste naturali. Tuttavia, i cambiamenti climatici previsti possono interrompere il corso stabilito delle relazioni tra le specie arboree nella fase del rimboschimento naturale dopo talee, incendi, nei centri di malattie e parassiti. L'impatto indiretto dei cambiamenti climatici sulle specie arboree, in particolare sui giovani popolamenti, è un aumento della frequenza di condizioni meteorologiche estreme a breve termine (forti nevicate, grandine, tempeste, siccità, gelate tardive primaverili, ecc.). Il riscaldamento globale causerà un aumento del tasso di crescita dei boschi di conifere di circa lo 0,5-0,6% all'anno.

Fornitura d'acqua. In ogni caso, l'andamento sfavorevole dell'approvvigionamento idrico riguarderà una parte relativamente piccola del territorio della Russia, ma nella maggior parte di esso miglioreranno le possibilità di approvvigionamento idrico di qualsiasi tipo di attività economica a causa di un innocuo aumento del prelievo idrico dai corpi idrici sotterranei e da tutti i grandi fiumi.

Salute umana e attività vitale. La salute e la qualità della vita della maggior parte dei russi dovrebbero migliorare. Il comfort del clima aumenterà e aumenterà l'area della zona giorno favorevole. Il potenziale di lavoro aumenterà, i cambiamenti positivi nelle condizioni di lavoro nelle regioni settentrionali saranno particolarmente evidenti. Il riscaldamento globale, insieme alla razionalizzazione della strategia di sviluppo dell'Artico, porterà ad un aumento del media durata durata della vita di circa un anno. Più grande influenza diretta lo stress da caldo si farà sentire nelle città dove le fasce più deboli della popolazione (anziani, bambini, persone affette da malattie cardiache, ecc.) ea basso reddito si troveranno nella situazione peggiore.

Fonti: Valutazioni dei cambiamenti climatici globali e regionali nel XIX-XXI secolo sulla base del modello IAP RAS, tenendo conto degli impatti antropici. Anisimov O.A. e altri Izv. RAN, 2002, FAO, 3, n.5; Kovalevsky VS, Kovalevsky Yu.V., Semenov SM Impatto del cambiamento climatico sulle acque sotterranee e sull'ambiente interconnesso // Geoecologia, 1997, n.5; Imminenti cambiamenti climatici, 1991.

Cambiamento del clima

Cambiamento del clima- le fluttuazioni nel tempo del clima della Terra nel suo insieme o delle sue singole regioni, espresse in deviazioni statisticamente significative dei parametri meteorologici dai valori a lungo termine in un arco di tempo da decenni a milioni di anni. Vengono prese in considerazione le variazioni sia dei valori medi dei parametri meteorologici che delle variazioni della frequenza degli eventi meteorologici estremi. Lo studio dei cambiamenti climatici è la scienza della paleoclimatologia. Il cambiamento climatico è causato da processi dinamici sulla Terra, influenze esterne, come le fluttuazioni dell'intensità della radiazione solare e, secondo una versione, con recentemente, attività umana. A tempi recenti il termine "cambiamento climatico" è comunemente usato (soprattutto nell'ambito della politica ambientale) per indicare un cambiamento clima moderno(vedi riscaldamento globale).

Il problema in teoria e storia

8.000 mila anni fa, l'attività agricola iniziò in una stretta cintura: dalla Valle del Nilo attraverso la Mesopotamia e la Valle dell'Indo fino al territorio compreso tra lo Yangtze e il Fiume Giallo. Lì la gente iniziò a coltivare grano, orzo e altri cereali.

5000 anni fa, le persone iniziarono a coltivare attivamente il riso. Questo, a sua volta, richiede l'irrigazione artificiale del terreno. Di conseguenza, i paesaggi naturali si trasformano in paludi artificiali, che sono una fonte di metano.

Fattori del cambiamento climatico

Il cambiamento climatico è causato dai cambiamenti nell'atmosfera terrestre, dai processi che si verificano in altre parti della terra come oceani, ghiacciai e dagli effetti associati alle attività umane. I processi esterni che modellano il clima sono i cambiamenti della radiazione solare e dell'orbita terrestre.

• cambiamento di dimensioni, topografia e posizione relativa di continenti e oceani,
• cambiamento nella luminosità del sole
• cambiamenti nei parametri dell'orbita e dell'asse terrestre,
• cambiamento nella trasparenza dell'atmosfera e nella sua composizione a seguito di cambiamenti nell'attività vulcanica della Terra,
• variazione della concentrazione di gas serra (CO 2 e CH 4) nell'atmosfera,
• cambiamento nella riflettività della superficie terrestre (albedo),
• variazione della quantità di calore disponibile nelle profondità dell'oceano.

Il cambiamento climatico sulla Terra

Il tempo è lo stato quotidiano dell'atmosfera. Il tempo è un sistema dinamico caotico non lineare. Il clima è lo stato medio del tempo ed è prevedibile. Il clima include indicatori come temperatura media, precipitazioni, giorni di sole e altre variabili che possono essere misurate in qualsiasi determinato luogo. Tuttavia, ci sono anche processi sulla Terra che possono influenzare il clima. Meteo, lo stato dell'atmosfera nel luogo in esame in un determinato momento o per un periodo di tempo limitato (giorno, mese, anno). Il regime a lungo termine di P. si chiama clima. Il tempo è caratterizzato da elementi meteorologici: pressione, temperatura, umidità dell'aria, forza e direzione del vento, nuvolosità (durata del sole), precipitazioni atmosferiche, intervallo di visibilità, presenza di nebbie, tempeste di neve, temporali e altri. fenomeni atmosferici. Con l'espansione dell'attività economica, il concetto di spazio aereo si espande di conseguenza.Così, con lo sviluppo dell'aviazione, è nato il concetto di spazio aereo in un'atmosfera libera; l'importanza di un tale elemento del tempo come la visibilità atmosferica è aumentata. Le caratteristiche di P. possono comprendere anche dati sull'afflusso di radiazione solare, turbolenza atmosferica e alcune caratteristiche dello stato elettrico dell'aria.

glaciazione

C'è scetticismo sui metodi di geoingegneria per estrarre l'anidride carbonica dall'atmosfera, in particolare, proposte per seppellire l'anidride carbonica nelle fessure tettoniche o pomparla nelle rocce sul fondo dell'oceano: rimuovere 50 milionesimi di gas utilizzando questa tecnologia costerebbe almeno 20 trilioni dollari, che è il doppio del debito nazionale degli Stati Uniti.

Tettonica a placche

Per lunghi periodi di tempo, i movimenti tettonici delle placche spostano i continenti, formano oceani, creano e distruggono catene montuose, ovvero creano una superficie su cui è presente un clima. Studi recenti mostrano che i movimenti tettonici hanno esacerbato le condizioni dell'ultimo era glaciale: circa 3 milioni di anni fa, le placche nord e sudamericane si scontrarono, formando l'istmo di Panama e bloccando il mescolamento diretto delle acque dell'Oceano Atlantico e Pacifico.

radiazione solare

Cambiamento dell'attività solare negli ultimi secoli

A intervalli di tempo più brevi si osservano anche cambiamenti nell'attività solare: un ciclo solare di 11 anni e modulazioni più lunghe. Tuttavia, il ciclo di 11 anni di comparsa e scomparsa delle macchie solari non è tracciato esplicitamente nei dati climatologici. I cambiamenti nell'attività solare sono considerati un fattore importante nell'inizio della Piccola Era Glaciale, così come alcuni degli eventi di riscaldamento osservati tra il 1900 e il 1950. La natura ciclica dell'attività solare non è ancora completamente compresa; si differenzia da quei lenti mutamenti che accompagnano lo sviluppo e l'invecchiamento del Sole.

L'orbita cambia

In termini di impatto sul clima, i cambiamenti nell'orbita terrestre sono simili alle fluttuazioni dell'attività solare, poiché piccole deviazioni nella posizione dell'orbita portano a una ridistribuzione della radiazione solare sulla superficie terrestre. Tali cambiamenti nella posizione dell'orbita sono chiamati cicli di Milankovitch, da cui sono prevedibili alta precisione, poiché sono il risultato dell'interazione fisica della Terra, del suo satellite, della Luna e di altri pianeti. I cambiamenti orbitali sono considerati i motivi principali dell'alternanza dei cicli glaciali e interglaciali dell'ultima era glaciale. Il risultato della precessione dell'orbita terrestre sono anche cambiamenti di scala più piccola, come il periodico aumento e diminuzione nell'area del deserto del Sahara.

Vulcanismo

Una forte eruzione vulcanica può influenzare il clima, provocando un periodo di raffreddamento della durata di diversi anni. Ad esempio, l'eruzione del Monte Pinatubo nel 1991 ha influito in modo significativo sul clima. Le gigantesche eruzioni che formano le più grandi province ignee si verificano solo poche volte ogni cento milioni di anni, ma influenzano il clima per milioni di anni e provocano l'estinzione delle specie. Inizialmente si presumeva che la causa del raffreddamento fosse la polvere vulcanica lanciata nell'atmosfera, poiché impedisce alla radiazione solare di raggiungere la superficie terrestre. Tuttavia, le misurazioni mostrano che la maggior parte della polvere si deposita sulla superficie terrestre entro sei mesi.

Anche i vulcani fanno parte del ciclo geochimico del carbonio. Per molti periodi geologici anidride carbonica è stata rilasciata dall'interno della Terra nell'atmosfera, neutralizzando così la quantità di CO 2 rimossa dall'atmosfera e legata dalle rocce sedimentarie e da altri assorbitori geologici di CO 2 . Tuttavia, questo contributo non è paragonabile in grandezza all'emissione antropica di monossido di carbonio, che, secondo l'US Geological Survey, è 130 volte maggiore della quantità di CO 2 emessa dai vulcani.

Impatto antropogenico sui cambiamenti climatici

I fattori antropogenici includono le attività umane che modificano l'ambiente e influenzano il clima. In alcuni casi la relazione causale è diretta e inequivocabile, come nell'effetto dell'irrigazione sulla temperatura e sull'umidità, in altri casi la relazione è meno chiara. Nel corso degli anni sono state discusse varie ipotesi sull'influenza umana sul clima. Alla fine del XIX secolo, negli Stati Uniti occidentali e in Australia, ad esempio, la teoria "la pioggia segue l'aratro" era popolare.

I problemi principali oggi sono: la crescente concentrazione di CO 2 nell'atmosfera dovuta alla combustione del combustibile, gli aerosol nell'atmosfera che ne pregiudicano il raffreddamento e l'industria del cemento. Anche altri fattori come l'uso del suolo, l'esaurimento dello strato di ozono, il bestiame e la deforestazione influenzano il clima.

Combustione del carburante

Interazione di fattori

L'impatto sul clima di tutti i fattori, sia naturali che antropici, è espresso da un unico valore - riscaldamento radiativo dell'atmosfera in W/m 2 .

Le eruzioni vulcaniche, le glaciazioni, la deriva dei continenti e lo spostamento dei poli terrestri sono potenti processi naturali che influenzano il clima terrestre. Su una scala di diversi anni, i vulcani possono svolgere un ruolo importante. A seguito dell'eruzione del Monte Pinatubo nelle Filippine del 1991, fu lanciata così tanta cenere a un'altezza di 35 km che livello medio la radiazione solare è diminuita di 2,5 W/m 2 . Tuttavia, questi cambiamenti non sono a lungo termine, le particelle si depositano in tempi relativamente brevi. Su scala millenaria, è probabile che il processo di determinazione del clima sia il lento movimento da un'era glaciale all'altra.

Oggi il problema del cambiamento climatico è estremamente attuale. Il clima sul pianeta sta cambiando rapidamente e nessuno scienziato può negarlo. Allo stesso tempo, il cambiamento climatico, che avviene naturalmente, è stato integrato dal riscaldamento causato da attività umane mal concepite.

Il cambiamento climatico non è solo un aumento della temperatura. Il termine "cambiamento climatico globale" ha un significato molto più ampio: è una ristrutturazione di tutti i geosistemi del pianeta. E allo stesso tempo, il riscaldamento è solo uno dei suoi aspetti. Secondo i risultati delle osservazioni, il livello dell'Oceano Mondiale si sta gradualmente innalzando, i ghiacciai e il permafrost si stanno sciogliendo, le precipitazioni stanno diventando sempre più irregolari e il regime di flusso dei fiumi è cambiato. Inoltre, ci sono stati altri cambiamenti globali direttamente correlati all'instabilità climatica.

Gli effetti del cambiamento climatico sono già visibili. In particolare, ciò si manifesta in un aumento dell'intensità e della frequenza degli eventi meteorologici pericolosi, nonché nella diffusione di malattie infettive potenzialmente pericolose. Non solo rappresentano una minaccia per l'esistenza stabile degli ecosistemi e dell'economia mondiale, ma sono anche mortali per la vita e la salute dell'umanità.

Il fatto stesso del cambiamento climatico globale non è più in dubbio. Secondo le osservazioni meteorologiche, nel secolo scorso la temperatura media dell'aria sul pianeta è aumentata di 0,75 gradi e anche di più: il tasso di crescita è in costante aumento.

Gli scienziati dell'Intergovernmental Panel on Climate Change affermano che nei prossimi due decenni la temperatura aumenterà di altri 0,4 gradi e che entro la fine di questo secolo la temperatura sul pianeta potrebbe generalmente aumentare di circa 1,8-4,6 gradi. Tale dispersione di dati è il risultato della sovrapposizione di un gran numero di modelli climatici, che hanno tenuto conto di diversi scenari per lo sviluppo della società e dell'economia mondiale.

Va notato che sarebbe più corretto parlarne cambiamenti globali clima, non solo il riscaldamento globale. E tutto perché, oltre all'aumento delle temperature, il pianeta sta subendo una serie di cambiamenti nel sistema climatico della Terra, molte volte connesso e complesso, associato al riscaldamento. In primo luogo, questi cambiamenti si manifestano nella grande variabilità del tempo, compreso un aumento del numero di giornate anormalmente calde in estate, in orario invernale- cambio di forti gelate con forti disgeli. Inoltre, questi cambiamenti si manifestano anche nello scioglimento del permafrost e dei ghiacciai, nell'innalzamento del livello dell'Oceano Mondiale e nell'aumento dell'intensità e della frequenza degli eventi estremi: uragani, tempeste, siccità e inondazioni. Tutto questo provoca migliaia di morti ogni anno e provoca danni multimiliardari.

Diverse fonti scientifiche e mass media affermano che in realtà, nei prossimi anni, non dovremmo aspettarci affatto il riscaldamento globale, ma, al contrario, un raffreddamento.

È risaputo dalla storia che la Terra ha ripetutamente sperimentato il raffreddamento e le successive inondazioni, associate a processi ciclici naturali secolari. L'ultima era glaciale risale a circa 10.000 anni fa. Il pianeta sta attualmente vivendo in un periodo interglaciale. Pertanto, è del tutto naturale che tra qualche migliaio di anni ci si possa aspettare un'altra ondata di freddo.

Allo stesso tempo, il graduale riscaldamento del clima, attualmente in atto, non può essere incluso in nessun ciclo naturale. Inoltre, accade estremamente rapidamente, quindi in questo caso ha senso parlare non di migliaia, ma di centinaia o addirittura decine di anni. Mai prima nella storia la temperatura media del pianeta è aumentata di mezzo grado in appena mezzo secolo. Inoltre, gli ultimi 11 anni sono diventati i più caldi per l'intero periodo delle osservazioni meteorologiche. Una tale velocità non è normale per i processi ciclici naturali e quindi minaccia gli ecosistemi e specie che semplicemente non hanno il tempo di adattarsi a un cambiamento climatico così rapido.

Quei cambiamenti che gli scienziati osservano nel sistema climatico del pianeta sono associati a un forte aumento della concentrazione di gas serra nell'atmosfera (metano, anidride carbonica, protossido di azoto). Bloccano la radiazione infrarossa emessa dalla superficie terrestre. Pertanto, viene creato un effetto serra, che consente di mantenere la temperatura necessaria per l'emergere e lo sviluppo della vita. Senza l'effetto serra, la temperatura del pianeta sarebbe molto più bassa. Allo stesso tempo, la concentrazione di gas serra porta ad un aumento dell'impermeabilità dell'atmosfera alla radiazione infrarossa, che provoca un aumento della temperatura.

Nel 2007, gli scienziati dell'Intergovernmental Panel on Climate Change hanno teorizzato che esiste una probabilità del 90% che tutti i cambiamenti climatici attualmente osservati siano il risultato dell'attività umana. In particolare, la crescita di gas serra come anidride carbonica, protossido di azoto e metano è associata alle attività economiche umane, compresa la combustione di gas, petrolio, carbone, nonché alla deforestazione e ai processi industriali.

Un'altra prova del coinvolgimento umano nel cambiamento climatico sono i risultati del confronto tra simulazioni di aumento della temperatura e osservazioni reali. In poche parole, gli scienziati hanno sviluppato diversi modelli di cambiamenti nella temperatura della superficie terrestre. In alcuni modelli sono state prese in considerazione solo le cause naturali del riscaldamento, nell'altra parte sono stati sovrapposti ulteriori fattori antropogenici. Quando sovrapposti ai risultati delle osservazioni meteorologiche dirette, si è riscontrato che coincidono proprio con quei modelli che tenevano conto dell'influenza delle persone. Pertanto, senza l'influenza umana, la temperatura sul pianeta potrebbe essere attualmente inferiore a quella attuale.

L'elenco delle possibili conseguenze del riscaldamento globale è piuttosto lungo. Si tratta di siccità e uragani, inondazioni e acquazzoni ed estati anormalmente calde. I fenomeni naturali in quasi tutti gli angoli del mondo hanno battuto tutti i record. A loro volta, i disastri naturali portano a conseguenze economiche. E ogni anno i danni causati dalle calamità naturali non fanno che aumentare.

A proposito di quelli implicazioni globali a cui il cambiamento climatico può portare, va innanzitutto notato che il clima diventerà più umido. Allo stesso tempo, la distribuzione delle precipitazioni in tutto il pianeta non sarà uniforme. In quelle regioni che ora sono sufficientemente umide, la quantità di precipitazioni non farà che aumentare. E in quelle regioni in cui l'umidità non è sufficiente, si stabiliranno lunghi periodi di siccità.

Anche il livello del mare si alzerà. Quindi, secondo gli scienziati, entro la fine di questo secolo il mare aumenterà di circa 1 metro, le piccole isole e le zone costiere saranno minacciate di inondazione.

Esiste anche una reale minaccia di estinzione di circa il 30-40 per cento delle specie animali e vegetali. Ciò è possibile perché l'ambiente cambierà molto più velocemente di quanto possano adattarsi. Arriveranno specie di uccelli classificati come migratori all'inizio della primavera e vola via più tardi in autunno.

Se la temperatura continua a salire, cambierà anche la composizione delle specie delle foreste. La foresta è nota per essere un deposito naturale di carbonio. Pertanto, il passaggio da una composizione di specie all'altra sarà accompagnato da un ampio rilascio di carbonio.

I ghiacciai hanno già cominciato a sciogliersi. Secondo i dati satellitari, dalla seconda metà del secolo scorso l'area del manto nevoso è diminuita di circa il 10 per cento. L'area del ghiaccio marino nell'emisfero settentrionale è diminuita di circa il 10-15 percento e lo spessore del 40 percento. Secondo gli scienziati, in tre decenni l'Oceano Artico sarà completamente privo di ghiaccio durante il periodo caldo.

Il ghiaccio himalayano si sta sciogliendo a una velocità di 10-15 metri all'anno. A questo ritmo, entro il 2060, due terzi dei ghiacciai cinesi si saranno completamente sciolti e entro il 2100 tutti i ghiacciai saranno completamente scomparsi. Per le zone pedemontane e montuose, inondazioni, valanghe o una diminuzione del pieno flusso dei fiumi di montagna e una significativa diminuzione delle riserve di acqua dolce rappresentano una grande minaccia.

Il riscaldamento può avere un impatto sull'agricoltura, anche se gli scienziati sono molto ambigui su questo effetto. Nelle zone dove il clima è temperato, le rese possono aumentare a causa dell'aumento della temperatura dell'aria. In altre regioni, alle stesse condizioni, si può parlare di una diminuzione della resa.

Gli scienziati sostengono che la prova più grande del cambiamento climatico sarà per i paesi più poveri, che sono quasi incapaci di adattarsi a questi cambiamenti. Il numero di persone a rischio di fame potrebbe aumentare di 600 milioni.

Come conseguenza del cambiamento climatico, si può anche considerare la mancanza di acqua potabile. nel mediterraneo, Asia centrale, Australia e Sud Africa, la situazione sarà tanto più grave in quanto i livelli delle precipitazioni saranno notevolmente ridotti. A sua volta, la mancanza di acqua dolce avrà un impatto negativo non solo sull'agricoltura e sulla salute umana, ma provocherà anche conflitti politici e disaccordi sul diritto di accesso alle risorse idriche.

Il cambiamento climatico riguarderà anche le persone direttamente. Innanzitutto le fasce di popolazione a basso reddito. La produzione di cibo diminuirà, portando alla carestia. E l'elevata temperatura dell'aria può portare a un'esacerbazione di malattie respiratorie, cardiovascolari e di altro tipo. Di conseguenza, un aumento della mortalità sul pianeta.

Pertanto, è abbastanza chiaro che se i cambiamenti climatici continuano, nel prossimo futuro possono portare a conseguenze molto gravi e pericolose se le persone non intraprendono alcuna azione.

Gli scienziati continuano a discutere su quanto una persona sia coinvolta in tutti questi cambiamenti. Non ci sono prove assolute di colpevolezza, poiché non esiste un secondo pianeta del genere a disposizione della scienza, quindi è impossibile condurre un esperimento di controllo ponendolo in condizioni simili, ma senza il fattore umano.

Solo una cosa si può dire con certezza: attraverso le sue attività, una persona ha davvero un certo impatto sul clima. Ma allo stesso tempo, non è tanto questo che è importante, quanto il fatto che i cambiamenti climatici si verificano ogni anno in modo sempre più intenso. Pertanto, indipendentemente dal fatto che una persona sia colpevole o meno, deve adottare tutte le misure possibili per fermare il cambiamento climatico, contenere l'aumento della temperatura e allo stesso tempo adattarsi alle nuove condizioni e utilizzarle nel modo più efficace possibile, ove possibile.

Nessun collegamento correlato trovato

La scienza

Il riscaldamento globale è l'effetto cumulativo a lungo termine delle emissioni di gas serra, principalmente anidride carbonica e metano, che influenzano la temperatura della terra mentre si accumulano nell'atmosfera e si mantengono calore solare. Questo argomento è stato a lungo oggetto di accesi dibattiti. Alcuni si chiedono se questo stia effettivamente accadendo e, in tal caso, la colpa è dell'azione umana. fenomeni naturali o sono entrambi?

Quando parliamo di riscaldamento globale, non intendiamo dire che la temperatura dell'aria quest'estate sia leggermente più calda di quella dell'anno scorso. Stiamo parlando del cambiamento climatico, dei cambiamenti che stanno avvenendo nel nostro ambiente e nell'atmosfera per un lungo periodo di tempo, per decenni, non solo per una stagione. I cambiamenti climatici influenzano l'idrologia e la biologia del pianeta - tutto, compreso vento, pioggia e temperatura sono interconnessi. Gli scienziati notano che il clima della Terra ha una lunga storia di variabilità: dalla maggior parte basse temperature durante l'era glaciale a livelli molto elevati. Questi cambiamenti a volte hanno avuto luogo per diversi decenni e talvolta si sono protratti per migliaia di anni. Cosa possiamo aspettarci dall'attuale cambiamento climatico?

Gli scienziati che studiano il nostro condizioni climatiche monitorare e misurare i cambiamenti in atto intorno a noi. Ad esempio, i ghiacciai di montagna sono diventati significativamente più piccoli rispetto a 150 anni fa e negli ultimi 100 anni la temperatura media globale è aumentata di circa 0,8 gradi Celsius. Le simulazioni al computer consentono agli scienziati di prevedere cosa potrebbe accadere se le cose continuassero ad accadere allo stesso ritmo. Entro la fine del 21° secolo, la temperatura media potrebbe salire a 1,1-6,4 gradi Celsius.

In questo articolo, esamineremo i 10 peggiori effetti del cambiamento climatico.

10 Innalzamento del livello del mare

Un aumento della temperatura del suolo non significa che l'Artico diventerà caldo come Miami, ma significa che il livello del mare aumenterà in modo significativo. In che modo l'aumento della temperatura è correlato all'aumento del livello dell'acqua? Le alte temperature suggeriscono che i ghiacciai, il ghiaccio marino e il ghiaccio polare stanno iniziando a sciogliersi, aumentando la quantità di acqua nei mari e negli oceani.

Gli scienziati, ad esempio, sono stati in grado di misurare come l'acqua di disgelo della calotta glaciale della Groenlandia colpisce gli Stati Uniti: la quantità d'acqua nel fiume Colorado è aumentata più volte. Secondo gli scienziati, con lo scioglimento delle piattaforme di ghiaccio della Groenlandia e dell'Antartide, il livello del mare potrebbe aumentare da 2100 a 6 metri. Questo, a sua volta, significa che molte delle isole tropicali dell'Indonesia e la maggior parte delle zone basse saranno allagate.

9. Ridurre il numero di ghiacciai

Non hai bisogno di attrezzature speciali per vedere che il numero di ghiacciai nel mondo si sta riducendo.

La tundra, che un tempo era il permafrost, è ora ricca di piante.

Il volume dei ghiacciai himalayani che alimentano il fiume Gange, che fornisce acqua potabile a circa 500 milioni di persone, si sta riducendo di 37 metri ogni anno.

8. Onda di calore

L'ondata di caldo mortale che ha colpito l'Europa nel 2003 e ha ucciso 35.000 persone potrebbe essere un presagio di alte temperature, che gli scienziati hanno iniziato a rintracciare all'inizio del 1900.

Tali ondate di calore hanno cominciato ad apparire 2-4 volte più spesso e il loro numero è aumentato in modo significativo negli ultimi 100 anni.

Secondo le previsioni, nei prossimi 40 anni ce ne saranno 100 volte di più. Gli esperti ritengono che un'ondata di caldo persistente potrebbe significare un futuro aumento degli incendi, la diffusione di malattie e un aumento generale della temperatura media sul pianeta.

7. Tempeste e inondazioni

Gli esperti utilizzano modelli climatici per prevedere l'impatto del riscaldamento globale sulle precipitazioni. Tuttavia, anche senza modellizzazione, è chiaro che i temporali forti hanno cominciato a verificarsi molto più spesso: in soli 30 anni il numero dei più forti (livelli 4 e 5) è quasi raddoppiato.

Gli uragani sono alimentati da acque calde e gli scienziati hanno correlato l'aumento delle temperature negli oceani e nell'atmosfera con il numero di tempeste. Negli ultimi anni, molti paesi europei e gli Stati Uniti hanno subito miliardi di dollari di perdite associate alle conseguenze di forti tempeste e inondazioni.

Nel periodo dal 1905 al 2005 c'è stato un costante aumento del numero di uragani gravi: 1905-1930 - 3,5 uragani all'anno; 1931-1994 - 5.1 uragani all'anno; 1995-2005 - 8.4 uragani. Il 2005 ha visto un numero record di tempeste e nel 2007 il Regno Unito è stato colpito dalla peggiore inondazione degli ultimi 60 anni.

6. Siccità

Mentre alcune parti del mondo stanno soffrendo per l'aumento degli uragani e l'innalzamento del livello del mare, altre regioni stanno lottando per far fronte alla siccità. Con il peggioramento del riscaldamento globale, gli esperti stimano che il numero di aree colpite dalla siccità potrebbe aumentare di almeno il 66%. La siccità porta ad una rapida riduzione dell'approvvigionamento idrico e ad una diminuzione della qualità dei prodotti agricoli. Ciò minaccia la produzione alimentare globale e mette alcune popolazioni a rischio di fame.

Oggi, India, Pakistan e Africa subsahariana hanno già esperienze simili e gli esperti prevedono riduzioni delle precipitazioni ancora maggiori nei prossimi decenni. Così, secondo le stime, emerge un quadro molto cupo. Il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici prevede che entro il 2020, 75-200 milioni di africani potrebbero sperimentare la scarsità d'acqua e la produzione agricola del continente potrebbe diminuire del 50%.

5. Malattie

A seconda di dove vivi, potresti essere a rischio di contrarre alcune malattie. Tuttavia, quando è stata l'ultima volta che hai pensato di avere la febbre dengue?

L'aumento delle temperature insieme all'aumento delle inondazioni e della siccità sono una minaccia per il mondo intero, poiché creano condizioni favorevoli per la riproduzione di zanzare, zecche, topi e altre creature che sono vettori varie malattie. L'Organizzazione Mondiale della Sanità riferisce che in questo momento i focolai di nuove malattie sono in aumento e in paesi di cui non si è mai sentito parlare prima. E la cosa più interessante è che le malattie tropicali sono migrate verso paesi dal clima freddo.

Mentre più di 150.000 persone muoiono ogni anno a causa di malattie legate ai cambiamenti climatici, anche molte altre malattie, dalle malattie cardiache alla malaria, sono in aumento. In aumento anche i casi di diagnosi di allergie e asma. In che modo la febbre da fieno è correlata al riscaldamento globale? Il riscaldamento globale contribuisce all'aumento dello smog, che riempie le fila dei malati di asma, e le erbacce iniziano a crescere in grandi quantità, che sono dannose per le persone che soffrono di allergie.

4. Implicazioni economiche

I costi del cambiamento climatico aumentano con la temperatura. Forti tempeste e inondazioni, combinate con perdite agricole, stanno causando perdite per miliardi di dollari. estremo tempo atmosferico creare gravi problemi finanziari. Ad esempio, dopo un uragano da record nel 2005, la Louisiana ha registrato un calo del 15% delle entrate un mese dopo la tempesta e i danni alla proprietà sono stati stimati in 135 miliardi di dollari.

I momenti economici accompagnano quasi ogni aspetto della nostra vita. I consumatori devono affrontare regolarmente l'aumento dei prezzi di cibo ed energia insieme all'aumento dei costi dell'assistenza sanitaria e degli immobili. I governi di molti paesi stanno soffrendo per il calo del numero di turisti e dei profitti industriali, per l'aumento vertiginoso della domanda di energia, cibo e acqua, per le tensioni ai confini e altro ancora.

E ignorare il problema non lo lascerà andare via. Un recente studio del Global Development Institute e dell'Environment Institute della Tufts University suggerisce che l'inazione di fronte alle crisi globali comporterà danni per 20 trilioni di dollari entro il 2100.

3. Conflitti e guerre

Il calo della quantità e della qualità di cibo, acqua e terra possono essere le principali cause dell'aumento minacce globali sicurezza, conflitto e guerra. Esperti americani di sicurezza nazionale, analizzando l'attuale conflitto in Sudan, suggeriscono che, sebbene il riscaldamento globale non sia la causa della crisi, le sue radici sono ancora legate alle conseguenze del cambiamento climatico, in particolare alla riduzione delle risorse naturali disponibili. Il conflitto nella regione è scoppiato dopo due decenni di precipitazioni prossime allo zero, insieme all'aumento delle temperature nel vicino Oceano Indiano.

Scienziati e analisti militari affermano allo stesso modo che il cambiamento climatico e le sue conseguenze, come la carenza di acqua e cibo, rappresentano una minaccia immediata per il mondo, poiché le crisi ambientali e la violenza sono strettamente collegate. I paesi che soffrono per la carenza d'acqua e che spesso perdono i raccolti diventano estremamente vulnerabili a questo tipo di "problemi".

2. Perdita di biodiversità

La minaccia della perdita di specie sta aumentando insieme alle temperature globali. Entro il 2050, l'umanità rischia di perdere fino al 30 per cento delle specie animali e vegetali se la temperatura media aumenta di 1,1-6,4 gradi Celsius. Tale estinzione avverrà a causa della perdita di habitat dovuta alla desertificazione, alla deforestazione e al riscaldamento delle acque oceaniche, nonché all'incapacità di adattarsi ai cambiamenti climatici in corso.

Ricercatori animali selvatici ha notato che alcune delle specie più resistenti sono migrate ai poli, a nord oa sud, per "mantenere" l'habitat di cui hanno bisogno. Vale la pena notare che nemmeno una persona è protetta da questa minaccia. La desertificazione e l'innalzamento del livello del mare minacciano l'habitat umano. E quando piante e animali saranno "persi" a causa del cambiamento climatico, anche il cibo umano, il carburante e il reddito andranno "persi".

1. Distruzione degli ecosistemi

Le mutevoli condizioni climatiche e un forte aumento dell'anidride carbonica nell'atmosfera rappresentano un serio test per i nostri ecosistemi. Questa è una minaccia per le forniture di acqua dolce, aria pulita, riserve di carburante e risorse energetiche, cibo, medicinali e altri aspetti importanti da cui dipende non solo il nostro modo di vivere, ma in generale il fatto che vivremo.

L'evidenza mostra che gli impatti dei cambiamenti climatici stanno colpendo i sistemi fisici e biologici, suggerendo che nessuna parte del mondo è immune da questi impatti. Gli scienziati stanno già assistendo allo sbiancamento e alla morte delle barriere coralline a causa del riscaldamento delle acque oceaniche, nonché alla migrazione delle specie animali e vegetali più vulnerabili verso aree geografiche alternative a causa dell'aumento della temperatura dell'aria e dell'acqua, nonché in connessione con lo scioglimento di ghiacciai.

I modelli basati su una varietà di aumenti di temperatura prevedono scenari di inondazioni devastanti, siccità, incendi, acidificazione degli oceani e il possibile collasso degli ecosistemi funzionanti, sia sulla terraferma che nell'acqua.

Le previsioni di carestia, guerra e morte dipingono un quadro molto cupo del futuro dell'umanità. Gli scienziati fanno tali previsioni non per prevedere la fine del mondo, ma per aiutare le persone a mitigare o ridurre l'impatto umano negativo che porta a tali conseguenze. Se ognuno di noi comprende la gravità del problema e prende le misure appropriate, utilizzando risorse più efficienti e sostenibili dal punto di vista energetico e adottando in generale uno stile di vita più verde, allora siamo sicuri di avere un impatto importante sul processo di cambiamento climatico.