Pre neki dan je preminuo istaknuti naučnik enciklopedista, saborac Lotmana i Gašparova, prijatelj Brodskog i Pasternaka, Vjačeslav Ivanov. Iz arhive vadimo njegovo zadivljujuće predavanje „Nova otkrića: čovječanstvo i njegova budućnost“, u kojem majstor govori o tome kako filozofi i antropolozi seciraju problem budućnosti čovječanstva, te razmišlja o potrebi, uz pomoć obrazovanja, isključiti opasne gene agresije, krhkost kulture, moć noosfere, krajnji zadatak čovjeka i "zanimljivo pitanje" - može li internet postati sredstvo ujedinjenja čovječanstva o kojem je Saharov svojevremeno govorio.

U modernoj fizici postaje popularna hipoteza prema kojoj naš svemir nije jedini, već samo jedan od mnogih stvarno postojećih paralelnih. Ali mi, ljudi, imamo upravo ovaj svijet. A činjenica da je Univerzum ustrojen tako da je u njemu moguć nastanak i razvoj čovjeka je zadivljujuća. Kao što primjećuje izvanredni svjetski poznati naučnik Vjačeslav Vsevolodovič Ivanov, Univerzum je poput stana, unaprijed pripremljenog za naše pojavljivanje u njemu. Sa ove tačke gledišta, značenje Univerzuma je jasno, ali postavlja se još jedno pitanje - zašto smo Univerzumu potrebni? A ovo pitanje je mnogo složenije nego što se na prvi pogled čini. Vjačeslav Ivanov iznosi sljedeću hipotezu:

„Zašto je ovom Univerzumu, ovom našem stanu, trebao takav stanovnik? Ima li smisla ljudsko postojanje sa stanovišta cijelog svijeta u kojem živimo? Čini mi se da kada ne bismo postojali, Univerzum ne bi imao potrebna sredstva da se sagleda izvana. Pomislite samo, šta je naša umjetnost, naša književnost, naša poezija, muzika, slikarstvo – sve što možemo? Ovo je sve da pokaže koliko je divan ovaj vanjski svijet, koliko je priroda harmonična. Možemo unijeti nesklad, možemo učiniti nešto loše, ali ipak ono što književnost, umjetnost i muzika čine jeste da prenesu harmoniju prirode, harmoniju svijeta.”

Zaista, da bi sagledao njegovu lepotu, Univerzum je morao da pogleda sebe očima ljudi? S jedne strane, ova pretpostavka nas tjera da iznova pogledamo čovječanstvo, a s druge strane dovodi do novih i novih pitanja. ? ? Kako treba da živi da ispuni svoj krajnji zadatak? Uostalom, kakva budućnost čeka čovečanstvo? I u ovom trenutku, kao i obično, ima više pitanja nego odgovora.

“Dvije riječi o evoluciji. Rekao sam da postoje svi preduslovi da se osoba pojavi. A onda je došlo do spore evolucije - evolucije koja je dovela do stvaranja galaksija, maglina, velikih astronomskih asocijacija, iz kojih su se postepeno pojavljivale različite vrste zvijezda. Sve je to u astrofizici sada proučeno vrlo detaljno i temeljito. Tada se pojavljuju planete kojih, kao što možda znate, ima mnogo na svijetu. I na nekim planetama, kao na Zemlji, pokazalo se da je nastanak života moguć i život se postepeno počeo razvijati prema inteligentnom životu. I tu odmah nastaju mnogi problemi. Znate, ljudska spoznaja je vrlo čudno strukturirana, o čijim rezultatima danas pokušavam nešto reći. Znamo dobro šta je najudaljenije od nas. Poznajemo istoriju Univerzuma prilično dobro - sve ove milijarde godina su prošle. Poznajemo nam najbliže galaksije prilično dobro. Znamo još gore o onim planetama koje su nam veoma blizu, kao što je Mars - tek počinjemo da ih istražujemo. Znamo vrlo malo o velikom delu onoga što se dešava na Zemlji. Poznajemo se veoma slabo. To je tako čudna, zadivljujuća osobina osobe: njegov pogled je uvijek okrenut kao da je daleko, ali ono što je u blizini mnogo je teže razumjeti.”

Dakle, šta moderna nauka zna o čovjeku, njegovoj istoriji i perspektivama? O tome je u okviru ciklusa „Otvoreno predavanje“ govorio već pomenuti naučnik, lingvista, kulturolog i antropolog Vjačeslav Ivanov. U svom javnom predavanju “Nova otkrića: čovječanstvo i njegova budućnost” izvršio je skrupuloznu analizu podataka o čovjeku do kojih su došli antropolozi, biolozi, lingvisti, genetičari i prešavši najzanimljivija otkrića iz oblasti prošlosti čovječanstva (veze kod neandertalaca, postojanje dvije grane čovječanstva i dvije kulture, čija se obilježja mogu pratiti do danas, uloga gena koji reguliše učenje jezika, itd.), pristupilo glavnom pitanju: kako savremeni naučnici vide problem budućnosti čovječanstva i kakva predviđanja o toj budućnosti oni daju? Tradicionalno, prvo se svodi na to da ćemo sami sebe uništiti, ali drugo govori o iskoraku za čovječanstvo, koji će mu omogućiti da ispuni svoj krajnji zadatak. Ali kako možemo ostvariti ovu prognozu? Možda je vrijedno poslušati savjet akademika Saharova, koji je vidio spas u ujedinjenju cijelog čovječanstva i dosljednom radu na brisanju granica između jezičkih, vjerskih i etničkih grupa. U svakom slučaju, Vjačeslav Ivanov je uvjeren da su za napredak čovječanstvu potrebna ozbiljna testiranja, a problemi koji se danas povezuju s nuklearnom prijetnjom, brzim razvojem tehnologije i krhkom pozicijom kulture koja postaje digitalna, ako su pravovremeno i mudro riješeno, pomoći će nam da postanemo jači i naučimo cijeniti i štititi svijet u kojem živimo. To bi bile njegove usne.

Dakle, pogledajmo zanimljivo predavanje mudrog naučnika o sličnosti genoma ljudi i životinja; o tome kako filozofi i antropolozi razmatraju problem budućnosti čovječanstva; o potrebi isključivanja opasnih gena agresije kroz odgovarajuću edukaciju; o krhkosti kulture, moći noosfere i zanimljivom pitanju - može li internet postati sredstvo ujedinjenja čovječanstva, o čemu je govorio Saharov.

O govorniku:

Vjačeslav Vsevolodovič - ruski i sovjetski lingvista, semiotičar, antropolog, akademik Ruske akademije nauka (2000), akademik Ruske akademije prirodnih nauka (1991), direktor Instituta za svjetsku kulturu Moskovskog državnog univerziteta i Ruske antropološke Škola Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, profesor Kalifornijskog univerziteta u Los Anđelesu (UCLA), predsednik Odbora poverenika Fundamentalnog fonda za lingvistička istraživanja.

POGLEDAJTE/PROČITAJTE:

Reference

2. Kondratyev N.D., “Veliki ciklusi ekonomskih uslova”;

3. Vernadsky V.I., "Hemijska struktura Zemljine biosfere i njenog okruženja";

4. Kropotkin P., “Međusobna pomoć kao faktor evolucije”;

5. Davidenkov S.N., “Evoluciono-genetski problemi u psihoneurologiji”;

7. Bahtin M.M., “Ka filozofiji akcije”.

Izvor videa: Moslektory.rf/Youtube.

Naslovnica: Pozorišni reditelj Erwin Piscator na pozadini restaurirane Efraimove palače (fotomontaža).

Pročitajte odlomak iz recenzije. Ispituje jezičke karakteristike teksta. Neki termini korišteni u recenziji nedostaju. Popunite prazna polja brojevima koji odgovaraju broju pojma sa liste.

„Čuveni pisac Vladimir Soluhin govori o mogućoj budućnosti čovečanstva veoma emotivno, uzbuđeno, koristeći trop kao što je (A)_____ (u rečenici 32). Drugi trop - (B)_____ (rečenice 8−12, 23) - pomaže autoru da odrazi stav onih koji ne razmišljaju o potrebi očuvanja prirode, a da ujedno izrazi svoj stav prema takvim ljudima. U tekstu se osjeća zabrinutost autora. Naglašeno je tropom - (B)_____ („zlokobna crna tačka“ u rečenici 15). Pozivajući osobu da razmisli o trenutnoj situaciji, pisac koristi tehniku ​​- (D)_____ („zemlje ima, ali nema trave“ u rečenici 30).“

Lista pojmova:

1) sintaksički paralelizam

3) kolokvijalni vokabular

5) retorički uzvik

6) proširena metafora

7) frazeologija

8) opozicija

9) retorička žalba

Zapišite brojeve u svom odgovoru, slažući ih redoslijedom koji odgovara slovima:

(1) Postoji tačno ljudsko zapažanje: primećujemo vazduh kada počne da mu nedostaje. (2) Da bi ovaj izraz bio potpuno tačan, bilo bi neophodno koristiti riječ „blago“ umjesto riječi „obavijest“. (3) Zaista, ne cijenimo zrak i ne razmišljamo o njemu dok dišemo normalno i nesmetano.

(4) Zbog svakodnevice, zbog naše nevidljivosti, možda nema nikoga na zemlji bliže zraku od trave. (5) Navikli smo da je svijet zelen. (6) Na travu sipamo benzin, mazut, kerozin, kiseline i lužine. (7) Isprazniti auto fabričkom šljakom i pokriti ga i zaštititi travu od sunca? (8) Samo razmisli! (9) Koliko ima trave? (10) Deset kvadratnih metara. (11) Ne zaspimo na čovjeku, nego na travi. (12) Raste na drugom mjestu.

(13) Jednog dana, kada je zima prošla i nije bilo potrebe za antifrizom u autu, otvorio sam slavinu, i sva tečnost iz radijatora je izlila na zemlju, na travnjak ispod prozora naše seoske kuće. (14) Antifriz se proširio u duguljastu lokvicu, potom su ga odnijele kiše, ali je na tlu, ispostavilo se, nastala teška opekotina. (15) Među gustom sitnom travom koja raste na travnjaku stvorila se zloslutna crna mrlja. (16) Tri godine zemlja nije mogla zacijeliti mjesto opekotine, a tek tada je ćelavo mjesto ponovo prekriveno travom.

(17) Primetno je ispod prozora, naravno. (18) Požalio sam što sam postupio nepažljivo i uništio travnjak. (19) Ali ovo je pod vašim prozorom! (20) Svaki dan prođeš, vidiš i zapamtiš. (21) Ako negdje daleko od pogleda, u jaruzi, na rubu šume, u jarku pored puta, da, Gospode, zar nema dovoljno trave na zemlji? (22) Da li vam je žao? (23) Pomislite samo, izlili su šljaku (gvozdene otpatke, lomljeni kamen), zdrobili nekoliko miliona vlati trave, da li je zaista moguće da tako više biće, u poređenju sa travama, kao osoba, misli i brine o takvoj beznačajnosti kao vlat trave! (24) Trava. (25) Trava je trava. (26) Ima toga mnogo. (27) Ona je svuda. (28) U šumi, u polju, u stepi, na planini, čak i u pustinji... (29) Samo što je u pustinji manje. (30) Počinjete da primjećujete da, ispostaviće se, može biti ovako: ima zemlje, ali nema trave. (31) Strašno, jezivo, beznadežno

(32) Zamišljam osobu u bezgraničnoj pustinji bez trave, u kojoj bi se naša Zemlja mogla naći nakon neke kosmičke ili ne-kosmičke katastrofe, otkrivajući da je na ugljenisanoj površini planete on jedina zelena klica koja se probija iz tame do sunca.

(V. Soloukhin*)

* Vladimir Aleksejevič Soluhin(1924-1997) - ruski sovjetski pjesnik i pisac, publicista.

Izvor teksta: Jedinstveni državni ispit 2013, Daleki istok, verzija 7.

Objašnjenje (vidi i Pravilo u nastavku).

Hajde da popunimo prazna mesta.

„Čuveni pisac Vladimir Soluhin govori o mogućoj budućnosti čovečanstva veoma emotivno, uzbuđeno, koristeći takav trop kao što je proširena metafora(u rečenici 32 koristi se proširena metafora: „on (čovek) je jedina zelena klica koja se probija od tame do sunca“). Još jedan trop - ironija(rečenice 8−12, 23) - pomaže autoru da odrazi stav onih koji ne razmišljaju o potrebi očuvanja prirode, a da istovremeno izrazi svoj stav prema takvim ljudima. U tekstu se osjeća zabrinutost autora. To je naglašeno tropom - epitet(„zlokobno“ i „crno“ su figurativne definicije, odnosno epiteti). Pozivajući osobu da razmisli o trenutnoj situaciji, pisac koristi tehniku ​​- opozicija(Konstrukcija „zemlje ima, a trave nema“ predstavlja kontrast).“

Odgovor: 6248.

Odgovor: 6248

Pravilo: Zadatak 26. Jezička izražajna sredstva

ANALIZA IZRAŽAVNIH SREDSTAVA.

Svrha zadatka je utvrditi sredstva izražavanja koja se koriste u recenziji uspostavljanjem korespondencije između praznina označenih slovima u tekstu recenzije i brojeva sa definicijama. Poklapanja trebate pisati samo onim redoslijedom kojim se slova pojavljuju u tekstu. Ako ne znate šta se krije ispod određenog slova, morate staviti “0” umjesto ovog broja. Za zadatak možete dobiti od 1 do 4 boda.

Prilikom ispunjavanja zadatka 26, imajte na umu da popunjavate praznine u pregledu, tj. vratite tekst i sa njim semantička i gramatička povezanost. Stoga analiza same recenzije često može poslužiti kao dodatni trag: razni pridjevi ove ili one vrste, predikati u skladu s propustima itd. To će olakšati ispunjavanje zadatka i podijeliti listu pojmova u dvije grupe: prva uključuje pojmove na osnovu značenja riječi, druga - strukturu rečenice. Ovu podjelu možete izvršiti, znajući da su sva sredstva podijeljena u DVIJE velike grupe: prva uključuje leksička (nespecijalna sredstva) i trope; drugo, figure govora (neke od njih se nazivaju sintaktičkim).

26.1 TROPSKA RIJEČ ILI IZRAZ KOJI SE KORIŠĆUJE U ODNOSNOM ZNAČENJU ZA STVARANJE UMETNIČKE SLIKE I POSTIZANJE VEĆE IZRAŽAJNOSTI. Tropi uključuju tehnike kao što su epitet, poređenje, personifikacija, metafora, metonimija, ponekad uključuju hiperbole i litote.

Napomena: U zadatku se obično navodi da su to STAZE.

U pregledu su primjeri tropa navedeni u zagradama, poput fraze.

1.Epitet(u prijevodu s grčkog - primjena, dodatak) - ovo je figurativna definicija koja označava bitnu osobinu za dati kontekst u prikazanoj pojavi. Epitet se od jednostavne definicije razlikuje po umjetničkoj ekspresivnosti i slikovitosti. Epitet je zasnovan na skrivenom poređenju.

Epiteti uključuju sve "šarene" definicije koje se najčešće izražavaju pridjevi:

tužna siročeta zemlja(F.I. Tyutchev), siva magla, limunska svjetlost, tihi mir(I.A. Bunin).

Epiteti se takođe mogu izraziti:

-imenice, koji djeluju kao aplikacije ili predikati, dajući figurativnu karakteristiku subjekta: zimska čarobnica; majka je vlažna zemlja; Pjesnik je lira, a ne samo dadilja njegove duše(M. Gorki);

-prilozi, djelujući kao okolnosti: Na divljem sjeveru stoji sam...(M. Yu. Lermontov); Listovi su bili napeto rastegnut na vjetru (K. G. Paustovsky);

-participi: talasi jure grmi i iskri;

-zamjenice, izražavajući superlativan stepen određenog stanja ljudske duše:

Na kraju krajeva, bilo je tuča, da, kažu, i dalje koji! (M. Yu. Lermontov);

-participe i participalne fraze: Slavuji u vokabularu rumbling objaviti granice šuma (B. L. Pasternak); Priznajem i pojavu... pisaca hrtova koji ne mogu dokazati gdje su jučer prenoćili, a nemaju druge riječi u svom jeziku osim riječi ne sećajući se srodstva(M. E. Saltykov-Shchedrin).

2. Poređenje je vizuelna tehnika zasnovana na poređenju jedne pojave ili pojma s drugim. Za razliku od metafore, poređenje je uvijek binarno: imenuje oba upoređena objekta (pojave, karakteristike, radnje).

Sela gore, nemaju zaštitu.

Sinovi otadžbine su poraženi od neprijatelja,

I sjaj poput vječnog meteora,

Igranje u oblacima plaši oko. (M. Yu. Lermontov)

Poređenja se izražavaju na različite načine:

Instrumentalni padežni oblik imenica:

Nightingale proletela je skitnica mladost,

Wave u lošem vremenu radost nestaje (A.V. Koltsov)

Komparativni oblik pridjeva ili priloga: Ove oči zelenije more i naše čemprese tamnije(A. Ahmatova);

Komparativne fraze s veznicima poput, kao, kao da, itd.:

Kao grabežljiva zvijer, skromnom prebivalištu

Pobjednik provaljuje bajonetima... (M. Yu. Lermontov);

Koristeći riječi sličan, sličan, ovo je:

U očima oprezne mačke

Slično tvoje oči (A. Ahmatova);

Korištenje komparativnih rečenica:

Zlatno lišće se kovitlalo

U ružičastoj vodi bare,

Kao lagano jato leptira

Leti bez daha ka zvezdi (S. A. Jesenjin)

3.Metafora(u prijevodu s grčkog - prijenos) je riječ ili izraz koji se koristi u figurativnom značenju na osnovu sličnosti dvaju predmeta ili pojava iz nekog razloga. Za razliku od poređenja, koje sadrži i ono što se poredi i ono s čime se poredi, metafora sadrži samo drugo, što stvara kompaktnost i figurativnost u upotrebi reči. Metafora se može zasnivati ​​na sličnosti objekata u obliku, boji, volumenu, namjeni, osjećajima, itd.: vodopad zvijezda, lavina slova, zid od vatre, ponor tuge, biser poezije, iskra ljubavi i sl.

Sve metafore su podijeljene u dvije grupe:

1) opšti jezik(“izbrisan”): zlatne ruke, oluja u šoljici, planine koje se kreću, žice duše, ljubav je izbledela;

2) umjetnički(pojedinačni autorski, poetski):

I zvijezde blijede dijamantsko uzbuđenje

IN bezbolna prehlada zora (M. Vološin);

Prazno nebo prozirno staklo (A. Ahmatova);

I plave oči bez dna

Cvjetaju na dalekoj obali. (A. A. Blok)

Metafora se dešava ne samo samac: može se razviti u tekstu, formirajući čitave lance figurativnih izraza, u mnogim slučajevima - pokrivajući, kao da prožima cijeli tekst. Ovo proširena, složena metafora, kompletna umjetnička slika.

4. Personifikacija- ovo je vrsta metafore zasnovana na prenošenju znakova živog bića na prirodne pojave, predmete i pojmove. Najčešće se personifikacije koriste za opisivanje prirode:

Kotrljajući se kroz uspavane doline, pospane magle su ležale, I samo se zvuk konjske skitnice gubi u daljini. Jesenji dan je izblijedio, problijedio, sa sklupčanim mirisnim lišćem, a napola uvenulo cvijeće uživa u snu bez snova.. (M. Yu. Lermontov)

5. Metonimija(prevedeno s grčkog - preimenovanje) je prijenos imena s jednog objekta na drugi na osnovu njihove blizine. Susjedstvo može biti manifestacija veze:

Između akcije i instrumenta akcije: Njihova sela i polja za nasilni prepad Osuđen je na mačeve i vatre(A.S. Puškin);

Između predmeta i materijala od kojeg je predmet napravljen: ... ili na srebru, jeo sam na zlatu(A. S. Gribojedov);

Između mjesta i ljudi na tom mjestu: Grad je bio bučan, zastave su pucketale, mokre ruže padale sa zdela cvećara... (Yu. K. Olesha)

6. Sinekdoha(u prijevodu s grčkog - korelacija) - ovo vrsta metonimije, na osnovu prenošenja značenja s jedne pojave na drugu na osnovu kvantitativnog odnosa između njih. Najčešće se prijenos događa:

Od manje do više: Ni ptica mu ne leti, A tigar ne dolazi... (A.S. Puškin);

Od dijela do cjeline: Brado, zašto još ćutiš?(A.P. Čehov)

7. Perifraza, ili perifraza(prevedeno s grčkog - opisni izraz) je fraza koja se koristi umjesto bilo koje riječi ili fraze. Na primjer, Petersburg u stihovima

A. S. Puškin - "Petrovo stvaranje", "Lepota i čudo punih zemalja", "Grad Petrov"; A. A. Blok u pjesmama M. I. Cvetaeve - "vitez bez prijekora", "plavooki snježni pjevač", "snježni labud", "svemoćni moje duše".

8.Hiperbola(prevedeno s grčkog - pretjerivanje) je figurativni izraz koji sadrži pretjerano preuveličavanje bilo kojeg atributa predmeta, pojave, radnje: Rijetka ptica će doletjeti do sredine Dnjepra(N.V. Gogolj)

I baš u tom trenutku na ulicama su bili kuriri, kuriri, kuriri... možete li zamisliti, trideset pet hiljada samo kuriri! (N.V. Gogolj).

9. Litota(u prijevodu s grčkog - malenkost, umjerenost) je figurativni izraz koji sadrži pretjerano potcjenjivanje bilo kojeg atributa predmeta, pojave, radnje: Kakve male krave! postoji, zar ne, manje od glave igle.(I. A. Krilov)

I hodajući važno, u pristojnom smirenju, konja za uzdu vodi seljak u velikim čizmama, u kratkom kaputu, u velikim rukavicama... i od noktiju sebe!(N.A. Nekrasov)

10. Ironija(u prijevodu s grčkog - pretvaranje) je upotreba riječi ili iskaza u smislu suprotnom od direktnog. Ironija je vrsta alegorije u kojoj se ruganje krije iza spoljašnje pozitivne ocene: Zašto, pametnjakoviću, ludiš, glava?(I. A. Krilov)

26.2 “NESPECIJALNA” LEKSIČKA VIZUATIVNA I IZRAŽAJNA JEZIČKA SREDSTVA

Napomena: U zadacima se ponekad navodi da je riječ o leksičkom uređaju. Tipično, u pregledu zadatka 24, primjer leksičkog sredstva je dat u zagradama, bilo kao pojedinačna riječ ili kao fraza u kojoj je jedna od riječi u kurzivu. Napomena: ovo su proizvodi koji su najčešće potrebni pronađi u zadatku 22!

11. Sinonimi, odnosno riječi istog dijela govora, različite po zvuku, ali identične ili slične po leksičkom značenju i koje se međusobno razlikuju bilo po nijansama značenja ili po stilskoj obojenosti ( hrabro - hrabro, trči - žuri, oči(neutralno) - oči(pjesnik.)), imaju veliku izražajnu moć.

Sinonimi mogu biti kontekstualni.

12. Antonimi, odnosno riječi istog dijela govora, suprotnog značenja ( istina - laž, dobro - zlo, odvratno - divno), takođe imaju velike izražajne mogućnosti.

Antonimi mogu biti kontekstualni, odnosno postaju antonimi samo u datom kontekstu.

Laži se dešavaju dobro ili zlo,

Saosećajan ili nemilosrdan,

Laži se dešavaju spretan i nespretan,

Razborito i nepromišljeno,

Opojno i bez radosti.

13. Frazeologizmi kao sredstvo jezičkog izražavanja

Frazeologizmi (frazeološki izrazi, idiomi), odnosno fraze i rečenice reproducirane u gotovom obliku, u kojima integralno značenje dominira značenjima njihovih sastavnih komponenti i nije prost zbir takvih značenja ( upasti u nevolju, biti na sedmom nebu, kost svađe), imaju velike izražajne mogućnosti. Ekspresivnost frazeoloških jedinica određena je:

1) njihove živopisne slike, uključujući mitološke ( mačka je plakala kao vjeverica u točku, Arijadnina nit, Damoklov mač, Ahilova peta);

2) klasifikacija mnogih od njih: a) u kategoriju visokih ( glas vapijućeg u pustinji, tone u zaborav) ili redukovano (kolokvijalno, kolokvijalno: ko riba u vodi, ni sna ni duha, vodi za nos, zapjeni vrat, objesi usi); b) u kategoriju jezičkih sredstava sa pozitivnom emocionalno-ekspresivnom konotacijom ( skladištiti kao zenicu oka - trgovati.) ili s negativnom emocionalno-ekspresivnom obojenošću (bez kralj u glavi - neodobravan, mladunče - prezreno, bezvrijedno - prezreno.).

14. Stilski obojen vokabular

Da bi se pojačala ekspresivnost teksta, mogu se koristiti sve kategorije stilski obojenog vokabulara:

1) emocionalno-ekspresivni (evaluativni) vokabular, uključujući:

a) riječi s pozitivnom emotivno-ekspresivnom ocjenom: svečano, uzvišeno (uključujući i staroslavenizam): nadahnuće, budućnost, otadžbina, težnje, skriveno, nepokolebljivo; uzvišeno poetično: spokojno, blistavo, začarano, azurno; odobravajući: plemenit, izvanredan, nevjerovatan, hrabar; naklonosti: sunce, draga, kćer

b) riječi s negativnom emocionalno-ekspresivnom ocjenom: neodobravanje: spekulacije, prepirke, gluposti; odbacivanje: izskocica, prevarant; prezrivo: glupan, crammer, škrabanje; uvredljivo/

2) funkcionalno i stilski obojen vokabular, uključujući:

a) knjiga: naučna (izrazi: aliteracija, kosinus, interferencija); službeni posao: dolje potpisani, izvještaj; novinarski: izvještaj, intervju; umjetnički i poetski: azurno, oči, obrazi

b) kolokvijalni (svakodnevni): tata, dečko, hvalisavac, zdrav

15. Rečnik ograničene upotrebe

Da bi se povećala ekspresivnost teksta, mogu se koristiti i sve kategorije vokabulara ograničene upotrebe, uključujući:

Dijalekatski vokabular (riječi koje koriste stanovnici određenog područja: kochet - pijetao, veksha - vjeverica);

Kolokvijalni vokabular (riječi s izraženom reduciranom stilskom konotacijom: poznato, grubo, odvratno, uvredljivo, smješteno na granici ili izvan književne norme: prosjak, pijanica, kreker, đubretar);

Stručni vokabular (reči koje se koriste u stručnom govoru i nisu uključene u sistem opšteg književnog jezika: kuhinja - u govoru mornara, patka - u govoru novinara, prozor - u govoru nastavnika);

Žargonski rečnik (reči karakteristične za omladinski sleng: zabava, ukrasi, cool; kompjuter: mozak - kompjuterska memorija, tastatura - tastatura; vojnik: demobilizacija, merica, parfem; kriminalni žargon: brate, malina);

Rječnik je zastario (historizmi su riječi koje su izašle iz upotrebe zbog nestanka predmeta ili pojava koje označavaju: bojar, opričnina, konjski konj; arhaizmi su zastarjele riječi koje imenuju objekte i pojmove za koje su se u jeziku pojavila nova imena: čelo - čelo, jedro - jedro); - novi vokabular (neologizmi - riječi koje su nedavno ušle u jezik i još nisu izgubile svoju novinu: blog, slogan, tinejdžer).

26.3 FIGURE (RETORIČKE FIGURE, STILSKE FIGURE, GOVORNE FIGURE) SU STILSKA SREDSTVA zasnovana na posebnim kombinacijama riječi koje izlaze iz okvira normalne praktične upotrebe, a usmjerene su na pojačavanje ekspresivnosti i figurativnosti teksta. Glavne figure govora su: retoričko pitanje, retorički uzvik, retorički priziv, ponavljanje, sintaktički paralelizam, poliunija, neunija, elipsa, inverzija, parcelacija, antiteza, gradacija, oksimoron. Za razliku od leksičkih sredstava, ovo je nivo rečenice ili nekoliko rečenica.

Napomena: U zadacima ne postoji jasan format definicije koji ukazuje na ova sredstva: nazivaju se sintaksičkim sredstvima, i tehnikom, i jednostavno sredstvom izražajnosti i figurom. U zadatku 24, figura je označena brojem rečenice date u zagradi.

16. Retoričko pitanje je figura koja sadrži izjavu u obliku pitanja. Retoričko pitanje ne zahtijeva odgovor; ono se koristi za pojačavanje emocionalnosti, ekspresivnosti govora i za privlačenje pažnje čitatelja na određenu pojavu:

Zašto je pružio ruku beznačajnim klevetnicima, Zašto je povjerovao lažnim riječima i milovanju, Onaj koji je ljude shvatio od malih nogu?.. (M. Yu. Lermontov);

17. Retorički uzvik je figura koja sadrži izjavu u obliku uzvika. Retorički uzvici pojačavaju izražavanje određenih osjećaja u poruci; obično se odlikuju ne samo posebnom emocionalnošću, već i svečanošću i ushićenošću:

To je bilo u jutro naših godina - Oh srece! oh suze! O šumo! oh živote! oh sunce! O svježi duh breze. (A.K. Tolstoj);

Avaj! Ponosna zemlja se poklonila moći stranca. (M. Yu. Lermontov)

18. Retorička žalba- ovo je stilska figura koja se sastoji od naglašenog pozivanja nekome ili nečemu da se pojača ekspresivnost govora. Služi ne toliko da se imenuje adresat govora, koliko da se izrazi stav prema onome što je rečeno u tekstu. Retorički apeli mogu stvoriti svečanost i patoznost govora, izraziti radost, žaljenje i druge nijanse raspoloženja i emocionalnog stanja:

Moji prijatelji! Naš sindikat je divan. On je, kao i duša, nekontrolisan i večan (A.S. Puškin);

Oh, duboka noć! Oh, hladna jesen! Mute! (K. D. Balmont)

19. Ponavljanje (pozicijsko-leksičko ponavljanje, leksičko ponavljanje)- ovo je stilska figura koja se sastoji od ponavljanja bilo kojeg člana rečenice (riječi), dijela rečenice ili cijele rečenice, nekoliko rečenica, strofa kako bi se privukla posebna pozornost na njih.

Vrste ponavljanja su anafora, epifora i podizanje.

Anafora(prevedeno s grčkog - uspon, uspon), ili jedinstvo početka, je ponavljanje riječi ili grupe riječi na početku redaka, strofe ili rečenice:

Lazy maglovito podne diše,

Lazy reka se kotrlja.

I na ognjenom i čistom svodu

Oblaci se lijeno tope (F.I. Tjučev);

Epifora(prevedeno s grčkog - dodatak, završna rečenica tačke) je ponavljanje riječi ili grupa riječi na kraju redaka, strofe ili rečenice:

Iako čovek nije večan,

Ono što je večno - humano.

Šta je dan ili doba?

Prije onoga što je beskonačno?

Iako čovek nije večan,

Ono što je večno - humano(A. A. Fet);

Dobili su veknu laganog hleba - radost!

Danas je film dobar u klubu - radost!

U knjižaru je doneseno dvotomno izdanje Paustovskog. radost!(A.I. Solženjicin)

Pokupiti- ovo je ponavljanje bilo kojeg segmenta govora (rečenica, poetski stih) na početku odgovarajućeg segmenta govora koji slijedi:

Pao je na hladnom snegu,

Na hladnom snegu, kao bor,

Kao bor u vlažnoj šumi (M. Yu. Lermontov);

20. Paralelizam (sintaksički paralelizam)(u prijevodu s grčkog - hodanje pored) - identična ili slična konstrukcija susjednih dijelova teksta: susjednih rečenica, poetskih stihova, strofa, koje u korelaciji stvaraju jednu sliku:

sa strahom gledam u buducnost,

Sa čežnjom gledam na prošlost... (M. Yu. Lermontov);

Bio sam ti zvonka žica,

bio sam tvoje procvetelo prolece,

Ali ti nisi htela cveće

I nisi čuo reči? (K. D. Balmont)

Često se koristi antiteza: Šta traži u dalekoj zemlji? Šta je bacio u svoj rodni kraj?(M. Lermontov); Nije država za biznis, već je posao za državu (iz novina).

21. Inverzija(prevedeno s grčkog - preuređivanje, inverzija) je promjena uobičajenog redoslijeda riječi u rečenici kako bi se naglasio semantičko značenje bilo kojeg elementa teksta (riječi, rečenice), dajući frazi posebnu stilsku boju: svečano, visokozvučne ili, obrnuto, kolokvijalne, donekle smanjene karakteristike. Sljedeće kombinacije se smatraju obrnutim na ruskom:

Dogovorena definicija dolazi nakon definirane riječi: sjedim iza rešetaka dungeon dank(M. Yu. Lermontov); Ali kroz ovo more nije bilo vala; zagušljivi vazduh nije strujao: kuvalo se velika grmljavina(I. S. Turgenjev);

Dodaci i okolnosti izražene imenicama dolaze ispred riječi na koju se odnose: Sati monotone borbe(monotoni udarac sata);

22.Parcelacija(u prijevodu s francuskog - čestica) - stilsko sredstvo koje se sastoji u podjeli jedne sintaksičke strukture rečenice na nekoliko intonacijskih i semantičkih jedinica - fraza. Na mjestu gdje je rečenica podijeljena može se koristiti tačka, uzvičnik i upitnik, te trotočka. Ujutro, blistav kao udlaga. Strašno. Dugo. Ratnym. Streljački puk je poražen. Naš. U neravnopravnoj borbi(R. Roždestvensky); Zašto niko nije ogorčen? Obrazovanje i zdravstvo! Najvažnije oblasti društva! Uopšte se ne spominje u ovom dokumentu(Iz novina); Država treba da zapamti glavnu stvar: njeni građani nisu pojedinci. I ljudi. (iz novina)

23. Nesindikalni i višesindikalni- sintaktičke figure zasnovane na namjernom izostavljanju, ili, obrnuto, namjernom ponavljanju veznika. u prvom slučaju, kada se izostavljaju veznici, govor postaje zgusnut, kompaktan i dinamičan. Radnje i događaji koji su ovdje prikazani brzo, trenutno se odvijaju, zamjenjujući jedni druge:

Šveđanin, Rus - ubode, seče, posekotine.

Bubnjanje, škljocanje, mljevenje.

Grmljavina pušaka, gaženje, rzanje, stenjanje,

I smrt i pakao na sve strane. (A.S. Puškin)

Kada više sindikata govor, naprotiv, usporava, pauze i ponavljani veznici ističu riječi, ekspresivno naglašavajući njihov semantički značaj:

Ali I unuk, I praunuk, I pra-praunuk

One rastu u meni dok ja rastem... (P.G. Antokolsky)

24. Period- duga, polinomska rečenica ili vrlo uobičajena prosta rečenica, koja se odlikuje cjelovitošću, jedinstvom teme i intonacijskom podjelom na dva dijela. U prvom dijelu dolazi do sintaktičkog ponavljanja iste vrste podređenih rečenica (ili članova rečenice) sa sve jačim intonacijom, zatim dolazi do značajne pauze koja ga razdvaja, a u drugom dijelu gdje se daje zaključak. , ton glasa se primjetno smanjuje. Ovaj intonacijski dizajn formira neku vrstu kruga:

Da sam htela da svoj život ograničim na kućni krug, / Kada mi je prijatna žreba naložila da budem otac, muž, / Da me porodična slika zaplenila makar na trenutak, onda je istina da ne bih traži drugu mladu osim tebe. (A.S. Puškin)

25.Antiteza ili opozicija(u prijevodu s grčkog - opozicija) je zaokret u kojem se suprotstavljeni pojmovi, pozicije, slike oštro suprotstavljaju. Za stvaranje antiteze obično se koriste antonimi - općelingvistički i kontekstualni:

Ti si bogat, ja sam jako siromašan, ti si prozaista, ja sam pjesnik(A.S. Puškin);

Juče sam te pogledao u oči,

A sada sve gleda postrance,

Juče sam sedeo pred pticama,

Sve ševe ovih dana su vrane!

Ja sam glup a ti si pametan

Živa, ali sam zapanjena.

O plač žena svih vremena:

"Draga moja, šta sam ti uradio?" (M. I. Cvetaeva)

26.Gradacija(u prijevodu s latinskog - postepeno povećanje, jačanje) - tehnika koja se sastoji u sekvencijalnom rasporedu riječi, izraza, tropa (epiteta, metafora, poređenja) u redoslijedu jačanja (povećavanja) ili slabljenja (smanjivanja) neke karakteristike. Povećanje gradacije obično se koristi za poboljšanje slike, emocionalne ekspresivnosti i uticaja teksta:

Zvao sam te, ali nisi se osvrnuo, suze sam lio, ali nisi se snishodio(A. A. Blok);

Sjaje, gori, blista ogromne plave oči. (V. A. Soloukhin)

Silazna gradacija koristi se rjeđe i obično služi za poboljšanje semantičkog sadržaja teksta i stvaranje slika:

Donio je smrtnu smolu

Da, grana sa uvelim listovima. (A.S. Puškin)

27.Oksimoron(u prijevodu s grčkog - duhovit-glup) je stilska figura u kojoj se kombiniraju obično nespojivi koncepti, obično kontradiktorni ( gorka radost, zvonka tišina i tako dalje.); istovremeno se dobija novo značenje, a govor dobija posebnu ekspresivnost: Od tog časa počelo je za Ilju slatka muka, lagano pečeći dušu (I. S. Šmeljev);

Jedi radosna melanholija u crvenom zore (S. A. Jesenjin);

Ali njihovu ružnu lepotu Ubrzo sam shvatio misteriju. (M. Yu. Lermontov)

28. Alegorija– alegorija, prenošenje apstraktnog pojma kroz konkretnu sliku: Lisice i vukovi moraju pobijediti(lukavost, zloba, pohlepa).

29.Default- namjerni prekid u iskazu, prenoseći emociju govora i sugerirajući da će čitalac pogoditi ono što je bilo neizgovoreno: Ali ja sam htio... Možda ti...

Pored navedenih sintaktičkih izražajnih sredstava, testovi sadrže i sljedeće:

-uzvične rečenice;

- dijalog, skriveni dijalog;

-forma prezentacije pitanja i odgovora oblik prezentacije u kojem se izmjenjuju pitanja i odgovori na pitanja;

-redovi homogenih članova;

-citat;

-uvodne riječi i konstrukcije

-Nepotpune rečenice– rečenice u kojima nedostaje neki član koji je neophodan za potpunost strukture i značenja. Članovi rečenice koji nedostaju mogu se vratiti i kontekstualizirati.

Uključujući elipsu, odnosno izostavljanje predikata.

Ovi koncepti su obrađeni u školskom kursu sintakse. Vjerovatno se zato ova izražajna sredstva u recenzijama najčešće nazivaju sintaksičkim.

Kada pisci naučne fantastike i futuristi zamišljaju ljude u dalekoj budućnosti, oni nikada ne zamišljaju da će naši potomci izgledati baš kao mi. Na kraju ćemo imati pristup moćnim alatima koji će nas moći pretvoriti u kiborge, dešifrirati DNK itd. Stoga, ne postoje ograničenja za ideju kako možemo promijeniti ili promijeniti sebe.

Evo 10 čudnih i neobičnih teorija za post-ljudsku budućnost.

1. Dobrovoljna regresija

Za početak liste, ne može postojati bolja teorija od pretpostavke da čovječanstvo neće napraviti korak naprijed (kao što pretpostavlja većina futurista), već će napraviti ogroman skok unazad. Osnovna premisa je da je društvo sada u velikoj mjeri konzumerističko i da moramo preuzeti odgovornost za nazadovanje (iz evolucijske perspektive) u stanje u kojem ljudi ne štete planeti. Pošto smo postali predcivilizacijsko društvo, prestali bismo biti prijetnja planeti, prirodi i nama samima. Krajnji cilj će biti kraj civilizacije i naš povratak u džunglu.

2. Dobrovoljno izumiranje

Ali zašto stati tamo kada možete eliminirati ljudsku rasu u cjelini - ili još bolje, učiniti to na takav način da će svi vjerovati u ideju? To je cilj Pokreta za dobrovoljno izumiranje ljudi (VHEMT). Aktivisti pokreta rade na postepenom ukidanju ljudske rase, uvjeravajući čovječanstvo da prestane da se razmnožava. Naoružani sloganom "Živi sretno do kraja života", VHEMT-ov krajnji cilj je vratiti Zemlju u njeno prirodno, zdravo stanje. Čovječanstvo će nestati, a sva ostala živa bića na Zemlji moći će postati slobodna da žive, umru i samostalno se razvijaju. Zagovornici modela dobrovoljnog izumiranja ljudi tvrde da oni nisu mizantropi, oni jednostavno nude "pouzdanu alternativu nemilosrdnoj eksploataciji i potpunom uništavanju ekologije Zemlje".

3. Povećanje ljudske „prijateljske zaštite životne sredine“

Neki “ekološki” futuristi nisu zadovoljni opcijama u kojima se čovječanstvo degradira ili samouništava. Ali oni također nemaju povjerenja u našu sposobnost da se pozabavimo klimatskim promjenama i spriječimo druge ekološke katastrofe. Rješenje takvih problema, po njihovom mišljenju, moguće je dobrovoljnom promjenom čovječanstva samog sebe, da živi u harmoniji sa planetom. Filozofi S. Matthew Liao, Anders Sandberg i Rebecca Roach vjeruju da će ljudi morati da pređu na konzumiranje farmaceutskih nadomjestaka za meso (da bi se smanjio broj stoke i, kao rezultat toga, za smanjenje opterećenja prirode), bioinženjerskih gena mačaka za vid (kako bi se smanjila potreba za električnom energijom) i smanjili našu fizičku veličinu kako bismo minimizirali naš ekološki otisak (preporučuju smanjenje tjelesne težine za 21% za muškarce i žene 25% za žene). Također se nadaju da će povećati našu snagu volje, što će imati periferni učinak na aktiviranje osjećaja empatije i altruizma.

Ali zašto se ograničiti na dodavanje nekoliko novih osobina kada možemo uzeti mnoge korisne karakteristike iz životinjskog carstva odjednom? Transgene tehnologije, koje omogućavaju genetsko miješanje ljudskih i životinjskih karakteristika, mogle bi omogućiti stvaranje gotovo beskrajne raznolikosti čovjek-životinjskih hibrida. Imamo mnogo toga da naučimo od životinjskog carstva: psi čuju i mirišu mnogo bolje od nas, mačke vide u mraku, neki primati imaju bolje sposobnosti pamćenja, a ptice imaju izuzetno jak vid.

5. Sve za mozak, ne za mišiće

Ovo je klasična vizija - mozak je prioritet nad tijelom. U svom djelu iz 1893. godine "Čovjek miliona godine", H. G. Wells uveo je ideju da će ovisnost čovječanstva o tehnologiji na kraju dovesti do manje ovisnosti o tijelu i veće ovisnosti o mozgu. Čak bi i običan nož i viljuška, tvrdio je Wells, na kraju učinili ljudsku vilicu nepotrebnom. Moderne pogodnosti kao što je motorizirani transport učinit će beskorisnim noge, trup i gotovo sve mišiće. Naši potomci će u suštini postati ogromni mozgovi koji hodaju na rukama. Ali koliko je ova vizija realna? Prema darvinističkim principima, fizičke karakteristike će zapravo nestati osim ako budu stalno podvrgnute selekcijskom pritisku. Što se tiče masivne lubanje “lubanja”, to je malo vjerojatno, s obzirom na to da veličina mozga nije u korelaciji s inteligencijom, kao i činjenicu da ćemo postepeno rasteretiti svoje razmišljanje prenoseći neke od njegovih funkcija na vanjske uređaje.

"Kolektivni um" je moguće stanje budućeg čovječanstva u kojem je ono poprimilo oblik socijalne inteligencije, kao što se dešava kod mrava ili pčela. U takvom stanju, ljudska volja je u velikoj mjeri diktirana zahtjevima kolektiva ili neke sveobuhvatne organizacije. Totalitarni eksperimenti 20. veka bili su prototip ove ideje, ali su na sreću bili ograničeni primitivnošću njihovih tehnologija. Ali gledajući u budućnost, lako se može zamisliti zastrašujuća perspektiva obnavljanja vladinih napora da kontroliše misli i postupke stanovništva – kroz široko rasprostranjene tehnologije nadzora i kontrole. Ali novi "kolektivni um" može se posmatrati i kao pozitivan korak naprijed u ljudskoj komunikaciji i društvenoj organizaciji, što mnogi nazivaju noosferom.

Napredne reproduktivne i kibernetičke tehnologije imaju duboke efekte na našu biološku prirodu. Trenutno se razmnožavamo spolno, mi smo binarna vrsta koju čine žene i muškarci. Ali možemo prestati postojati kao biološki organizam u tradicionalnom smislu. Ljudi neće biti vezani za jedan određeni biološki pol, moći će da se oslobode rodnih osobina i postanu aseksualni. Još radikalnija je mogućnost stvaranja novih bioloških spolova, odnosno amorfnih rodnih osobina, koje se mogu mijenjati u hodu.

8. Kontrola tjelesnih znakova

Potpomognute reproduktivne tehnologije kao što je genomika omogućit će budućim parovima da izaberu određene osobine, ili, kako se to češće naziva, da se uključe u „dizajn beba“. Također je moguće da će napredne genske tehnologije, a posebno genska terapija, omogućiti ljudima da promijene svoje karakteristike nakon rođenja. Međutim, brojne fizičke sposobnosti ljudi mogu iskoristiti da bi stekli prednost u nekim oblastima, što dovodi do svojevrsne "trke u naoružanju". Uzmimo za primjer sport. Košarkaši se bore sa visinom, dok plivači muku muče sa dužinom udova. Danas sportisti moraju imati ove karakteristike i prije ulaska u sport. Međutim, vrijedno je napomenuti da promjene mogu premašiti sve zamislive proporcije ljudskog tijela, što rezultira nekim čudnim i ekstremnim fizičkim oblicima.

9. Ljudi će se mijenjati da bi osvojili svemir

Nije tajna da ljudi u svom sadašnjem obliku nemaju šta da rade u svemiru. Dugotrajno bestežinsko stanje i sunčevo zračenje su loši uslovi za krhka stvorenja poput nas. Ali to nije zaustavilo iznošenje teorija o tome kako bi se ljudi mogli promijeniti da bi se nosili sa strogošću svemira - a njihova rješenja su sve samo ne mala. Stručnjak za nanotehnologiju Robert Freitas predložio je ideju eliminacije ljudskih pluća, nakon čega ne bi bilo potrebe za zrakom. Ray Kurzweil je sugerirao da u budućnosti ljudima neće biti potrebna hrana, već će umjesto toga biti opremljeni nanorobotima koji će aktivirati naše ćelije. Čak je i Craig Venter pozvao na razvoj unutrašnjeg uha koje bi omogućilo ljudima da izbjegnu bolest kretanja, gene za regeneraciju kostiju i prilagođavanje DNK da se odupre zračenju. Također je sugerirao da ćemo biti niski, imati veći postotak potrošnje energije i potpuno izgubiti svu dlaku.

10. Uploads

Iako je ideja učitavanja ljudske svijesti u superkompjuter čudna sama po sebi, neke ideje o životu nakon uploada su još nezamislive. Na primjer, pretpostavka da će um učitan u kompjuter biti u stanju da kreira neograničen broj kopija samog sebe. Osnova ovog prijedloga je sumnja da će kopiranje biti brzo i jeftino. Preuzeti um bi također mogao biti implantiran iz ljudskog tijela u tijelo robota, trajno mijenjajući stvarni fizički oblik. Još jedna uzbudljiva mogućnost bila bi promjena osnovnih parametara računarskog okruženja. Ovo može dovesti do nečega izvan ljudskog razumijevanja, kako u smislu fizičkog prostora (kao što je dodavanje ili promjena dimenzija fizike okoline) tako i prirode psihološke i subjektivne svijesti o sebi.

Future Humans je debitantska knjiga američkog evolucionog biologa i ekologa Skota Solomona. U njemu naučnik dokazuje da, suprotno uvriježenom mišljenju, ljudska evolucija još uvijek traje, te iznosi hipoteze o njegovoj mogućoj budućnosti.

Snovi o plavoj koži

Nestabilna sadašnjost uvijek tjera osobu da svoje misli okrene mogućoj budućnosti. To je bio slučaj u viktorijanskoj Engleskoj, usred groznice promjena, kada je Wells napisao svoj čuveni “Vremenski stroj” u kojem je zamislio čovječanstvo budućnosti podijeljeno na dvije vrste – podzemne Morloke i šumske Eloi.

Evo šta se sada dešava. Uspjeh X-Men-a i Avatara pokazao je da iznenađujuće veliki broj ljudi potajno sanja o plavoj koži, visokoj 4 metra ili telepatskom repu.

Ali šta osoba zapravo očekuje? Šta, uzimajući u obzir naš genom, anatomiju, fiziologiju i psihu, može postati prava perspektiva, a šta će ostati nedostižno? Skot Solomon pokušava da odgovori na ova i druga pitanja o ljudskoj evoluciji u svojoj novoj knjizi Future Humans.

"Ljudi budućnosti"

Jedna od glavnih tema o kojima se govori u knjizi je široko rasprostranjena ideja da su ljudi prestali da evoluiraju. Podržavaju je renomirani biolozi Ernst Mayer i Stephen Goodle, kao i voditelj prirodoslovlja David Attenborough. Argument je da je era globalne ljudske adaptacije na životnu sredinu već u prošlosti. Činilo se da su otkriće antibiotika, napredna zdravstvena zaštita, dostupnost hrane i odsustvo grabežljivaca doveli do virtualnog prestanka evolucije naše vrste.

Međutim, Solomon pokušava da razotkrije ovu ideju. Ističe da se dob za rađanje i dalje povećava, kao i vrijeme menopauze. Osim toga, ljudi postepeno razvijaju otpornost na bolesti kao što su malarija i HIV.

Promjene postaju sve očiglednije sada, u 21. vijeku, kada je tehnološki napredak zapravo promijenio „pravila igre“. Neviđene prilike za kretanje po našoj planeti dovode do aktivne interakcije između prethodno izolovanih grupa ljudi. Događaju se međurasni brakovi i miješanje genskih fondova. Širenje interneta mijenja tradicionalne načine zabavljanja ili biranja partnera. Signali koje su ljudi razmjenjivali pri prvom kontaktu (miris, maniri, tembar glasa) gube na značaju za online upoznavanje, a vizualni signali dolaze do izražaja.

Naučnik takođe iznosi neke hipoteze o načinima razvoja ljudskog života u budućnosti. Jedna od pretpostavki je da su ljudi prilagođeni životu u svemirskom okruženju. Kao što su sisari iste vrste pretrpjeli dramatične promjene kao rezultat prilagođavanja različitim životnim uvjetima, ljudi će ih moći steći za život izvan Zemlje.

Crni Marsovci

Svake godine čovečanstvo je sve bliže Marsu. Prema najhrabrijim prognozama, osoba će kročiti na Crvenu planetu u roku od 10 godina.

Naseljenici na Marsu će se morati prilagoditi slabijoj gravitaciji, intenzivnom radioaktivnom zračenju i potpunom odsustvu bakterijske flore. Ovo će primorati nekoliko generacija marsovskih kolonista da dožive niz dramatičnih evolucijskih promjena, koje se nazivaju i efekti osnivača. Za samo nekoliko stotina generacija (šest hiljada godina) pojavit će se potpuno nova ljudska vrsta.

Nedovoljna gravitacija će dovesti do smanjenja koštane mase, čineći Marsovke podložnijima povredama i komplikacijama tokom porođaja. Stoga je veća vjerovatnoća da će ljudi koji prirodno imaju veću gustinu kostiju preživjeti i prenijeti svoje gene. Kao rezultat toga, Marsovci će imati gušće kosti, zbog čega će izgledati jači.

Visok nivo radijacije će dovesti do činjenice da će ljudi sa više eumelanina (pigmenta koji boji kožu u tamnu) imati prednost, a njihovi geni će se prenositi dalje, čineći sve Marsovce tamnoputim.

Nedostatak mikroflore na Marsu može postati ozbiljan problem za čovječanstvo, jer je razvoj zdravog mikrobioma ključ fizičkog i mentalnog zdravlja čovjeka. S druge strane, ako neki korisni mikrobi prate osobu na Mars, oni sami mogu evoluirati zajedno s njim. Isto važi i za biljke i životinje koje će otići na Mars da zajedno sa ljudima istraže planetu. Tako ćemo dobiti potpuno jedinstven ekosistem novog tipa.

Još jedna karakteristika života na Marsu je odsustvo zaraznih bolesti. To može dovesti do nepotrebne atrofije imunološkog sistema. Nakon toga treba potpuno isključiti kontakte između Marsovaca i zemljana, jer bi mogli postati kobni za potomke doseljenika.

Iz svega ovoga postaje jasno da će kolonizacija Marsa dovesti do pojave potpuno novog ljudskog tipa. Ako Zemlju zadesi ozbiljna katastrofa, ova mjera će postati neophodna za opstanak naše vrste. Ironija je da nas strategija osmišljena za očuvanje ljudske vrste može na kraju zauvijek promijeniti.

Pitanje 5: Filozofija i budućnost čovječanstva

1) Kako je u istorijskim tipovima paradigmi društvenog znanja riješen problem odnosa prošlosti, sadašnjosti i budućnosti:

U mitološkoj, kosmocentričnoj i teocentričnoj paradigmi društvenog znanja svojstvenom arhaičnom i tradicionalnom agrarnom društvu, ideja budućnosti bila je određena onim što je osoba znala o prošlosti. „Ako želite da znate o budućnosti, osvrnite se na prošlost“, ovaj aforizam koji se pripisuje Konfučiju dobro odražava stvarno razumevanje odnosa između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u ovim paradigmama društvenog znanja. Budući da su u procesu obezbjeđivanja svoje životne aktivnosti čovjek i društvo bili uključeni u ponavljajuće cikluse funkcionisanja žive prirode, sve ideje o budućnosti, a samim tim i obrasci njihovog sadašnjeg i budućeg djelovanja proizašli su iz prošlosti, jer budućnost je praktično bila ponavljanje prošlosti. U prirodno-pravnim i kulturno-istorijskim paradigmama društvenog znanja razvija se drugačiji odnos između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Ove paradigme se formiraju ili u procesu tranzicije iz tradicionalnog agrarnog u tehnogeni tip društva (prirodno-pravni), ili u ranim fazama prilično stabilnog razvoja tehnogenog društva (kulturno-istorijskog), kada osoba, postepeno ovladavajući kosmičkim silama prirode, prestaje da zavisi od ponovljenih ciklusa funkcionisanja Zemljine biosfere. Pod ovim uslovima, ni zavjeti predaka, ni sveti spisi, ni tradicije i običaji iz prošlosti ne mogu dati čovjeku smjernice za njegove sadašnje aktivnosti. Tokom prosvjetiteljstva, uz raširenu dominaciju prirodnopravne paradigme društvenog znanja, sva dosadašnja historija je proglašena lancem grešaka, pogrešnih postupaka i samovolje vladara. Budući da je svjesni Um matematičkom tačnošću i jasnoćom otkrio prave zakone funkcionisanja društva, budući razvoj čovječanstva određen je ili će biti određen utjelovljenjem ovih zakona (kroz prosvjetljenje svih članova društva) u društvene stvarnost. Upravo to objašnjava eksploziju interesovanja za utopijske opise ove budućnosti u 17. - prvoj polovini 19. vijeka. Istorija se u djelima predstavnika njemačke klasične filozofije i ranih pozitivista više ne smatra opisom „zlatnog doba“ čovječanstva, već procesom koji vodi ka modernom stanju društva. Istorija se počinje posmatrati kao niz faza u razvoju čovječanstva, u kojima je svaka naredna faza u sociokulturnom smislu viša ili bi trebala biti viša od prethodne. Potonji razvoj čovječanstva, budućnost će biti određen dostignućima i protivrječnostima sadašnje faze ljudskog razvoja. Ako će, sa stanovišta ranog pozitivizma, budućnost biti determinisana pre tekovinama sadašnjosti, budući da je čovečanstvo do druge polovine 19. veka. dostigla pozitivnu fazu svog razvoja, a njena budućnost je proces postupne evolucije sadašnjosti, tada će, sa stanovišta marksizma, budućnost biti određena prije suprotnostima sadašnjosti i predstavljati rješenje ovih kontradikcije. Stoga će društvo budućnosti (komunizam) biti suštinski drugačije od modernog. Međutim, K. Marx je izuzetno oprezan u predviđanjima u vezi sa konkretnim detaljima ove budućnosti. Međutim, i prirodno-pravna i kulturno-istorijska paradigma društvenog znanja o budućnosti objedinjuje:

1) ideja o prioritetu sadašnjosti nad prošlošću i budućnošću, budući da je prošlost samo priprema za ovu sadašnjost, a budućnost je ili utjelovljenje u društvenu stvarnost zakona razuma otkrivenih u sadašnjosti, ili rješavanje kontradikcija ove sadašnjosti;

2) optimizam u budućnost, koja će pod svim uslovima biti najviši stepen razvoja društva u odnosu na sadašnjost.

Ovaj optimizam o budućnosti, kao što je već napomenuto, inherentan je i prirodno-pravnim i kulturno-istorijskim paradigmama društvenog znanja, i bio je odraz održivog procesa razvoja tehnogenog društva. Iako je Marx otkrio protivrečnosti buržoaskog društva, sa njegovog stanovišta, dalji razvoj proizvodnih snaga neminovno stvara preduslove za razrešenje ovih protivrečnosti.

2) Zašto je problem određivanja mogućih puteva ljudskog razvoja trenutno glavni zadatak filozofije:

Kao što je već napomenuto, sredinom 20.st. optimizam o budućem razvoju čovječanstva, koji su iskazivali društveni mislioci druge polovine 19.-20. stoljeća, potpuno je narušen. Kriza tehnogene civilizacije nakon Drugog svjetskog rata (pronalazak i upotreba nuklearnog oružja) postala je očigledna ne samo filozofima i predstavnicima društvenih nauka, već i većini mislećih članova društva. Postalo je jasno da će, kao rezultat nuklearnog rata velikih razmjera i/ili ekološke krize, čovječanstvo biti dovedeno na rub globalne katastrofe koja bi mu prijetila smrću. U ovim uslovima, proučavanje mogućih trendova u razvoju društva, analiza mogućih budućih opcija koje proizilaze iz ovih trendova, nije predmet dokonih fantazija pojedinačnih mislilaca – društvenih utopista – i nije problem koji članovi ovog budućeg društva sami će riješiti, ali hitan zadatak modernog čovječanstva. Jer postojanje same budućnosti zavisi od toga kako se ovaj zadatak rešava ili ne rešava u sadašnjem vremenu. Čovječanstvo, povećavajući tempo ovladavanja kosmičkim silama, po prvi put u milenijumima svog razvoja sposobno je svjesno uništiti samo sebe, možda čak i cijelu biosferu Zemlje. Upravo s ovom okolnošću vezuje se nastanak nove društvene discipline – futurologije – početkom 60-ih godina prošlog vijeka.

3) Zašto se ovaj problem ne može riješiti u okviru kulturno-istorijske paradigme društvenog znanja:

Prije svega, razlike između kulturno-historijske i ekološko-futurološke paradigme društvenog znanja su sljedeće:

U kulturno-istorijskoj paradigmi analiza sadašnjosti vodi razvoju koncepta budućnosti, au sistemu ekološko-futurološke paradigme analiza moguće budućnosti nam može pomoći u postavljanju i rješavanju problemi našeg vremena;

U kulturno-istorijskoj paradigmi sadašnjost određuje budućnost i prirodni je rezultat razvoja prošlosti, a u okviru ekološko-futurološke paradigme analiza moguće budućnosti određuje naše zadatke u sadašnjosti i omogućava nam da daju potpuniju sliku prošlosti.

4) Koje su alternative za ljudski razvoj u 21. veku:

1. Dijalog kultura različitih regija i pojedinih naroda i na njegovoj osnovi sinteza kulturnih vrijednosti i dostignuća ili „sukob civilizacija“.

2. Globalna demokratija, u kojoj odluke o globalnim socio-ekonomskim problemima donosi većina članova cjelokupne ljudske zajednice, vodeći računa o interesima različitih manjina, ili „globalno carstvo zla“, gdje odluke donose sve manje manjine, a ignorišući interese većine.

3. Formiranje jedinstvenog društva čitavog čovječanstva – kako su se u svoje vrijeme formirali pojedini narodi i nacije – ili čovječanstvo, rastrgano društvenim, nacionalnim i rasnim suprotnostima.

4. Rješavanje globalnih problema razvoja proizvodnje uz učešće svih članova zajednice, ograničavanje potrošnje u razvijenim zemljama i njen porast u zemljama u razvoju, ili privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, što dovodi do ignorisanja interesa većine čovječanstva.

5. Transformacija čovječanstva u kolektivni kosmički um (noosfera Zemlje), harmonizacija spontanih prirodnih procesa i transformacija kosmičkih sila prirode u društvene snage zarad budućnosti i života na Zemlji ili šizofreni odnos prema prirodi pojedinaca, nacija, regionalnih ekonomskih udruženja koja se bore za svoje sebične interese, bremenita istinskim „krajem istorije“ i smrću čovječanstva.

5) Kako su strane ovih alternativa međusobno povezane:

S jedne strane, rješavanje globalnih problema našeg vremena, čije produbljivanje ugrožava samo postojanje čovječanstva, nemoguće je bez njegovog jedinstva. Ali svi pozivi na jedinstvo ostat će prazne dobre želje bez kontrole nad globalnom proizvodnjom od strane cijele svjetske zajednice. Bez dovođenja u pitanje privatnog vlasništva kao „svete krave“, bez uzimanja u obzir materijalnih i duhovnih interesa velike većine svjetske populacije, nemoguće je formirati jedinstvenu zajednicu. Međutim, njeno formiranje pretpostavlja demokratizaciju ne samo unutrašnjeg života pojedinih država, već i demokratizaciju cjelokupnog međunarodnog života, pri čemu bi se vodili računa o zahtjevima i interesima svih. I konačno, ova demokratizacija međunarodnih odnosa nemoguća je bez dubokog povjerenja među predstavnicima različitih kulturnih tradicija jedni u druge. Ali to povjerenje može nastati samo na temelju širokog dijaloga kultura, ideoloških pozicija i duhovnih tradicija, u okviru kojih je moguća sinteza u obliku istinski pravih univerzalnih ljudskih vrijednosti. S druge strane, sukob civilizacija, rastuće nepovjerenje između predstavnika različitih vjerskih vjera, ideoloških pozicija i duhovnih tradicija dovode do ukidanja svake demokratije u međunarodnim poslovima, do činjenice da na svjetskoj sceni ona neće biti sila. zakona, ali vladavina sile koja će dominirati. To doprinosi kako nastanku Imperije, koja će se oslanjati na golu vojnu moć, tako i jačanju globalnog terorizma. Jaz između bogatstva i siromaštva će se povećati ne samo u svjetskoj zajednici, već i unutar pojedinačnih država. U tim uslovima moguć je haos u društvenom životu i „rat svih protiv svih“, koji su bremeniti nuklearnim ratom velikih razmera i pravim „krajem istorije“.

6) Zašto je većina planova za rješavanje globalnih problema našeg vremena neodrživa:

Ozbiljnost globalnih problema našeg vremena danas je tolika da ne dozvoljava čak ni onim silama koje nisu zainteresirane za bilo kakve značajnije promjene u svijetu da te probleme odbace kao prazne „horor priče ludih intelektualaca“. Međutim, planovi koje te snage iznose za rješavanje globalnih problema su palijativne prirode. prvo, usmjereni su na rješavanje konkretnog problema: zaštita životne sredine, pomoć zemljama trećeg svijeta, neproliferacija nuklearnog oružja itd. Planovi ne pokazuju razumijevanje autora o bliskoj povezanosti ovih globalnih problema. drugo, ovi planovi imaju za cilj održavanje društvenog statusa quo i ne podrazumijevaju nikakve ozbiljne promjene u svjetsko-ekonomskom sistemu kasnog kapitalizma, pa stoga ne mogu promijeniti inercijalni ekstenzivni razvoj tehnogenog društva. Konačno, većina njih je izgrađena na temeljnim principima kulturno-historijske paradigme društvenog znanja, stoga imaju sve gore navedene nedostatke ove paradigme. O tome svjedoči nada autora ovih planova i projekata u čisto tehnološko rješenje globalnih problema,

7) Zašto se na početku 21. veka postavilo pitanje novog modernističkog projekta:

Savremeno čovječanstvo, smješteno blizu tačke bifurkacije svog daljeg razvoja, nalazi se pred dilemom: ili nastaviti inercijski put ekstenzivnog razvoja tehnogenog društva, koji je stvorio globalne probleme našeg vremena i može dovesti do degradacije društvenih odnosa, a možda čak i do smrti čovječanstva, ili, provođenjem radikalnog društvenog restrukturiranja, do novih horizonata njegovog daljeg razvoja. Ali, kao što je već napomenuto, društvo nije samo složen, otvoren i dinamično razvijajući sistem, već sistem koji je sposoban da promišlja svoj način razvoja, a samim tim i predviđa negativne posljedice svog inercijalnog razvoja. Dakle, društvo je u stanju da stvori idealnu šemu za sopstvenu transformaciju i primeni je u praksi. Takva shema može promijeniti kako procese funkcioniranja samog društva tako i procese njegovog odnosa s prirodom. Upravo zbog svijesti o dubini globalnih problema našeg vremena i opasnosti od inercijalnog puta razvoja tehnogenog društva, u modernoj društvenoj filozofiji i društvenim znanostima sve se češće čuju pozivi za stvaranje novog projekta. modernosti – plan za radikalne društvene transformacije.

8) Zašto se ovaj projekat modernosti može graditi samo na temelju teorijskih postulata ekološko-futorološke paradigme društvenog znanja:

Većina savremenih projekata rekonstrukcije civilizacije izgrađena je na temeljnim principima kulturno-istorijske paradigme društvenog znanja, pa stoga imaju sve gore navedene nedostatke ove paradigme. O tome svedoči nada autora ovih planova i projekata u čisto tehnološko rešenje globalnih problema, pa je malo verovatno da se o ovim planovima može govoriti kao o novom projektu modernosti, sličnom reformaciji, prosvetiteljstvu ili marksizmu. . Novi projekat modernosti – ako zapravo polaže pravo na neku vrstu fundamentalne novine i ima za cilj istinsko rješenje globalnih problema našeg vremena – prije svega, mora se graditi na novoj teorijskoj osnovi, tj. osnova nastajuće ekološko-futurološke paradigme društvenog znanja. Kao što pokazuje istorijsko iskustvo ljudskog razvoja i istorija društvenih nauka, svaki novi projekat moderne (bilo da se radi o prosvjetiteljstvu ili marksizmu) nastaje na temelju već formirane ili tek u nastajanju paradigme društvenog znanja (prirodno-pravnog ili kulturnog). -istorijski). Stvaranje novog projekta nije izuzetak od pravila.

9) Koji bi trebali biti osnovni principi ovog modernog projekta:

Principi ekološko-futurološke paradigme, kao što su antropokozmizam, futurosinergetika, filozofija kao refleksija i kritika kulturnih temelja tehnogenog društva, dijalog kultura i ideje novog socijalizma trebale bi činiti osnovu budućeg projekta moderne. Ako se ekološko-futurološka paradigma povezuje s formiranjem novog tipa svjetonazora (pogled na svijet ere zaoštravanja krize tehnogene civilizacije), onda Novi projekat modernosti pretpostavlja sistem praktičnih transformacija društvene stvarnosti neophodan. da izvede čovječanstvo iz ove krize koja prijeti njegovom postojanju. Novi projekat modernosti treba da ojača refleksivnu funkciju društva u odnosu na sopstveni razvoj. U tom smislu, globalne probleme našeg vremena ne treba posmatrati izolovano jedan od drugog, već kao međusobno povezane simptome rastućih kontradiktornosti tehnogenog društva. Stoga se ciljevi, zadaci i njihova konkretna rješenja, koja treba odrediti Novim projektom modernosti, moraju odnositi ne toliko na rješavanje konkretnih globalnih problema našeg vremena, koliko na analizu kontradiktornosti tehnogenog društva, koji u svojoj ukupnosti dovode do ovih problema. Sam naziv globalnih * problema našeg vremena sugerira da su to problemi čitavog čovječanstva i da je njihovo rješavanje, naravno, moguće samo na osnovu jedinstva i solidarnosti cjelokupne svjetske zajednice. Zauzvrat, ovo jedinstvo i solidarnost mogući su samo kada ciljevi i sredstva rješavanja globalnih problema budu u skladu sa interesima većine članova ljudske zajednice uz neophodno uvažavanje interesa društvenih manjina, što, inače, uključuje i grupa zapadnih zemalja. Međutim, moderno čovječanstvo je arena za borbu suprotstavljenih interesa pojedinih zemalja i regiona svijeta, u kojoj dominantnu ulogu ima manjina (Zapad), braneći svoje uske sebične interese na udicu. Stoga, Novi projekat modernosti treba da ima za cilj, pre svega, uspostavljanje društveno-ekonomskog i političkog svetskog poretka koji bi zadovoljio interese velike većine stanovništva Zemlje. Istovremeno, takav svjetski poredak pretpostavlja širenje demokratskih institucija na područje međunarodnih ekonomskih i političkih odnosa. Do sličnih zaključaka dolaze i najutjecajniji zapadni futurolozi.

10) Ko je predmet društvenih promjena koje predviđa novi projekat modernosti, a ko njihov protivnik:

Svaki savremeni projekat postavlja pitanje subjekta društvenih promena u društvu i povezuje problem njegove implementacije u društvenu stvarnost direktno sa aktivnostima ovog subjekta. Dakle, reformacija, kao veliki projekat moderne, vidi ovu temu u verujućim laicima, čija bi aktivnost, nakon slamanja otpora crkvene hijerarhije, trebalo da se sastoji u reformisanju i crkve i same verske doktrine. Prosvjetiteljstvo ukazuje na treći stalež, koji svojim djelovanjem treba da ukine feudalno-klasnu hijerarhiju i uništi apsolutizam. Kao što je poznato, u marksizmu takav subjekt društvenog preobražaja je proletarijat, koji svojom revolucionarnom borbom ukida klasno buržoasko društvo, a time i svoj potlačeni položaj u klasnoj strukturi ovog društva. Jedinstvenost projekta New Modernity je u tome što će predmet društvenih promjena u njemu biti cijelo čovječanstvo.

Reformacija, prosvjetiteljstvo i marksizam bili su projekti ranih faza formiranja i razvoja tehnogenog društva, kada je bilo potrebno ukloniti prepreke njegovom formiranju u vidu centralizirane katoličke crkve, klasnog sistema i apsolutne monarhije. usko interesovana buržoazija. Novi projekat modernosti povezuje se sa produbljivanjem krize tehnogenog društva i činjenicom da inercijalno-ekstenzivni razvoj ovog društva stavlja na dnevni red samo postojanje čovječanstva. Globalna ekološka katastrofa i nuklearni rat velikih razmjera neće poštedjeti ni bogate ni siromašne zemlje. Međutim, to ne znači da Novi projekat modernosti može zanemariti protivnike društvenih promjena koje ovaj projekt podrazumijeva. Ko se može svrstati u ove protivnike? Prije svega, oni koji svoje partikularne interese stavljaju iznad interesa ljudske rase u cjelini, oni čiji je slogan „poslije nas može doći do poplave“. U takve protivnike spadaju oni živi ljudi koji svojim takozvanim ekonomskim aktivnostima pretvaraju Zemljinu biosferu u ekološku sredinu neprikladnu za postojanje budućih generacija, te zatvorene regionalne ekonomske i političke grupacije, koje koristeći različite poluge ekonomske i vojne moći , brane svoje uske sebične interese koji odstupaju od interesa velike većine svjetske populacije, i nacionalnih država, koje brinu samo o svojim nacionalnim interesima a zanemaruju sve ostalo, i društvenih grupa u pojedinim zemljama, čiji je privilegirani imovinski i društveni položaj određen postojanjem modernog nepravednog svetskog poretka i, konačno, pojedinačnih ljudskih individua zatvorenih u uske horizonte svojih ličnih egoističkih interesa.

Istovremeno, među pristaše projekta Nove moderne spadaju svi oni koji su izašli iz uskih horizonata generacijskog, regionalnog, nacionalnog, društvenog i individualnog egoizma, koji su razmišljali o nimalo ružičastim perspektivama inercijalno-ekstenzivnog razvoja tehnogenog društva, koji se bore za nacionalnu i socijalnu pravdu u cijelom svijetu. To uključuje predstavnike antiglobalističkog pokreta, pokreta zelenih, lijevih političkih partija na Zapadu i nacionalno-oslobodilačkih pokreta na jugu i istoku. Ali dok ovi pokreti i političke stranke djeluju odvojeno, često se međusobno ne vide kao saveznici, već kao rivali.

11) Koji su zadaci organizacije pristalica implementacije novog modernog projekta:

Glavni zadatak pristalica novog modernog projekta je stvaranje organizacije koja će koordinirati njihove aktivnosti. Organizacija slična međunarodnoj. Novi organizacioni oblici vjerovatno će imati malo sličnosti sa političkim partijama koje djeluju u pojedinačnim nacionalnim državama. Vjerovatno će ovakve organizacije i pokreti za spas čovječanstva predstavljati svojevrsnu sintezu obrazovne institucije (kao što je narodni univerzitet), internet diskusionog kluba, škole borilačkih vještina, komunističke zajednice i političke stranke u modernom smislu. od riječi.

12) Postoje li značajne šanse za implementaciju novog modernog projekta:

Savremeno čovečanstvo na početku 21. veka. stoji na račvanju u svom istorijskom razvoju. I premda događaji s početka stoljeća ulijevaju malo optimizma u njegov uspješan ishod za svjetsku zajednicu, ipak, kako pokazuje istorija, u odlučujućim trenucima svog razvoja, čovječanstvo je kroz filozofsku misao, kroz djelovanje najboljih predstavnika ljudski rod, pronašao izlaz iz naizgled beznadežnog ćorsokaka društvenih okolnosti i put ka novim horizontima. Stoga, odgovarajući na posljednje “vječno” pitanje filozofije koje je formulirao Kant, možemo reći: Ne, čovjek nije kancerogen tumor Zemljine biosfere, a njegova velika sudbina - da postane um Univerzuma - tek sada počinje da se biti realizovani .

J. Forrester//Radionica o filozofiji: Socijalna filozofija. – Mn., 2007. P.787-788.

1) Koji problemi se tiču ​​modernog čovečanstva:

Svjetski sistem se suočava sa novim izazovima. Pod “svjetskim sistemom” podrazumijevamo čovjeka, njegove društvene sisteme, tehnologiju i prirodno okruženje. Interakcija ovih elemenata određuje rast, promjenu i napetost. Postojanje ozbiljnih problema u društveno-ekonomsko-prirodnom okruženju nije novost. Ali tek nedavno je čovječanstvo počelo shvaćati snagu ovih kontradikcija, koje se ne mogu riješiti istorijski utvrđenim načinima - migracijama, ekspanzijom, ekonomskim rastom, tehnološkom transformacijom.

Jasan izraz napetosti u svjetskom sistemu je rast stanovništva, sve veće zagađenje i razlike u životnom standardu. Međutim, rastuća populacija, zagađenje i ekonomska nejednakost su simptomi ili uzroci. Može li se na njih direktno uticati da poboljšaju situaciju ili uzroke stresa treba tražiti negdje drugdje u svjetskom sistemu?

2) Koje parametre dinamičkog razvoja društva J. Forrester uzima kao glavne karakteristike modela ovog razvoja:

Sada raste svijest da su pokušaji da se smanji stres u našim društvenim sistemima često poduzimani retrospektivno, rješavajući samo simptome, a ne rješavajući temeljne uzroke. Elementi svetskog sistema postaju sve čvršće međusobno povezani. Uticaj na jedan sektor sistema može uzrokovati posljedice u drugom. I često su posljedice nepredviđene i neugodne. Ako želimo biti sigurni da će naše akcije učiniti stvari boljim, a ne gorim, onda moramo razumjeti veze kroz koje glavni faktori utiču jedni na druge na planetarnoj skali.

Naše znanje i pretpostavke o komponentama sistema (čak i složenih kao što je naš društveni sistem) mogu se testirati na osnovu metoda razvijenih u proteklih nekoliko decenija. To se postiže organiziranjem pojedinačnih koncepata u model, koji nam omogućava da otkrijemo kako unutarnju nedosljednost naših pretpostavki tako i fragmentiranost našeg znanja. Takva provjera može doprinijeti boljem razumijevanju svjetskog sistema čiji smo jedan element.

3) Koje su posledice eksponencijalnog rasta svetskog sistema:

Rastuća populacija uzrokuje povećanu industrijalizaciju, povećanu potražnju za hranom i širenje stanovništva na sve veća područja. Ali rast proizvodnje hrane, industrijske robe i okupiranih teritorija doprinosi ne samo održavanju, već i povećanju stanovništva. Rast stanovništva, uz prateću industrijalizaciju i zagađenje, posljedica je cikličnih procesa u kojima svaki sektor doprinosi rastu drugih sektora i podržava njihov razvoj. Ali s vremenom, rast nailazi na granice koje nameće priroda. Tlo i prirodni resursi se iscrpljuju, a sposobnost Zemljine biosfere da razgradi zagađenje nije neograničena. Snage koje trenutno miruju u svetskom sistemu mogu se manifestovati tokom života jedne generacije i početi da regulišu proces. Pad zaliha hrane, povećanje zagađenja i smanjenje životnog prostora – svi ovi uzroci, u svojoj bliskoj međusobnoj povezanosti, stvaraju pritiske dovoljne da smanje natalitet i povećaju stopu smrtnosti. Kako se približavaju konačnim granicama, negativne sile u sistemu se akumuliraju sve dok ne budu dovoljne da zaustave procese rasta. U trenutku postaje jasno da strogi zakon eksponencijalnog rasta slabi zbog međusobne povezanosti prirodnih procesa.

4) Kakva je potreba za stvaranjem mašinskog modela razvoja društvenih sistema:

Mentalni model nije strog, već „nejasan“. Ona je nesavršena. Netačno je formulisano. Štaviše, čak i unutar iste osobe, mentalni model se mijenja tokom vremena, na primjer, tokom razgovora. Kompjuter je "instruiran" modelom koji mu je dat. Model je skup instrukcija koje kompjuteru govore kako svaki dio sistema funkcionira. Ovo omogućava stvaranje realističnih „laboratorijskih“ modela društvenih sistema. Takav model je, naravno, pojednostavljenje stvarno postojećeg društvenog sistema, ali može biti mnogo detaljniji od mentalnih modela koje obično koristimo kao osnovu za rasprave o socijalnoj politici.

I. Yutanov, S. Pereslengin //Radionica o filozofiji: Socijalna filozofija. – Mn., 2007. P.791-792.

1) Koje su prednosti i fundamentalne mane koncepta J. Forrestera i njegovih kolega:

Oni su odgovorni za ekološku histeriju novina, parlamenata i laboratorija. Upravo je Rimski klub izgradio i „upalio“ informativni hologram ekološke katastrofe.

Glavne zamjerke na shemu modeliranja koju je usvojio Rimski klub u to vrijeme svode se na sljedeće:

Ne postoji definicija i formalni opis sistema koji se proučava;

Odabrani broj parametara nije dovoljan za sadržajnu analizu ovog sistema;

Povratne veze između parametara i tokova (nivoa i stopa) su veštački postavljene i ne odražavaju ni obrasce na nivou celog sistema niti svojstva specifičnog sistema koji se proučava.

Kao rezultat toga, granice primjenjivosti modela globalnih sistema nisu definirane, status divergencija koje u njima nastaju potpuno je nejasan, a prognoze i preporuke za djelovanje nose sve karakteristike „uklapanja“ u unaprijed zadani odgovor.

E. Laszlo //Radionica o filozofiji: Socijalna filozofija. – Mn., 2007. P.793-797

1) Koji su osnovni nedostaci savremenih predviđanja budućeg razvoja čovečanstva:

Najjednostavniji i najčešći odgovor je da budućnost proizlazi iz sadašnjosti i ne može se radikalno razlikovati od nje. Kako kažu Francuzi, plus ca promjena, (što se više mijenja, više ostaje isto). Na kraju krajeva, imamo posla sa ljudima i ljudskom prirodom, a sutra će oni biti vrlo, vrlo isti kao danas. Sofisticiranija verzija ovog široko rasprostranjenog gledišta dodaje da će dugoročni procesi koji se sada dešavaju uzrokovati neke promjene i dovesti do nekih razlika sutra. Takvi procesi se obično smatraju trendovima.Trendovi, lokalni ili globalni, mikro- ili mega-unose određene razlike: kako se trendovi razvijaju, neke stvari postaju sve brojnije, druge manje. Svijet ostaje isti, samo neki ljudi postaju bolji, a drugi gori. Ovog gledišta obično imaju futurolozi, prognostičari i općenito oni koji analiziraju trendove. Dobar primjer za to je dobro poznati izvještaj Nacionalnog obavještajnog vijeća SAD-a „Globalni trendovi 2015: Dijalog o budućnosti s nevladinim ekspertima“. Trendovi se razvijaju tokom vremena, ali se također mogu pokvariti i dovesti do novih trendova i novih procesa. Ali na kraju, nijedan trend ne traje beskonačno, njegov razvoj ima svoje granice. Ove granice mogu biti prirodne, zbog iscrpljenosti resursa i zaliha, ili ljudske i društvene, zbog nasilja i rata, stvaranja novih sistema vrijednosti, novog morala i novih očekivanja. Kada veliki trend dosegne takve ekstreme, svijet se mijenja i nova dinamika dolazi u igru. Ekstrapoliranje postojećih trendova ne pomaže nam da odredimo kada se ova promjena dogodi. Moramo da znamo tačno šta se dešava kada se trend prekine. Za to je potrebno dublje razumijevanje istine. Moramo gledati dalje od uočenih trendova i slijediti njihov očekivani put. Moramo naučiti nešto o dinamici sistema u kojem se trend pojavljuje, a zatim nestaje. Takva saznanja su teorijska, ali su uvjerljiva i kojima raspolažemo. Izvor ovog znanja je teorija složenih sistema, opšte poznata kao “teorija haosa”.

2) Koje su glavne karakteristike tehnokratskog stila razmišljanja:

Prvi mit:"Priroda je neiscrpna."

U industrijskoj civilizaciji koja se proširila Zemljom, koristeći moćne tehnologije, vjerovanje u neiscrpnost prirode ne samo da je očigledno lažno, već je i izuzetno opasno. Otvara širok prostor za nanošenje prevelike štete prirodnim resursima planete i sumanuto pretjerano opterećenje na sposobnosti samoizlječenja biosfere. Ako ustrajemo u ovoj zabludi, naš kolektivni “ekološki otisak” će nastaviti da premašuje biološku produktivnost planete i njenu sposobnost da apsorbuje zagađenje. U ovom slučaju čeka nas jadan kraj: degradirana sredina koja nije u stanju da zadovolji potrebe sve većeg stanovništva. Drugi mit:“Priroda je strukturirana kao mehanizam.” Drugi štetni mit datira iz prvih godina modernog doba, prolazi kroz galilejsko-njutnovski pogled na svijet, prema kojem jednostavni uzroci određuju trenutne i jednostavne posljedice.

Međutim, industrijska civilizacija 20. stoljeća – civilizacija modernog Logosa – tvrdoglavo insistira na tome da svoju tehnologiju i prirodno okruženje posmatra kao svojevrsni mehanizam kojim upravljaju ljudi ili priroda, ali mehanizam koji se može dizajnirati i redizajnirati. Rezultat je brza i uglavnom nepredviđena degradacija vode, zraka i tla i progresivno propadanje lokalnih i kontinentalnih ekosistema. Mit o prirodi kao mehanizmu postoji samo vekovima, a ne milenijumima, ali je već zastareo i postao je očigledno kontraproduktivan. Treći mit:"Život je borba za opstanak." Ovaj mit je rođen u 19. veku kao eho popularnosti Darvinove teorije prirodne selekcije. On tvrdi da je u društvu, kao iu prirodi, „opstanak najsposobnijih“. Ovu izjavu treba shvatiti u smislu da ako želimo da preživimo, moramo biti prilagodljiviji od onih oko nas. Primijenjeno na ljudsko društvo, to znači da život mora biti intenzivna konkurencija za dragocjene i ponekad oskudne resurse. Države i čitave nacije svedene su na ulogu klijenata i potrošača, a ako se pokažu siromašni, „diskontiraju“ se kao beskonačno male u jednadžbama koje određuju uspjeh u borbi za mjesto na svjetskom tržištu. U međusobno povezanom i međusobno zavisnom svijetu, socijalni darvinizam nije ništa manje opasan od pokušaja osvajanja “zaostalih” naroda. Četvrti mit:“Tržište izjednačava profit.” Ovaj štetni mit je u direktnoj vezi sa trećim, kojem zapravo služi kao svojevrsno moralno opravdanje. Nažalost, ovaj mit ne uzima u obzir tačku koju su već primijetili klasični ekonomisti: tržište raspodjeljuje profit samo u uslovima savršene konkurencije, kada svi igrači počinju sa manje-više jednakim „brojem žetona“. Niko nikada nije uočio „savršeno tržište“ – za razliku od teorije, u stvarnom svijetu teren za igru ​​nikada nije jednak za sve igrače i favorizira pobjednike na račun gubitnika. Ovo je jasno vidljivo u distribuciji dohotka u današnjem svijetu, gdje donjih 40 posto stanovništva drži 3 posto svjetskog bogatstva, dok nekoliko stotina milijardera ima godišnji prihod jednak onome od polovine svjetske populacije.

Peti mit:“Što više konzumirate, bolje živite.” Prekomjerna konzumacija negativno utječe na fizičko zdravlje i mentalnu ravnotežu ljudi. Ipak, mit da su oni koji više posjeduju i više troše bolji od drugih (a zapravo, čak i superiorniji) i dalje postoji.

3) Koje su glavne kontradikcije liberalnog morala:

U modernom svijetu klasični liberalizam djeluje kao iskrivljeni oblik tolerancije. Dopuštajući svima da žive kako hoće, sve dok se drže zakona i ne upadaju u tuđe dvorište, liberalni moral nosi ozbiljne rizike. Ne možemo više držati druge podalje od našeg dvorišta - živimo u prepunom i međuzavisnom svijetu. Dati svima priliku da žive kako žele postaje opasno. Bogati i moćni mogu potrošiti nesrazmjeran dio resursa na koje također imamo legitimna potraživanja, a bogati i siromašni mogu uzrokovati nepovratnu štetu okolišu koju ćemo morati podijeliti s njima. Štaviše, liberalna etika u praksi nije toliko liberalna. On marginalizuje one koji ne mogu ili neće da se takmiče za tržišni prostor i promoviše „dvoslojni“ svet u kojem „moderni“ ljudi zauzimaju najviši, a „zaostali“ ljudi donji.

Ono što nam treba nije toliko etika živi i pusti živjeti koliko planetarna etika, koliko je intuitivna i instinktivno privlačna kao etika liberalizma, ali više prikladna za osiguranje mira i pravde na našoj planeti. Takva etika bi zamijenila etički princip liberalizma „Živi i pusti da živi“ sa etičkim principom Mahatme Gandhija „Živi jednostavno da bi drugi mogli jednostavno živjeti“. Što se tiče posljednje ideje, ona zahtijeva pojašnjenje, jer ne govorimo o unutrašnjoj jednostavnosti stila života, već o utjecaju stila života na društvo i prirodu. Životni stil ljudi treba da bude takav da njihove potrebe ne prelaze sposobnost naše planete da obezbedi ono što je neophodno za sve svoje stanovnike. Stoga planetarnu etiku možemo sažeti u sljedeći princip: “Živi tako da svi drugi mogu živjeti jednako dobro.”

P.805-811

1) Koji su osnovni principi moderne sociosinergetike? Šta je makro pomak:

Makropomak je proces društvene evolucije u kojem dostizanje granica stabilnosti sistema pokreće bifurkaciju: otvaranje ere transformacije. Ovo je doba slobode bez presedana da se donose odlučujući izbori o budućnosti sistema. Ishod “haotičnog skoka” bifurkacije nije u početku unaprijed određen. Izbor iz širokog spektra mogućih alternativa na kraju je određen prirodom "fluktuacija" koje se dešavaju unutar sistema ili u njegovom okruženju. U ljudskim društvima takve fluktuacije se mogu svjesno kontrolirati. Kao potrošači i klijenti, porezni obveznici i birači, nosioci javnog mnijenja, stvaramo posebnu vrstu fluktuacija koje odlučuju o ishodu makro pomaka u našem društvu. Ako smo svjesni ove moći u svojim rukama, ako imamo volje i mudrosti da tu moć iskoristimo, tada postajemo svjesni agenti bifurkacije našeg društva, gospodari svoje sudbine. Makropromjena se završava uspješno ako i samo ako se način razmišljanja kritične mase ljudi u društvu razvija. Ljudi koji čine kritičnu masu u društvu moraju internalizirati novi sistem vrijednosti i generirati svjetonazore i etiku u skladu s novim objektivnim uvjetima stvorenim tehnološkim inovacijama prethodnih generacija. Koliko će se brzo razvijati sistem vrijednosti, svjetonazora, etike i svijesti kritične mase ljudi i hoće li se oni uopće razvijati, ne zavisi od lokacije zvijezda, već od kreativne aktivnosti ljudi i fleksibilnosti dominantnih institucija. I jedno i drugo varira od veka do veka, od kulture do kulture i od društva do društva...

2) Koji su alternativni putevi razvoja moderne tehnogene civilizacije:

Scenario pada

Stalna težnja za materijalnim bogatstvom i luksuznim načinom života dovodi do prekomjerne eksploatacije resursa i iscrpljivanja okoliša. Nepovoljna klimatska promjena smanjuje prinose usjeva i smanjuje proizvodnju hrane; Zbog nedostatka čiste vode, glad i bolesti se šire među dvije milijarde najsiromašnijih među siromašnima. Borba protiv međunarodnog terorizma ima oblik oružane represije i izaziva masovne migracije: ljudi bježe sa „vrućih tačaka” gdje se vode prave borbe u područja koja su još uvijek relativno mirna i prosperitetna. Vlade su pod sve većim pritiskom; Jedan za drugim, oni su primorani da pribjegavaju vojnim mjerama u borbi protiv nasilja, podupiru granice koje se „ruše“, obezbjeđuju „svojoj“ populaciji pristup osnovnim resursima i „očiste“ svoje teritorije od neželjenih pridošlica.

Rastuća vojna potrošnja skreće sredstva sa zdravstvenih i ekoloških potreba. Ovo pogoršava ionako tešku situaciju siromašnih i pogoršava ekološke uslove. Stvara se začarani krug koji se hrani samim sobom: ekološki problemi dovode do pada proizvodnje, dalje deprivacije i povećavaju potencijal za sukobe, povećavajući potrebu za vojnim mjerama.

Tekući niz vanrednih situacija koncentriše moć u rukama nacionalističkih političara i vojnih hunti, dok komunikacijama dominira manjina koja se smanjuje sa sredstvima za ostvarivanje svojih interesa. Internet sam po sebi liči na gigantski sajam i forum za posebne interesne grupe. Uz nju se nameće model konzumerizma, sugeriše se da je prava svrha života zarađivati ​​novac i voditi nesputanu slobodnu egzistenciju.

Međunarodna zajednica postaje sve više polarizovana, sa rastućim jazom i dubljim razočaranjem između onih koji imaju koristi od globalizacije svetskog ekonomskog, finansijskog i informacionog sistema i onih koji su bačeni u vodu. Marginalizovane države, etničke grupe i organizacije su sve više frustrirane. Koristeći prednosti modernih brzih sredstava komunikacije, oni dolaze u kontakt jedni s drugima i počinju sarađivati. Formiraju se strateške alijanse protiv globalizacije i moći bogatih država i transnacionalnih kompanija.

Terorističke grupe, nuklearni proliferatori, trgovci drogom i organizirani kriminal nalaze plodno tlo za ostvarivanje svojih ciljeva. Oni stupaju u saveze sa ne baš skrupuloznim poduzetnicima i proširuju obim i obim svojih aktivnosti, korumpirajući vođe marginalnih država, infiltrirajući se u administraciju banaka i preduzeća koja imaju poteškoća, te sarađujući s pobunjenicima i pobunjenicima kako bi preuzeli kontrolu nad sve većim teritorijama. . Trgovina drogom, moderna trgovina robljem (uključujući i potrebe ženske i dječje prostitucije), krijumčarenje opasnog otpada i toksičnih materijala, zajedno sa ilegalnom trgovinom biološkim, hemijskim i nuklearnim oružjem, pokrivaju cijeli svijet. U ovom haosu, u ovom podijeljenom svijetu, međunarodna saradnja postaje sve teža i, konačno, nemoguća. Kako kriza slijedi za krizom, sve su jasnije vidljiva obilježja globalne katastrofe...

Scenario proboja Potreba da se živi i djeluje na način koji ne šteti šest milijardi ljudi koji žive u već degradiranom okruženju potaknut će usvajanje novog kodeksa ponašanja. Slogan "Pokušajmo živjeti da i drugi žive!" počinje postepeno potiskivati ​​u drugi plan stare slogane - "Živi i pusti druge da žive (sve dok mi se ne miješaju u život)!" bogati ljudi i "Pusti me da živim kao što žive bogati!" - siromašni ljudi. Nova vizija nas samih, drugih i prirode evidentna je na internetu, na televiziji i u komunikacijskim mrežama preduzeća, zajednica i etničkih grupa. Multinacionalne korporacije postale su osjetljive na promjenjive vrijednosti svojih klijenata i potrošača i na njih odgovaraju izdavanjem proizvoda i pružanjem usluga čije potrebe odgovaraju makro pomaku. Mediji širom svijeta prate svježe perspektive i socio-kulturne inovacije, te u skladu s njima grade vijesti i zabavni program. Ciljevi i ambicije javnosti se preorijentišu na „dobar život“, što ne znači beskrajno trošenje velikog novca i ogromnih materijalnih sredstava, već potragu za smislenim ličnim odnosima i brigom za druge ljude i prirodu. Široko rasprostranjena želja za mirom pomaže ujedinjavanju ljudi, smanjujući njihovo nejedinstvo. Podrška stanovništva politikama i korporativnim strategijama raste, što ukazuje na viši nivo društvene i ekološke odgovornosti potonjih. Materijalni resursi i kapital povlače se iz potrošnje za vojne potrebe i odbranu i usmjeravaju se na potrebe ljudi koji čine većinu društva, a ne na previsoke zahtjeve bogate manjine. Poduzimaju se mjere zaštite životne sredine, stvara se efikasan sistem distribucije dobara i resursa, razvijaju se i uvode ekološki prihvatljive energetske, transportne i poljoprivredne tehnologije. Sve više ljudi ima pristup zdravoj hrani, poslu i obrazovanju. Sve više ljudi koristi internet i druge komunikacije kao aktivne partnere u dijalogu. Takva komunikacija jača solidarnost među ljudima i otvara nova područja od zajedničkog interesa.

Do kraja prve decenije 21. veka, svetska zajednica je spremna da sprovede niz sistemoformacionih mera u kombinaciji sa korenitim reformama sistema. Kako nove institucije postanu stvarnost, nacionalno, međunarodno i interkulturalno nepovjerenje, etnički sukobi, rasno ugnjetavanje, ekonomska i rodna nejednakost počeće da ustupa mjesto međusobnom povjerenju i poštovanju, spremnosti na partnerstvo i saradnju. Oslanjanje na samodovoljnost i autonomiju će biti kombinovano sa brigom za prirodu i druge. Umjesto da klizi ka kolapsu u vrtlogu sukoba i rata, čovječanstvo se sprema da se probije u inkluzivan i održiv svijet međusobno povezanih, ali samostalnih zajednica.

3) Koji su principi holističkog pogleda na svijet i holističkog društva:

Svijet Holosa je jedinstvena cjelina, ali je jedinstvo različitosti. Suverene nacionalne države, nasleđe ovog veka, ustupile su mesto međunarodnom miru. Organiziran je poput kineskog bala u administrativne forume i forume za donošenje odluka, a svaki forum ima svoju sferu na koju se proteže njegova nadležnost i odgovornost. Novi svijet ne formira globalnu hijerarhiju, jer forumi na različitim nivoima imaju autonomiju i nisu podređeni forumima na višim nivoima. Donošenje odluka u oblastima trgovine i finansija, informacija i komunikacija, mira i sigurnosti i zaštite životne sredine je globalna odgovornost. Ali politički svijet nije monolitan globalno: on dozvoljava i pruža značajnu autonomiju na lokalnom i regionalnom nivou. Čitavo društvo čini "hijerarhiju": višeslojnu, dosljedno integriranu strukturu distribuiranog odlučivanja s ciljem postizanja globalne koordinacije u kombinaciji sa regionalnom, nacionalnom i lokalnom autonomijom. Lifestyle. Nisu svi ljudi bogati, ali svi žive jednostavnim životom – jednostavnijim od tipičnog načina života bogatih u 20. veku i onih koji su tada težili da se obogate. Životni stil postaje ekološki prihvatljiv. Kako se ljudi udaljavaju od naturalističkih i konzumerističkih stavova prema razvoju struktura ličnih i društvenih odnosa i traženju viših nivoa ličnog razvoja, njihove energetske i materijalne potrebe postaju skromnije, a njihova upotreba energije i materijala postaje efikasnija. Pogled na svijet. Pogledi ljudi na sebe, prirodu i univerzum kulturno su obojeni i stoga lokalno različiti, ali imaju i neki element jedinstva. Holistički pogled na svijet proizlazi iz svih sfera i dimenzija iskustva: nauke i umjetnosti, crkvene religioznosti i vlastitog duhovnog svijeta, kao i duhovnog života društva. Na svim nivoima ovog ogromnog i složenog sistema u kojem učestvuju i ljudi, cilj je samopouzdanje, a dobrovoljna saradnja sredstvo za postizanje tog cilja. Shvativši svoje jedinstvo uprkos svim socio-kulturnim različitostima, ljudi postaju svjesni arhitekti svoje sudbine.

J. Darrida//Radionica o filozofiji: Socijalna filozofija. – Mn., 2007. P.823-826.

1) Šta uzrokuje, sa stanovišta J. Derrida, potrebu za stvaranjem “Nove internacionale”:

“Nova internacionala” nije samo ona koja – kroz navedene zločine – teži novom međunarodnom pravu. To su spone afiniteta, patnje i nade, veze koje su još nevidljive i gotovo tajne (kao oko 1848.), ali postaju sve vidljivije - postoji više od jednog znaka za to. To su neblagovremene obveznice, bez statusa, prava i imena, jedva i javne, ako ne i podzemne; poslovanje bez ugovora, « van of joint», nekoordinirano, nepartijsko, bez domovine, bez nacionalne zajednice (Internacionala je ispred, preko i izvan svake nacionalne pripadnosti), bez sugrađanstva, bez zajedničke pripadnosti određenoj klasi. Nova internacionala se ovdje zove nešto što podsjeća na prijateljstvo ujedinjeno u savez, a ne institucionalizirano između onih koji – čak i ako više ne vjeruju ili nikada nisu vjerovali u neku vrstu socijalističke marksističke internacionale, u diktaturu proletarijata, u mesijansku -eshatološka uloga Svjetski savez proletera svih zemalja - nastavljaju biti inspirirani barem jednim od duhova Marksa ili marksizma (od sada znaju da duhovi više od jednog) za kako bi se ujedinili na nov - konkretan i stvaran - način, čak i ako takav savez više ne bude u obliku partijske ili radničke internacionale, već svojevrsne kontra-zavjere)