Le relazioni internazionali nei secoli XVI-XVII. L'Europa dopo la prima guerra mondiale Lo sviluppo delle relazioni internazionali nel mondo moderno
Pagina 1
L'attuale fase delle relazioni internazionali è caratterizzata dalla rapidità del cambiamento, da nuove forme di distribuzione del potere. È finito il confronto tra le due superpotenze: l'URSS e gli Stati Uniti. Il vecchio sistema di relazioni internazionali, che si chiamava bipolare - bipolare, è crollato.
Nel processo di demolizione di vecchie e di costruzione di nuove relazioni internazionali, si può ancora individuare una certa tendenza di sviluppo.
Prima tendenza
sviluppo delle moderne relazioni internazionali - la dispersione del potere. C'è un processo di formazione di un mondo multipolare (multipolare). Oggi, un ruolo crescente nel vita internazionale acquisire nuovi centri. Il Giappone, che è già una superpotenza economica, sta entrando sempre più nell'arena mondiale. Ci sono processi di integrazione in Europa. A Sud-est asiatico emersero nuovi stati postindustriali: le cosiddette "tigri asiatiche". C'è motivo di credere che la Cina si farà conoscere nella politica mondiale nel prossimo futuro.
Non c'è ancora consenso tra i politologi sul futuro del sistema delle relazioni internazionali. Alcuni sono inclini a credere che il sistema di leadership collettiva degli Stati Uniti si stia attualmente formando, Europa occidentale e Giappone. Altri ricercatori ritengono che gli Stati Uniti dovrebbero essere riconosciuti come l'unico leader mondiale.
seconda tendenza
Lo sviluppo delle moderne relazioni internazionali è diventato la loro globalizzazione (Globe - il globo), che consiste nell'internazionalizzazione dell'economia, lo sviluppo di un sistema unificato di comunicazioni mondiali, il cambiamento e l'indebolimento delle funzioni dello stato nazionale, il rilancio di enti transnazionali non statali. Su questa base si sta formando un mondo sempre più interdipendente e integrale; le interazioni in esso hanno assunto carattere sistemico, quando mutamenti più o meno gravi in una parte del mondo si riverberano inevitabilmente in altre parti di esso, indipendentemente dalla volontà e dalle intenzioni dei partecipanti a tali processi.
A livello internazionale, questa tendenza si sta realizzando sotto forma di una crescita esplosiva cooperazione internazionale, l'influenza delle istituzioni internazionali - politiche, economiche, umanitarie - nonché la creazione di organismi essenzialmente sovranazionali.
terza tendenza
lo sviluppo delle relazioni internazionali era la crescita dei problemi globali, il desiderio degli stati del mondo di risolverli insieme.
La rivoluzione scientifica e tecnologica, iniziata a metà del 20° secolo, nel corso di diversi decenni ha portato cambiamenti così radicali nello sviluppo delle forze produttive, davanti ai quali svaniscono le conquiste millenarie dei nostri predecessori. Ha contribuito a un forte aumento della produttività del lavoro, ha portato a un enorme aumento dei prodotti necessari per le persone. Ma c'è un altro aspetto di questa rivoluzione: sono sorti molti problemi straordinari, cosiddetti globali. Questi problemi hanno affrontato l'umanità e hanno mostrato che il nostro irrequieto e pieno di contraddizioni il mondo è allo stesso tempo interconnesso, interdipendente e per molti aspetti un mondo integrale. Un mondo che richiede non la disunione e il confronto, ma l'unificazione degli sforzi di tutti i paesi e di tutti i popoli in nome della conservazione della civiltà, della sua moltiplicazione e del benessere delle generazioni presenti e future.
I problemi globali che l'umanità deve affrontare possono essere suddivisi in quattro gruppi: politici, economici, ambientali, sociali.
Il più importante di essi, che prima ha fatto sentire all'umanità e poi capire la minaccia imminente, è l'aspetto, il rapido accumulo e il miglioramento delle armi. distruzione di massa che ha cambiato radicalmente la situazione nel mondo. La natura delle armi nucleari rende impossibile per qualsiasi stato garantire l'affidabilità della propria difesa con mezzi militari. In altre parole, la sicurezza mondiale può essere raggiunta solo attraverso sforzi congiunti. Può essere comune a tutti i paesi o non può esistere affatto. I cambiamenti positivi nelle relazioni tra i principali paesi del mondo, che hanno il maggiore potenziale scientifico, economico e tecnico-militare e hanno compiuto un passo significativo verso la realizzazione del pericolo di una corsa agli armamenti, hanno rimosso le precedenti tensioni nelle relazioni internazionali.
Un problema importante che preoccupa tutta l'umanità è il terrorismo internazionale, tra varie forme di cui il più pericoloso è il terrorismo di stato.
Ad un altro gruppo, non meno importante, ma molto più difficile da risolvere problemi ambientali includere le questioni ambientali. Il pericolo di turbare l'equilibrio ecologico non si è manifestato immediatamente. Si stava avvicinando, per così dire, gradualmente, a volte per ignoranza, e il più delle volte perché le persone trascuravano le possibili conseguenze dannose e persino disastrose delle loro attività pratiche.
La giovinezza e l'inizio dell'attività rivoluzionaria
Iosif Vissarionovich Stalin (Dzhugashvili) è nato il 21 dicembre (OS 9), 1879 nella città georgiana di Gori. Suo padre, Vissarion Nikolaevich, era un calzolaio, sua madre, Ekaterina Georgievna, era una semplice georgiana. La famiglia viveva piuttosto male, padre ...
Situazione socio-economica e politica nelle terre croate tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo.
All'inizio del 19° secolo, le terre croate furono divise ed erano sotto diverso controllo amministrativo, ma dopo le guerre napoleoniche finirono come parte di un unico stato: l'Impero austriaco. Ciò accadde dopo nel 1797 ...
La crisi del sistema feudale in agricoltura
uno. . Dagli anni '20. 19esimo secolo in Russia, le società agricole sono cresciute intensamente, è apparsa un'ampia letteratura agronomica. Tutto ciò che di nuovo in agricoltura appare all'estero viene discusso e promosso in Russia. Qui prova...
Domande
1. Cosa c'è di nuovo nelle relazioni internazionali dei secoli XVI-XVII. rispetto al medioevo? Dove ha conservato il vecchio la sua forza?
In primo luogo, gli stati erano già in gran parte centralizzati, le relazioni dei monarchi tra loro e non i signori feudali con i monarchi, come avveniva nel Medioevo, vennero alla ribalta. In secondo luogo, uno dei ruoli principali iniziò ad essere svolto dall'inimicizia tra cattolici e protestanti, che non esisteva nel Medioevo. In terzo luogo, le guerre nei tempi moderni iniziarono a essere condotte più spesso a causa degli interessi commerciali di un paese o dell'altro, spesso a causa delle colonie.
Ma proprio come nel Medioevo, le guerre venivano spesso combattute nell'interesse dinastico dei monarchi.
2. Come scissione religiosa in Europa nel XVI secolo. condizionato le relazioni internazionali?
Lo scisma religioso dall'inizio della Riforma fino quasi alla fine della Guerra dei Trent'anni divise i paesi d'Europa in campi cattolici e protestanti. La causa della maggior parte delle guerre è stata la lotta per la vera fede. La prima a rompere l'unità dei campi fu la Francia, che alla fine della Guerra dei Trent'anni si schierò dalla parte del campo protestante, sebbene fosse un paese cattolico.
3. Che ruolo ha svolto l'Impero Ottomano nelle relazioni internazionali?
Da un lato, la minaccia musulmana dell'Impero Ottomano a volte univa diversi stati cristiani, ci furono persino tentativi di concludere un'alleanza con la Russia ortodossa. D'altra parte, a volte gli stati europei hanno cercato di usare gli ottomani nella lotta l'uno contro l'altro per evitare che l'avversario diventasse troppo forte.
4. Quali cambiamenti e perché sono avvenuti nell'organizzazione del servizio diplomatico?
Il lavoro della diplomazia divenne molto più intenso, inoltre, era necessario un agente permanente di influenza presso un tribunale straniero. Ecco perché i monarchi abbandonarono la pratica medievale di inviare ambasciate in ogni specifica occasione. Invece, missioni diplomatiche permanenti sono apparse presso tribunali stranieri. Hanno anche valutato la situazione sul posto utilizzando metodi di intelligence e hanno rappresentato costantemente gli interessi dei loro sovrani.
5. Ritieni che la sconfitta degli Asburgo austriaci e spagnoli nella Guerra dei Trent'anni sia stata accidentale?
Sia i fatti casuali che le regolarità portarono alla sconfitta degli Asburgo. Da un lato, gli Asburgo divennero troppo forti, quindi un'ampia coalizione di potenze europee non poté fare a meno di formarsi contro di loro. D'altra parte, quella che viene chiamata felicità militare, che è mutevole, ha deciso molto. Un ruolo importante fu svolto anche dal fatto che la Francia cattolica alla fine della guerra si schierò dalla parte dei protestanti. Questo era impossibile da prevedere, dato il sistema di campi che si sviluppò in quel momento, in cui i paesi erano inclusi per motivi religiosi. Era un altro fattore soggettivo: il risultato delle attività del primo ministro francese.
Compiti
1. Fornire esempi del funzionamento del sistema di "equilibrio politico" in Europa nei secoli XVI-XVII.
Il sistema di "equilibrio politico" si manifestò, ad esempio, nel 1667, quando all'aggressione francese nei Paesi Bassi spagnoli si oppose una coalizione di Olanda, Inghilterra e Svezia. La coalizione è stata formata per impedire alla Francia di diventare troppo forte. La coalizione è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi.
2. Il pensatore olandese Hugo Grotius scrisse nel suo trattato Sul mare libero:
“La disputa tra noi e gli spagnoli riguarda la seguente: il mare, vasto e sconfinato, può appartenere a un regno? Può una nazione proibire ad altri di commerciare, scambiare, stabilire contatti? Può una nazione regalare ciò che non le è mai appartenuto o scoprire ciò che già apparteneva a un'altra? Può una tale flagrante ingiustizia alla fine diventare un diritto speciale?
Cerca di ripristinare il punto di vista da cui ha argomentato dalle argomentazioni di Grozio. Può essere considerato un caso che il trattato sia stato scritto da un olandese e precisamente nel XVII secolo?
Sulla base di queste parole, si scopre che la Spagna voleva che solo la sua flotta dominasse il mare e che le navi di altri stati non potevano condurre il commercio marittimo, in modo che solo gli spagnoli ne ricevessero tutto il profitto. Il momento della creazione di questo documento non è casuale: fu allora che Spagna e Olanda si batterono per la leadership negli oceani e nelle colonie.
Articolo di AV Yakovenko
sulla rivista "Affari internazionali"
(autunno 2013)
RELAZIONI MONDIALI E INTERNAZIONALI OGGI:
NUOVO E BEN DIMENTICATO VECCHIO
Ora che il quinto anno della crisi finanziaria ed economica mondiale sta volgendo al termine, nessuno dubita che il mondo sia entrato in un periodo di radicale trasformazione. La crisi della società sovietica e del sistema socialista di ordine sociale, che ha portato alla fine della Guerra Fredda a cavallo tra gli anni '80 e '90, è stata ora integrata dalla crisi della società occidentale, compresa l'economia liberale e la democrazia ampiamente rappresentativa . Pertanto, i fallimenti sistemici nell'Euro-Atlantico e questi due modelli hanno esaurito l'esperienza collettiva sviluppo della comunità nello spazio della civiltà europea e assicurato - nel quadro del bipolarismo - il suo predominio nell'economia, nella politica e nella finanza mondiale, sono diventati elementi chiave della crisi mondiale. In effetti, è stata tracciata una linea sotto il lungo ciclo di sviluppo storico, il cui inizio è stato posto dalla catastrofe della prima guerra mondiale. E proprio come il 20° secolo è iniziato nel 1914, si può presumere che anche il 21° secolo dovrebbe iniziare nel 2008, quando è scoppiata la crisi.
Tuttavia, non puoi accedere due volte allo stesso flusso. Se la politica mondiale e la sperimentazione di modelli di sviluppo economico e di struttura sociale nel XX secolo si limitavano all'ambito della civiltà europea, ora la comunità euro-atlantica, per la prima volta negli ultimi due o tre secoli, ha dovuto affrontare una vera competizione globale da altre regioni del mondo, dalle loro culture e civiltà. Questa è la differenza più importante tra lo stadio attuale dello sviluppo mondiale. È caratterizzato da un pluralismo che va oltre l'esperienza storica dell'Europa, una più ampia competizione di modelli di sviluppo e sistemi di valori. Nel loro articolo “The Post-Washington Consensus” (rivista Affari esteri, marzo-aprile 2011), N. Birdsall e F. Fukuyama scrivono che il “potere intellettuale” è distribuito sempre più equamente nel mondo quando la crisi “mette sotto processo qualsiasi modello di sviluppo" e "Le democrazie occidentali hanno evidenziato i rischi di un'eccessiva dipendenza dalla globalizzazione guidata dal mercato".
Allo stesso tempo, la storia dell'Europa, il suo modus operandi, continuano ad esistere a livello di categorie consolidate di pensiero utilizzate nell'analisi di ciò che sta accadendo nel mondo e nello sviluppo di previsioni per il futuro. Inoltre, stiamo parlando non solo del ristretto dibattito ideologico sulla falsariga del capitalismo-comunismo durante la Guerra Fredda, ma anche dell'apparato concettuale e dei metodi di trasformazione sociale di un periodo precedente, tra cui la Riforma, l'Illuminismo, la Rivoluzione, la Rivoluzione Industriale , categorie come "contratto sociale", progresso e violenza, anche come mezzo per risolvere le contraddizioni interstatali.
E se prendiamo questa eredità storica dell'Europa, è difficile dire quale delle sue parti prevale, negativa o positiva. In negativo: due guerre mondiali, l'imperialismo, il colonialismo, la "guerra fredda" ei suoi conflitti militari alla periferia, i problemi ambientali, la militarizzazione dello sviluppo economico e scientifico e tecnologico, nonché le relazioni internazionali. Sul lato positivo, quella che può essere definita l'applicazione civile del progresso scientifico e tecnologico, l'ampliamento dello spazio di libertà assicurando la "compatibilità tra democrazia e capitalismo", nonché l'emergere di un modello sostenibile di sviluppo sociale nel forma di un'economia socialmente orientata e di una democrazia ampiamente rappresentativa basata su una classe media significativa e un livello stabile di disuguaglianza sociale.
Naturalmente, va considerato positivo anche il fatto che la deterrenza nucleare, con tutti i suoi pericoli, abbia assicurato pace, stabilità e prevedibilità tra i principali stati del mondo. La "Terza Guerra Mondiale" era una realtà virtuale e non andava oltre gli sviluppi strategici dell'esercito. Con la fine della Guerra Fredda, le ragioni della minaccia di una guerra globale sono praticamente scomparse. È possibile che ciò possa essere attribuito alla lenta esplosione di trasformazione (implosione) diretta verso l'interno della civiltà europea, la cui fase finale, a quanto pare, è la crisi attuale.
È interessante notare che in termini di tempo la formazione dei suoi prerequisiti ha coinciso su entrambi i lati della cortina di ferro. Da un lato, queste furono le riforme fallite di AN Kosygin, dall'altro misero a dura prova la guerra del Vietnam, che portò all'abbandono del "gold standard" negli Stati Uniti e a una ristrutturazione radicale del sistema di Bretton Woods. causa comune potrebbe benissimo essere l'esaurimento delle precedenti basi tecnologiche del prossimo" grande ciclo» lo sviluppo economico e l'incapacità, ma piuttosto la mancanza di volontà politica di analizzare con sobrietà la situazione. In Unione Sovietica, ciò si è manifestato nella stagnazione, in Occidente - nella creazione di fonti artificiali di crescita nel settore finanziario, la cosiddetta "alchimia finanziaria" (J. Stiglitz), resa possibile grazie alla sua deregolamentazione in i primi anni '80. Non sorprende che l'inizio dell'erosione del ceto medio nella società occidentale (uno dei segnali è la mancanza di garanzie di lavoro nella loro specializzazione per i laureati) si riferisca proprio a questo periodo. Questa è stata probabilmente una forma di stagnazione e di "spostamento sotto il tappeto" di fenomeni che hanno avuto un secondo vento dalla fine della Guerra Fredda, dal crollo dell'Unione Sovietica e dalla associata euforia della "fine della storia".
Possiamo dire che la militarizzazione ha esaurito le sue risorse, anche come fonte di crescita economica e di progresso scientifico e tecnologico, una tendenza che risale alla necessità di uscire dalla Grande Depressione degli anni '30. il secolo scorso negli Stati Uniti e in Europa, e in Giappone un decennio prima. Questa è una delle caratteristiche del mondo moderno. Non sono sicuro che il settore della sicurezza nel suo insieme, la creazione del cosiddetto "stato di sicurezza nazionale" o, come si dice in relazione al caso E. Snowden, "stato di intelligence", possa servire a risolvere il problema della superare la crisi attuale. Probabilmente si può anche affermare che prima in Unione Sovietica, e poi in Occidente, si è esaurito lo stile di vita socio-culturale consumistico, che esisteva da molto tempo nonostante la verità evangelica che «l'uomo non vive di solo pane ”. In realtà, un simile esito per l'intera civiltà europea, inclusa l'Unione Sovietica, era stato previsto da Pitirim Sorokin negli anni '60. Quando le profezie si avverano, è difficile evitare di concludere che stiamo assistendo a una trasformazione fondamentale che esclude un ritorno allo stato di cose precedente.
C'è stata una "compressione" geopolitica della Russia, degli USA, dell'Occidente, di tutta l'Europa storica. Pertanto, è difficile non essere d'accordo con il presidente onorario del Presidium del Council on Foreign and Defence Policy (SVOP) S.A. Karaganov sul fatto che stiamo attraversando un periodo di "politica di uno stato equilibrato". Tutti i processi di sviluppo mondiale hanno ricevuto una forte accelerazione: il pensiero e la politica semplicemente non li tengono al passo. Presumibilmente, questa è una caratteristica generale di qualsiasi finale di gioco, che viene registrata nell'analisi dell'attuale fase di sviluppo mondiale, contenuta nel Concetto di politica estera della Federazione Russa (approvato dal presidente Vladimir Putin nel febbraio 2013).
I problemi di sviluppo emergono per tutti gli Stati del mondo e, forse, per la regione euro-atlantica in misura maggiore che per altri, tenendo presente che le fonti della crescita economica nelle condizioni attuali sono, in quanto dominio, fuori dai confini dell'Europa storica. La comprensione di ciò sta crescendo man mano che le conseguenze della lunga crisi si accumulano. Un coraggioso tentativo di "irrompere nel futuro" è stato il progetto di "concetto di strategia nazionale", proposto nell'aprile 2011 da due militari americani W. Porter e M. Michaelby. È stato pubblicato su Internet con una prefazione da A.-M. Slaughter, che in precedenza era a capo dello staff di pianificazione politica del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti. Il significato del concetto proposto è quello di rinnovare le fonti dell'influenza internazionale dell'America, tenendo presente la priorità di garantire la sostenibilità dello sviluppo interno del Paese in tutte le sue componenti. A giudicare da alcune prove, questa iniziativa dell'esercito americano aveva una possibilità di successo in termini di revisione della strategia sicurezza nazionale Stati Uniti, radicata nella realtà della Guerra Fredda e nella sua ideologia obsoleta. Ultimamente il beato Agostino è spesso citato per chiedere a Dio la "castità, ma non ora". Sembra che per il momento ciò possa essere attribuito anche al desiderio di formulare gli scopi e gli obiettivi della strategia nazionale statunitense in categorie non ideologizzate di sviluppismo. Forse il libro Foreign Policy Begins at Home del presidente del Consiglio per le relazioni estere di New York R. Haas avrà maggiori possibilità di successo.
Naturalmente fu più facile per la Russia, le cui circostanze si erano abbassate sulla terra peccaminosa molto prima. Non appena è stato possibile comprendere le vie ulteriori sviluppi paese, e ciò è avvenuto intorno al 2000, quando hanno cominciato a comparire i primi solidi documenti dottrinali, è stata tratta una conclusione fondamentale sul compito principale del lavoro di politica estera: la creazione di condizioni esterne favorevoli per lo sviluppo interno. L'intera filosofia della diplomazia russa si riduce a questo, se proviamo a formularla in una frase. Il movimento dei nostri partner nella stessa direzione ci permette di giudicare la convergenza di fondo a livello di atteggiamento.
Se si guarda in modo più ampio, allora in generale si cerca una soluzione ai problemi di sviluppo sociale nell'area euro-atlantica lungo le linee della convergenza e della sintesi. Obiettivamente, ciò crea le condizioni per superare la ristrettezza intellettuale della Guerra Fredda e la formazione di una dimensione adeguata della restaurata unità della civiltà europea, rappresentata insieme all'Europa, al Nord America e alla distesa dell'ex Unione Sovietica.
Già nel XX secolo, nell'ambito della civiltà europea, c'erano momenti di convergenza tra Occidente e Oriente. Così è stato negli anni '30. a causa della Grande Depressione. Quindi era dentro periodo del dopoguerra quando la "socializzazione" dell'economia è occidentale paesi europeiè stata una risposta diretta alla "sfida dell'Unione Sovietica". Successivamente è arrivata la distensione e l'approfondimento della cooperazione commerciale ed economica nella regione euro-atlantica ad essa associata. Sono stati inoltre formulati i principi generali della politica europea, che sono stati riflessi nell'Atto finale di Helsinki. In generale, si è formato un modello di sviluppo economico sostenibile e socialmente orientato. È questo modello sancito dalla Costituzione della Russia moderna. Questo spiega l'intera politica socioeconomica del governo russo.
Negli ultimi 20 anni, la Russia ha perseguito un percorso coerente verso l'integrazione economia mondiale. Siamo diventati membri dell'OMC, ci stiamo impegnando per entrare a far parte dell'OCSE. In quanto membri del G20, noi e i nostri partner stiamo cercando modi per superare la crisi e ripristinare la stabilità dell'economia globale e nazionale. Si può presumere che molto nella politica mondiale diventerà chiaro solo quando l'attuale crisi sarà superata. Sarà una sorta di soluzione post-crisi nel mondo.
Probabilmente, dovremo imparare le lezioni di ciò che è accaduto nel settore finanziario negli ultimi 30 anni, dove sono state create fonti artificiali di crescita che hanno distorto il quadro generale dell'economia, comprese le statistiche. E lo stesso settore finanziario ipertrofico iniziò a lavorare per se stesso, smettendo di servire l'economia reale e di contribuire alla creazione di posti di lavoro nei paesi di esportazione di capitali. Tale attività ha portato ad un allargamento del divario tra reddito da capitale e reddito da lavoro dipendente, con conseguenze devastanti per la classe media, che ha svolto il ruolo di sostegno sociale sistema politico democrazia inclusiva. Si potrebbe parlare di cambiare il paradigma dello sviluppo economico ponendo l'accento sulle sue caratteristiche qualitative in accordo con le esigenze dello stato attuale della società, compreso il fattore demografico. È possibile, come nel disarmo, rafforzare qualitativamente l'economia riducendola contemporaneamente quantitativamente?
Ciò richiederà una soluzione a quella che Martin Wolfe, il principale scrittore economico del Financial Times, ha definito "un'innata propensione all'affitto", che, va notato, viene estratta anche sotto forma di pagamenti sul debito pubblico. Si parla sempre più spesso di affitti, anche in relazione a problemi come la riduzione della mobilità sociale e degli ascensori, l'antagonismo intergenerazionale e una generale perdita di prospettiva storica. La Belle Epoque France fornisce un esempio di stato rentier. Questa esperienza di dimenticare gli interessi del proprio sviluppo (poiché si possono "tagliare le cedole"!) è già riprodotta collettivamente dall'intero Occidente storico? Su queste strade poi non era possibile isolarsi vita reale Mi ha ricordato la prima guerra mondiale. Ecco perché è importante comprendere lo stato della società europea ei vizi della politica europea di allora, per continuare a riflettere sui problemi di oggi.
Un curioso elemento di comunanza tra Russia e Gran Bretagna è l'uso frequente della parola "anniversario". Per quanto riguarda gli inglesi, a quanto pare, stanno influenzando le tradizioni del lungo regno della regina Vittoria. Più interessante è che nel contesto dell'attuale crisi, stanno comparendo materiali dove è usato nel suo significato originale, dell'Antico Testamento. Vengono tracciati parallelismi con il fatto che un alto livello di debito, sebbene non come la schiavitù, limita significativamente la libertà di una persona. A giudicare dai paesi della periferia mediterranea dell'Eurozona, il peso insopportabile del debito, in primis quello pubblico, impone restrizioni tutt'altro che banali alla sovranità degli Stati indipendenti. E se prendiamo come punto di partenza il 1971, quando è iniziata la vita a credito, allora siamo già vicini al 50° anniversario.
Per quanto riguarda le nuove tecnologie che potrebbero costituire la base del prossimo grande ciclo di sviluppo economico globale, bisogna qui affermare l'assoluta imprevedibilità. Come scrive l'esperto anglo-americano W. Janeway nel suo libro “Dealing with Capitalism in an Innovative Economy”, è impossibile prevedere quando appariranno tecnologie che potrebbero diventare oggetto di commercializzazione di massa con la creazione di industrie e posti di lavoro adeguati. Ad esempio, la tecnologia dell'informazione e l'informatizzazione, compresa la telefonia mobile, hanno cambiato in modo significativo la vita di tutti i giorni. Per quanto riguarda l'economia, sì, hanno introdotto cambiamenti fondamentali nella natura del lavoro, ma non hanno creato posti di lavoro sufficienti per compensare la perdita dovuta all'esternalizzazione di settori tradizionali dell'economia in altre regioni del mondo.
Si può così giudicare una sorta di regressione o una pausa nello sviluppo. Sorge la domanda su come riempirlo, poiché la vita continua. Probabilmente, investendo nel capitale umano, che, in definitiva, risolverà il problema dello sviluppo umano in futuro. Ciò significa che gli Stati che possono creare le migliori condizioni per l'autorealizzazione dell'individuo avranno un vantaggio, principalmente investimenti in sanità, istruzione e cultura, nonché in infrastrutture di supporto vitale, compresi i trasporti, l'energia e, probabilmente, l'agricoltura. Il ruolo crescente di questi ultimi nell'economia può servire come indicazione del ritorno - dopo la "fornicazione" finanziaria - alle origini dell'esistenza umana.
Al riguardo, di indubbio interesse è il materiale analitico del fondatore e presidente di Stratfor, J. Friedman (gennaio 2013), che affronta il problema dell'ascesa e caduta della classe media in America. In particolare, l'autore osserva che la creazione di una grande classe media è stata un sottoprodotto delle decisioni del dopoguerra, inclusa la concessione di benefici a coloro che sono stati smobilitati dai ranghi delle forze armate. Non si trattava di una strategia ben congegnata per garantire la sostenibilità del sistema socio-economico e sviluppo politico Paesi. Ecco qualcosa a cui pensare, tenendo presente che ora, in una crisi, affidarsi al caso sarebbe il colmo dell'incuria. L'esperienza degli ultimi tre secoli dovrebbe fornire materiale sufficiente per un'analisi sobria dei problemi e lo sviluppo di modi per risolverli nell'interesse dell'intera società.
È diventato opinione comune parlare di cambiamenti fondamentali nel panorama geopolitico del mondo moderno. Questa è la "dispersione" di potere, influenza e prosperità, inclusa l'ascesa di un certo numero di paesi, principalmente i BRICS, ma anche potenze regionali come Indonesia, Turchia e Messico, classificate come "nuove economie in via di sviluppo dinamico". Grazie alla crisi, respiro nuovo e qualità (incontri leader politici) è stata assegnata al G20. Questa è la cerchia dei principali stati del mondo, senza i quali non è più possibile risolvere i problemi della politica, dell'economia e della finanza globali. Questo si sente nel lavoro dei formati più piccoli, ad esempio il G8, che rimane importante come piattaforma per coordinare e coordinare gli approcci dei paesi partecipanti, ma è già necessaria una gamma più ampia di partner per risolvere problemi specifici.
E, naturalmente, non si può parlare di sostituire le prerogative statutarie del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, che un tempo era concepito, se prendiamo la composizione dei suoi membri permanenti e il principio della loro unanimità, come un organismo di regolamentazione per un mondo policentrico ordine. Sfortunatamente, sullo sfondo di tutte le cupe previsioni sullo stato delle cose nel mondo, poche persone affrontano questa realtà positiva. L'ONU ha acquisito rilevanza nel contesto dello sradicamento dei sentimenti nello spirito della "fine della storia". In primo luogo, stiamo parlando dei fondamenti giuridici fondamentali della governance globale. I tentativi di negare questa realtà vengono fatti con il pretesto di una sorta di "insediamento" dopo la fine della Guerra Fredda. Ma come sappiamo, non c'era un accordo scritto di questo tipo e una serie di obblighi verbali nei confronti della Russia, inclusa la non espansione della NATO a est, è stata violata dai nostri partner occidentali. In ogni caso, questo insediamento non può essere paragonato all'approccio illuminato alla Francia dopo la sconfitta di Napoleone. Poi, come disse Talleyrand, la Francia fu "liberata" dalle acquisizioni territoriali "personali" dell'imperatore. Quanto al resto, la Francia è entrata alla pari nella directory paneuropea. La stessa Russia si è liberata dall'eredità ideologica della Guerra Fredda e con essa dal dominio Europa orientale. Ciò che non è seguito è stata la creazione di un "concerto" euro-atlantico con la partecipazione della Russia sulla base dell'uguaglianza. Né l'OSCE, a causa del suo sottosviluppo istituzionale, né altre strutture paneuropee risolvono questo problema. Da qui, infatti, nasce l'idea del Trattato di sicurezza europeo, che mira almeno a iniziare a risolvere il problema del ripristino dell'unità politica della regione e quindi di ridurre l'onere finanziario a carico del bilancio riducendo la spesa per la difesa.
Si torna infatti al “concerto dei poteri” già sperimentato nella storia sull'esempio dell'Europa, che assicurò la pace in Europa nel periodo compreso tra il Congresso di Vienna e la guerra di Crimea. Quando questo ordine politico in Europa è crollato sotto lo slogan della questione orientale, pochi hanno pensato alle conseguenze. I pregiudizi e gli istinti delle élite politiche, che si opponevano a qualsiasi analisi razionale, hanno preso il sopravvento. Secondo lo storico britannico Orlando Figes, la guerra "non necessaria" in Crimea è diventata, in retrospettiva, la prima guerra totale, un concetto che siamo arrivati ad associare per la prima volta alle guerre boere e alla prima guerra mondiale. Ha anche avviato un circolo vizioso di umiliazione e annessione contro i vinti, cambiando radicalmente l'atmosfera della politica europea, da cui era uscita la nozione di civiltà. Anche le due conferenze di pace dell'Aia convocate su iniziativa della Russia non hanno contribuito a invertire questa tendenza. A 200 anni dal Congresso di Vienna, l'Europa e il mondo, insegnati da un'amara esperienza storica, giungono a comprendere che non c'è alternativa alla ricerca di accordi e soluzioni negoziate ai problemi basati su legge internazionale, gestione globale collettiva.
Si segnala che l'eliminazione dei "freni" al confronto nucleare in connessione con la fine della Guerra Fredda ha comportato un abbassamento della soglia per l'applicazione della forza militare in vari modi, sia unilateralmente, come è avvenuto in Iraq e poi in Libia, sia sulla base di un mandato del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, in Afghanistan. Questa esperienza degli ultimi 20 anni ha portato a una situazione di stallo nel caso della Siria, quando il mandato del Consiglio di sicurezza dell'ONU è escluso e l'intervento militare unilaterale è associato a un prezzo esorbitante, compresi i costi puramente militari, conseguenze per la propria economia e finanze, perdite di immagine e molto altro. La verità è confermata in pratica che nessuna situazione, inclusi i conflitti, può essere riprodotta e, come in un negozio, nulla di utile è dato per niente. Ci sono sempre circostanze specifiche. Anche le risorse necessarie a questo, anche politiche, si stanno esaurendo.
Le guerre in Iraq e in Afghanistan dimostrano la controproducenza di qualsiasi tentativo di soluzione unilaterale, per non dire energica, dei problemi internazionali contemporanei. Queste guerre, come la guerra del Vietnam, riproducevano esteriormente la logica degli sforzi collettivi alleati nella seconda guerra mondiale, inclusa la ricostruzione della Germania e del Giappone sotto l'occupazione a lungo termine. Non sono state prese in considerazione le circostanze specifiche di altre regioni, la totale mancanza di disponibilità ad assumere obblighi complessi a lungo termine, simili, tra l'altro, a quelli assunti negli Stati Uniti in relazione alla Corea del Sud e Taiwan, e Unione Sovietica- in relazione alla Mongolia. Pertanto, uno dei fattori chiave della politica mondiale moderna, con cui tutti devono fare i conti, è, da un lato, l'impossibilità di risolvere i problemi "a buon mercato", e, dall'altro, la mancanza di volontà politica e sufficienti risorse necessarie per garantire il vero successo dell'intervento militare.
Un vivido esempio è fornito dalla crisi in corso: di che tipo di "costruzione dello stato" possiamo parlare all'estero quando la questione è acuta in patria. Nuovi esempi del problema sono forniti anche dai processi di trasformazione nell'ambito della cosiddetta "primavera araba". L'operazione "economica" in Libia si è trasformata in risultati "economici", per non parlare dell'indebolimento della fiducia tra i membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'ONU.
Sfortunatamente, le vecchie abitudini sono dure a morire. Pertanto, l'inerzia del dominio continua a farsi sentire negli affari mondiali. In particolare, ciò si manifesta a livello di cultura, a cui in pratica si riduce sostanzialmente il comportamento dei soggetti delle relazioni internazionali. Un vivido esempio di tale cultura politica, che riflette il desiderio di tornare indietro nel tempo, è fornito dal già citato Stratfor nella sua analisi dell'estate di quest'anno. Costruisce un "quadrilatero" geopolitico composto da USA, Europa, Cina e Russia. Probabilmente non è male che l'Europa sia percepita come un centro indipendente del mondo moderno. È difficile essere d'accordo con un altro, ovvero con l'inevitabile declino dell'Europa e della Cina. Di conseguenza, l'America e la Russia restano, inoltre, come due poli della politica di confronto globale nel quadro della “Piccola Guerra Fredda”. Si potrebbe accogliere con favore il riconoscimento del futuro geopolitico della Russia. Ma perché in un formato che dovrebbe giustificare l'inerzia nella cultura strategica americana? Perché la Russia dovrebbe essere istintivamente sospettata di essere - quasi oggettivamente - la beneficiaria di tutte le sconfitte geopolitiche americane?
Pertanto, le manifestazioni di un'altra America sono particolarmente soddisfacenti. Come, ad esempio, un articolo di Thomas Graham sull'International Herald Tribune (22 agosto 2013), che analizza ragionevolmente la tendenza a incolpare la Russia di tutti i guai dell'America, anche come mezzo per distogliere l'attenzione dai problemi del proprio sviluppo. Degna di nota è la sua tesi secondo cui a livello inconscio per certi circoli negli Stati Uniti, il "problema della Russia" è che la "vittoria" su di essa nella "guerra fredda" può essere considerata "completa" solo quando il nemico prende il vincitore come un modello, sia nel suo sviluppo interno sia nel suo comportamento sulla scena internazionale. Ovviamente la Russia (e qui non siamo soli) non è un Paese che può dare tali soddisfazioni. È un peccato che tali sentimenti esistano, così come c'è chi non può perdonarci per il ruolo decisivo nella vittoria sulla Germania nazista.
Questi stessi elementi di cultura politica spiegano anche il continuo divario di sviluppo tra paesi industrializzati e paesi in via di sviluppo, sia in termini commerciali che finanziari. A volte viene introdotto in circolazione il termine già dimenticato “neocolonialismo”, che riflette il passaggio dal controllo fisico a una più velata disuguaglianza nel sistema generale delle relazioni internazionali, compreso lo status dei paesi in via di sviluppo come appendice della materia prima, seppur a un livello superiore di sviluppo rispetto a 50 anni fa. Inoltre, questo colonialismo assume la dimensione della dipendenza dalle tecnologie dell'informazione, che sostanzialmente priva questi paesi delle prospettive di sviluppo indipendente, compresa la creazione di una risorsa intellettuale competitiva.
Sono la multipolarità e la regionalizzazione della politica globale la condizione materiale più importante per combattere la disuguaglianza nelle relazioni interstatali. Il policentrismo, creando un contesto competitivo adeguato, che durante il periodo della Guerra Fredda si limitava alla "scelta bipolare", offre un reale spazio di libertà nella scelta dei partner internazionali nell'interesse del proprio sviluppo. Ora una delle aree chiave in cui viene condotta la lotta per l'influenza è lo spazio digitale e dei media. Il famigerato controllo sull'informazione, come dimostrano le recenti rivelazioni di E. Snowden, continua ad essere l'elemento più importante della geopolitica moderna. Un'altra cosa è che la natura totale di tale controllo, che sostanzialmente nega il diritto alla privacy, è inaccettabile per le nuove generazioni anche nei paesi occidentali. La Germania fornisce l'esempio più eclatante. La proiezione della distopia di George Orwell nello spazio dell'Occidente storico non regge alla collisione con la percezione di chi, almeno a causa della sua età, non ha sviluppato le capacità per pensare nei termini della "vecchia" geopolitica, compresa la Gli "scambi faustiani" tra la tutela dei diritti e delle libertà fondamentali e gli interessi di sicurezza.
Negli ultimi anni si sta verificando anche una convergenza tra Russia e Gran Bretagna a livello non solo di valutazioni fondamentali dell'attuale situazione internazionale, ma anche di scelta di un metodo diplomatico che risponda alle esigenze del tempo. Lo dimostra il discorso di giugno del ministro degli Esteri W. Haig in California, dove ha parlato del mondo in rete, dell'importanza di forti relazioni bilaterali e di "alleanze parzialmente sovrapposte" nell'interesse del raggiungimento di obiettivi comuni. Tutte queste idee sono in sintonia con le conclusioni raggiunte in Russia diversi anni fa e che si sono riflesse nell'edizione 2008 del Foreign Policy Concept. Voglio sottolineare che per questo non c'era bisogno di una crisi finanziaria ed economica globale: il concetto è stato approvato dal Presidente lo scorso luglio.
Si parla di diplomazia di rete come principale metodo diplomatico in un policentrico sistema internazionale. È gratificante che la parola "multipolarità" non provochi allergie tra i nostri partner britannici. Non stiamo più parlando delle ingombranti alleanze politico-militari del passato l'una contro l'altra. Come sapete, fu la formazione di tali alleanze a diventare l'elemento più importante nella preparazione alla catastrofe della prima guerra mondiale. La cosa principale è che semplicemente non ci sono motivi per tali alleanze nelle condizioni di interdipendenza di tutti gli stati. Pertanto, si formano diverse alleanze di interessi: sono aperte, la loro geometria è mutevole e uniscono partner per garantire interessi comuni molto specifici. Tali, ad esempio, sono ampie coalizioni antiterrorismo, alleanze per combattere la criminalità organizzata e il traffico di droga e molti altri. Sono creati non contro qualcuno, ma per qualcosa. Riflettono il carattere sfide moderne e minacce che sono fenomeni transfrontalieri. Possono essere contrastate efficacemente solo sulla base della più ampia cooperazione internazionale.
Naturalmente, sia la diplomazia che il servizio diplomatico devono essere al livello dei compiti moderni. C'è anche molto in comune tra Russia e Gran Bretagna, soprattutto con l'avvento al potere del governo di coalizione di D. Cameron. Sono rimasto profondamente colpito dal discorso di W. Haig al Foreign Office di due anni fa. Poi ha parlato della necessità di rafforzare la formazione linguistica dei diplomatici, di approfondire le loro conoscenze regionali e dell'importanza della storia. In California è stato detto loro che sotto di lui "gli storici erano di nuovo al centro del lavoro del Foreign Office". Questo è davvero importante, perché è impossibile trarre insegnamenti dall'esperienza recente senza avere un'idea di ciò che la storia ci insegna. Questo può essere definito un ritorno alla diplomazia classica. Ricordo che anche Hillary Clinton ne parlò quando era Segretario di Stato. Vorrei intendere con ciò il superamento di approcci e schemi ideologizzati ereditati dai tempi della Guerra Fredda.
Uno degli stereotipi della Guerra Fredda era la nozione di diplomazia come "gioco a somma zero". Ciò si estendeva anche all'informazione ufficiale e alla sfera dell'informazione nel suo insieme, che era vista come uno dei "fronti" del confronto ideologico. Sembra che anche qui molte cose stiano andando lungo il percorso zigrinato. E questo è comprensibile, perché nelle condizioni moderne, quando i precedenti antagonismi ideologici sono scomparsi, l'elemento chiave della politica è la sua "vendita" all'opinione pubblica internazionale, l'impatto sui partner attraverso il controllo dello spazio dell'informazione. Quanto affermato da E. Snowden parla a favore del fatto che la sfera della sicurezza delle informazioni, come qualsiasi altra area delle relazioni internazionali, dovrebbe essere oggetto di un duro regolamentazione legale. Nessuna coalizione di persone che la pensano allo stesso modo può sostituire documenti chiari legalmente vincolanti di natura universale. La loro assenza minerà solo la fiducia nella politica mondiale e ostacolerà la cooperazione interstatale in tutte le altre aree. Ecco perché è necessaria la governance internazionale di Internet. Si scopre che anche qui i confini nazionali internazionali conservano il loro significato - come, tra le altre cose, il mezzo ultimo per garantire il diritto all'inviolabilità delle informazioni private.
Ma la questione è molto più ampia. Quello stato di confusione ideologica, di cui parla S.A. Karaganov, richiede l'intensificazione del discorso internazionale sull'intera gamma delle questioni di sviluppo. Il controllo delle informazioni contraddice direttamente lo scopo di tale scambio di idee. Senza creare condizioni paritarie per la partecipazione di tutti a questi dibattiti, è semplicemente impossibile risolvere i problemi del mondo moderno in via di globalizzazione. Altrimenti, non generare nuove idee, e le idee di qualcuno che non funzionano più, e forse una mancanza di idee camuffata, saranno "più uguali" di tutte le altre. Di nell'insieme, stiamo parlando della libertà di parola e del diritto al dissenso nelle relazioni internazionali come elemento essenziale dell'ambiente politico e intellettuale necessario per uscire dall'attuale impasse in cui la maggioranza non ha sempre ragione.
Eppure ora la situazione sta cambiando, e questi cambiamenti, come è già evidente, sono legati al cambio generazionale negli USA, in Europa e nel mondo intero. Vediamo un'enorme richiesta di un punto di vista alternativo, rifiuto del conformismo che soffoca la libertà di pensiero. Il motivo, probabilmente, è che in Occidente e, forse, nel mondo intero, per qualche tempo ha prevalso l'atmosfera nello spirito della “fine della storia”. In altre parole, che c'è solo una verità, che è nota, e dobbiamo solo andare tutti insieme verso un "futuro radioso". Naturalmente, in effetti, tutto si è rivelato tutt'altro che vero. E la crisi finanziaria globale esplosa nell'autunno del 2008 ha "risvegliato" tutti a questa realtà.
La verità è diversa e la ricerca di essa non deve mai fermarsi. A questo proposito, vorrei richiamare la conclusione dell'ex arcivescovo di Canterbury R. Williams nel suo studio su F. M. Dostoevskij, ovvero l'incompletezza permanente - in linea con la concezione cristiana della libertà - percorso di vita. Nega anche qualsiasi opzione di "fine della storia", che si tratti del comunismo o del capitalismo liberale, che pone un limite alla creatività storica. La ricerca della verità è una delle caratteristiche chiave della natura umana e della vita della società. Questo è ciò a cui attribuirei la crescente popolarità del canale Russia Today negli Stati Uniti e ora nel Regno Unito. Le persone sono interessate al pluralismo delle opinioni come condizione necessaria per formarsi una propria opinione su determinati problemi. È gratificante che la Russia ei suoi media facciano parte di una tale polifonia.
In conclusione, vorrei soffermarmi sui diritti umani, dimensione umanitaria dell'insediamento del dopoguerra in Europa e nel mondo. Rispecchiato in strumenti internazionali rilevanti come la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani e i Patti delle Nazioni Unite, ha formulato un denominatore comune degli standard pertinenti accettabili da tutti. I tentativi negli ultimi decenni di diffondere il proprio, emergendo nel quadro di paese specifico o regione, l'interpretazione di alcuni diritti e libertà fondamentali come universali introduce ulteriori complicazioni clima generale relazioni internazionali. In effetti, ciò funge da ostacolo a uno sforzo collettivo concertato per ottenere esattamente ciò che è realmente concordato all'interno della comunità internazionale nel suo insieme. La chiarezza su questo tema è importante anche perché quanto formulato nei primi decenni del secondo dopoguerra riflette una comune comprensione dei valori tradizionali della società, compreso l'equilibrio tra diritti/libertà e responsabilità nell'usarli. L'assolutizzazione dei primi e il totale disprezzo dei secondi danneggia il complesso dei rapporti interciviltà, che si basano in gran parte sulla comunanza della predicazione morale delle principali religioni mondiali. Il superamento di questa contraddizione, e in effetti della tendenza negativa all'autodistruzione, sarà una delle sfide per l'umanità nel 21° secolo.
Pagina corrente: 7 (il libro totale ha 16 pagine) [estratto di lettura accessibile: 11 pagine]
§ 11. Le relazioni internazionali nei secoli XVI-XVII: guerra e diplomazia
Vecchio e nuovo nelle relazioni internazionali
Nei secoli XVI-XVII. La mappa politica dell'Europa stava cambiando. La lotta per le sfere di influenza nel mondo e le dispute territoriali di quel tempo ebbero importanti conseguenze per le epoche future.
Caratteristiche del vecchio e del nuovo coesistevano nelle relazioni internazionali. Da un lato sorsero stati centralizzati e nazioni moderne si svilupparono all'interno dei loro confini. I governanti di tali poteri mettono in primo piano "l'interesse dello Stato". Hanno cercato di garantire relazioni favorevoli con quei paesi che li servivano come mercati e fornitori di materie prime. Se ciò non poteva essere fatto pacificamente, iniziò la lotta per le colonie e le rotte commerciali.
D'altra parte, il principio dinastico medievale ha continuato a svolgere un ruolo importante nella politica europea. Attraverso eredità o matrimoni di monarchi, sorsero stati multinazionali, simili all'impero asburgico. Gli interessi dei singoli paesi che facevano parte di tali stati spesso si contraddicevano a vicenda. Le personalità dei monarchi, le loro simpatie o inimicizie, influenzarono ancora seriamente la politica estera.
Nel XVI sec. la popolazione dell'Europa occidentale e centrale si divise in cattolici e protestanti. Molti paesi sono stati trascinati in conflitti per solidarietà con i fratelli nella fede, al fine di stabilire la "vera" religione e porre fine all'"eresia" (sebbene sia accaduto anche che i principi della fede si ritirassero prima del guadagno politico). In tali condizioni, anche piccole faide potrebbero trasformarsi in un grande conflitto internazionale.
Alfiere francese (XVI secolo)
Nell'era degli stati centralizzati, la portata degli scontri militari è aumentata in modo significativo. Nel XVI sec. eserciti grandi paesi contava già diverse decine di migliaia di persone, nel XVII secolo. - 100 mila o più. Erano necessari enormi fondi per mantenerli, le guerre portavano inevitabilmente a un forte aumento delle tasse e non a caso si cominciava a dire che il denaro è il nervo della guerra.
La vittoria della flotta combinata di Spagna e Venezia sui Turchi a Lepanto
Sistema di "equilibrio politico"
Nei secoli XVI-XVII, come in precedenza, spiccarono in Europa alcuni degli stati più potenti. Se uno di loro si rafforzava, gli altri facevano alleanze per indebolire il formidabile rivale. Pertanto, nessun potere potrebbe diventare eccessivamente forte. Nel sistema degli "equilibri politici" sono stati coinvolti anche stati meno significativi. Dalla fine del XV sec. Francia, Spagna e Sacro Romano Impero erano le potenze più forti dell'Europa occidentale (dal 1519 la Spagna e il Sacro Romano Impero furono uniti sotto il dominio di Carlo V). Gli interessi di Francia e Spagna si scontravano costantemente. I possedimenti degli Asburgo circondavano la Francia da tutte le parti, ei due paesi si battevano più di una volta per le terre di confine. Entrambi rivendicarono anche territori italiani, che portarono alle guerre italiane, combattute dal 1494 al 1559. L'Italia ricca ma frammentata divenne facile preda dei conquistatori. La guerra andò avanti con successo variabile, ma nella fase finale gli spagnoli ebbero la preponderanza delle forze e il loro dominio in Italia fu stabilito per lungo tempo. La Francia ha dovuto rinunciare alle sue pretese, sebbene abbia in parte compensato ciò con altre acquisizioni. Tuttavia, a causa delle guerre di religione, la Francia cessò per molto tempo di svolgere un ruolo attivo nella politica europea e nella seconda metà del XVI secolo. un'Inghilterra più forte si è rivelata un contrappeso alla potente Spagna. In una collisione con lei, Filippo II nel 1588 subì una pesante sconfitta.
Qual è stata la sconfitta della Spagna dall'Inghilterra nel 1588?
L'Impero Ottomano divenne una componente paritaria del sistema di "equilibrio politico". Dopo aver conquistato i popoli della penisola balcanica, i turchi nel XVI secolo. sconfisse l'Ungheria e lanciò un'offensiva contro i possedimenti degli Asburgo austriaci; la loro flotta devastò le coste dell'Italia e della Spagna. La presenza di una potente potenza musulmana in Europa ha costantemente influenzato le relazioni internazionali. Da un lato, la minaccia turca ha ricordato ai popoli europei che, nonostante le loro differenze religiose, erano tutti principalmente cristiani. Più di una volta si sono svolti negoziati tra Russia ortodossa, paesi cattolici e protestanti su azioni congiunte contro un nemico comune. D'altra parte, alla ricerca di un equilibrio di potere, le potenze europee si allearono con i turchi. La Francia ebbe particolarmente successo in questo, cercando in questo modo di indebolire Carlo V.
La nascita della diplomazia moderna
Le complesse relazioni tra gli stati europei richiedevano un'attività diplomatica sempre più attiva. In precedenza le ambasciate venivano inviate solo in un'occasione specifica, ora questo non basta più. Si è rivelato necessario disporre di missioni diplomatiche permanenti in tutti i principali paesi. Gli ambasciatori erano anche impegnati nella raccolta di ogni tipo di informazione (a volte l'ambasciatore veniva chiamato "spia onoraria"). Hanno riferito al loro governo importanti informazioni sulle capacità militari e finanziarie di alleati e oppositori, sulla lotta politica e religiosa interna, che potrebbero cambiare l'orientamento di politica estera dello stato. Accadde che grazie agli sforzi dei diplomatici di alcuni paesi, le conseguenze delle sconfitte militari dei loro sovrani furono effettivamente eliminate.
La delegazione inglese alla firma di un trattato di pace con la Spagna nel 1604. Frammento di un dipinto di artista sconosciuto
La diplomazia divenne una vera arte, ad essa furono dedicati trattati speciali. C'erano norme di etichetta diplomatica: l'accoglienza degli ambasciatori, il loro comportamento (cerimoniale diplomatica), i principi di un atteggiamento speciale nei loro confronti (immunità diplomatica). Le basi del moderno legge internazionale: norme dei rapporti tra le potenze in tempo di pace e in tempo di guerra, norme per l'uso dei mari e degli stretti.
Guerra dei Trent'anni
All'inizio del XVII sec. scoppiò la prima guerra tutta europea. In un modo o nell'altro, la maggior parte dei paesi europei vi ha partecipato. La guerra durò dal 1618 al 1648 e quindi fu in seguito chiamata Guerra dei Trent'anni.
Il conflitto, in cui varie contraddizioni politiche si sono combinate con conflitti religiosi, è in corso da molto tempo. Seconda metà del XVI - inizi del XVII secolo - Questo è il periodo trascorso in Germania sotto il segno della Controriforma. I cattolici rinforzati hanno insistito sui protestanti. Entrambi ricevettero aiuto dai loro sostenitori stranieri: i cattolici furono sostenuti dagli Asburgo - l'imperatore tedesco e la Spagna, oltre al papa; i loro oppositori sono l'Inghilterra protestante, la Danimarca, la Svezia, i Paesi Bassi e anche (a dispetto degli Asburgo) la Francia cattolica. Ora qualsiasi scusa potrebbe portare allo scoppio della guerra.
Quali furono le cause della Guerra dei Trent'anni?
Tale occasione fu la rivolta contro l'imperatore a Praga (1618). Ben presto l'esercito cattolico si mosse contro i ribelli e nel 1620 li sconfisse vicino a Praga. Nella Repubblica Ceca iniziarono spietate rappresaglie contro i protestanti. Allo stesso tempo, gli spagnoli incalzarono gli olandesi, prendendo l'importante fortezza di Breda. Gli evidenti successi dei cattolici allarmarono i sovrani protestanti del Nord Europa. Nel 1625 la Danimarca entrò in guerra contro gli Asburgo.
Rivolta a Praga. Funzionari asburgici gettati dalle finestre
I cattolici iniziarono a incontrare difficoltà finanziarie, una via d'uscita fu trovata da Albrecht Wallenstein. Un guerriero senza paura e un comandante di talento, era generoso con i suoi soldati, che idolatravano letteralmente il comandante. Tuttavia, la sua ambizione e il suo cinismo non conoscevano limiti. Ha proposto di mantenere le truppe raccogliendo fondi dalla popolazione locale. In questo modo, Wallenstein creò rapidamente un esercito di 100.000 uomini, che inflisse una serie di schiaccianti sconfitte ai danesi.
Nel 1630, la Svezia si schierò dalla parte dei protestanti. Il morale dell'esercito svedese era molto alto e il re Gustavo II Adolfo, che lo guidava, era un comandante eccezionale. Con una marcia vittoriosa marciò per tutta la Germania, infliggendo pesanti sconfitte ai cattolici. Nella battaglia di Lützen (1632), gli svedesi costrinsero anche Wallenstein a ritirarsi. Quando Gustavo II Adolfo morì in battaglia, i protestanti persero il loro miglior capo militare.
Resa di Breda. Artista D. Velazquez
Nel frattempo, la posizione di Wallenstein nel campo cattolico era scossa. Ha litigato sia con l'imperatore che con i principi tedeschi. La folle ambizione del comandante - e sognava la corona ceca - lo portò a negoziare con gli svedesi. Ha giocato un doppio gioco e anche i suoi compagni hanno smesso di capire cosa vuole veramente. Di conseguenza, Wallenstein fu accusato di tradimento, abbandonato da quasi tutti i sostenitori e ucciso.
Nel 1635, la Francia entrò in guerra, dopo aver aspettato e sostenuto con denaro i protestanti. A poco a poco, i protestanti iniziarono a prendere il sopravvento. Tutti i partecipanti alla guerra erano esausti, la sua continuazione minacciava ciascuna delle parti con complicazioni interne. Sono iniziati i negoziati di pace.
La pace di Westfalia, conclusa nel 1648, rifletteva il nuovo allineamento delle forze in Europa. La Spagna e l'Impero asburgico persero il loro precedente potere, mentre Francia e Svezia, al contrario, si rafforzarono. La Svezia ottenne il possesso nella Germania settentrionale e divenne la potenza dominante nel Baltico. La Francia tolse l'Alsazia all'impero e rafforzò la sua influenza sul Reno. La Repubblica delle Province Unite e la Svizzera hanno ricevuto il riconoscimento della loro indipendenza. Per la Germania, la guerra si trasformò in innumerevoli vittime e distruzioni, ma i singoli principati - Brandeburgo, Baviera - si rafforzarono a spese dei loro vicini.
Firma della pace di Westfalia. Frammento del dipinto "Munster Peace". Artista G. Terborch
Le ostilità tra Francia e Spagna continuarono per altri 11 anni. La pace conclusa tra loro nel 1659 portò alla Francia nuove acquisizioni territoriali.
La lunga e devastante guerra per tutti i partecipanti ha dimostrato l'inutilità dei tentativi di risolvere i conflitti religiosi con mezzi militari.
Cambiamenti territoriali dalla Pace di Westfalia 1648
Trova sulla mappa gli stati che hanno ricevuto il riconoscimento della loro indipendenza nella pace di Westfalia. Trova le acquisizioni territoriali di Francia e Svezia dopo la guerra.
Guerre e relazioni diplomatiche nella seconda metà del Seicento.
La Guerra dei Trent'anni dimostrò che nessuno stato era in grado di ottenere il dominio completo: la lotta era solo per il dominio relativo sui rivali. Cattolici e protestanti, combattendo o stringendo alleanze tra loro, non attribuivano più tanta importanza alle contraddizioni religiose. Gli ex nemici inconciliabili (ad esempio Spagna e Paesi Bassi) nelle nuove condizioni potrebbero rivelarsi alleati.
Anche gli equilibri di potere in Europa sono cambiati. L'impero spagnolo era indebolito, stava perdendo il suo potere, cercando di mantenere enormi possedimenti in Europa e in America. Il blocco anti-asburgico, che aveva compiuto il suo compito nella Guerra dei Trent'anni, si disintegrò; gli ex alleati divennero nemici. La Svezia ha cercato di rafforzare la sua posizione di leadership nel Baltico indebolendo il Commonwealth. L'influenza dell'Olanda, che aveva una flotta potente e ricche colonie, aumentò. L'Inghilterra per molto tempo è stata occupata principalmente da problemi interni, anche se questo non le ha impedito di conquistare l'Irlanda e di combattere tre volte in 20 anni con l'Olanda, che divenne la sua principale concorrente nel commercio. La Francia, dopo aver sconfitto la Spagna, entrò nel periodo della sua massima potenza.
La Francia possedeva enormi risorse e l'esercito più forte d'Europa. Luigi XIV sognava la gloria militare. Nascondendo i suoi piani di conquista, affermò che il suo paese cercava solo di tornare ai suoi "confini naturali", che, dal suo punto di vista, passavano lungo il Reno, le Alpi ei Pirenei. Il fatto che per questo la Francia dovesse impossessarsi delle terre appartenute per secoli ad altri paesi non gli dava fastidio. Questa politica era diretta principalmente contro la Spagna indebolita.
Nel 1667, Luigi XIV invase i Paesi Bassi meridionali (i cosiddetti Paesi Bassi spagnoli) per proteggere apparentemente i diritti ereditari di sua moglie, la principessa spagnola Maria Teresa. Il suo esercito non incontrò una seria resistenza, ma gli olandesi non volevano affatto che l'aggressiva Francia, avendo preso i possedimenti della Spagna, ricevesse con loro un confine comune. L'alleanza dell'Olanda con l'Inghilterra e la Svezia contro la Francia costrinse Luigi a moderare i suoi appetiti, anche se la pace di Aquisgrana (1668) diede alla Francia un certo numero di città nelle Fiandre.
Ora Louis era ansioso di "vendicare" gli olandesi. Dopo aver concluso un trattato segreto con l'Inghilterra e neutralizzato la Svezia, nel 1672 attaccò l'Olanda, rimasta senza alleati. Tuttavia, lo statolder olandese Guglielmo III d'Orange (pronipote del leader della rivoluzione olandese Guglielmo I d'Orange) riuscì a mettere insieme una forte coalizione contro la Francia. Tuttavia, secondo la pace di Nimwegen (1678-1679), che pose fine alla guerra olandese, la Francia riuscì a prendere la Franca Contea dalla Spagna, le terre situate al confine con la Svizzera.
Inebriato dai primi successi, il "Re Sole" smise di preoccuparsi di cercare pretesti per attaccare gli avversari. Conquistò spudoratamente le città tedesche lungo il Reno. L'antica Strasburgo, che osò resistere, fu selvaggiamente saccheggiata.
La politica di Luigi XIV, che sconvolse gli equilibri di potere in Europa, provocò una crescente indignazione, soprattutto dopo che il re francese si rifiutò con aria di sfida di aiutare l'Austria a sconfiggere i turchi che assediavano Vienna nel 1683. A poco a poco, contro la Francia si formò la cosiddetta Lega di Augusta, composta da Inghilterra, Olanda, Spagna, Austria e altri stati; La Francia era isolata. La guerra della Lega con la Francia (1688-1697) sulla terraferma ebbe successo variabile, ma in mare le forze della Lega furono chiaramente più forti. La Francia esausta dovette cedere. Secondo la Pace di Ryswick (1697), Luigi XIV perse quasi tutte le terre conquistate negli anni precedenti (tranne Strasburgo), ma mantenne il desiderio di combattere.
Dopo che Guglielmo III d'Orange divenne re d'Inghilterra nel 1689, questo paese si rivelò per lungo tempo il principale nemico della Francia in Europa. Il successivo periodo di oltre 100 anni è persino chiamato dagli storici "Guerra dei secondi cent'anni".
Cosa è cambiato nelle relazioni internazionali nella seconda metà del XVII secolo. rispetto al periodo precedente?
Riassumendo
Con la formazione degli Stati Uniti, la natura delle relazioni internazionali cambia. Nei secoli XVI-XVII. rafforzato il principio interesse pubblico”, si è formato un sistema di “equilibrio politico”. A seguito della Riforma, la rivalità tra i paesi acquisì una colorazione religiosa per un intero secolo. Anche la Guerra dei Trent'anni, la prima guerra tutta europea della storia, si svolse sotto slogan religiosi. Di conseguenza, il dominio spagnolo in Europa è stato sostituito dal francese.
Legge internazionale - un insieme di leggi, trattati e altre regole che disciplinano i rapporti tra stati, affari vari e gruppi comunitari. Nei tempi moderni, queste leggi e regole sono state spesso formate sulla base di accordi non scritti.
1494 -1559 - Guerre italiane.
1618 -1648 - Guerra dei Trent'anni.
“Cosa significa essere favolosamente coraggiosi di questi tempi?
Chiama nero bianco e nero chiama bianco
Non comporre odi all'omicidio eccessivamente rumorosi,
Mentire solo quando è necessario e non mentire senza bisogno.(Poesie di un contemporaneo della Guerra dei Trent'anni, il poeta tedesco Friedrich Logau)
Domande
1. Cosa c'è di nuovo nelle relazioni internazionali dei secoli XVI-XVII. rispetto al medioevo? Dove ha conservato il vecchio la sua forza?
2. Come scissione religiosa in Europa nel XVI secolo. condizionato le relazioni internazionali?
3. Che ruolo ha svolto l'Impero Ottomano nelle relazioni internazionali in Europa?
4. Quali cambiamenti e perché sono avvenuti nell'organizzazione del servizio diplomatico?
5. Ritieni che la sconfitta degli Asburgo austriaci e spagnoli nella Guerra dei Trent'anni sia stata accidentale?
Compiti
1. Fornire esempi del funzionamento del sistema di “equilibrio politico” in Europa nei secoli XVI-XVII.
2*. Il pensatore olandese G. Grotius ha scritto nel suo trattato "On the Free Sea":
“La disputa tra noi e gli spagnoli riguarda la seguente: può il mare, immenso e sconfinato, appartenere a un regno? Può una nazione proibire ad altri di commerciare, scambiare, stabilire contatti? Può una nazione regalare ciò che non le è mai appartenuto o scoprire ciò che già apparteneva a un'altra? Può una tale flagrante ingiustizia alla fine diventare un diritto speciale?
Spiega con quale punto di vista argomentava Grozio. Può essere considerato un caso che il trattato sia stato scritto da un olandese e precisamente nel XVII secolo?
3. Sulla base dei materiali del libro di testo, compila la tabella "Guerra dei trent'anni".
Conclusione al secondo capitolo
La Riforma, che nel XVI sec quasi tutta l'Europa, ha portato a una spaccatura nella Chiesa cattolica e all'emergere di nuove tendenze nel cristianesimo, noto con il nome generico di "protestantismo". Il più importante ruolo storico tra loro ha giocato il luteranesimo e il calvinismo, che ha vinto la vittoria in numerosi paesi europei. Tuttavia, la "direzione popolare" nella Riforma fu sconfitta. Allo stesso tempo, la Controriforma permise alla Chiesa cattolica di fermare l'avanzata della Riforma.
L'emergere del protestantesimo in Europa nei secoli XVI-XVII. è stato strettamente associato ai cambiamenti politici, causando gravi sconvolgimenti sociali e guerre religiose in numerosi paesi. direzione Generale Lo sviluppo politico dell'Europa fu il ripiegamento dell'assolutismo, che raggiunse il suo apice in Francia nella seconda metà del XVII secolo. Allo stesso tempo, la vittoria del movimento di liberazione nei Paesi Bassi ha portato all'emergere di una diversa forma di governo: la repubblica.
Molte cose nuove sono apparse nei secoli XVI-XVII. e nelle relazioni internazionali. Si rafforzò il principio dell'"interesse statale" e si formò un sistema di "equilibrio politico". A seguito di lunghe guerre, tra le quali spiccava la prima guerra tutta europea della storia - la Guerra dei Trent'anni, gli equilibri di potere tra gli stati europei cambiarono; Il dominio spagnolo in Europa è stato sostituito dal francese.
capitolo 3
L'età della rivoluzione in Inghilterra
“L'eredità di questo periodo è stata il dibattito pubblico e il desiderio di giustificare la democrazia politica e la tolleranza religiosa, che è diventata una tradizione. Questa tradizione non è stata mai più dimenticata".
Lo storico britannico G. Koenigsberger
Paesaggio industriale in Inghilterra
§ 12. Cause e prime fasi della Rivoluzione inglese
Inghilterra all'inizio del XVII secolo
Dopo la morte dello spagnolo "Invincible Armada" prima che l'Inghilterra aprisse la strada al dominio sulle rotte commerciali marittime. Le navi britanniche apparivano sempre più al largo delle coste dell'India e di altre terre che attiravano i mercanti europei. Già nel primo decennio del XVII sec. gli inglesi iniziarono a colonizzare Nord America(per i dettagli vedere § 23). Così furono fatti i primi passi verso la creazione di un potente impero coloniale.
In Inghilterra, il commercio interno ed estero si è sviluppato rapidamente. La posizione isolata e insulare del paese ha contribuito a trasformare il suo intero territorio in un mercato unico. Il commercio estero era monopolizzato da un certo numero di società: India orientale, Levante, Africa, Mosca, ecc. Approfittando della debolezza dei concorrenti, società così grandi, come i magneti, attiravano capitali non solo da tutta l'Inghilterra, ma anche dall'estero. La parte del leone di questi capitali è stata investita nell'ulteriore espansione della produzione.
Cosa, oltre alle forti società di monopolio, ha aiutato l'Inghilterra a rafforzare la sua posizione nel commercio estero?
A cavallo tra i secoli XVI-XVII. in Inghilterra si svilupparono attivamente rami dell'economia come la produzione di tessuti, la metallurgia, la costruzione navale, ecc.. L'attività mineraria continuò a rafforzarsi: nei primi decenni del XVII secolo. L'Inghilterra ha prodotto circa l'80% di tutto il carbone europeo.
Ma nel complesso, l'Inghilterra continuava ancora ad essere un paese agricolo. Nella prima metà del XVII sec. la sua popolazione era di circa 5 milioni di persone e solo un quarto di loro viveva in città.
Festività sulle rive del Tamigi
Aggravamento delle contraddizioni sociali
Le relazioni nel villaggio cambiarono rapidamente. Le differenze si approfondirono tra la tradizionale "vecchia nobiltà", che stava gradualmente perdendo la sua precedente influenza e cercava di compensare le sue perdite al servizio reale, e la nobiltà, o "nuova nobiltà". Gentry ha cercato di estrarre dai loro possedimenti il massimo profitto. Acquistarono o sequestrarono le terre vicine, introdussero attivamente miglioramenti e innovazioni, avviarono manifatture e investirono nel commercio. Molti nobili, infatti, si sono trasformati in imprenditori capitalisti.
Allo stesso tempo, molti contadini furono rovinati o semplicemente cacciati via dalla terra a causa delle recinzioni e di altre azioni dei proprietari terrieri che cercavano di impossessarsi dei possedimenti contadini e quindi ricostruire la loro economia su una nuova base in modo che portasse più reddito . E gli ex contadini divennero braccianti agricoli assunti o trasformati in mendicanti e vagabondi, unendosi alle file degli scontenti.
Com'è difficile essere un contadino! Artista D. Morland
Non era facile per la maggior parte dei contadini e dei rappresentanti delle classi inferiori urbane capire cosa avrebbero portato alla fine i cambiamenti: un miglioramento della vita o un deterioramento in essa. In condizioni di incertezza sul futuro, molte persone comuni furono attratte dalle opinioni dei puritani - calvinisti inglesi. Entro la fine del XVI secolo. Il puritanesimo ha conquistato molti aderenti.
I puritani sostenevano una "pulizia" della Chiesa anglicana dai riti eccessivamente pomposi. Hanno insistito per l'abolizione della subordinazione della Chiesa al re e il trasferimento della sua gestione a collegi eletti. I puritani incoraggiarono i loro correligionari a essere diligenti ed estremamente parsimoniosi. I loro vestiti differivano nettamente dagli abiti costosi dell'aristocrazia di corte: un rigoroso abito nero o un abito nero. I puritani si tagliano i capelli "sotto la pentola". È a causa di questo taglio di capelli che sono stati soprannominati "a testa tonda". Teatro, balli, musica e altri intrattenimenti erano considerati peccaminosi dai puritani. Già all'inizio del XVII secolo. I Puritani si divisero in due campi. I primi erano chiamati presbiteriani: sostenevano la sostituzione dei vescovi con presbiteri (cioè anziani eletti). Un'altra ala del puritanesimo era rappresentata dagli Indipendenti (cioè indipendenti), che aspiravano al completo autogoverno delle comunità ecclesiastiche. Il loro insegnamento ha attratto persone attive ed energiche.
Ai ranghi degli Indipendenti si unirono la gente comune della città e della campagna, i medi e piccoli imprenditori e la parte meno abbiente della nobiltà.
Quali erano le principali differenze tra la "vecchia nobiltà" e la "nuova nobiltà"?
Cause e inizio del conflitto tra il re e il parlamento
I primi re della dinastia degli Stuart - Giacomo I (regnò dal 1603 al 1625) e Carlo I (regnò dal 1625 al 1649) - cercarono di consolidare il loro potere ancora più attivamente dei loro predecessori. Volevano indebolire il ruolo del parlamento, farne un'autorità secondaria, completamente dipendente dal monarca. Tuttavia, sotto i re Tudor, come ricordiamo, il rapporto tra sovrano e parlamento era costruito in modo diverso e le azioni degli Stuart erano percepite come una violazione delle tradizioni inglesi.
Edificio della Camera dei Lord a Londra
Gli Stewart erano in una posizione difficile. Nelle condizioni della "rivoluzione dei prezzi", le tasse tradizionali, che non richiedevano il consenso del parlamento, erano costantemente carenti e affinché l'aumento delle tasse precedenti o l'introduzione di nuove fossero percepite dalla popolazione del paese se necessario e giustificato, era necessario negoziare con il parlamento. Tuttavia, né Giacomo I né Carlo I volevano scendere a compromessi, mentre nella camera bassa del parlamento - la Camera dei Comuni - le voci dell'opposizione suonavano sempre più forti. I deputati più risoluti cercavano già di controllare le spese della monarchia, influenzare la nomina dei funzionari e la politica religiosa. I tentativi di riforma che di volta in volta facevano gli Stuart furono percepiti come una violazione dei diritti dei sudditi e incontrarono resistenze. In effetti, tutte le principali contraddizioni della società inglese erano concentrate nel conflitto tra il re e il parlamento.
Nel giugno 1628, il Parlamento chiese con forza al re di rispettare i privilegi dei legislatori. A parole, il re promise di rispettare i diritti del parlamento, ma già nel marzo 1629 lo sciolse.
Carlo I. Artista A. van Dyck
Eliminato il Parlamento, Carlo I Stuart introdusse nuove tasse. Le dure misure del monarca violarono gli interessi di quasi tutti i gruppi della popolazione. A parti differenti paesi scoppiarono disordini contadini. E 'stato anche sconvolto nelle città. Sempre più spesso si chiedeva di ripristinare il parlamento in tutti i suoi diritti.
Guerra con la Scozia e inizio della rivoluzione
Dal 1603 la Scozia era in unione personale con l'Inghilterra: la dinastia degli Stuart regnava contemporaneamente in entrambi i paesi. Ma la maggior parte degli scozzesi voleva rompere l'unione. Nel 1637 gli scozzesi si ribellarono. Il motivo era un tentativo di introdurre con la forza in Scozia, dove la Chiesa presbiteriana scozzese si era già affermata, i riti anglicani e il libro di preghiere anglicano. La ribellione si trasformò rapidamente in una guerra anglo-scozzese. La nobiltà locale che guidò la rivolta chiese la completa indipendenza della Scozia.
Carlo I non aveva grandi forze per combattere i ribelli. E gli scozzesi, dopo aver radunato un esercito di 22.000 uomini, attraversarono il confine nel febbraio 1639 e occuparono quasi l'intero nord dell'Inghilterra. Nel giugno 1639, l'Inghilterra dovette firmare un trattato di pace. L'unione fu mantenuta, ma Carlo I promise agli scozzesi completa libertà negli affari ecclesiastici e secolari.
Presto il re decise di formare un nuovo esercito, ma questo aveva bisogno di fondi. E poi doveva ricordare il parlamento: del resto, senza il suo consenso, Carlo I non avrebbe potuto introdurre nuove tasse e ricostituire la cassa vuota. Il 13 aprile 1640, dopo una pausa di 11 anni, il re convocò nuovamente il parlamento, apparentemente sperando che per il bene della guerra con la Scozia, il parlamento, nonostante tutte le contraddizioni, si sarebbe radunato attorno al monarca. Ma i parlamentari rifiutarono di approvare le tasse per una nuova guerra con gli scozzesi e avanzarono le vecchie richieste per l'osservanza dei loro diritti e privilegi. Il re infuriato già il 5 maggio sciolse nuovamente il parlamento, che fu chiamato Short. In tutto il paese sono iniziati i discorsi in difesa del parlamento.
Gli scozzesi, avendo appreso che il re si stava preparando a violare il trattato di pace, decisero di anticiparlo e in agosto lanciarono una nuova potente offensiva. Hanno sconfitto l'esercito inglese a Newburn. Carlo I dovette chiamare di nuovo il Parlamento (novembre 1640). Questa decisione si è rivelata un errore fatale.
Il nuovo parlamento fu chiamato Long, poiché durò più di 12 anni. La Camera dei Comuni ha ripetuto tutte le sue richieste e ha ottenuto l'arresto per "alto tradimento" dei più stretti assistenti del re, Strafford e Laud. Allo stesso tempo, il re cedette non solo al Parlamento, ma anche al popolo, le cui folle, armate di spade, bastoni e pietre, vennero a sostenere la Camera dei Comuni. Il 12 maggio 1641, con un grande raduno di londinesi, il favorito reale Strafford fu decapitato. Successivamente fu giustiziato anche Lod.
In autunno, il 22 novembre, il parlamento ha adottato la Grande Rimostranza (cioè protesta, obiezione), una serie di accuse e lamentele sugli abusi e gli errori di calcolo del potere reale. Carlo I respinse la Rimostranza e il 4 gennaio 1642 tentò di arrestare i capi opposizione. Ma sono riusciti a scappare e la gente comune si è alzata per difendere il parlamento.
Il re fuggì dalla capitale a nord, dove si trovavano le contee che gli erano rimaste fedeli. Lì iniziò a raccogliere distaccamenti dei suoi sostenitori, che erano sempre più chiamati cavalieri. Nel resto del paese, il potere è passato effettivamente nelle mani del parlamento. Si concluse così la prima fase pacifica (parlamentare) (1640-1642) della Rivoluzione inglese, il cui inizio è considerato il conflitto tra il re e il Parlamento lungo.
Il periodo iniziale della guerra
La seconda fase della rivoluzione inglese fu Guerra civile, più precisamente, due guerre civili con una breve pausa tra loro. Nel 1642 Carlo I issò la bandiera reale a Nottingham, che, secondo la tradizione inglese, significava una dichiarazione di guerra. Il paese si è diviso in sostenitori del re e sostenitori del parlamento. Entrambi, inoltre, erano presenti in tutti i gruppi sociali e in tutte le regioni del Paese; capitava addirittura che padre e figlio finissero in campi diversi. Tuttavia, i puritani erano molto più propensi a sostenere il parlamento rispetto al re e i cattolici (a quel tempo pochi di numero) di solito si schieravano dalla parte del monarca. Il Parlamento era sostenuto dalle contee sudorientali e centrali, le più sviluppate in termini economici, mentre i seguaci del re erano più numerosi nelle contee settentrionali e occidentali relativamente arretrate.
Nelle mani del Parlamento c'erano la flotta e i principali porti del paese. Il re si trovò quindi, per così dire, rinchiuso nel nord. Ma d'altra parte, l'esercito di Carlo I era meglio addestrato e più esperto della milizia parlamentare frettolosamente radunata. E quindi l'inizio della guerra non ebbe successo per il parlamento.
La ragione di questi fallimenti era principalmente che le truppe parlamentari erano più deboli di quelle reali, peggio attrezzato. I generali che li comandavano evitarono un'azione decisiva. Inoltre, la leadership dell'esercito del Parlamento si è divisa in Indipendenti e Presbiteriani. Il primo ha richiesto l'azione più decisiva e il secondo la riconciliazione con il re. Le contraddizioni tra loro crebbero.
Tra i gentiluomini, invece, nessuno dubitava della giustezza della loro causa, avevano un obiettivo chiaro e preciso: pacificare i "ribelli".
C'erano altre ragioni (oltre a quelle citate nel libro di testo) per il fallimento dell'esercito del parlamento all'inizio della guerra?
Entrata fratturata della guerra
Subendo sconfitte, l'esercito parlamentare acquisì esperienza, imparò ad agire in modo più deciso e organizzato. Il Parlamento fu aiutato dalla conclusione di un trattato di unione con la Scozia il 25 settembre 1643, dopo di che il potente esercito scozzese si trasferì effettivamente nel campo dei ribelli. Nel 1644, l'esercito scozzese entrò nelle regioni settentrionali dell'Inghilterra. Già nel 1643 Oliver Cromwell (1599–1658), una figura di spicco nell'opposizione parlamentare, iniziò a formare distaccamenti di combattimento nell'est dell'Inghilterra. Cresciuto in un ambiente puritano, Cromwell era ambizioso e pratico come la maggior parte dei puritani.
Oliver Cromwell
Nel 1640, quando fu convocato il Parlamento Lungo, la risolutezza di Cromwell lo rese uno dei capi dell'opposizione parlamentare. Negli anni guerra civile il suo talento di comandante e organizzatore era chiaramente manifestato.
Nell'esercito di Cromwell regnava una rigorosa disciplina, lui stesso controllava l'addestramento al combattimento e l'equipaggiamento dei soldati (erano soprannominati "iron-side" per la loro modesta ma affidabile armatura di metallo). Contadini e persone delle classi inferiori urbane andarono volentieri nell'esercito di Cromwell, molti dei quali nominò incarichi di ufficiali per merito militare. I soldati di Cromwell si distinguevano per una fede fanatica in Dio.
Il 2 luglio 1644, in un'importante battaglia a Marston Moor, le truppe del Parlamento sconfissero per la prima volta i Cavaliers. Cromwell particolarmente distinto dal "lato di ferro". Ben presto riuscì a raggiungere una decisione parlamentare sulla creazione di un esercito unificato del "nuovo modello". Il suo nucleo era composto da gente comune. Questo è il primo nella storia dell'Inghilterra esercito regolare in termini di efficacia in combattimento non era inferiore i migliori eserciti Europa. Era guidato da un giovane presbiteriano, Thomas Fairfax, che presto divenne un indipendente. Lo stesso Cromwell guidava la cavalleria.
L'esercito del "nuovo modello" nella battaglia più ostinata di Naseby il 14 giugno 1645 distrusse la spina dorsale delle truppe reali. Carlo I fuggì in Scozia. Ma gli scozzesi nel febbraio 1647 vendettero effettivamente il re al Parlamento per 400.000 sterline. Le operazioni militari si sono fermate per un po'. Così finì la prima guerra civile.
La storia delle relazioni internazionali è una scienza che studia la totalità delle relazioni economiche, politiche, culturali tra paesi e popoli del mondo nelle dinamiche storiche. Quanto sono diverse, complesse e ambigue nelle valutazioni di scienziati e politici le relazioni internazionali, quanto sia complessa, interessante e informativa questa scienza. Proprio come politica, economia e cultura sono interdipendenti all'interno di un singolo stato, queste componenti sono inseparabili a livello delle relazioni internazionali.
Nella storia delle relazioni internazionali del Novecento. può essere suddiviso in cinque periodi principali.
1 - dall'inizio del secolo al I guerra mondiale compreso\;
2 - la formazione e lo sviluppo di un nuovo equilibrio europeo nel quadro del sistema di relazioni internazionali di Versailles\; si conclude con il crollo dell'ordine mondiale di Versailles e l'instaurazione dell'egemonia tedesca in Europa;
3 – storia delle relazioni internazionali durante la seconda guerra mondiale\; si conclude con il disegno della struttura bipolare del mondo;
4 - il periodo della "guerra fredda" Est - Ovest e la spaccatura dell'Europa\;
5 - tempo cambiamenti globali nel mondo associato alla crisi e al decadimento del socialismo, al crollo del Soviet
Unione, la formazione di un nuovo ordine mondiale.
20 ° secolo divenne il secolo della globalizzazione dei processi mondiali, del rafforzamento dell'interdipendenza tra Stati e popoli del mondo. La politica estera dei principali stati era sempre più chiaramente allineata agli interessi non solo dei paesi vicini, ma anche geograficamente lontani. Contemporaneamente ai sistemi globali di relazioni internazionali in Europa, i loro sottosistemi periferici si sono formati e hanno funzionato in Medio ed Estremo Oriente, Centro e Sud America, ecc.
Lo sviluppo della civiltà mondiale nel suo insieme e dei singoli paesi è in gran parte determinato dalle relazioni dei popoli che abitano la Terra.
20 ° secolo è stato caratterizzato dal rapido sviluppo delle relazioni internazionali, dalla complicazione delle combinazioni di interazione tra paesi in politica, economia, ideologia, cultura e religione. Le relazioni interstatali hanno raggiunto un nuovo livello, trasformandosi in
sistema di relazioni internazionali relativamente stabile. Uno dei fattori più importanti che ha determinato il ruolo dello stato nell'arena internazionale del 20° secolo è stata la popolazione del paese, la sua composizione etno-demografica.
Una delle principali tendenze degli ultimi secoli è stata un forte aumento della popolazione. Se nei primi 15
secoli della nostra era, la popolazione mondiale crebbe solo 2,5 volte, poi durante il XVI - XIX secolo. Il numero di persone è aumentato di quasi 10 volte. Nel 1900 c'erano 1630 milioni di persone nel mondo. Attualmente gli abitanti del pianeta Terra sono già più di 6 miliardi, i paesi più popolati sono la Cina (poco meno di 1,5 miliardi) e l'India (più di 1 miliardo di persone).
I ricercatori contano nel mondo moderno da 3,5 a 4 mila persone diverse, dalle nazioni più grandi alle tribù più piccole con una popolazione di decine di persone. In generale, la definizione composizione nazionale in diversi paesi è estremamente difficile. Nelle relazioni internazionali, uno dei fattori determinanti è la consapevolezza del popolo come un'unica nazione, consolidata attorno all'idea nazionale (che a volte non è facile da trovare). In Europa, dove vivono principalmente grandi nazioni, spiccano circa 60 grandi nazioni.
Le lingue più parlate al mondo sono:
- cinesi (circa 1,5 miliardi, compresi i residenti della diaspora, cioè che vivono fuori dalla Cina)\;
- inglese (circa 500 milioni) \;
- Hindi (circa 300 milioni) \;
- spagnolo (circa 280 milioni) \;
- russo (circa 220 milioni) \;
- arabo (circa 160 milioni) \;
- portoghese (circa 160 milioni) \;
- Giapponesi (circa 120 milioni) \;
- tedesco (circa 100 milioni) \;
- francesi (quasi 94 milioni).
Queste lingue sono parlate da quasi due terzi dell'umanità. Le lingue ufficiali e di lavoro dell'ONU sono l'inglese,
francese, russo, spagnolo, arabo, cinese.
RELIGIONE. Con lo sviluppo della società, il rafforzamento dei contatti tra i popoli, ci sono più comunità religiose di prima; La stessa religione può essere praticata da nazioni diverse. Entro il ventesimo secolo. la maggior parte dei principali popoli moderni apparteneva a una delle religioni del mondo: il cristianesimo, il buddismo o l'Islam.
Tra i precursori di queste religioni ci sono:
Ebraismo - la prima religione monoteista, apparve tra gli antichi ebrei \;
Lo zoroastrismo si basa sul suo dualismo: l'idea del confronto tra principi buoni e cattivi \;
Confucianesimo e Taoismo (dottrine religiose, etiche e filosofiche sorte nell'antica Cina)\;
l'induismo, caratterizzato dalla fede nella trasmigrazione delle anime;
Shintoismo (Giappone).
Se provi a presentare la popolazione della Terra attraverso il prisma dell'affiliazione confessionale, ottieni:
Cristiani - più di 1 miliardo, di cui\:
- cattolici - circa 600 milioni;
- Protestanti - circa 350 milioni;
- Ortodossi - circa 80 milioni.
È interessante notare che la maggioranza dei cattolici e dei protestanti attualmente vive nel Nuovo Mondo.
L'Islam è praticato da più di 800 milioni di persone, di cui
- sunniti - 730 milioni;
- Sciiti - 70 milioni.
Induismo - religione antica India - venerata da 520 milioni di persone. Nonostante tanti aderenti
(aderenti), questa religione non è tra il mondo, in quanto è di natura puramente nazionale.
Il buddismo - la più antica delle religioni del mondo - è praticato da circa 250 milioni di persone.
Va notato che tutte le religioni del mondo sono il frutto di civiltà NON OCCIDENTALI e le ideologie politiche più importanti - liberalismo, socialismo, conservatorismo, socialdemocrazia, fascismo, nazionalismo, democrazia cristiana - sono prodotti dell'Occidente.
La religione unisce i popoli, ma può anche provocare inimicizie, conflitti e guerre, quando persone della stessa etnia, che parlano la stessa lingua, sono capaci di guerre fratricide. Attualmente, il fattore religioso è uno dei fattori chiave nelle relazioni internazionali.
La dimensione globale e la radicalità dei cambiamenti in atto oggi negli ambiti politico, economico, spirituale della vita della comunità mondiale, nell'ambito della sicurezza militare, permetteteci di avanzare ipotesi sulla formazione nuovo sistema relazioni internazionali, diverse da quelle che hanno funzionato nel corso del XX secolo e, per molti versi,
– e partendo dal sistema classico della Westfalia.
Nella letteratura mondiale e nazionale si è sviluppato un approccio più o meno stabile alla sistematizzazione delle relazioni internazionali a seconda del loro contenuto, della composizione dei partecipanti, forze motrici e modelli. Si ritiene che le relazioni internazionali (interstatali) vere e proprie abbiano avuto origine durante la formazione degli stati nazionali nello spazio relativamente amorfo dell'Impero Romano. Si prende come punto di partenza la fine della "Guerra dei Trent'anni" in Europa e la conclusione della Pace di Westfalia nel 1648. Da allora, l'intero periodo di 350 anni di interazione internazionale è stato considerato da molti, soprattutto occidentali, ricercatori come la storia di un unico sistema della Westfalia. I soggetti dominanti di questo sistema sono stati sovrani. Non c'è un arbitro supremo nel sistema, quindi gli stati sono indipendenti nella conduzione della politica interna all'interno dei loro confini nazionali e sono in linea di principio uguali nei diritti.
La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che la principale forza trainante del sistema delle relazioni internazionali della Vestfalia sia stata la rivalità tra stati \\: alcuni hanno cercato di aumentare la loro influenza, mentre altri - per impedirlo. L'esito della rivalità, di regola, era determinato dall'equilibrio di potere tra gli stati o le unioni in cui si trovavano
si unirono nel perseguimento dei loro obiettivi di politica estera. Stabilire un equilibrio, o equilibrio, significava un periodo
relazioni pacifiche stabili; la rottura degli equilibri di potere alla fine portò alla guerra e al suo ripristino in una nuova configurazione, che riflette la crescente influenza di alcuni stati a spese di altri. Per chiarezza e semplificazione, questo sistema viene confrontato con il movimento delle palle da biliardo. Gli Stati si scontrano tra loro in mutevoli configurazioni e poi si muovono di nuovo in una lotta senza fine per l'influenza o la sicurezza. Il principio principale in questo caso è l'interesse personale. Il criterio principale è la forza.
Il sistema delle relazioni internazionali della Westfalia è suddiviso in più fasi (sottosistemi), accomunate da schemi comuni, ma differenti tra loro per tratti caratteristici di un particolare periodo di relazioni tra stati. In questo caso, di solito distinguono \:
- un sistema di rivalità prevalentemente anglo-francese in Europa e la lotta per le colonie nei secoli XVII-XVIII;
- il sistema del "Concerto europeo delle nazioni" o del "Congresso di Vienna" del XIX secolo;
- Sistema Versailles-Washington tra le due guerre mondiali\;
- il sistema della Guerra Fredda, o Yalta-Potsdam.
Ovviamente, nella seconda metà degli anni '80 - primi anni '90. 20 ° secolo cambiamenti cardinali sono avvenuti nelle relazioni internazionali, che ci permettono di parlare della fine della Guerra Fredda e della formazione di nuovi modelli di formazione del sistema.
La maggior parte degli esperti internazionali stranieri e nazionali considera l'ondata di cambiamenti politici nei paesi dell'Europa centrale nell'autunno del 1989 come uno spartiacque tra la Guerra Fredda e l'attuale fase delle relazioni internazionali e considera la caduta del muro di Berlino come un chiaro esempio . I punti salienti ovvi nascita nuovo sistema rispetto al precedente è la rimozione del confronto politico e ideologico tra
"anticomunismo" e "comunismo" per la rapida e quasi totale scomparsa
quest'ultimo, oltre a limitare lo scontro militare dei blocchi che si erano raggruppati durante gli anni della Guerra Fredda attorno a due poli: Washington e Mosca.
Di recente si sono sentite sempre più spesso lamentazioni pessimistiche sul fatto che la nuova situazione internazionale è minore
stabile, meno prevedibile e persino più pericoloso rispetto ai decenni precedenti. La situazione è aggravata dal fatto che il cambiamento dei sistemi non avviene istantaneamente, ma gradualmente, nella lotta tra il nuovo e il vecchio, e la sensazione di maggiore instabilità e pericolo è causata dalla variabilità del nuovo e incomprensibile mondo.
