Добрюха николай алексеевич и его семья. Наш корреспондент получил секретные документы, проливающие свет на смерть генералиссимуса

Николай ДОБРЮХА - 18-19.12.2007

Слухи, что Сталина отравили, поползли, когда он был еще жив. Но собрать документальные доказательства удалось только через 55 лет. Этому помогло, во-первых, то, что автору при поддержке «Комсомольской правды» дали допуск к личному делу Сталина, и, во-вторых, то, что разбираться с происходившим в те дни вокруг вождя помогали охранники Сталина и известные генералы госбезопасности, среди которых в первую очередь надо назвать бывших председателей КГБ Семичастного и Крючкова. Итогом работы стала книга «Как убивали Сталина». С обнародованием этих архивных документов и живых свидетельств все существовавшие версии (мемуары, учебники, энциклопедии и разнообразные монографии), относящиеся к смерти Сталина, превращаются в политическую макулатуру.

«Комсомольская правда» получила согласие на эксклюзивную публикацию отрывков...

Здоровье перед смертью

Все разговоры о том, что случившееся кровоизлияние в мозг и быстрая кончина Сталина явились следствием его плохого здоровья, особенно в последние годы жизни, полностью опровергаются обнаруженными мною обстоятельными медицинскими обследованиями его организма на протяжении более чем 30 лет. Эти данные опровергают и те заявления, согласно которым Сталин настолько сомневался в надежности врачей, что боялся обследоваться и лечиться, нередко прибегая из-за этого к самолечению. Наоборот. Из-за любого недомогания к нему тут же вызывали врачей, и они устанавливали многодневное наблюдение за общим состоянием организма.

Вот доказательства. Сталину 68 лет. Обследование перед курортными процедурами в Мацесте 16.09.1947 г. Выписка из документа: «Диагноз: основной - гипертония в начальной стадии; сопутствующий - хрон.(ический) суставной ревм.(атизм), переутомл.(ение). Пульс 74 в 1 мин. Арт.(ериальное) давл.(ение) 145/85. Леч.(ащий) врач Кириллов».

Чтобы оценить эти сталинские показатели здоровья, читатель может пойти в больницу и, сравнив со своими собственными, убедиться, что у подавляющего числа людей в возрасте от 40 до 60 лет давление 135 на 85 считается нормальным, а у тех, кому (как тогда Сталину) за 60, отвечают норме и более высокие цифры 150 на 90.

И это до курорта. А после курорта 29.09.47 г. показатели у вождя были уже как у сорокалетнего: «Кровяное давление после ванной 135/75. Пульс после ванной 68 в 1 мин., ритм.(ичный). Тоны сердца отчетливы. Суставы не беспокоят. Самочувствие и настроение хорошее. Кириллов».

Чтобы проследить, как складывалось здоровье вождя дальше, достаточно следующих буквально ошеломляющих выписок!

Сталину 71 год. «4.09.50. Пульс до ванной 74 в 1 мин. Кр.(овяное) давл.(ение) 140/80. После ванной пульс 68 в 1 мин., ритм.(ичный). Арт.(ериальное) давл.(ение) 138/75. Тоны сердца стали лучше. Сон удовл.(етворительный)... Общее состояние хорошее. Кириллов».

Сталину 73 года. «09.01.52. Пульс 70, полный, правильный. Кров.(яное) давление 140/80...» И это измерения, сделанные при сильнейшем гриппе с высокой температурой. Вряд ли даже гораздо более молодой и здоровый человек может похвастаться подобными цифрами! Интересно и то, что больше даже о «начальной стадии гипертонии» нигде не говорится.

Вывод: заявления, что «Сталин был серьезно болен, особенно после тяжелейшего напряжения в годы второй мировой войны», не соответствуют действительности.

Нескрываемое убийство

Кто автор этих заявлений, становится понятным, когда узнаешь время их появления... Они появились сразу, как только 4 марта 1953 г. начал печататься бюллетень о состоянии здоровья вождя. В двух из них (вопреки действительному положению дел) официально утверждалось: «В ночь на второе марта у И. В. Сталина произошло кровоизлияние в мозг... на почве гипертонической болезни и атеросклероза». Эти лживые утверждения стали раздаваться сразу, как только к руководству страной 3 марта 1953 года пришли Берия и его ставленники Маленков и Хрущев.

Отравление Сталина состоялось с 28 февраля на 1 марта 1953 года, то есть с субботы на воскресенье, в выходные, когда основные медицинские силы отдыхают и, стало быть, кого нужно, сразу не найдешь! Значит, с самого начала в этом отравлении просматривается то, что все было продумано на случай, если яд не подействует мгновенно, что и случилось, если придерживаться официальных сообщений.

Впрочем, как я уже неоднократно писал в СМИ, Сталин мог быть отравлен с таким расчетом, чтобы яд давал время спокойно разделить власть!

Вместе с тем есть документальные свидетельства, что такое затянувшееся отравление в планы Берия не входило. И он сильно перенервничал. Зато потом, «когда все было кончено» (как вспоминали многие, в том числе и дочь Сталина), не мог «скрыть своего торжества». А перед этим с его стороны наблюдалась какая-то суета, нашедшая отражение в подконтрольных тогда только ему средствах массовой информации, в виде ложного Правительственного сообщения от 4 марта 1953 года: «В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве в своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг...»

Зачем Берия понадобилось такое вранье, до сих пор непонятно. Что изменилось бы в восприятии общества, сообщи он правду, что произошло это на даче, или не сообщай вообще, где это случилось?! Явно Берия это было зачем-то нужно. Но зачем?

Неужели затем, чтобы разыграть роль с двойником, когда настоящий Сталин сразу умер на даче, а предполагаемый двойник срочно «заболел» в Кремле, откуда его в течение ночи с 1 на 2 марта и доставили на дачу для подмены быстро скончавшегося Хозяина?

Даже при наличии на сталинской даче журнала для учета посетителей и требований контроля по отношению ко всем без исключения машину Берия вряд ли тщательно (да и вообще вряд ли!) проверяли...

Выглядело это так.

Из писем Майрановского Берия: «Я обращаюсь к Вашему великодушию: простите совершенные мною преступные ошибки. У меня есть предложения по использованию некоторых новых веществ: как ряда снотворного, так и смертельного действия - в осуществление этой вполне правильной Вашей установки, данной мне, что наша техника применения наших средств в пищевых продуктах и напитках устарела, и что необходимо искать новые пути воздействия через вдыхаемый воздух...» (21 апреля и 17 июля 1953 года).

Способы отравлений видны из допроса Майрановского 23 сентября: «Мы яды давали через пищу, различные напитки, вводили яды при помощи уколов шприцем, тростью, ручкой и других колющих, специально оборудованных предметов. Также вводили яды через кожу, обрызгивая и поливая ее...»

Старый чекист Наум Эйтингон свидетельствовал, что однажды «присутствовал при производстве опытов в лаборатории Майрановского» и наблюдал «впрыскивание четырем подопытным жертвам яда кукарина. Яд действовал почти моментально...»

После отравления вождя Берия, судя по его приказу сталинской охране («Никому ничего о болезни товарища Сталина не говорить!»), заметно нервничал. Что-то пошло не так, как он планировал.

А то, что Лаврентий Павлович готовился к «войне против Сталина», не отрицает даже его сын Серго. Вот как он вспоминает об этом, предварительно утверждая, что отец знал, что Сталин готовит его арест. «В 1952 году, - говорит сын, - мой отец уже понимал, что терять ему нечего... Мой отец не был ни трусом, ни бараном, послушно идущим на бойню. Я не исключаю, что он мог что-то замышлять... Для этого в органах у него всегда были свои люди... Кроме того, у него была своя разведывательная служба, которая не зависела ни от какой существующей структуры!»

Что бы конкретно ни планировалось, но, исходя из признаний Майрановского на допросе и воспоминаний сталинских охранников, выходит, что, скорее всего, Сталин отравился сразу, как только выпил минералку. Об этом свидетельствует тот факт (а может быть, версия?), что его нашли лежащим у стола, на котором стояли бутылка минеральной воды и стакан, из которого он пил. А поскольку яд действовал «почти моментально», выпив, Сталин тут же упал... по одним данным, замертво, по другим - потеряв сознание, во всяком случае, дар речи потерял точно! Таким его якобы и увидала дачная обслуга, взломав двери в покои Хозяина после длительных согласований в верхах...

Три бутылки минералки

Начав обсуждение темы отравленной минералки, надо сказать насчет одной весьма загадочной улики, случайно попавшейся мне на глаза, которую я называю «Историей о трех бутылках минеральной воды».

Дело в том, что, работая с архивами, я обнаружил, как 8 ноября 1953 года музею Ленина из Санитарного управления Кремля решили передать для музея Сталина «медикаменты и три бутылки из-под минеральных вод», но отчего-то по не указанным причинам 9 ноября передали лишь «2 бутылки (одна из-под нарзана, другая из-под боржоми)».

Вопрос: почему не передана третья бутылка, где она находится и какой она могла бы дать анализ, если верить версии, что «Сталина нашли лежащим у стола, на котором стояли стакан и открытая бутылка минеральной воды (по одним данным - боржоми, по другим - нарзан)»? Впрочем, яд мог быть и... не в воде, а на дне и на стенках стакана, который легко мог подложить сам Берия, убрав прежний стакан, что называется, с глаз долой...

Секретные записи врачей, лечивших последнюю болезнь Сталина

Среди этих записей главное место занимают журнал, отражавший сутки за сутками развитие событий, и, разумеется, акт патологоанатомов.

Журнал врачей во многом сводит на нет многие мемуары и самые серьезные исследования о последней болезни и смерти Сталина. Н. С. Хрущев и дочь вождя Светлана, сын Маленкова Андрей и сын Берия Серго, другие известные и неизвестные авторы и историки вместо изложения фактов писали сочинения... по памяти или с чьих-то слов.

Особую важность представляют исчерканные «медицинские черновики», на основе которых тут же составлялись чистовые записи. Но даже в них легко просматриваются сомнения и опасения лечивших врачей в связи с тем, что они наблюдали. У них было явное желание не упустить из виду ничего, дабы потом их не обвинили: дескать, вы не заметили то, что видели все, и якобы поэтому поставили неверный диагноз... и назначили неправильное лечение!

Прежде чем цитировать журнал, обобщенно представлю записи, которые отмечают признаки отравления Сталина и подтверждают то, что в конце журнала выявят анализы.

Судя по всему, врачи, лечившие вождя, наблюдая значительное повышение температуры тела, дерганье конечностей, судороги, дрожание головы, расстройство дыхания и прочее, понимали, что имеет место... именно отравление! Поэтому среди лечебных назначений есть почти все, что применяется при поражении ядами, а именно: холодный компресс (пузырь со льдом) на голову, сладкий чай с лимоном, очистка желудка сернокислой магнезией и т. д.

После такой предварительной подготовки можно приступать к чтению записей медиков о последней болезни и смерти Сталина.

Журнал врачей

«При осмотре в 7 часов утра - больной лежит на диване на спине, голова повернута влево, глаза закрыты, умеренная гиперемия лица, было непроизвольное мочеиспускание (одежда промочена мочой). Дыхание не расстроено. Пульс 78 в минуту с редкими выпадениями. Тоны сердца глуховаты. Кровяное давление 190/110. Живот мягкий, печень выходит из-под реберного края по среднеключичной линии на 3 - 4 см. В области правого локтевого сустава - следы ушиба (экскориация и небольшая припухлость). Больной в бессознательном состоянии. Менингиальных симптомов нет. Состояние больного крайне тяжелое».

К этим данным из записи профессора Лукомского можно добавить, что «был обнаружен полный паралич обеих правых конечностей. При поднимании век глазные яблоки уходили то вправо, то влево. В левых конечностях временами появлялось двигательное беспокойство».

22.45. Состояние тяжелое, больной открыл глаза и пытался разговаривать с тт. Маленковым Г. М. и Берия Л. П.

13.30. После дыхания кислородом ритм дыхания становится более правильным и ровным. Временами появляются проблески сознания, пытается что-то сказать, отдельное слово разобрать невозможно. Голову на подушке держит, глаза временами открывает, взглядом не фиксирует, при усилении дыхательных расстройств глазные яблоки производят колебательные движения то в вертикальном, то в горизонтальном направлениях. Зрачки узкие, реакция на свет вялая, правая носогубная складка опущена, язык не высовывает. Временами появляется двигательное беспокойство в левых конечностях (перебирание пальцами в воздухе, застывание поднятой руки, иногда хватательный рефлекс в левой кисти).

19.00. Около 50 минут больной был без кислорода. Наблюдался кратковременный проблеск сознания, реагировал на речь товарищей.

0.10. В начале первого часа ночи состояние больного стало крайне тяжелым вследствие часто повторяющихся остановок дыхания...

21.00. Сознание полностью отсутствует.

(С 1 часу до 3 часов ночи до этого очень подробный дневник почти не ведется. Вначале я думал, что это от полной безнадежности, но когда вдруг обнаружил цитируемую ниже невзрачную бумагу, то... стало ясно, что это... от незнания, что делать, точнее - от незнания, как поступить! К этому времени, в ночь на 5 марта, пришли анализы крови и мочи, из которых следовал однозначный вывод: отравление! Заключение консилиума на 1 час ночи 5 марта предельно лаконично: «При исследовании крови отмечено увеличение количества белых кровяных телец до 17.000 (вместо 7000 - 8000 в норме) с токсической зернистостью в лейкоцитах. При исследовании мочи обнаружен белок до 6 промилле (в норме 0)».

Все стало ясно. Но... как врачи это могли сообщить Берия? Сразу бы последовал вопрос: «Кто из вас отравил товарища Сталина?!» Что делать? Решили, учитывая безнадежность положения и упущенное время, просто зафиксировать факт... - Авт.)

3 ч. ночи. Печень остается увеличенной. (Один из обязательных признаков сильнейшего отравления. - Авт.)

4.55. Появилась икота (2 - 3 раза). (Теперь события начнут развиваться стремительно! - Авт.)

В 7.10 была икота, затем снова дыхательная пауза. Коллапс. Профузный пот. Дан кислород.

В 7.12 дан кислород с несколькими глотками углекислоты. Цианоз нарастает.

7.20. У больного наблюдалось двигательное беспокойство, он попытался вставать. Цианоз не исчезает. Обильный пот. Похолодания ног нет.

7.50. Икота.

8.20. Двигательное беспокойство. Позывы на рвоту. Рвота с кровью (рвотные массы темного цвета). Несколько приподняли верхнюю часть туловища и голову. Сделана инъекция кофеина (1 кб. см). Состояние крайней тяжести. Больной открыл глаза. Резкий цианоз. Кровяное давление 170/110. Пульс - 110 в минуту, слабого наполнения. Рвотные массы посланы на анализ».

Об этом анализе - чуть позже, а пока приведу первую реакцию на произошедшее из воспоминаний профессора А. Л. Мясникова: «Утром пятого у Сталина вдруг появилась рвота кровью: эта рвота привела к упадку пульса, кровяное давление пало. И это явление нас несколько озадачило - как его объяснить? Все участники консилиума толпились вокруг больного и в соседней комнате в тревоге и догадках...»

Какое красноречивое, хотя и какое-то недосказанное признание о догадках...

«В начале девятого (5 марта 1953 года. - Авт.) у больного появилась кровавая рвота... которая закончилась тяжелым коллапсом, из которого больного с трудом удалось вывести. В 11 час. 30 мин... вновь наступил коллапс с сильным потом, исчезновением пульса на лучевой артерии; из коллапса больной был выведен с трудом...»

(Этого тогда в газетах не печатали. Вот, скорее всего, когда кто-то из врачей, уже имея на руках повторный анализ, под большим секретом сообщил сыну Сталина Василию, что в действительности случилось с отцом. И Василий, как пишет его сестра Светлана, стал кричать: «Отца отравили!..» - Авт.)

«14.55. Поднес левую руку к губам, шевелил губами, выпил 2 чайных ложки воды.

16.00 Живот более вздут, чем обычно.

17.00 Иногда икота (2 - 3 раза).

18.00 Издавал 3 раза звуки стона.

21.40. Карбоген (4,6% СО2) 30 секунд, потом кислород. Цианоз остается. Пульс едва прощупывается. Больной влажный. Дыхание учащенное, поверхностное... Искусственное дыхание.

21.50. Товарищ И. В. Сталин скончался».

Многие задокументированные врачами (в том числе предсмертные) наблюдения за Сталиным разительно отличаются от того, что пишут по памяти другие очевидцы, например, дочь Светлана: «Впервые я увидела отца нагим... В последнюю уже минуту он вдруг открыл глаза и обвел ими всех, кто стоял вокруг. Поднял вдруг кверху левую руку и не то указал ею куда-то наверх, не то погрозил всем нам. В следующий момент душа, сделав последнее усилие, вырвалась из тела».

Так вспоминает дочь, правда, с оговоркой: «Не знаю, так ли было на самом деле...»

Последние уколы

Казалось бы, все! Однако ставить точку в журнале врачей рано. В этой общей папке много как бы бесхозных, но весьма содержательных бумаг. Одна из них особенно загадочна... Касается она медсестер и последних уколов. В «Папке черновых записей лекарственных назначений и графиков дежурств во время последней болезни И. В. Сталина» есть предписание о процедурах на 5 - 6 марта 1953 г. Выполнять их должны были медсестры Панина, Васина, Демидова, Моисеева. И надо же было такому случиться, что последние, как говорят, роковые уколы пришлось делать именно Моисеевой... В 20 часов 45 минут она введет инъекцию глюконата кальция. До этого такой укол больному за все время болезни не делался ни разу! В 21 час. 48 мин. она же поставит роспись, что ввела 20-процентное камфорное масло. И наконец в 21 час. 50 мин. Моисеева распишется, что впервые за все лечение осуществила инъекцию адреналина... После чего Сталин И. В. тут же скончался! Вероятно, именно это дурное совпадение дало повод для зловещих слухов, что Сталина на тот свет отправила специальным уколом специально подготовленная Берия женщина еврейского происхождения, якобы в отместку за готовящуюся высылку евреев...

Кстати, как сказали мне медики, при состоянии, которое наблюдалось у Сталина в последние часы, уколы адреналина категорически противопоказаны, так как вызывают спазмы сосудов большого круга кровообращения и чреваты смертью, что и произошло.

Итак, сразу после того, как бывшие соратники вождя, разделив в Кремле власть, прибыли к нему, еще живому, на дачу, состоялся последний укол, за которым и последовала мгновенная смерть.

Сталина отравили ядом паука?

Итак, тайное стало явным! Слухи, что Сталин был убит, имеют теперь документальное подтверждение. Скорее всего, вождь был отравлен ядом природного, органического, белкового происхождения. По оценкам современных специалистов, отравляющие вещества такого характера содержатся в ядах змей, пауков и скорпионов, а также в некоторых видах растений и бактерий. Действуют они путем нарушения дыхания и кровообращения, поражая лимфатические узлы, глаза, головной мозг и т. д., и в зависимости от обстоятельств поражения в той или иной мере ведут к гибели человека.

Найденные мною документы, на которых я теперь останавливаюсь подробно, свидетельствуют о бесспорном наличии яда в организме Сталина. Вместе с тем точный его состав и происхождение эти документы не отражают. Видимо, в те жуткие дни и ночи, когда делались анализы крови страшно умиравшего Хозяина Кремля, разрешения, а тем более указания на это медики не получали. Да и вряд ли бы получили, если бы даже очень захотели. Однако факт отравления они установили однозначно!

В связи с этим особый интерес представляют результаты анализов крови, мочи и рвоты... Прошу прощения за столь неприятные предметы этого исторического исследования, но, к сожалению, без подробного разговора о них не обойтись!

Итак, первые результаты анализов крови и мочи, потрясшие врачей, поступили в их распоряжение примерно к началу суток 5 марта 1953 года, то есть тогда, когда предпринимать что-то было уже поздно, поскольку ядовитые вещества, попавшие в организм, привели к необратимым нарушениям в сердце и всей системе кровообращения Сталина, включая, что особенно опасно, головной мозг. Почему обнаружение ядов оказалось столь запоздалым, специалисты объяснили мне чуть позже, когда комментировали самые страшные моменты анализов крови.

Второй анализ 5.03.1953 г., отраженный в «Исследовании крови № 14966», дал еще более ошеломляющие результаты, а именно:

Нейтрофилы - 85%. (При норме 55 - 68%. Рост числа нейтрофилов, пожалуй, главный свидетель наличия именно токсических ядов в организме. Нейтрофилы способны поглощать токсины и вообще мелкие инородные тела. Токсины - сложные соединения белковой природы бактериального, растительного или животного происхождения, вызывающие в зависимости от форм проникновения в организм и силы своего воздействия летальный исход. Этот показатель на бланке жирно подчеркнут синим карандашом. - Авт.)

Палочко-ядерные - 18%. (При норме 2 - 5%. Этот показатель тоже жирно подчеркнут синим карандашом. - Авт.)

Особые замечания. В части нейтрофилов имеется токсическая зернистость.

Лаборант Виноградов(а)».

Вот эти результаты анализов и повергли в шок врачей, пытавшихся вылечить Сталина, ибо они-то знали (в отличие от простых смертных), что зернистые лейкоциты или гранулоциты (то есть базофилы, эозинофилы и нейтрофилы) защищают организм человека от бактерий и токсических веществ. В сталинском же случае была обнаружена в лейкоцитах именно «токсическая зернистость».

Когда врачи все это поняли, было уже поздно. (На что, скорее всего, и рассчитывал Берия!) Врачи наверняка осознали, что отравление было совершено таким образом, чтобы сперва проявилось не само первичное заболевание (то есть отравление), а, так сказать, бросавшаяся в глаза видимость болезни в форме кровоизлияний в мозг и желудок, то есть последствия отравления.

Светила медицины, напуганные разраставшимся в те дни «делом врачей», заявлять о том, что они поняли, не решились. Оставили только (на всякий случай?) ничего не говорящую некомпетентным людям запись «токсическая зернистость в лейкоцитах», которая тогда «затерялась» (?) среди бумаг и поэтому не вошла в официально обнародованные документы.

Медики понимали: скажи они, что имеет место отравление, а они все эти дни лечили инсульт и гипертонию (то есть болезнь, а не причину!), и Берия арестует их тут же. А уж под пытками они сами наговорят чего угодно!

Вскрытие тела Хозяина

То, что установила в своих анализах «Центральная клинико-диагностическая лаборатория Лечебно-санитарного управления Кремля», с ужасающей силой подтвердило вскрытие.

Кстати, все анализы производились без указания фамилии Сталина и выписывались на имя начальника его выездной охраны И. В. Хрусталева.

Выходит, Хрусталев знал больше всех? Если, конечно, не брать в расчет самого Берия... Есть чуть ли не официально принятая версия, якобы Хрусталев - последний человек, который видел вождя в нормальном состоянии. В связи с этим вызывает вопросы внезапная смерть здоровяка Хрусталева через 10 - 15 дней после похорон Сталина, о чем рассказал мне Ю. С. Соловьев, около 10 лет являвшийся подчиненным Хрусталева и одним из самых приближенных телохранителей Сталина. Соловьев уверял, что вскоре после смерти Сталина Хрусталев был арестован, но... уже дней через 10 выпущен и вскоре скончался...

Вскрытие тела Сталина производилось с 4 часов утра до 1 часа дня 6 марта 1953 г., то есть началось через 6 часов 10 минут после официально объявленного наступления смерти. По ходу вскрытия комиссией составлялся «Акт патологоанатомического исследования тела Иосифа Виссарионовича Сталина». В комиссию входили

19 человек. По неизвестным мне причинам Акт подписали 11 человек из... 19! И если можно понять, почему нет подписей 6 специалистов по бальзамированию, то отсутствие двух подписей представителей от лечивших врачей (не подписали Коновалов и Евдокимов) наводит на размышления...

Сенсация вскрытия заключалась в том, что оно не подтвердило официально и публично объявленных «воспалительных очагов в легких». Зато показало такое состояние желудочно-кишечного тракта, какое однозначно могло быть только при сильнейшем отравлении, которое будто бесчисленной дробью посекло слизистые желудка и кишечника, да так, что на них не осталось живых мест. Это объясняло, откуда такой бешеный лейкоцитоз (21 000!) при активной профилактике и отсутствии воспаления легких, на которое так рассчитывали начальники от медицины, чтобы объяснить этим идущую в организме вождя борьбу лейкоцитов с чем-то якобы необъяснимым и одновременно тем самым скрыть загадочную кровавую рвоту и непонятно откуда взявшуюся «токсическую зернистость в лейкоцитах».

Это скрыли от народа тогда и... до сих пор скрывают официальные инстанции, объясняя это тем, что «это - личная тайна семьи Сталина и рассекретить ее будет разрешено только через 75 лет после случившегося, то есть в 2028 году». Однако эти слова высокопоставленного чиновника, видимо, обычная отговорка, охраняющая не секреты семьи вождя, а тайну смерти Сталина.

Действительно, разве должен быть тайной от народа «Акт патологоанатомического исследования»(?), в котором как прокурорское обвинение звучат следующие слова: «Содержимое желудка представляет собой черного цвета жидкость в количестве 200 кб. см. На слизистой желудка обнаружены множественные мелкие черно-красные точки, легко снимающиеся ножом. По удалении их на слизистой желудка обнаруживаются мелкоточечные углубления. Слизистая желудка сглажена. Такого же характера изменения обнаружены на слизистой двенадцатиперстной кишки.

На вершине складок верхнего отдела тощей кишки в слизистой оболочке обнаружены мелкоточечные кровоизлияния. Такие же кровоизлияния кое-где встречаются и на протяжении всего тонкого кишечника.

В просвете верхнего отдела тонкого кишечника обнаружена густая темно-зеленого цвета масса, приобретающая на остальном протяжении кишечника черную окраску. Слизистая тонкого кишечника - местами интенсивно окрашивается этой полужидкой массой в черный цвет...»

После такой «убийственной картины» в нормальное время по результатам вскрытия возбуждают уголовное дело...

Муки совести профессора Лукомского

Обращает внимание то, что патологоанатомы обстоятельных оценок увиденному не дают. В основном - общие поверхностные слова. Вместе с тем достаточно добросовестно описывают все, что увидели.

Отчетливо осознавая, что кончина вождя имела не естественный, а принудительный характер, они на этот счет и заикнуться не могли, ибо это значило бы не только для них, но и для всех их близких войти в неравное выяснение отношений с самим убийцей - с Берия...

И все-таки даже в те смутные времена среди медиков нашелся человек, которому эта явно «преднамеренная смерть» не давала покою. Тем более что именно ему, профессору Лукомскому, задним числом было поручено оформить «Историю болезни, составленную на основе журнальных записей течения болезни И. В. Сталина».

Вот наиболее показательные выдержки из его работы, говорящие о попытке указать истинные причины смерти вождя.

«2 марта. Во всех 4-х порциях мочи содержался белок в количестве 2,7 промилле. В осадке имелись эритроциты (то есть кровь. - Авт.)...

При исследовании крови 2 марта было обнаружено: гемоглобин - 74%, эритроцитов 4 400 000, лейкоцитов 9300, из них 77,5% нейтрофилов. Содержание протромбина в крови 107%. Вязкость 4,5». (Значит, уже в первый день у Лукомского появились серьезные подозрения на отравление. - Авт.)

5 марта. «В 12 часов дня... консилиум обсудил вопрос о причинах кровавой рвоты и пришел к выводу, что она явилась результатом сосудистых трофических поражений (Чем? Об этом врачи, конечно, писать не стали. - Авт.) слизистой оболочки желудка, связанных с основным заболеванием. (А что консилиуму оставалось делать, если он был вынужден сделать вид, что в лейкоцитах «токсичная зернистость» не обнаружена... Вот бы на это консилиум попробовал обратить внимание Берия. Да Берия бы в этом их самих и обвинил. «Дело врачей» было в самом разгаре. Нашли бы крайнего - кто, давая Сталину лекарства, дал вместе с ними и яд! Как один сознались бы, что являются членами «тайной организации врачей вредителей»! - Авт.)

Повышение температуры, доходившей до 39°, и лейкоцитоз (до 21 тысячи лейкоцитов) консилиум объяснил возникновением очаговой пневмонии, которая часто (исправлено Лукомским на «нередко». - Авт.) имеет место у больных с гемиплегией (то есть параличом частей тела. - Авт.)».

«5 марта 1953 года у больного повторно наблюдались явления острой сердечно-сосудистой недостаточности (коллапс), которые до некоторой степени (какая скользкая формулировка - «до некоторой степени», - Авт.) зависели от желудочного кровотечения. 17.III.53 г. исп. Лукомский».

Позже Лукомский впишет: «до некоторой степени могли зависеть от желудочного кровотечения». Но, подумав, зачеркнет слова «могли» и «до некоторой», а вместо них напишет окончательное - «в значительной степени зависели от желудочного кровотечения», что отныне будет означать (страшно подумать!) появление и наступление «острой сердечно-сосудистой недостаточности (коллапс)» из-за «желудочного кровотечения», то есть все (!) началось с желудка. С яда в желудке. С «токсической зернистости в лейкоцитах».

В июле 1953 г. консилиум опять перепишет это место и, не поддержав смелость Лукомского, даже после ареста Берия сделает так: «5 марта 1953 года у больного развились повторные явления коллапса, которые до некоторой степени зависели от желудочного кровотечения». Дальше в тексте вместо предложения «Однако артериальное давление продолжало оставаться на высоком уровне до наступления 5 марта коллапса в связи с желудочным кровотечением» - напишут, как отрубят: «Однако артериальное давление продолжало оставаться на высоком уровне до 5 марта, когда наступил коллапс». И... точка! А зачем снова поднимать «больной вопрос», когда легче от него уйти, чтобы быть «от греха подальше»?!

Важно отметить, что «История болезни И. В. Сталина, составленная на основании журнальных записей течения болезни со 2 по 5 марта 1953 года», переделывалась Лукомским и другими не менее 4 раз! Сразу после кончины вождя был первый черновой вариант Лукомского, датированный 17.03.1953 г. Второй - после 17 марта, частично написанный Лукомским от руки. Третий - в июле без указания числа на основе «Истории» Лукомского. И четвертый (чистовой), подписанный всеми, без всякой даты - на основе июльского варианта.

«Я всех вас спас от Сталина!»

Почему к этому «больному вопросу» решили вернуться в июле 1953 года?

Да потому, что в конце июня был арестован Берия, который во время майских праздников прямо сказал Молотову, что это он всех спас от Сталина!..

Поначалу, видимо, было решено отразить факт отравления вождя в «Истории его болезни», однако потом партийная верхушка, вероятно, сочла это рискованным, поскольку это могло повлечь за собой разбирательства, которые бы четко показали: Сталин еще не умер, когда на его место (по документам еще 3 марта!) уже был назначен Маленков... Словно он заранее, как и Берия, на 100% знал, что вождю не выжить.

Естественно, в такой обстановке Маленков, получивший первый пост в государстве, не был заинтересован в обнародовании тайны отравления Сталина...

Впрочем, в этом не были заинтересованы и остальные вожди, получившие новые большие назначения после неопределенности своего положения, возникшего на октябрьском пленуме ЦК в 1952 году. Сталин тогда выступил с разоблачительной речью... Особенно против Молотова и Микояна.

Так что врачебный консилиум, начавший после ареста Берия активно составлять «Историю последней болезни Сталина», соответствующую действительности, сперва резко притормозили, а затем и вообще свернули, что нашло свое отражение, например, в 3-м (июльском) варианте, где было написано, а потом зачеркнуто следующее основное место в самом конце «Истории болезни»: «Желудочное кровотечение способствовало возникновению повторных приступов коллапса, которые закончились смертью».

Множественные переписывания и исправления именно этого места свидетельствуют, что согласия между врачами (как выйти из создавшегося положения?!) не было до самого конца! Быть может, именно поэтому датированный июлем 1953 года 3-й вариант «Истории болезни» никто (!) не подписал... А сказать, когда был всеми (!) подписан 4-й (нейтральный) вариант, пока невозможно. Видимо, именно из-за этого до сих пор гуляют слухи, что 4-я «История болезни» подделана!

Во всяком случае, я сам убедился, что по сей день есть те, кому бы не хотелось, чтобы все выплыло наружу. Когда после работы с документами, процитированными выше, два года спустя, я попросил еще раз допустить меня к ним, мне сказали: «Вряд ли это получится, так как документы эти снова засекретили...» И добавили: «Но надежд не теряйте! Может быть, через месяц-другой все встанет на свои места».

Отвечая на звонки читателей, сообщаю, что в центральных книжных магазинах Москвы книга начнет продаваться уже в эти дни, а за границей (Берлин, Нью-Йорк, Париж, Лондон и Тель-Авив) - в январе 2008 года.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Руководитель советской разведки (1974 - 1988), председатель КГБ СССР (1988 - 1991) Владимир КРЮЧКОВ:

«Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Убедительный... Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов».

Николай Добрюха

Глава семнадцатая

Странное дело. Культуры у него мало, человек малограмотный, русским языком не владеет, а сколько у него нахальства литературного!

Прямо диву даешься, когда читаешь…

Моя книга постепенно продвигается к концу. В ее начале я писал о том, что одним из последних побудительных импульсов к началу работы над ней стала книга Николая НАДа - Николая Алексееевича Добрюхи, «Как убивали Сталина». Его книга, надо сказать, вызывает лично у меня двойственное чувство. Если книги, скажем, Волкогонова, Авторханова, Радзинского вызывают у меня лишь чувство брезгливости, а порой - и чувство омерзения как к текстам, так и к тем, кто их произвел, то книга Николая НАДа достойна скорее сожаления. Она местами очень неплоха, да и к Сталину ее автор относится достаточно объективно, то есть лояльно.

Но когда я читаю, например, об операции с умопомрачительным наименованием «Гамлет», которая якобы была разработана Берией с целью отравления Сталина, то эти «откровения» даже не хочется анализировать. Впрочем, и в этой куче гм… некоего вещества можно отыскать некие «жемчужины» истины, ибо Сталина-то действительно убили. Вот только Берия к этому не имел никакого отношения, если не считать его желания добраться до убийц - что стало одной из причин уже его смерти.

Так же наивны намеки Добрюхи относительно, например, того, что Берия чуть ли не тайком руководил разработкой советского термоядерного оружия. Чего стоит в книге Добрюхи подзаголовок главы 20.3 «Берия и Бомба» - «Водородная бомба в руках Берии могла стать орудием всемирного ядерного шантажа» . На деле об этих работах знали в высшем руководстве все, кому о том знать было положено: Сталин, Маленков, Молотов, Булганин, Василевский, Юмашев и т. д. Писать подобное могут лишь люди, ничего толком не знающие и не понимающие в истории советского Атомного проекта.

Добрюха многозначительно ссылается на «одного из главных руководителей и специалистов по этой теме в Министерстве атомной энергетики (если точно - Министерстве РФ по атомной энергии. - С.К. )» Евгения Дудочкина, якобы пояснившего Н. НАДу, что американцы-де хотя и произвели первый термоядерный взрыв, это было «всего-навсего стационарное устройство»… Но для выяснения этого «конфиденциального» факта не надо было обращаться к Евгению Константиновичу Дудочкину и подавать его, действительно ряд лет возглавлявшего одно из ведущих Главных управлений нашего «атомного» министерства, так уж громко. Многотонный «Майк» был взорван американцами в 1952 году не в обстановке секретности, а - напротив, в обстановке публичной шумихи.

Вот еще пример… Ради собственных «концептуальных» построений Добрюха обрушивает сталинскую «опалу» (понятие, между прочим, абсолютно некорректное для оценки той эпохи) даже на маршала Рокоссовского, которого Сталин, по уверению Добрюхи, «отослал» командовать Войском Польским.

На самом же деле Сталин направил Маршала Советского Союза К. К. Рокоссовского в августе 1949 года в Польшу по просьбе Болеслава Берута. И там Маршал Советского Союза Рокоссовский занял посты заместителя Председателя Совета Министров и министра национальной обороны, став также членом Политбюро ЦК ПОРИ и Маршалом Польши.

Рокоссовский был отозван из Польши лишь в 1956 году и вскоре - вот уж тут точно и по форме, и по существу, - попал в опалу к Хрущеву, высказавшись очень тепло и положительно о полководческих качествах Сталина на Октябрьском 1957 года пленуме ЦК. После XX съезда это в глазах хрущевцев было равносильно преступлению, и, снятый с поста замминистра обороны СССР, Константин Константинович был отослан командовать Закавказским военным округом - на родину «тирана».

В книге Добрюхи много «сенсаций» вроде секретного доклада американской разведки о мощных перспективах сельского хозяйства СССР в связи с коллективизацией… Этот доклад лучше любых моих или чьих-то аргументов, исходящих от любого отечественного исследователя, показывает и доказывает правоту сельскохозяйственной политики Сталина. Но, впервые вводя в научный оборот такие документы, получить которые он мог лишь в официальных архивах, исследователю необходимо начинать со стандартных ссылок на архив, фонд, опись, дело и т. д.

Вместо этого Н. Добрюха то и дело «запускает в оборот» более чем сомнительные интервью, «сведения» о «двойниках Сталина» и т. п. И - как Добрюхе кажется - освящает их откровенную чушь «высоким» авторитетом председателя КГБ СССР в 1988–1991 годах Владимира Крючкова. Последний же аттестует «исследование» Добрюхи как «очень сильный материал» и заявляет, что от документов, приводимых Добрюхой, «уже никто не сможет отвернуться».

Ну, смотря от каких - это, во-первых…

Во вторых же, задумываешься - а зачем и к чему здесь приплетается такая фигура, как экс-председатель КГБ Крючков? Не имея возможности, да и необходимости, уделять ей много времени, скажу лишь главное, что думаю о ней… В таком деле, как организация в 1991 году Государственного Комитета по чрезвычайному положению - ГКЧП, роль Председателя КГБ не могла быть не просто одной из ведущих, а - системно основной! Так вот, Владимир Крючков провел ее так, как мог ее провести или непроходимый, бездарный кретин, или… Или - умный и расчетливый агент влияния Запада и Золотой Элиты мира.

Приверженцы Андропова и его заместителя Крючкова пусть уж сами выбирают более устраивающий их вариант, но, как говорил Иисус Христос: «…да будет слово ваше «да, да», «нет, нет», а что сверх этого, то от лукавого». Есть на этот счет и хорошее римское изречение: «Tertium non datur» - «Третьего не дано»… И присутствие Крючкова в качестве «высшего эксперта» на страницах книги Добрюхи лично меня дополнительно настораживает, и я задаюсь уже другим вопросом: «А зачем и кому понадобился Н. Добрюха в качестве публикатора действительно интереснейших медицинских документов о последних днях Сталина и о вскрытии его тела?» Ведь в книге Добрюхи, композиционно и концептуально крайне, повторяю, неровной и путаной, эти документы являются самой ценной частью книги.

Не в том ли секрет, что лжеоткровения «классиков» антисталинского жанра - Волкогонова и Радзинского все более превращаются в «отработанный пар», что признает, по сути, даже Н. НАД. За последние годы многое постепенно начало становиться на свои места. Ветры Истории, еще даже толком не взметнувшись, грязь и мусор с могилы Сталина сметают. Все более объективно и выпукло обрисовываются крупные фигуры Молотова, Маленкова, Жданова, Кагановича, Кирова и других высших деятелей из сталинского окружения со всеми их реальными достоинствами и недостатками. Проясняется и облик фигур типа Вознесенского и Кузнецова-«ленинградского».

Все более очевидным становится и созидательный масштаб такой фигуры, как Лаврентий Павлович Берия… Все чаще в положительном смысле соединяются эти два имени: Сталин и Берия. И это опасно не только для фальсификаторов и ненавистников прошлого России, но и для фальсификаторов и ненавистников ее будущего !

Не потому ли появляются сериалы типа «Смерти Сталина» - интересные лишь скупыми кадрами кинохроники, и книги, подобные книгам Н. Добрюхи и историка Ю. Жукова, которые кто-то может счесть даже просталинскими?

Мол, даже Сталина не запрещается похвалить, но уж Берию - очернить всеми силами. И Добрюха чуть ли не с евангельском пафосом пишет (на странице 274): «Никто из четверых, допущенных в последнее время к Нему в дом, не был так заинтересован в Его смерти, как он - товарищ Берия…»

Оторвать Сталина от Берии, а то и от остальных его соратников - пусть и не «твердокаменных» к 1953 году, но большевиков…

Изобразить процессы в высшем руководстве СССР - в «узком руководстве», как называет его Ю. Жуков, - в зрелую сталинскую эпоху как некую грызню за власть и тем самым низвести выдающихся, как ни крути, государственных деятелей до уровня нынешних «Трех процентов»…

Измарать в крови Сталина Берию, да и Маленкова, да и ряд других членов Политбюро - Бюро Президиума ЦК, то присоединяя к ним для большей «убедительности» действительно виновного Хрущева, то изображая последнего полностью невиновным…

И, хотя единственное, что можно утверждать об убийстве Сталина наверняка, укладывается в четыре слова: «Берия к нему непричастен», раз за разом представлять убийцей Сталина Берию, Берию, Берию…

Вот, насколько я понимаю, те задачи, которые имеют системные наследники антисталинских «классиков». Наследники потому, что «патриархи» постепенно выходят в исторический «тираж», сохраняя, правда, пока тиражи издательские…

Но все равно раз за разом «исследователи» разглагольствуют о том, что Берия-де «окружил Сталина своими людьми», а при этом заявляют читателю - как Н. НАД на странице 257 своей книги, что «Берию отстранили от руководства карательными (? - С.К. ) органами»… Но Берию не отстранили, а в конце декабря 1945 года освободили от руководства МВД, потому что ему предстояла огромная работа, во-первых, по организации беспрецедентных по размаху и малым срокам советских атомных работ, а во-вторых, - не менее огромная работа по восстановлению и развитию ряда важнейших народнохозяйственных отраслей.

Н. Добрюха на странице 414 своей книги упрекает, например, Юрия Мухина в стремлении «сотворить из Берии ангела»… Никто из Берии ангела делать не собирается - Берия был не ангелом, а крупным человеком, человечески привлекательной и яркой личностью. Зачем же делать из него дьявола - как это делает тот же Добрюха, причем пренебрегая очевидными, им же самим не оспариваемыми фактами.

Скажем, Берия сдал дела по МВД Сергею Круглову 10 января 1946 года, а МГБ с 1943 года руководил Всеволод Меркулов. Тем не менее Николай НАД утверждает, что последние-де два года жизнь Сталина «находилась в сетях подпольной бериевской мафии из МВД и МГБ»…

Во-первых, какое отношение имело послевоенное МВД к обеспечению безопасности Сталина?

Во-вторых, Берия семь лет - напоминаю это в очередной раз - не имел служебных связей ни с Главным Управлением Охраны МГБ, возглавляемым до 19 мая 1952 года генералом Власиком, ни с Управлением охраны МГБ, возглавляемым с 19 мая 1952 года самим министром ГБ Игнатьевым.

Тем не менее Добрюха-НАД ничтоже сумняшеся заявляет на странице 299:

«Сопоставляя странное «виноградовское лечение» Жданова (речь о «деле врачей». - С.К. ) и медзаключение Виноградова в свой адрес, Сталин не мог не размышлять: почему тогда, в 1948-м, всегда такой бдительный Берия не проявил должного внимания к обвинительному заявлению Тимашук?!»

Добрюха пишет это, прекрасно зная ответ: «Всегда такой бдительный Берия не проявил должного внимания к обвинительному заявлению Тимашук в 1948 году по той простой причине, что не имел тогда представления ни о Тимашук, ни об ее заявлении».

Тимашук отдала письмо Власику, а тот - не читая, Абакумову, на ком тогда все и закончилось. Берия же но горло был занят работами по первой советской атомной бомбе РДС-1 и даже не курировал МГБ - это входило в 1948 году в компетенцию секретаря ЦК А. А. Кузнецова, арестованного лишь в августе 1949 года.

Что - Добрюха обо всем об этом не осведомлен?

А чего стоят его слова на странице 344 о якобы «подконтрольных» Берии «средствах массовой информации»? Я рекомендую читателю злостно недобросовестный «антибериевский» сборник 1991 года, который я критически анализировал в своей книге о Берии, - там на страницах 190–191 писатель Константин Симонов описывает, как вечером того дня, когда арестовали Берию, к нему в редакцию «Литературной газеты» пришел заместитель заведующего начальника Управления пропаганды и агитации ЦК Московский и спросил: есть ли в подготовленном в печать номере что-то о Берии? Симонов писал:

«…я как дурак стоял еще два часа за своей конторкой, перечитывая все четыре полосы, на которых фамилия Берии могла оказаться разве что в какой-нибудь заметке о сельском хозяйстве, где фигурировал бы колхоз или совхоз его имени…».

Нечего сказать - всесилен был Лаврентий Павлович в советских средствах массовой информации.

И ведь все остальные инсинуации Добрюхи в адрес Берии не более основательны, чем последняя.

ИНОГДА, надо признать, Н. Добрюха бьет не в бровь, а в глаз, как, например, тогда, когда пишет, что «побежденным в 1917 году в 20 - 40-е годы ничего не оставалось, как организовать, где только можно, тайное сопротивление победившим», и что это была «Тайная Гражданская война между относительно малочисленными остатками Белой гвардии и огромными Красными массами»…

Блестяще сказано - кроме шуток!

Ценными являются и данные Добрюхи о фактически первом издании «дела врачей» в 1935 году, когда были вскрыты удивительные факты о поразительной засоренности Лечебно-санитарного управления Кремля более чем подозрительными кадрами: женами крупных помещиков и белых офицеров, дочерьми купцов 1-й гильдии, скотопромышленников и т. д. Тогда это были лишь «цветочки»… «Ягодками» травили уже Жданова и его коллег. Причем некоей преемственности антисоветских группировок в ЛСУК не отрицает, по сути, и Добрюха, упоминая, хотя и вскользь, о странных смертях Крупской и Горького…

Ценны и медицинские документы 1953 года, приводимые Н. Добрюхой, и это главное, что можно о них сказать.

Убедителен Н. Добрюха и в критике, скажем, американца Роберта Такера и англичанина Алана Буллока - когда уличает их в некритическом переписывании всяких вымыслов о Сталине у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова, которые, в свою очередь, ссылаются на Такера и Буллока.

Тут все верно! Янки Энди… пардон, спутал с героем О`Генри, Роберт Такер и сэр Алан написали «биографии» Сталина, которые могут удовлетворить лишь невзыскательных, неосведомленных и доверчивых людей. Но двум англосаксам это в какой-то мере простительно - что с англосаксов возьмешь!

А вот как быть с такими, скажем, «русаками», как братья Рой и Жорес Медведевы, Эдвард Радзинский, Волкогонов? С них-то спрос Истории должен быть построже?

Правда, и с Эдварда Радзинского вряд ли можно что-то спрашивать всерьез, если он не стесняется публично писать о том, что отец его был, фактически, невоздержанным эротоманом - после его смерти один из главных отечественных клеветников на Сталина нашел заложенное между страниц какой-то книги письмо Сергея Эйзенштейна отцу со следами их юных забав - непристойными рисунками.

Любимой книгой Радзинского-старшего, родившегося в 1889 году и умершего в 1969 году, были «Боги жаждут» Анатоля Франса. И он, как и герои Франса, по утверждению сына, с улыбкой наблюдал жизнь сталинской России.

А Сталин и его товарищи и соратники на всех «этажах» социального «здания» эту жизнь строили .

Вот и вся, собственно, разница, между Радзинским-старшим и его современником Сталиным, выраженная двумя фразами.

КНИГИ Радзинского, Волкогонова или, скажем, еще одного подобного «классика»-антисоветчика, бывшего, как и «генерал» Волкогонов, идеологического бойца ЦК КПСС Леонида Млечина, можно анализировать построчно. И построчно же можно выявлять их ложь. Пожалуй, опасаясь этого, сии «исследователи» и прячутся так тщательно за «авторские права» и т. д., заранее блокируя для своих потенциальных критиков возможность развернутого анализа.

Но заниматься им не очень-то и хочется! Да, пожалуй, не очень-то и надо - клевета на Сталина сегодня приобретает характер намного более тонкий, чем это было у того же, например, Радзинского.

Но уже, скажем, Волкогонов местами Сталина вроде бы даже хвалил - за военный период. Однако это были тоже иудины «лобзания». Причем, описывая ситуацию на «ближней даче» Сталина в момент первого переполоха, Волкогонов утверждает, что якобы без разрешения Берии к Сталину и врачей нельзя было вызывать (это еще с чего?), а далее «сообщает», что наконец-де в одном из правительственных особняков сталинского Монстра (именно так, с большой буквы) разыскали-де в компании «новой» женщины в три часа ночи.

Берия - но Волкогонову - и произнес фатальное: мол, что вы паникуете… Товарищ Сталин крепко спит и храпит.

Гнусный бред! Но вот же - издавался, издается и многими еще принимается на веру…

Но даже изощренную - с элементами якобы признания заслуг - клевету на Сталина все более опровергает сама жизнь.

Что же до книг Радзинского и Волкогонова, то о них можно сказать вот что… Они, написанные разными авторами, но имеющие одинаковое название «Сталин», выдаются из общего антисталинского ряда разве что печатным объемом и особой антиисторичностью. Выдаются они еще и тем, что стали своего рода «нормативными» «источниками» по Сталину для многих наших соотечественников, желающих понять Сталина и его эпоху. Увы, знакомство неподготовленного читателя с этим, в системном смысле - двуединым, опусом может лишь затемнить вопрос, а точнее - измарать его в грязи подтасовок и лжи.

Роднит эти две книги и то, что обе они написаны потомственными, так сказать, ненавистниками Сталина, вынужденными таить свою ненависть многие десятилетия.

Но прямо цитировать эти книги у меня возможности нет, ибо оба «столпа» «россиянской» «демократии» в духе «истинной свободы» поисков исторической истины печатно заявили: 1) Радзинский: «Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издательства. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке»; 2) Волкогонов: «Любое использование материала данной книги, полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается».

Я понимаю такой подход, когда речь идет о популярном детективе или дамском романе… Но в исследовании, претендующем на историческую правду, возможна лишь одна оговорка - о необходимости обязательной ссылки на использованный источник. А так… Талдычили, талдычили простакам о недопустимости монополии на информацию, а на деле претендуют на нее в судебном порядке!

Ну, и дела! То ли «историки», то ли клоуны!

Войдя в раж от счастливо обретенной возможности защиты в «Россиянин» «священного права частной собственности», оба наших «историка», как и многие другие «историки от демократии», даже не заметили, что заявили исключительные права на тексты Библии, Наполеона, Рабиндраната Тагора, Андре Жида, Арагона, Бердяева и т. д..

И даже на… текст государственного гимна СССР дохрущевских времён.

Однако демократия - дело серьезное, ее без резиновых, а то и свинцовых пуль, адвокатов, судебных преследований и исторических фальсификаций не охранишь… И поэтому прямых цитат из творений двух «отцов» (или - внуков, или даже правнуков?) «россиянской» «демократии» я позволить себе не могу…

И, как уже сказал ранее, даже рад этому. Однако, надеюсь, не нарушу прав правообладателей, если сообщу читателю, что Радзинский в главе «Смерть или убийство?» неосторожно проговаривается о том, что впервые «свидетельства» об обстоятельствах смерти Сталина, исходящие якобы из уст непосредственной охраны Сталина, были напечатаны в книге Дмитрия Волкогонова.

Волкогонов ссылался на охранника Старостина, а Радзинский «уточнял» его на основании «воспоминаний» охранника Рыбина. Но чего стоят такие «воспоминания», я читателю уже на ряде примеров показал и более утомлять его не буду.

Рыбин, Старостин, Хрусталев, Лозгачев, Туков, Егоров и т. д. - можно ли верить им? Если перекрестно сравнивать их свидетельства и свидетельства других лиц, непротиворечивой картины не получишь даже в целом - не говоря уже о деталях и хронологии. Это признают, собственно, все.

Причем у каких-то, формально не соответствующих реальности воспоминаний может быть и реальная основа. Так, актер Михаил Геловани впервые сыграл Сталина в кино в 1938 году, а в последний раз - в 1950 году. Есть свидетельства, что однажды Геловани уговорил Сталина проверить точность своего грима, пройдя мимо охранников вместо Сталина. История вполне правдоподобная, но из нее вырастает целый набор уже глупых историй о якобы «двойниках» Сталина.

ВПРОЧЕМ, еще до обнародования различных «рассекреченных» якобы «воспоминаний» о смерти Сталина была написана книга Абдурахмана Авторханова «Загадка смерти Сталина», изданная в 1976 году эмигрантским издательством «Посев». Подзаголовок у нее был, как можно догадаться, соответствующий: «Заговор Берии».

Это - тот самый Авторханов, с упоминания о котором я начал главу «Сталин и Берия»… И биография этого «политолога» служит настолько мощной «информацией к размышлению», что я полностью приведу статью о нём, помещенную в первом томе Большой Российской Энциклопедии. К слову, то, что в этом томе, изданном в 2005 году научным (?) издательством «Большая Российская Энциклопедия», вообще нашлось место для биографии Авторханова, вполне характеризует само «научное» издательство «БРЭ». Сменилась всего лишь одна буква в его названии, но как резко упал уровень энциклопедической деятельности во всех - кроме полиграфии - отношениях. И прежде всего - в отношении нравственном!

«АВТОРХАНОВ Абдурахман Геназович (лит. псевдонимы: Александр Уралов, Суровцев, профессор Темиров, Мансур) (не ранее 1908, аул Лаха-Неври Терской обл. - 24.4.1997, Ольсинг, Германия), деятель рос. Эмиграции, политолог, публицист. С 1927 чл. ВКП(б). С 1930 гл. обр. на парт, работе в Чеченской АО. Автор ряда работ по истории Чечни. Руководил авторской группой по составлению «Грамматики чеченского языка» (1933). (Заметим, что БРЭ не дает никаких данных об источниках образования этого чеченского «Кирилла и Мефодия». - С.К. ). В 1937 арестован по обвинению в организации т. н. Межнационального центра, в 1940 освобожден, вновь арестован, в 1942 повторно освобожден. Тогда же направлен как представитель сов. власти для переговоров о сдаче оружия с X. Исмаиловым - лидером одной из вооруж. чеч. групп, активизировавшихся в кон. 1941 при приближении линии фронта к Чечено-Ингушетии. Перешел на его сторону, доставил в Германию документ под назв. «Меморандум Временного народно-революц. Правительства Чечено-Ингушетии». В 1943–1945 в Берлине. В 1943–1944 чл. Северо-Кавказского нац. к-та, пропагандировавшего идеи независимости Кавказа от СССР под эгидой Германии. Редактор еженедельной газ. «Газзават». В 1949–1979 проф. и зав. кафедрой политич. наук Рус. ин-та амер. армии, который готовил специалистов по СССР (Гармиш-Партенкирхен, ФРГ). (Заметим, что период с 1945 по 1949 год из поля зрения БРЭ выпадает, хотя на эти годы, надо полагать, и падает основное образование «профессора Темирова» в американских «институтах». - С.К. ). В 1950-м одновременно один из основателей и зам. директора исследоват. Ин-та по изучению истории и культуры СССР (Мюнхен, ФРГ). Занимался историей формирования и развития гос. и парт. системы в СССР, рассматривал явные и скрытые механизмы политич. репрессий. Выдвинул идею о феномене «советского колониализма»), полагал, что его целью было господство не рус. Этноса, а коммунистич. идеи. Сотрудничал с Народно-трудовым союзом . Один из организаторов радио «Свобода» («Освобождение»), редактор его Северо-Кавказской редакции. Автор мемуаров (1983, Франкфурт-на-Майне; 2003, Москва).

Такая вот биография, знакомство даже с кратким изложением которой многое объясняет насчет того, кого репрессировали в 1937 году. Между прочим, «газзават» («газават») или «джихад» - «война на пути божьем», это священная война мусульман против неверных, в которой все немусульманские территории рассматриваются как «область войны», «дар-эль-гарб» в противоположность «области ислама» - «дар-эль-ислам». И «дар-эль-гарб» для правоверных - это перманентный театр военных действий, начало которых может последовать в любой удобный момент.

Поскольку «профессор Темиров» умер в 1997 году, то вряд ли можно сомневаться в том, что он был не только ведущим «идеологом» современной Чеченской войны, но и одним из прямых организаторов и тайных координаторов этого мини-«газзавата».

Так что уж у кого у кого, а у этого «профессора» руки точно в людской крови по плечи. И сегодня чеченские «лидеры» всего лишь пытаются реализовать давние его идеи (точнее, конечно, идеи его хозяев). Утверждения же БРЭ о том, что Авторханов что-то там «выдвинул» и что-то там «полагал», звучат даже как-то забавно… Фигуры типа Авторханова (как, впрочем, и многие нынешние «россиянские» «энциклопедисты») сами «полагать» ничего не могут, ибо их самих полагают и располагают в любой удобной для работодателя позиции.

В этом смысле показательно то, как представила публике Авторханова редакция академического журнала «Вопросы истории» в № 1 за недоброй памяти 1991 год. Сообщив, что Абдурахман Геназович Авторханов родился в 1908 году в ауле Лаха-Неври Терской области Кавказского края, редакционная справка продолжала далее:

«По национальности он чеченец, окончил пятиклассную русскую школу, потом поступил в медресе, но вскоре был исключен за чтение запрещенной литературы и затем воспитывался в грозненском детском доме, где окончил два класса школы второй ступени. В 1924 г. был зачислен в чеченскую областную партийную школу, принят в ряды ВКП(б), учился в Грозном на Рабочем факультете, подготовительном отделении Института Красной профессуры и химическом факультете Грозненского нефтяного института, работал заведующим орготделом и отделом печати Чеченского обкома…

…С 1932 года Авторханов работает директором Чеченского отделения Партиздата и учится на редакторском отделении курсов марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б), в Институте красной профессуры и читает лекции… в Московском педагогическом институте имени Бубнова. В 1937 г. был арестован по фальшивому обвинению, в 1940 г. освобожден, вскоре вновь арестован и в 1942 г. опять освобожден.

После оккупации Северного Кавказа фашистами Авторханов был депортирован в начале 1943 года в Берлин. Там до весны 1945 г. он сотрудничал в печатных органах российской эмиграции, а по окончании войны остался в Западной Германии. С 1949 по 1979 г. преподавал политические науки в Русском институте Американской армии, стал доктором политических наук…», и т. д.

По сравнению со статьей в «БРЭ» здесь еще вполне подробно освещен «советский» период жизни Авторханова, и видно, что способного чеченского мальчишку, «потолком» которого в царской России было бы положение сельского учителя, новая Россия подняла до высот серьезного высшего образования. В «Россиянин» эти детали предпочли не подчеркивать. Зато в «Вопросах истории» были скромно обойдены как излишние те подробности жизни «депортированного» экс-марксиста во время войны, которые в январе 1991 года могли бы многих в СССР и удержать от восхищения идеями Авторханова.

Впрочем, таким же скромным в освещении пикантных деталей биографии Авторханова был тогда и «перестроечный» журнал «Слово». В № 5 за 1990 год, публикуя фрагменты книги Авторханова о смерти Сталина, редакция сообщила о нем всего лишь следующее:

«А. Авторханов - уроженец Кавказа. По образованию - историк. Работал в ЦК партии (в ЦК какой партии не уточняется, ибо в ЦК ВКП(б) Авторханов не работал. - С.К. ). В 1937 году репрессирован. После освобождения эмигрировал на Запад, где защитил докторскую диссертацию, стал профессором по истории России. Выпустил около десяти книг…»

А вот в 2005 году в БРЭ уже можно было расшифровать антисоветскую сторону биографии «борца с тоталитаризмом» полностью. В умолчаниях же 1990 и 1991 годов - вся будущая «россиянская» официальная «историческая» «наука».

Но это тоже - к слову.

Двинемся дальше… В энциклопедическом списке сочинений Авторханова не упоминается его книга «Загадка смерти Сталина», о которой читатель уже осведомлен, как осведомлен он и о том, что в 1991 году главы из нее были впервые опубликованы в СССР в майском (№ 5) номере журнала «Новый мир», издававшегося тогда тиражом в 957 тысяч экземпляров (уж не знаю, издается ли он сейчас). В то время читающая (была такая, ныне утраченная, привычка у «рабов тоталитаризма») публика знакомилась с «откровениями» Авторханова взахлёб… Что ж, тогда это еще можно было как-то понять - идеолог «газавата» писал о «запретном »…

Однако для многих ренегатов-«историков» в краю родных берез книги Авторханова оказались и догмой, и руководством к действию. Когда-то историк-марксист Михаил Покровский определил буржуазную историческую науку как «политику, опрокинутую в прошлое». В исполнении же Авторханова и ему подобных история - впервые, пожалуй, в истории развития человечества - оказалась политикой, опрокинутой в будущее !

И, как из гоголевской «Шинели» выросла вся последующая русская литература XIX века, так из давних авторхановских псевдонаучных опусов выросла вся «россиянская» историческая «наука» конца XX и начала XXI века… «Наука», бессовестно перевирающая и бездарно трактующая всю новейшую историю нашей Родины и вообще всего мира.

Чеченец Авторханов недаром хлебал щи в русском Институте красной профессуры и томатный суп в Русском институте американской армии. В итоге он стал вдохновителем не только чеченских боевиков, но и многих московских профессоров, которые - кто после 1991 года, а кто и до него - принялись просто перекладывать идеи этого зубра психологической войны на «новорусский» академический язык.

Тут можно помянуть и еще одного «кадра» этой войны - бывшего советского номенклатурщика-партбилетчика и перебежчика Михаила Восленского, книга «Номенклатура» которого, изданная впервые в 1980 году в Австрии и ФРГ, тоже стала для «идеологов» «перестройки» настольной. Восленский предпослал введению в свою книгу очень многозначительный эпиграф из Генриха Манна: «Сегодняшние книги - это завтрашнее дело».

Ничего не скажешь - сказано откровенно и по существу.

«Завтрашнее» «дело», программируемое книгами типа авторхановских, сегодня уже стало нашим прошлым. Но это не значит, что всё в прошлом, и поэтому в нынешней Москве множится и множится количество макулатуры, выдаваемой за обществоведческие и исторические исследования, «фундамент» которых заложен авторхановыми и восленскими. Недаром, недаром Абдурахман Авторханов хлебал советские щи и антисоветский кетчуп…

ЕСЛИ говорить о трактовке Авторхановым процессов и событий, непосредственно относящихся к смерти Сталина, то она не то что лжива, но временами смехотворна. Чего стоит одна сцена, описанная автором «Загадки смерти Сталина» со слов якобы Ильи Эренбурга, где лицемер Берия то кричит: «Тиран умер!», то целует «тирану» руки и где против Сталина без обиняков якобы выступило все его окружение, требуя прекращения «дела врачей» и т. д.

Авторханов умеет передернуть тезис - на то он и мастер психологической войны. Но подобные мастера молодцы лишь против овец, а точнее - против социальных баранов, склонных лишь жевать предложенную им жвачку и не умеющих думать. Скажем, сей «мастер» пишет:

«При тиранических режимах политика есть искусство чередующихся интриг. Придворные интригуют, чтобы оказаться поближе к тирану, а тиран - чтобы натравливать их друг на друга: ведь придворные, постоянно соперничающие между собой, не способны организовать заговор против своего владыки.

Сталин окружил себя людьми, преданность которых обусловливалась не общественными идеалами, а лишь соображениями карьеры…», и т. д., и т. п.

Не будем много распространяться на тему о том, что «чья бы корова мычала» - уж Авторханов-то всегда жил не общественными идеалами, а соображениями карьеры и мерил тут других по себе. Но посмотрим на написанное им в отношении Сталина и его соратников по существу.

Итак, Авторханов выдвигает верный тезис о характере отношений в высшей власти при обобщенной тиранической монархии и неправомерно применяет этот тезис к ситуации СССР Сталина середины 30-х - начала 50-х годов XX века. В итоге Авторханов выдвигает уже абсолютно неверный тезис о характере власти в СССР.

Скажем, Калинин… Авторханов в своей «Технологии власти», сам не понимая того, что он пишет, сообщает, что они-де, «красные профессора», «измеряли вождей революции по несколько иному масштабу», чем «простой народ», и «с точки зрения этого масштаба» им казалось, что «Калиныч» хотя и симпатичный старичок, но как политик - чужая тень, а как теоретик - круглый нуль»… Впрочем, далее Авторханов сообщает, что профессора «готовы были снисходительно выслушать и Калинина»…

Однако просто «симпатичный старичок» вряд ли вошел бы в высшие партийные круги еще при Ленине. В начале июня 1946 года смертельно больной Калинин направил предсмертное письмо Сталину, и это письмо никак нельзя отнести к разряду лести «придворного» тирану. Зато из письма видна фигура крупного политика и незаурядного человека, у которого «болезнь и ожидание смерти не притупили… интереса к судьбам» его страны и ее ближайшему будущему.

Но и остальные члены высшего руководства большевиков не были лакействующими статистами и сталинскими захребетниками - доказывать это даже как-то неловко. К тому же в этой книге приведено, надеюсь, достаточно сведений, делающих подобные доказательства излишними.

Однако книгу Авторханова небезынтересно прочесть с карандашом в руке тогда, когда хорошо знаком с неоспоримыми документами, опубликованными - пусть и микротиражами - в последние годы. Когда книга Авторханова впервые публиковалась в СССР и даже позднее, почти все эти документы для изучения были недоступны. Сегодня же знание их однозначно убеждает в тотальной недобросовестности Авторханова, но и делает зато чтение его книги своего рода развлечением, когда можно легко сопоставить правду факта и ложь Авторханова.

«Так, Сталин просто проспал радикальную революцию в мировой политике и дипломатии, в результате появления термоядерного (вообще-то, тогда лишь атомного. - С.К. ) оружия. Трубадуры сталинизма не раз писали, что когда президент Трумэн на Потсдамской конференции сообщил Сталину эпохальную новость о том, что американцы изобрели беспримерное оружие - атомную (это слово Трумэн не употребил. - С.К. ) бомбу, то Сталин перевел разговор на тему о погоде. Трагизм положения в том и заключался, что на Сталина эта бомба не произвела должного впечатления…»

На деле же Сталин настолько понимал значение нового фактора в мировой политике, что еще в 1943 году, в разгар тяжелейшей и опустошительной для СССР войны, ведущейся против России хозяевами «эмигрировавшего» в Берлин Авторханова, санкционировал советские «атомные» работы. И они к лету 1945 года шли уже полным ходом - еще до того, как трагедия Хиросимы и Нагасаки наглядно подтвердила всему миру, что физики в своих расчетах мощности нового оружия не ошибаются.

Как и книги его последователей, и последователей его последователей, книги Авторханова можно критически анализировать не то что постранично, но построчно. Однако мы, пожалуй, двинемся дальше… Я лишь напомню читателю, что так же, как исходной базой для всех россказней о «творце термидора» и «тиране» Сталине были опусы Троцкого, так и исходной базой всех позднейших россказней о том, что Сталин пал жертвой заговора именно Берии, был опус Авторханова. Причем он весьма точно (знал, надо полагать) указывает на ряд деталей, подтверждающих версию заговора и убийства, отмечает двойственную роль Игнатьева и т. д. Но все это - для того, чтобы отвести внимание от подлинных движущих антисталинских сил и перевести внимание на Берию.

О ТОМ, что Сталин тяжело заболел, страна узнала из опубликованного в «Правде» правительственного сообщения «о болезни Председателя Совета Министров СССР и секретаря Центрального Комитета КПСС товарища Иосифа Виссарионовича Сталина».

ЦК и Совмин извещали о «постигшем нашу партию и наш народ несчастье - тяжкой болезни товарища Сталина».

Сообщалось, что:

«В ночь на 2 марта у товарища Сталина, когда он находился в Москве на своей квартире, произошло кровоизлияние в мозг, захватившее важные для жизни области мозга. Товарищ Сталин потерял сознание. Развился паралич правой руки и ноги. Наступила потеря речи. Появились тяжелые нарушения деятельности сердца и дыхания.

Для лечения товарища Сталина привлечены лучшие медицинские силы: профессор-терапевт П. Е. Лукомский; действительные члены Академии медицинских наук СССР: профессор-певропатолог Н. В. Коновалов; профессор-терапевт А. Л. Мясников; профессор-терапевт Е. М. Тареев; профессор-невропатолог И. Н. Филимонов; профессор-невропатолог Р. А. Ткачев; профессор-невропатолог И. С. Глазунов; доцент-терапевт В. И. Иванов-Незнамов. Лечение товарища Сталина ведется под руководством Министра здравоохранения СССР т. А. Ф. Третьякова и Начальника Лечебно-Санитарного Управления Кремля т. И. И. Куперина».

Подписи этих медиков стояли под опубликованными в «Правде» бюллетенями о состоянии здоровья Сталина: на 2 часа 4 марта 1953 года (не подписан невропатологами Филимоновым и Глазуновым), на 2 часа 5 марта 1953 года, на 16 часов 5 марта 1953 года, как и под сообщением о кончине Сталина в 21 час 50 минут 5 марта.

Итак, Сталин покинул этот мир.

И теперь предстояли его похороны.

Однако тело Сталина не должно было быть предано земле, а должно было упокоиться в саркофаге Мавзолея рядом с другим саркофагом - с телом Ленина. Перед этим же предстояли сложные действия по вскрытию и медицинскому освидетельствованию тела и подготовке его к бальзамированию. Но о «медицинском» аспекте - позже.

Сейчас же коснемся аспекта траурного и политического…

Как много написано лжи и о тех днях в истории Родины!

Пишут, что многие-де радовались, «забыв», что смерти Сталина действительно радовались, но очень немногие и никто из тех, кто имел ум и сердце…

Пишут о «нехристианском»-де образе погребения, «забыв» об усыпальницах русских царей в православных соборах, о гробах с останками нескольких поколений русских дворян в фамильных усыпальницах, о простом черном гробе с телом Лермонтова, стоящем в нише подземного склепа в пензенских Тарханах…

А как часто пишут о том, что «кровавый»-де «тиран», уходя в могилу, потребовал-де «многочисленных человеческих жертв», раздавленных в людском потоке, двигавшемся к Колонному залу Дома Советов, где был выставлен гроб с телом Сталина… Пишут о второй якобы «Ходынке»…

Что ж, без каких-то жертв в те дни вряд ли обошлось бы при самой четкой организации похорон и при любых мерах безопасности. Достаточно хотя бы раз побывать в плотной, двигающейся к эскалатору в час пик толпе в московском метро, чтобы понять, что это действительно так.

Ведь проститься со Сталиным стремились не только москвичи - в столицу тогда ехали на любом подвернувшемся транспорте из разных городов и весей Советского Союза. И полностью ввести эту стихию в абсолютно четкие границы было невозможно, как невозможно было отказаться от самого акта народного прощания со Сталиным.

Да, пожалуй, единственным вариантом избежать человеческих жертв был бы полный отказ от траурной церемонии. Хотя…

Хотя как это представляют себе Авторханов, Радзинский, Волкогонов и прочие им подобные «исследователи»? Что - сразу после смерти Сталина и всех положенных медицинских освидетельствований и вскрытия надо было провести бальзамирование и сразу поместить тело в Мавзолей? Или просто предать его как можно скорее земле?

Да ведь в этом случае тоже не обошлось бы без жертв, да еще и каких! Ведь в те дни - как и в дни похорон Ленина, как в дни любых крутых исторических поворотов - в свои права вступила действительно народная стихия… Эта стихия бросила бы свои разбушевавшиеся волны к стенам ли Кремля, к Новодевичьему ли кладбищу и вообще в любое место, где упокоился бы Сталин. И эта же стихия затопила бы тех, кто лишил бы народа права попрощаться с товарищем Сталиным.

И тогда жертвы были бы действительно многочисленными.

Да, жертвы (но отнюдь не «многочисленные», конечно) были, однако сколько вокруг этого скорбного факта наворочено обывательских слухов, перешедших впоследствии и во многие «солидные» мемуары, ненадежных «свидетельств» очевидцев (по присказке криминалистов «Лжет как очевидец») и просто сознательных передержек и клеветы!

Скажем, будущий генерал КГБ Леонов, работавший тогда в Издательстве иностранной литературы и бывший в Москве в те дни, описывает их как свидетель и участник событий, но как описывает! Он пишет:

«Скорбь и горе всех моих сослуживцев (а как же сам Леонов? - С.К. ) были неподдельными. Но еще больше нас убивались испанцы (политэмигранты. - С.К. ). Общественный психоз (? - С.К. ) в те дни вышел из берегов. Миллионы людей (явный количественный перебор, допустимый для газетчика, но не допустимый для чекиста-аналитика. - С.К. ) рвались к Колонному залу, где, упокоенный наконец (?? - С.К. ), лежал «вождь и учитель»…»

Уже этот тон иначе как, мягко говоря, развязным не назовешь. Но дальше - больше! Рассказывая о своей неудачной попытке попасть в Дом союзов, Леонов утверждает, что в районе Трубной площади были-де затоптаны насмерть сотни людей и констатирует: «Культ личности уносил с собой в могилу несколько сотен своих последних жертв».

Далее он ссылается на свой разговор уже в чекистскую бытность с исполнявшим тогда обязанности начальника московской милиции Н. И. Крайневым, но так и не уточняет цифру жертв , хотя Крайнов не мог ее не знать, а Леонов не мог не воспользоваться таким удобным случаем, чтобы ею не поинтересоваться. Факт, как на мой вкус, говорящий сам за себя!

В опровержение сотен, пожалуй, страниц подобной лжи я не буду ссылаться на документы тех дней - тоже не очень-то достоверные, а приведу лишь одно свидетельство, которое стоит многих других.

Почетного чекиста, полковника в отставке Владимира Федоровича Котова уже нет в живых, но в 2001 году в Нижнем Новгороде тиражом в 500 экземпляров вышли его воспоминания с простым и выразительным названием: «Это было так!» Все, знавшие полковника Котова, отмечают, что он до конца оставался честным, тщательным человеком и вдумчивым чекистом, да это видно и из его интереснейших - в том числе и в силу их бесхитростной искренности - воспоминаний.

Придя в органы госбезопасности в 1949 году молодым парнем, он в 1952 году стал курсантом Высшей школы МГБ и в марте 1953 года принимал непосредственное участие в обеспечении безопасности во время похорон Сталина.

Ниже я даю прямую цитату из его книги:

«Но вот в нашу студенческую жизнь, как и в жизнь в целом всей страны, внезапно ворвались слова официального сообщения: 5 марта 1953 г. на 73-м году жизни умер Иосиф Виссарионович Сталин… Вся жизнь в обществе как бы притихла. Нет, она не остановилась, но как бы замерла в ожидании грядущих событий.

Мне, как и всему нашему курсу, довелось участвовать в обеспечении безопасности во время похорон. Я находился в оперативном наряде, который обеспечивал пропуск в Колонный зал Дома союзов со стороны ул. Горького. Вся улица, насколько видел глаз, от Центрального телеграфа и выше, в сторону площади Маяковского, была запружена народом. У многих были слёзы на глазах. И вообще вся плотная людская масса была какой-то притихшей, со скорбным выражением лиц, а не какая-то толпа зевак».

Как не похоже это описание - не похоже прежде всего психологически - на описание генерала Леонова, фактически пренебрегшего присягой Советскому Союзу и пошедшего на идейное соглашательство с «россиянской» «Россиянией».

Полковник же Котов свидетельствует:

«При этом надо отдать должное москвичам и гостям - ими соблюдался установленный порядок передвижения и пропуска. Но желающих войти в Колонный зал со стороны нашего поста без соответствующего пропуска (вот как! - С.К. ), чтобы отдать последний долг умершему вождю, было так много, что живая цепочка охраны от входа в Колонный зал «с тыла» до театра Ермоловой с трудом сдерживала людской напор, который надо было удерживать в течение трех дней, на время доступа к прощанию с И. В. Сталиным».

Как видим, в основной организованной колонне эксцессов не было, хотя какая-то неконтролируемая давка с жертвами где-то наверняка была - на этот счет можно найти сообщения в относительно достоверных мемуарах. Причем я не исключаю, что на дальних подходах к основному маршруту кем-то намеренно формировались маршруты движения с такими участками, где объективно создавались предпосылки к давке и прочему. Не исключаю я и прямых провокаций типа: «Айда, ребята, я знаю, где можно пройти!» и т. д.

С учетом того, какой многоликой была Москва уже тех лет, и того, что Сталин пал жертвой заговора, подобной версии исключить ведь тоже нельзя, не так ли?

О том же, в какое состояние души и тела могли прийти тогда даже серьезные люди, можно судить по такой детали из рассказа В. Ф. Котова:

«Во избежание непредвиденных ситуаций было принято решение в помощь живой цепочке охраны образовать заграждение из составленных в ряд грузовых автомашин. Но все равно отдельные смельчаки прорывались и через такой барьер. Одного такого смельчака, нырнувшего под машину, мне непроизвольно пришлось ухватить за мелькнувшую полу шинели и вытащить из-под машины. Но каково же было мое и удивление и смущение, когда передо мной - младшим лейтенантом - предстал армейский генерал и с мольбой в голосе просил пропустить его, чтобы раз в жизни увидеть Сталина хотя бы мертвым. Я понимал состояние генерала и потому сопроводил его к старшему оперативного наряда, который и разрешил ему пройти в очередь, двигавшуюся живым непрерывным потоком параллельно улице Горького».

Так написал о тех днях в 2001 году советский чекист Котов, прибавив затем: «Мы, участники нашего оперативного наряда, воспользовались, как говорится, служебным положением и отдали свой последний долг руководителю партии и государства».

А вот как написал о том же в 1997 году бывший чекист и «россиянский» профессор МГИМО Леонов: «Так я и не простился со «стариком Хоттабычем», как я называл Сталина за его капризное всесилие…»

Леонову в 1953 году было 25 лет. Откуда же он мог знать о том, как руководил страной Сталин, чтобы иметь моральное право оскорбительно говорить о нем? А ведь когда пришло «Лихолетье» - так сам Леонов назвал свои мемуары - Леонов и его коллеги по высшему управлению страной оказались не сталинскими соколами, а мокрыми «двуглавыми» курицами. Хотя об эпохе Сталина они смолоду судили вкривь и вкось.

Да, такие как молодой интеллектуал Леонов, вышедший из, казалось бы, самой народной гущи, тоже бездумно создавали ту атмосферу, которая привела к убийству Сталина на рубеже зимы и весны 1953 года.

С момента, когда к Дому союзов потянулись первые траурные колонны, прошло три дня… Доступ в Колонный зал был закрыт, и поток прощающихся иссяк. В зале оставались только близкие родственники, ближайшее окружение, технический персонал Дома союзов и охрана.

Что же там происходило в эти минуты?

Много уже написано о том, что Василий Сталин, например, откровенно плакал. Писали и о том, что он-де и в сердцах бросил резкую фразу насчет того, что, мол, загубили отца, сволочи, отравили! Что ж, такое было вполне в духе младшего сына Сталина. К тому же такое обвинение было правдой.

Василий распускал язык и позднее… И Берия, как новый министр внутренних дел, санкционировал его арест. «Россиянские» «историки» приводят этот факт как лишнее доказательство виновности Берии. А ведь всё могло объясняться и иным!

К убийству Сталина Берия отношения не имел, однако о том, что Сталин отравлен, мог подозревать с самого начала - как только оказался вместе с другими членами Бюро Президиума ЦК у постели умирающего. Скорее всего, Берия с самого начала что-то и подозревал , о чем-то догадывался .

Так что, вновь встав во главе МВД-МГБ, Берия не мог не начать то или иное негласное расследование в любом случае - хотя бы для того, чтобы отсечь версию убийства. Но с его-то богатейшим оперативным опытом и - не забудем - оперативным талантом Берия не мог не понимать, что такой клубок надо разматывать аккуратно и осторожно - иначе можно самому быстро попасть на собственные торжественные похороны.

И вот тут экспансивность Василия могла, с одной стороны, помещать делу деликатного следствия, а с другой стороны, могла сломить голову самому Василию. В таком случае, распорядившись арестовать его, Берия действовал, во-первых, в интересах следствия, а во-вторых, попросту спасал Василию жизнь!

Это мое предположение подтверждается и тем, что арестовали-то Василия Сталина при Берии, но сидеть-то он продолжал и после ареста Берии. Если бы Василий подозревал как убийцу отца Лаврентия Павловича, то, казалось бы, чего уж лучше - после ареста Берии выпустить на свободу очередную «невинную жертву» его «произвола», да и дело с концом. И пусть бы Василий, подвыпив, лишний раз во всеуслышание посылал проклятия в адрес подлого убийцы. Ан нет! Сын Сталина как «сел» при Берии, так и продолжал «сидеть» при Хрущеве. Спрашивается - кого обвинял Василий Сталин в смерти отца?

И назавтра предстояли его похороны.

Текущая страница: 1 (всего у книги 43 страниц)

Николай Над
Как убивали Сталина

Исследование «Как убивали Сталина» – сильный материал. Очень сильный материал. Убедительный… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов.

Руководитель советской разведки (1974–1988) Председатель КГБ СССР (1988–1991) Владимир Крючков

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…

Евангелие от Марка (глава 4, стих 22)

Он начинал как поэт. Настоящая Поэзия – сродни Революции. Он выбрал Революцию.

Краткая историческая справка о политической карьере Сталина

Глава Русского бюро ЦК РСДРП(б) с 1912 г.

И.о. Председателя Совнаркома примерно с 23-го по 28-е декабря 1917 г. (на время лечебного отпуска Ленина)

Председатель Совнаркома (с 1946 г. Совет Министров СССР) с 5 мая 1941 г. по 5 марта 1953 г.

Глава 1
Невыдуманный Сталин

И. В. Сталин был всемирно известным диктатором, а мог стать поэтом, художником и даже певцом…

Ключ к судьбе Сталина – его стихи

Что Сталина отравили, до сих пор ходили только слухи. Но настал момент, когда появилась возможность представить строгие документальные доказательства. Однако, чтобы во всех отношениях быть понятым, начну со стихов, которые написал Сталин.

Это моя очередная попытка перевести стихотворные опыты раннего Сталина. Первая дала неожиданные результаты: она была опубликована в «Комсомольской правде», а затем растиражирована по планете голосом Иннокентия Смоктуновского в советско-американском фильме «Монстр». В новых переводах удалось правильно по смыслу, а местами дословно и по содержанию, и главное, почти всегда точно ритмически, то есть музыкально, передать стихотворные оригиналы, принадлежащие вдохновению юного Иосифа Джугашвили.

Зачем это нужно? Кто-то из великих сказал, что разобраться в неповторимо сложной личности Сталина под силу только перу нового Шекспира. Ну а пока нового Шекспира нет, есть смысл вести исследования, какие могли бы послужить новому Шекспиру теми материалами, из которых создаются исторически поучительные шедевры. Моя решимость делать это утвердилась после обнаружения, на первый взгляд, невероятного откровения Михаила Булгакова о Сталине в сугубо личном послании Вересаеву. Вот оно: «…в самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вёл разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…» Этой решимости способствовало и, казалось бы, немыслимое предсмертное признание самого известного разоблачителя культа личности Сталина Н. С. Хрущёва, который сказал: «Сталин действительно велик, я и сейчас это подтверждаю, он несомненно был выше всех на много голов».

Все было не так просто, как теперь говорят на каждом углу, или, как говорили на каждом углу лет пятьдесят назад. Не случайно у поэта, у пророка Бориса Пастернака есть строки: «И тёмными силами храма/ Он отдан подонкам на суд,/ И с пылкостью тою же самой,/ Как славили прежде, клянут». Между тем появились люди, которые стали сравнивать Сталина с Гитлером, сравнивать несравнимое уже с самого начала. Если Гитлер – талантливый неуч, то Сталин… Впрочем, будет лучше, если вместо меня выскажутся о Сталине известные своей непримиримой критикой западные историки.

Итак – знаменитый сэр Алан Буллок: «В юности Сталин пел в церковном хоре, где его голос привлекал внимание. Он окончил духовное училище с почётной грамотой и успешно сдал вступительные экзамены в семинарию… Следует отметить, что Сталин упорно занимался, чтобы достичь необходимых знаний по дисциплинам, включавшим помимо церковнославянского языка и Закона Божьего латинский и греческий языки, русскую литературу и историю… У Сталина развилась феноменальная память…»

Мальчиком Гитлер, по данным того же сэра, «был не глуп, однако уже с ранних лет начал проявлять стойкое неприятие и ненависть к дисциплине и регулярным занятиям… единственным предметом, по которому Адольф имел положительную оценку, было рисование… он мечтал стать художником… В подростковом возрасте Гитлер продолжал отлынивать от любой работы… Он всегда считал себя личностью артистической, тем самым оправдывая своё неумение заниматься систематически». Обе его попытки поступить в Венскую Академию Искусств закончились провалом. И дальнейшие наблюдения не в пользу Гитлера. Если Адольф, как был, так и остался великим неучем, то Сталин с годами всё больше становился образованной даже по нынешним временам личностью, и не прекращал образования до последних дней. Особенно потрясающей (вопреки всем слухам!) выглядит его роль в кибернетике, а именно: в Москве и сейчас существует ЭВМ 1952 года, которая была первой в Европе и второй в мире… после США. Это фантастика! Ведь создана она несмотря на самую разрушительную из войн, тогда как США «участвовали» в этой войне… пережидая самое тяжелое время за океаном. Кстати, дорого обошлись народу попытки наших безграмотных руководителей на протяжении чуть ли не 40 лет после смерти Сталина волевыми решениями отменять рыночное производство. Сталин же еще в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» убедительно доказал губительность такой отмены для народного хозяйства страны.

Поразительно и то, как появляются биографические данные о Сталине. Американец Роберт Такер и англичанин Алан Буллок числятся среди наиболее прославившихся исследователей «русского диктатора», ибо во многом на их трудах основываются взгляды человечества на личность Сталина. Начнём с Такера, и… сразу окажется, что очень часто он заимствовал «факты» у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова. Однако и Медведев, и Волкогонов в свою очередь ссылаются на Такера. То есть получается: что-то кто-то из них сочинил или сделал предположение, а дальше это они друг у друга переписали и стало это предположение уже не предположением, а «фактом» со ссылкой на такой-то, якобы исключительно надежный заграничный источник. В итоге изобретённый таким образом миф начинает гулять по миру уже в качестве «самого проверенного факта»…

В подтверждение можно взять признания любого из них, ну хотя бы того же Р. Медведева. Он пишет: «Я не использовал никаких архивов, никаких «спецхранов», никаких секретных материалов и не знаком с ними. Просто… мне предоставилась возможность ознакомиться почти со всеми книгами о Сталине и сталинизме, изданными в разных странах, накапливать факты и свидетельства прошедших сталинские тюрьмы и лагеря, а также воспоминания других очевидцев тех лет…»

Теперь подтверждение с западной стороны, написанное рукой уважаемого сэра Буллока: «…хотелось бы особо выделить тех, чьи труды весьма обогатили мои познания… По части советской истории, где меня никак не назовёшь специалистом, это -…Роберт Такер… Рой Медведев… Дмитрий Волкогонов…»

А вот волкогоновские откровения о зарубежных источниках: «Большую помощь в работе над книгой («Сталин», – НАД.) оказали… разоблачения Исаака Дойчера… Роберта Такера… и других советологов».

Обратимся к ссылкам на источники и самого Такера: это прежде всего Волкогонов Д. «Триумф и трагедия Сталина», Medvedev R. A. «Zet History judge: The Original and Conseguenees of Stalinism» – New York. – 1989 и т. д. Ну что с них взять? Жить-то надо, вот и пишут то, за что платят.

Нужны конкретные факты биографического мифотворчества? Пожалуйста! Несущественные и существенные – на выбор!

Волкогонов сообщает несущественные подробности: «Из троих сыновей Михаил и Георгий, не прожив и года, скончались, остался лишь Coco (Иосиф). Но и он, заболев в возрасте пяти лет чёрной оспой, едва выжил…»

И сэр Буллок информирует мир: «До рождения Иосифа трое детей Джугашвили умерли, едва появившись на свет. В пятилетнем возрасте он и сам чуть не погиб от оспы…» Вопрос: «Сколько было братьев у Сталина?»

Волкогонов сообщает: «… дожив до июля трагического 37-го года, мать Сталина тихо скончалась…»

И сэр Буллок распространяет на весь белый свет: «…Сталин не очень ценил жертвы, на которые мать пошла ради него: …и оскорбил чувства грузин, когда в 1936 году не явился на её похороны». Вопрос: «Сколько раз умирала мать Сталина?»

Вот так странно работает испорченный политический телефон! Между тем, если бы эти прославившиеся авторы обратились к газетам тех лет, то вслед за юристом Андреем Сухомлиновым прочли бы, что «мать И. В. Сталина, Е. Г. Джугашвили, заболела 13 мая 1937 года и скончалась 4 июня 1937 года».

Теперь пример весьма существенной подробности, равносильной атомной мине, которую подложили сами себе «признанные» историки мира, не проверив одну из главных «уток», вылетевших с XX съезда, а она оказалась искусной приманкой, а не живой птицей.

Итак: «Скрывал ли Сталин от народа письма (или так называемое «Завещание»), в которых Ленин давал критические и далеко идущие характеристики Сталину и другим вождям?»

Волкогонов сообщает: «… «Письмо к съезду», некоторые другие ленинские записи увидели свет лишь после 1956 года, после XX съезда партии».

И сэр Буллок, комментируя сказанное Лениным в «Письме к съезду», уже всю планету ставит перед неопровержимым «фактом»: «Последующие события стали известными лишь спустя много лет, в основном уже после смерти Сталина».

А вот, что говорят архивы… Впервые эти письма еще в 1924 году «были доведены до сведения XIII съезда партии, который решил не публиковать их в то время, имея в виду прежде всего волю самого Ленина, не предназначавшего эти документы к публикации в печати. Троцкистско-зиновьевская оппозиция знала об этом решении съезда, но, стремясь подорвать доверие к ЦК, распространяла клеветнический вымысел, будто ЦК скрывает от партии ленинские документы. В Ленинграде сторонники Зиновьева, вопреки решению XIII партийного съезда, размножили и распространили эти документы Ленина, сознательно опустив ту часть, в которой В. И. Ленин говорит о капитулянтском поведении Зиновьева и Каменева в октябре 1917 года. Июльский (1926 г.) объединённый пленум ЦК и ЦКК, по предложению И. В. Сталина… принял решение просить XV партийный съезд отменить постановление XIII съезда партии и опубликовать указанные письма Ленина в «Ленинском сборнике». По решению XV съезда ленинские письма были напечатаны в бюллетене № 30 XV съезда ВКП(б)».

Тираж бюллетеня в 1927 году составил 13 500 экземпляров. Однако этим не ограничились. По крайней мере, дважды обнародовали эти «спорные документы», включив их в «Стенографический отчёт XV съезда ВКП(б)», впервые изданный в 1928-м и переизданный в 1935 году. Теперь это может проверить каждый!

Примечательно, что Хрущёв, разоблачая на XX съезде культ личности Сталина, потворствовал вымыслу о сокрытии этих писем. Такой шаг Хрущёва становится загадочным, когда узнаёшь, что он был делегатом XV съезда, принявшего решение обнародовать ленинское Завещание. Однако, что заставило Хрущёва пойти на явную и преднамеренно убийственную ложь? Судя по данным 6-го номера «Вопросов истории» за 1988 год, Хрущёв занялся разоблачениями Сталина не только и, возможно, не столько по политическим соображениям, ибо сам возглавлял немало репрессий, сколько руководствуясь желанием отомстить Сталину за смерть своего сына-лётчика, которого тем не менее даже в хрущёвское правление Верховный Суд СССР оправдать не счёл допустимым…

Вот так выглядит одно из серьёзнейших разоблачений Сталина, которое в годы «оттепели» буквально потрясло мир.

Кстати, недавно в электричке я услыхал странное гадание старой, видимо, выжившей из ума цыганки. Она вещала: «Если Ельцин и все, кто с ним, вынесут Ленина из Мавзолея, то после смерти их всех тоже выкопают и бросят, чтобы их рвали бездомные собаки и клевали голодные вороны, пока их чёрные тела не успеют съесть белые могильные черви…» Стало не по себе. Это что ж? Значит и останкам Хрущёва не знать никогда покоя? Тем более, что «ползают» слухи, якобы его уже пытались выкрасть с Новодевичьего…

Звезды говорят

Одни, защищая Сталина, делают его чуть ли не Богочеловеком. Другие так же страстно сравнивают с Нечистой Силой. Когда же начинаешь все добросовестно исследовать сам, оказывается, что перед нами действительно чрезвычайно неординарный, а поэтому многим кажущийся мистически сверхъестественным человек, суд которому вынесут только столетия, ибо историческим призванием его, бывшего тифлисского семинариста, как и мифического Христа, была цель стать спасителем всех угнетённых… Будучи личностью бесспорно нерядовых способностей, он со всей отпущенной ему старательностью до последнего исполнял этот свой, как он считал, исторический долг. И там, где проявлялись его положительные качества, была победа. А там, где верх брали его отрицательные черты, была беда. Поскольку и положительные, и отрицательные его стороны были, по сравнению с простыми смертными, развиты чрезвычайно сильно, постольку всё, к чему бы не прикасалась его личность, носило печать Всемирного Добра или Вселенского Зла. Недаром Твардовский, один из действительно настоящих поэтов, написал: «Не зря, должно быть, сын востока,/ Он до конца являл черты/ Своей крутой, своей жестокой/ Неправоты./И правоты.//Но кто из нас годится в судьи -/ Решать, кто прав, кто виноват?/ О людях речь идёт, а люди/ Богов не сами ли творят?»

Вхожий на правах «своего» в круг Цветаевой и Пастернака легендарный поэт Виктор Боков недавно, накануне своего 85-летия, вдруг признался: «В 26 лет я был арестован. Оклеветали. 5 лет отсидел… Я ненавидел Сталина, мечтал убить. А сейчас, после того, что пережил вместе со страной, в последние годы изменил отношение к нему. Я написал стихи «Я Сталина ругать перестаю…» Не переоценивает прошлое либо дурак, либо покойник…»

Да. Даже известные своей непримиримостью люди до сих пор не в состоянии определиться в своём отношении к Сталину. Один из них – постоянно грешащий и вечно кающийся Евгений Евтушенко. Вот он – до XX съезда: «Я знаю: грядущее видя вокруг,/ склоняется каждой ночью/мой самый лучший на свете друг/ в Кремле над столом рабочим».

А вот Евтушенко после XXII съезда: «Нет, Сталин не умер. Считает он смерть/ поправимостью./ Мы вынесли из Мавзолея его,/ но как из наследников Сталина/ Сталина вынести?»

И наконец, Евтушенко в наши дни: «Оголтелый антикоммунизм мне не только чужд, но и отвратителен, так же, как твердолобый зазнавшийся прокоммунизм, доходивший до инквизиторских расправ не только с инакомыслящими, но даже с мыслящими коммунистически…»

Пабло Неруда, вспоминая Сталина, говорил, что его «смерть получила космический резонанс. Содрогнулась человеческая сельва. И моё стихотворение отразило всемирную панику тех дней».

Обращает на себя внимание и такой случай… Тяжёлый на подъем Черчилль, когда появлялся Сталин, по собственному признанию, ощущал, как какие-то невидимые силы заставляют его вопреки активному нежеланию вскакивать. Вот что сказал об этом вдохновленный самим Шолоховым поэт Владимир Фирсов: «И даже враг Страны Советов/ сам Черчилль, признаваясь в этом,/ его приветствуя, вставал,/ а Сталин волю диктовал…»

По воспоминаниям К. Федина, при встречах со Сталиным писателей более всего ставил в тупик вопрос: «А эту книгу Вы читали?» Поэтому, готовясь к встречам с ним, они старались не пропускать ничего нового, не говоря уже о классике. Да. Сталин, – вопреки господствующим представлениям, – был очень начитанным человеком, что было замечено ещё выдающимся революционным демократом прошлого века поэтом Ильёй Чавчавадзе, который, кстати, и открыл миру Сталина… Именно Чавчавадзе, издававший газету «Иверия», в 1895 году опубликовал пять понравившихся ему стихотворений, в то время еще никому не известного Иосифа Джугашвили.

На первых страницах «Иверии» в номерах 123, 203, 218, 234, 280 за 1895 год под именем Сосело и И. Дж-швили и в № 32 журнала «Квали» за 1896 год под псевдонимом Созели можно прочитать шесть сталинских стихотворений.

14 июня 1895 года в № 123 газеты «Иверия» появилось первое стихотворение Сталина, ставшее позже известным под названием «Утро». Стихотворение подписано настоящим, а не вымышленным, как утверждают слухи, именем И. Дж-швили. Именно это стихотворение лет через 20 после первой публикации, то есть еще до революции, другой видный в Грузии человек Якоб Гогебашвили включил в учебник «Родного языка» для начальных классов. Сам Сталин, как полагают, узнал об этом только после Октябрьской революции. Может показаться странным, но при Советской власти в печати, и даже в объемной биографии Сталина, сопровождавшей собрание его сочинений, распространяться об этих поэтических успехах было не принято.

И наконец, ранний Сталин, как, впрочем, и молодой Маяковский не были дилетантами в живописи. И если картины Маяковского уже в музее, то, насколько мне известно, портреты, вышедшие из-под кисти Сталина, возможно, ещё предстоит увидеть на международных выставках. Прежде всего это касается особо удавшегося портрета Шота Руставели.

Исходя из сказанного, Сталин знал настоящую цену настоящим литературным талантам и прежде всего таким, как А. Толстой, Шолохов, Булгаков и Пастернак. О том, что он по самым высоким меркам ценил, например, талант Булгакова свидетельствует поучительный «Ответ Билль-Белоцерковскому», требовавшему опалы для автора романа «Мастер и Маргарита»: «…очень легко «критиковать» и требовать запрета в отношении непролетарской литературы. Но самое лёгкое нельзя считать самым хорошим. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путём создания могущих её заменить настоящих, интересных, художественных пьес советского характера… Что касается собственно пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она даёт больше пользы, чем вреда».

Так относился Сталин к верившему в божественное начало создателю романа «Мастер и Маргарита», в котором, как и в стихотворении «В этой стране…» ортодоксального материалиста Сталина, опубликованного, кстати, к Дню рождения Христа 25 декабря 1895 года, ясно звучит трагическая библейская тема Суда над нравственностью человека. Читая это стихотворение (в моём переводе «Гибель спасителя»), приходишь к мысли, что им начинающий Сталин как бы запрограммировал в главных чертах всю свою жизнь. Я далёк от мистических представлений о предопределении судьбы человека, однако вряд ли оспоримо, что цели, под вдохновением намечаемые в отрочестве, нередко подсознательно влекут к себе до самой смерти. Здесь, вероятно, именно такой случай.

Сенсационное письмо

Это стихотворение-предвидение поразительно совпадает с тем документом о кончине Сталина, который носит название операция «Гамлет» и впервые будет полностью обнародован ниже. Согласно этому документу, Сталин умер не своей смертью, а – по воле Берии – смертью отца Гамлета! Иначе говоря, согласно Шекспиру, отец его главного героя был отравлен во время сна ядом, влитым в ухо. Как именно было со Сталиным, пока точно неизвестно: то ли вливание яда через ухо провалившемуся в сон вождю после последнего затянувшегося застолья; то ли ядовитые брызги в глаза при открывании им папки с документами; то ли ещё как-то. Ведь вождь, как уверяли знающие люди, ничего не ел и не пил прежде, чем это не употребили другие! То, что Сталин был отравлен, с юридической очевидностью подтверждают публикуемые в 18 главе документы, обнаруженные мною в бывшем кремлевском архиве. Однако, как именно это было сделано, по-прежнему остается загадкой! Между тем, человек, приславший это сенсационное письмо (кстати, проверяемое и поэтому пока неопубликованное мною полностью) и выдающий себя за одного из самых приближённых к Сталину людей (якобы он сын репрессированного маршала Егорова, и он же офицер по особо важным поручениям при Сталине), настаивает только на таком развитии событий, то есть – на операции «Гамлет». Если он прав, то это стихотворение вполне предсказывает то, что должно было скорее всего случиться со Сталиным, если считать, что он пошёл дорогой, начертанной этими стихами. Имеющиеся данные не дают достаточных оснований для подтверждения этой версии, но и не позволяют отмахнуться от нее совсем. Я прошу тех, кто может документально или ещё как-то убедительно подтвердить или опровергнуть её, дать об этом знать. Апока, чтобы уяснить, почему именно операция могла называться «Гамлет», и что значит «тень отца Гамлета», – давайте читать Шекспира (см. главу 17)… и, разумеется, следующие ниже стихи самого Сталина.

Сомнения и надежды

В пору, когда луна заиграет
между землёй и небом лучами,
и синева окажется в звёздах,
словно осыпанная цветами…

В пору, когда под звуки свирели
нежно начнёт волшебные песни
петь с наслаждением соловей,
и в воздухе сразу всё затрепещет…

В пору, когда ручей, перекрытый
горным завалом, снова пробьётся,
ветром разбуженные, все птицы
дружно вспорхнут, и лес вдруг проснётся…

В пору, когда вернёт угнетённый
землю в неузнаваемом виде,
и заболевший, света лишённый
снова луну и солнце увидит…

Вот и меня тогда тьма печали
мигом оставит, кончатся муки:
счастья надежда в сердце вернётся
в пору, когда нет сил двигать руки!

И от надежды этой мне легче -
душу не давит прошлого бремя…
Неужто сбудется та надежда,
что вдруг пришла ко мне в это время?!

Поклонение свету среди тьмы

Свет, среди тьмы разрастайся!
Ты как – небесная совесть.
Тучи от света исчезнут.
Господа воля на всё есть.

Ждёт твоей светлой улыбки
мраком покрытое поле.
С неба ты песнею лейся.
Есть на всё Господа воля.

Знай! Окрылённый надеждой
он, хоть никто он сегодня,
всё равно неба достигнет.
Воля на всё есть Господня!

Нет ничего лучше света…
Свет среди тьмы окрыляет.
Милая, пусть, как и раньше,
всё в тебе светом сияет.

Грудь распахну нараспашку,
руки раскину – распятый,
чтобы наполнился светом весь я!
На той – луна ты…

Гибель спасителя

В этой стране был он тенью,
гостем, пришедшим без вести.
Трогал он вечные струны,
пел необычные песни.

Песни, рождённые светом.
Песни, рождённые болью.
Всё в них была сама правда.
Всё в них дышало любовью.

Песни его волновали
даже остывшие души,
делали ясными мысли
к свету из мрака идущих.

Но, не способные слушать
пение тех чудных песен,
люди налили отравы и,
ослеплённые спесью:

«Всё пей, проклятый! – кричали -
это твой рок, ангел ада…
Правда зачем нам такая?
Нам таких песен не надо!»

Утро

Ветер пахнет фиалками,
Травы светятся росами,
Всё вокруг пробуждается,
Озаряется розами.

И певец из-под облака
Всё живее и сладостней,
Соловей нескончаемо
С миром делится радостью:
«Как ты радуешь, Родина,
Красоты своей радугой,
Так и каждый работою
Должен Родину радовать».

Человек и смерть

Ион, как никто, был молод,
но также, как все, стал старым.
И… седины злой холод
без сил и его оставил.

А было: на дело жадный,
как саблей, владел косой.
А после горячей жатвы
был хлеб, и в душе покой.

Умел, как никто, работать:
один и – большое поле.
Болело тело от пота,
но дело – главнее боли!

Эх! ноги… отказывать стали -
всё старость берёт в свои руки.
Одни воспоминанья остались -
забыть их не могут внуки.

Но стоит напомниться песне,
донесшейся с полного поля,
и сердцу без поля – тесно,
как будто и не было боли.

Тогда, костыли отбросив,
старик, как ни в чём ни бывало,
на ноги встаёт и… косит не он,
а смерть его, как попало!

Слуга рабов

Пока не требует поэта

К священной жертве Аполлон…

А. С. Пушкин

Когда под стоны жертв бесправных,
поэт, взывал ты к небесам,
тогда ты, преданный свободе,
страдал ещё сильнее сам.

Когда душевностью народа
счастливый восторгался ты,
тогда, как в музыке, звучали
в твоих стихах его мечты.

Когда в любви ты признавался
своей растерзанной стране,
тогда поклялся ты стихами
служить ей с Богом наравне.

Когда ты всех спасал надеждой,
народ к словам твоим приник,
и, чуду равный, в каждом сердце
тебе вдруг памятник возник.

Твои призывы к жизни гордой
навеки корни обрели:
того, кто сеял зёрна света,
ждёт урожай огня любви.

Отныне стать тебе подобным
растёт стремление в любом.
Ведь ты народу стал слугою,
чтоб перестал он быть рабом!

Так писал Сталин.

Николай Над

Как убивали Сталина

Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Очень сильный материал. Убедительный… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов.

Руководитель советской разведки (1974–1988) Председатель КГБ СССР (1988–1991) Владимир Крючков

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…

Евангелие от Марка (глава 4, стих 22)

Он начинал как поэт. Настоящая Поэзия - сродни Революции. Он выбрал Революцию.

Краткая историческая справка о политической карьере Сталина

Глава Русского бюро ЦК РСДРП(б) с 1912 г.

И.о. Председателя Совнаркома примерно с 23-го по 28-е декабря 1917 г. (на время лечебного отпуска Ленина)

Председатель Совнаркома (с 1946 г. Совет Министров СССР) с 5 мая 1941 г. по 5 марта 1953 г.

Невыдуманный Сталин

И. В. Сталин был всемирно известным диктатором, а мог стать поэтом, художником и даже певцом…

Ключ к судьбе Сталина - его стихи

Что Сталина отравили, до сих пор ходили только слухи. Но настал момент, когда появилась возможность представить строгие документальные доказательства. Однако, чтобы во всех отношениях быть понятым, начну со стихов, которые написал Сталин.

Это моя очередная попытка перевести стихотворные опыты раннего Сталина. Первая дала неожиданные результаты: она была опубликована в «Комсомольской правде», а затем растиражирована по планете голосом Иннокентия Смоктуновского в советско-американском фильме «Монстр». В новых переводах удалось правильно по смыслу, а местами дословно и по содержанию, и главное, почти всегда точно ритмически, то есть музыкально, передать стихотворные оригиналы, принадлежащие вдохновению юного Иосифа Джугашвили.

Зачем это нужно? Кто-то из великих сказал, что разобраться в неповторимо сложной личности Сталина под силу только перу нового Шекспира. Ну а пока нового Шекспира нет, есть смысл вести исследования, какие могли бы послужить новому Шекспиру теми материалами, из которых создаются исторически поучительные шедевры. Моя решимость делать это утвердилась после обнаружения, на первый взгляд, невероятного откровения Михаила Булгакова о Сталине в сугубо личном послании Вересаеву. Вот оно: «…в самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вёл разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…» Этой решимости способствовало и, казалось бы, немыслимое предсмертное признание самого известного разоблачителя культа личности Сталина Н. С. Хрущёва, который сказал: «Сталин действительно велик, я и сейчас это подтверждаю, он несомненно был выше всех на много голов».

Все было не так просто, как теперь говорят на каждом углу, или, как говорили на каждом углу лет пятьдесят назад. Не случайно у поэта, у пророка Бориса Пастернака есть строки: «И тёмными силами храма/ Он отдан подонкам на суд,/ И с пылкостью тою же самой,/ Как славили прежде, клянут». Между тем появились люди, которые стали сравнивать Сталина с Гитлером, сравнивать несравнимое уже с самого начала. Если Гитлер - талантливый неуч, то Сталин… Впрочем, будет лучше, если вместо меня выскажутся о Сталине известные своей непримиримой критикой западные историки.

Итак - знаменитый сэр Алан Буллок: «В юности Сталин пел в церковном хоре, где его голос привлекал внимание. Он окончил духовное училище с почётной грамотой и успешно сдал вступительные экзамены в семинарию… Следует отметить, что Сталин упорно занимался, чтобы достичь необходимых знаний по дисциплинам, включавшим помимо церковнославянского языка и Закона Божьего латинский и греческий языки, русскую литературу и историю… У Сталина развилась феноменальная память…»

Мальчиком Гитлер, по данным того же сэра, «был не глуп, однако уже с ранних лет начал проявлять стойкое неприятие и ненависть к дисциплине и регулярным занятиям… единственным предметом, по которому Адольф имел положительную оценку, было рисование… он мечтал стать художником… В подростковом возрасте Гитлер продолжал отлынивать от любой работы… Он всегда считал себя личностью артистической, тем самым оправдывая своё неумение заниматься систематически». Обе его попытки поступить в Венскую Академию Искусств закончились провалом. И дальнейшие наблюдения не в пользу Гитлера. Если Адольф, как был, так и остался великим неучем, то Сталин с годами всё больше становился образованной даже по нынешним временам личностью, и не прекращал образования до последних дней. Особенно потрясающей (вопреки всем слухам!) выглядит его роль в кибернетике, а именно: в Москве и сейчас существует ЭВМ 1952 года, которая была первой в Европе и второй в мире… после США. Это фантастика! Ведь создана она несмотря на самую разрушительную из войн, тогда как США «участвовали» в этой войне… пережидая самое тяжелое время за океаном. Кстати, дорого обошлись народу попытки наших безграмотных руководителей на протяжении чуть ли не 40 лет после смерти Сталина волевыми решениями отменять рыночное производство. Сталин же еще в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» убедительно доказал губительность такой отмены для народного хозяйства страны.

Поразительно и то, как появляются биографические данные о Сталине. Американец Роберт Такер и англичанин Алан Буллок числятся среди наиболее прославившихся исследователей «русского диктатора», ибо во многом на их трудах основываются взгляды человечества на личность Сталина. Начнём с Такера, и… сразу окажется, что очень часто он заимствовал «факты» у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова. Однако и Медведев, и Волкогонов в свою очередь ссылаются на Такера. То есть получается: что-то кто-то из них сочинил или сделал предположение, а дальше это они друг у друга переписали и стало это предположение уже не предположением, а «фактом» со ссылкой на такой-то, якобы исключительно надежный заграничный источник. В итоге изобретённый таким образом миф начинает гулять по миру уже в качестве «самого проверенного факта»…

В подтверждение можно взять признания любого из них, ну хотя бы того же Р. Медведева. Он пишет: «Я не использовал никаких архивов, никаких «спецхранов», никаких секретных материалов и не знаком с ними. Просто… мне предоставилась возможность ознакомиться почти со всеми книгами о Сталине и сталинизме, изданными в разных странах, накапливать факты и свидетельства прошедших сталинские тюрьмы и лагеря, а также воспоминания других очевидцев тех лет…»

Теперь подтверждение с западной стороны, написанное рукой уважаемого сэра Буллока: «…хотелось бы особо выделить тех, чьи труды весьма обогатили мои познания… По части советской истории, где меня никак не назовёшь специалистом, это -…Роберт Такер… Рой Медведев… Дмитрий Волкогонов…»

А вот волкогоновские откровения о зарубежных источниках: «Большую помощь в работе над книгой («Сталин», - НАД.) оказали… разоблачения Исаака Дойчера… Роберта Такера… и других советологов».

Обратимся к ссылкам на источники и самого Такера: это прежде всего Волкогонов Д. «Триумф и трагедия Сталина», Medvedev R. A. «Zet History judge: The Original and Conseguenees of Stalinism» - New York. - 1989 и т. д. Ну что с них взять? Жить-то надо, вот и пишут то, за что платят.

Нужны конкретные факты биографического мифотворчества? Пожалуйста! Несущественные и существенные - на выбор!

Волкогонов сообщает несущественные подробности: «Из троих сыновей Михаил и Георгий, не прожив и года, скончались, остался лишь Coco (Иосиф). Но и он, заболев в возрасте пяти лет чёрной оспой, едва выжил…»

И сэр Буллок информирует мир: «До рождения Иосифа трое детей Джугашвили умерли, едва появившись на свет. В пятилетнем возрасте он и сам чуть не погиб от оспы…» Вопрос: «Сколько было братьев у Сталина?»

Волкогонов сообщает: «… дожив до июля трагического 37-го года, мать Сталина тихо скончалась…»

И сэр Буллок распространяет на весь белый свет: «…Сталин не очень ценил жертвы, на которые мать пошла ради него: …и оскорбил чувства грузин, когда в 1936 году не явился на её похороны». Вопрос: «Сколько раз умирала мать Сталина?»

Вот так странно работает испорченный политический телефон! Между тем, если бы эти прославившиеся авторы обратились к газетам тех лет, то вслед за юристом Андреем Сухомлиновым прочли бы, что «мать И. В. Сталина, Е. Г. Джугашвили, заболела 13 мая 1937 года и скончалась 4 июня 1937 года».

Николай Над

Как убивали Сталина

Исследование «Как убивали Сталина» - сильный материал. Очень сильный материал. Убедительный… Документы о последней болезни и смерти Сталина настолько значительны, что теперь от них уже никто не сможет отвернуться. Впервые мы имеем дело не с набором воспоминаний, слухов и предположений о смерти Сталина, а с исследованием подлинных документов.

Руководитель советской разведки (1974–1988) Председатель КГБ СССР (1988–1991) Владимир Крючков

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…

Евангелие от Марка (глава 4, стих 22)

Он начинал как поэт. Настоящая Поэзия - сродни Революции. Он выбрал Революцию.

Краткая историческая справка о политической карьере Сталина

Глава Русского бюро ЦК РСДРП(б) с 1912 г.

И.о. Председателя Совнаркома примерно с 23-го по 28-е декабря 1917 г. (на время лечебного отпуска Ленина)

Председатель Совнаркома (с 1946 г. Совет Министров СССР) с 5 мая 1941 г. по 5 марта 1953 г.

Невыдуманный Сталин

И. В. Сталин был всемирно известным диктатором, а мог стать поэтом, художником и даже певцом…

Ключ к судьбе Сталина - его стихи

Что Сталина отравили, до сих пор ходили только слухи. Но настал момент, когда появилась возможность представить строгие документальные доказательства. Однако, чтобы во всех отношениях быть понятым, начну со стихов, которые написал Сталин.

Это моя очередная попытка перевести стихотворные опыты раннего Сталина. Первая дала неожиданные результаты: она была опубликована в «Комсомольской правде», а затем растиражирована по планете голосом Иннокентия Смоктуновского в советско-американском фильме «Монстр». В новых переводах удалось правильно по смыслу, а местами дословно и по содержанию, и главное, почти всегда точно ритмически, то есть музыкально, передать стихотворные оригиналы, принадлежащие вдохновению юного Иосифа Джугашвили.

Зачем это нужно? Кто-то из великих сказал, что разобраться в неповторимо сложной личности Сталина под силу только перу нового Шекспира. Ну а пока нового Шекспира нет, есть смысл вести исследования, какие могли бы послужить новому Шекспиру теми материалами, из которых создаются исторически поучительные шедевры. Моя решимость делать это утвердилась после обнаружения, на первый взгляд, невероятного откровения Михаила Булгакова о Сталине в сугубо личном послании Вересаеву. Вот оно: «…в самое время отчаяния… мне позвонил генеральный секретарь… Поверьте моему вкусу: он вёл разговор сильно, ясно, государственно и элегантно. В сердце писателя зажглась надежда…» Этой решимости способствовало и, казалось бы, немыслимое предсмертное признание самого известного разоблачителя культа личности Сталина Н. С. Хрущёва, который сказал: «Сталин действительно велик, я и сейчас это подтверждаю, он несомненно был выше всех на много голов».

Все было не так просто, как теперь говорят на каждом углу, или, как говорили на каждом углу лет пятьдесят назад. Не случайно у поэта, у пророка Бориса Пастернака есть строки: «И тёмными силами храма/ Он отдан подонкам на суд,/ И с пылкостью тою же самой,/ Как славили прежде, клянут». Между тем появились люди, которые стали сравнивать Сталина с Гитлером, сравнивать несравнимое уже с самого начала. Если Гитлер - талантливый неуч, то Сталин… Впрочем, будет лучше, если вместо меня выскажутся о Сталине известные своей непримиримой критикой западные историки.

Итак - знаменитый сэр Алан Буллок: «В юности Сталин пел в церковном хоре, где его голос привлекал внимание. Он окончил духовное училище с почётной грамотой и успешно сдал вступительные экзамены в семинарию… Следует отметить, что Сталин упорно занимался, чтобы достичь необходимых знаний по дисциплинам, включавшим помимо церковнославянского языка и Закона Божьего латинский и греческий языки, русскую литературу и историю… У Сталина развилась феноменальная память…»

Мальчиком Гитлер, по данным того же сэра, «был не глуп, однако уже с ранних лет начал проявлять стойкое неприятие и ненависть к дисциплине и регулярным занятиям… единственным предметом, по которому Адольф имел положительную оценку, было рисование… он мечтал стать художником… В подростковом возрасте Гитлер продолжал отлынивать от любой работы… Он всегда считал себя личностью артистической, тем самым оправдывая своё неумение заниматься систематически». Обе его попытки поступить в Венскую Академию Искусств закончились провалом. И дальнейшие наблюдения не в пользу Гитлера. Если Адольф, как был, так и остался великим неучем, то Сталин с годами всё больше становился образованной даже по нынешним временам личностью, и не прекращал образования до последних дней. Особенно потрясающей (вопреки всем слухам!) выглядит его роль в кибернетике, а именно: в Москве и сейчас существует ЭВМ 1952 года, которая была первой в Европе и второй в мире… после США. Это фантастика! Ведь создана она несмотря на самую разрушительную из войн, тогда как США «участвовали» в этой войне… пережидая самое тяжелое время за океаном. Кстати, дорого обошлись народу попытки наших безграмотных руководителей на протяжении чуть ли не 40 лет после смерти Сталина волевыми решениями отменять рыночное производство. Сталин же еще в 1952 году в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» убедительно доказал губительность такой отмены для народного хозяйства страны.

Поразительно и то, как появляются биографические данные о Сталине. Американец Роберт Такер и англичанин Алан Буллок числятся среди наиболее прославившихся исследователей «русского диктатора», ибо во многом на их трудах основываются взгляды человечества на личность Сталина. Начнём с Такера, и… сразу окажется, что очень часто он заимствовал «факты» у Роя Медведева и Дмитрия Волкогонова. Однако и Медведев, и Волкогонов в свою очередь ссылаются на Такера. То есть получается: что-то кто-то из них сочинил или сделал предположение, а дальше это они друг у друга переписали и стало это предположение уже не предположением, а «фактом» со ссылкой на такой-то, якобы исключительно надежный заграничный источник. В итоге изобретённый таким образом миф начинает гулять по миру уже в качестве «самого проверенного факта»…

В подтверждение можно взять признания любого из них, ну хотя бы того же Р. Медведева. Он пишет: «Я не использовал никаких архивов, никаких «спецхранов», никаких секретных материалов и не знаком с ними. Просто… мне предоставилась возможность ознакомиться почти со всеми книгами о Сталине и сталинизме, изданными в разных странах, накапливать факты и свидетельства прошедших сталинские тюрьмы и лагеря, а также воспоминания других очевидцев тех лет…»