Интеллектуальное

Формационный и цивилизационный путь развития. Цивилизационная теория

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории часто противопос-тавляют друг другу. В действительности, акцентируя различные составляющие историческо-го процесса, они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие. Так, рассмотренные нами периодизации истории на основе формационного и стадиально-цивилизационного подходов не противоречат друг другу, что хорошо иллюстрирует таблица.

Работа содержит 1 файл

Как видно из таблицы, стадиально-цивилизационная периодизация позволяет лучше понять внутреннюю историческую динамику, происходящую в рамках первобытнообщинной формации и выражающуюся переходом от «дикости» к «варварству». И наоборот, формаци-онная периодизация предлагает более детальный анализ исторических изменений, происхо-дящих в рамках аграрной цивилизации и связанных с переходом общества от системы рабо-владения к феодализму. Следует отметить, что совмещение на схеме «коммунистической формации» и «постиндустриальной цивилизации» весьма условно, поскольку эти понятия носят большей частью прогностический характер и имеют ввиду историческую перспективу человечества, предпосылки перехода к которой только лишь вызревают на современном эта-пе.
В обществознании утвердилось мнение о том, что формационная периодизация имеет очень ограниченную сферу применения, соответствует, в основном, лишь европейской исто-рии и «не работает» за ее пределами, в то время как стадиально-цивилизационная периоди-зация является более универсальной и применима по отношению к любому обществу. Боль-шая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и тем самым позволяет преодо-левать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу.
Сопоставляя формационный и локально-цивилизационный подходы к изучению исто-рии, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые во-просы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотноше-нии объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития. Со-гласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий харак-тер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации. Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом ис-тории является человек. Именно его живое социально-историческое творчество в виде мно-гообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составля-ет содержание исторического процесса.
По разному осмысливается и соотношение роли материальных и духовных факто-ров общественно-исторического развития Согласно формационному подходу, решающую роль в развитии общества играют материальные (экономические) факторы, так как в соот-ветствии с принципом экономического детерминизма устанавливается причинная обуслов-ленность всех явлений, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Сторон-никами же цивилизационного подхода все факторы общественно-исторического развития признаются равнозначными, но с приматом духовных ценностей, которые, в ряде случаев, даже определяют материальные условия жизни.
Принципиально различается понимание направленности исторического развития. В формационном подходе – это так называемое линейное построение, в соответствии с кото-рым движение истории происходит поступательно от низшей формации к высшей. В цивили-зационном подходе абсолютизация линейности неприемлема, здесь история развивается по линейно-концентрическим циклам.
Формационный и цивилизационный подходы несут в себе различные трактовки по-нятия «прогресс». С формационной точки зрения, прогресс определяется материальным производством, в связи с чем главным критерием прогресса считается степень развития про-изводительных сил и экономического строя. При этом прогресс абсолютизируется, так как его развитие считается необратимым, а сфера его проявления – неограниченной, включаю-щей в себя не только экономику, но и науку, культуру, личность. С цивилизационной точки зрения, основой прогресса является развитие духовной сферы, формирующих ее общечело-веческих ценностей, критерием прогресса – степень духовной свободы человека. Прогресс рассматривается как относительное явление, периодически сменяющееся регрессом.

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов к изучению истории лучше всего выявляются в ходе той взаимной критики, которая нередко происходит между сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:
- увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов;
- представить историю человеческого общества как единый процесс;
- установить определённые закономерности исторического развития общества;
- предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран.
Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки:
- при своем последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;
- создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;
- сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.
В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:
- позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их мно-гообразии и специфике;
- ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпада-ют из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенно-сти, духовная жизнь, психология и др.);
- ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.
По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:
- многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;
- большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;
- последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятель-ность;
- недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов.
Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между сторонни-ками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что пре-имущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их со-четание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию истории.

Исторические личности:
Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885 гг.) – российский публицист, социолог; идеолог панславизма; его взглядам на историю были сваойственны элементы расизма: в предложенной им типологии цивилизаций народы по природе своей не признаются в равной мере способными к культурно-историческому творчеству; главный труд – «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германскому».
Ибн-Хальдун Абу ар-Рахим Абу Зейд (1332-1406 гг.) – арабский историк и философ, государственный и общественный деятель, игравший видную роль в политической жизни мусульманских государств Магриба; задолго до появления в европейской науке цивилизаци-онного подхода предвосхитил его основные концептуальные идеи, его социальная филосо-фия явилась первой попыткой создания самостоятельной науки об обществе, которая послу-жила бы методологической основой для исторической науки и политической практики; глав-ный труд – «Книга назидательных примеров и сведений из истории арабов, персов, берберов и других современных им могущественных народов».
Маркс Карл Генрих (1818-1883 гг.) – немецкий социолог, философ, экономист и обще-ственный деятель; создатель концепции исторического материализма и составляющего его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); работы, специ-ално посвящённые формационному подходу к изучению истории, отсутствуют; главные ра-боты, в которых раскрываются основные положения исторического материализма – «Не-мецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом), «Нищета философии», «Манифест коммуни-стической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Капитал».
Тойнби Арнольд Джозеф (1889-1975 гг.) – британский историк, общественный дея-тель, профессор Лондонского университета и Лондонской школы экономических наук, экс-перт на международных конференциях во время первой и второй мировых войн; считается основоположником цивилизационного подхода к изучению истории; его взгляд на мировую историю глубоко гуманистичен, ибо, констатируя интеллктуальное неравенство людей («творческое меньшинство» и «инертная масса»), он был решительным противником расиз-ма с его утверждением одних и неполноценности других народов; главный труд – «Изучение истории» (в 12 тт.).
Шпенглер Освальд (1880-1936 гг.) – немецкий философ и историк; в 1920 гг. выступал как публицист консервативно- националстического направления, близкий к фашизму, однако в 1933 году отклонил предложение нацистов о сотрудничестве, за что они подвергли его бойкоту, хотя и взяли на вооружение его идеи; главное сочинение – «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории».
Энгельс Фридрих (1820-1895 гг.) – немецкий философ, социолог и общественный дея-тель; соавтор (вместе с К. Марксом) концепции исторического материализма и составляюще-го его сердцевину учения об общественно-экономических формациях (марксизма); главные работы, в которых раскрываются основные положения исторического материализма – «Не-мецкая идеология» (совместно с К. Марксом), «Манифест коммунистической партии» (со-вместно с К. Марксом), «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Ключевые даты:
IX-VI тыс. до н.э. – «неолитическая революция» – произошедшие в районах Юго-Западной Азии кардинальные изменения во взаимодействии человека с природой: совершен-ствование технологии изготовления каменных орудий (шлифовка, сверление), изобретение колеса, лодки, керамики, ткачества, индивидуальных средств охоты (лука и стрелы), появле-ние производящего хозяйства (земледелия, скотоводства); эти изменения обеспечили спе-циализацию ремесел и развитие торговли, переход к оседлому образу жизни, увеличение на-селения и рост его благосостояния, что создало предпосылки для дальнейшего прогресса.
VIII-сер. VII тыс. до н.э. – появление первых известных науке городов Иерихон (Ближний Восток) и Чатал-Хююк (Малая Азия), которые являлись центрами торговли, ре-месла (ткачества) и земледелия, имели развитые фортификационные сооружения.
IX- XII вв. – расцвет мусульманской арабо-персидской цивилизациии, ее лидирующее положение в мире, связанное с распространением ее культурных, экономических и техноло-гических достижений.
XV-XVII вв. – переход роли мирового лидера от мусульманской к европейской циви-лизации, связанный с Великими географическими открытиями европейцев и развитием в Ев-ропе буржуазных отношений.
Середина XX в. – начало научно-технической революции – качественного преобразо-вания современных производительныъх сил под влиянием крупнейших научных открытий, взаимодействия науки и техники, превращения науки в непосредственную производитель-ную силу, в результате чего изменился характер труда и возникла необходимость в соответ-ствующем изменении форм организации общества, включая его политические структуры.

Основные понятия:
Базис и надстройка – категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации. Базис – совокупность исторически опре-деленных производственных отношений между людьми, т.е. отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Над-стройка – совокупность политических, правовых, идеологических и др. отношений, которые включают в себя государство, политические партии, общественные организации, а также идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом,связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии.
Класс общественный – категория исторического материализма; означает большую группу людей, различающуюся по месту в определенной системе производства, по их отно-шению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производ-ства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получе-ния и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Ментальность – используемое в теориях локальных цивилизаций понятие, означаю-щее общие для людей того или иного общества тип мировоззрения, способ мышления и пси-хологический склад, которые предопределяют присущие только им особенности восприятия и осознания внешнего мира и самих себя.
Модернизация – процесс исторического перехода общества от аграрной к индустри-альной стадии цивилизации, включающий в себя взаимообусловленные институциональные политические, экономические и социокультурные изменения: утверждение системы парла-ментской демократии, рыночной экономики и самостоятельной автономной личности.
Революция социальная – категория исторического материализма, используемая для обозначения способа перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества; экономическая основа революции – углу***ющийся конфликт между ростом производительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в обострении социальных ан-тогонизмов, в усилении борьбфы между господствующим классом, заинтересованным в со-хранении существующего строя, и угнетенными классами.
Формация общественно-экономическая – центральная категория в историческом ма-териализме; означает: во-первых, исторически определенный тип общества, который пред-ставляет собой особую ступень в его развитии и характеризуется определенным способом производства и обусловленными им производственными, социальными и политическими от-ношениями, юридическими нормами и учреждениями, идеологией; во-вторых, определен-ную структуру общества, позволяющую видеть все его отмеченные выше элементы и отно-шения в системе.
Цивилизация – центральная категория в цивилизационных концепциях истории; раз-личают два значения этого понятия: 1) социальная организация общественной жизни, сло-жившаяся в отдельном регионе планеты, охватывающая длительный период исторического существования и основанная на единой ментальности и культуре; 2) уровень, ступень обще-ственного развития материальной и духовной культуры, следующая за варварством (в трех-звенной периодизации мировой истории).

Основные точки зрения на исторический процесс, подходы.

В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);
те, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом, - к данной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны):

формационный подход;
цивилизационный подход;

а также формационный подход Маркса, Энгельса, Ленина.

1. Формационный подход был предложен основоположниками марксизма - К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным. Ключевое понятие, используемое при формационным подходе - общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента-базис и надстройка. Базис - экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка - государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе - производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми происходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) - возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций:

первобытнообщинная;
рабовладельческая;
феодальная;
капиталистическая;
коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически - шестую формацию) - «азиатский способ производства».

Первобытнообщинная формация характеризуется:

примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном - ручной индивидуальный труд, изредка - коллективный (охота, земледелие);
отсутствием частной собственности - общей собственностью на средства и результаты труда;
равенством и личной свободой;
отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти;
слабой общественной организацией - отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

«Азиатский способ производства» был распространен в древних обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), расположенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производства включал в себя:

ирригационное земледелие как основу экономики;
отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);
государственную собственность на землю и средства производства;
массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);
наличие сильной, централизованной, деспотической власти.

Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация:

возникла частная собственность на средства производства, в том числе «живые», «говорящие» - рабов; социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение; государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на:

крупной земельной собственности особого класса землевладельцев - феодалов;
труде свободных, но зависимых экономически (редко - политически) от феодалов крестьян;
особых производственных отношений в свободных ремесленных центрах - городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

основную роль в экономике начинает играть промышленность;
усложняются средства производства - механизация, объединение труда;
промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;
основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу. Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

отсутствием частной собственности на средства производства;
государственной (общественной) собственностью на средства производства;
трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;
справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;
высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационной подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистических странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства - понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки - неучет других фактов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

2.Цивилизационный подход Тойнби. Цивилизованный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975). Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

шумерская;
вавилонская;
минойская;
эллинская (греческая);
китайская;
индусская;
исламская;
христианская;
некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т.д.).

Движущими силами истории согласно Тойнби являются:

вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия);
ответ цивилизации в целом на вызов;
деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей).

Развитие всей истории строится по схеме «вызов-ответ».

По своей внутренней структуре цивилизация состоит из: творческого меньшинства; инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации кончены в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

зарождение;
рост;
надлом;
дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Лекция 1. Основные теории развития цивилизации

План:

1. Понятие «цивилизация»

2. Цивилизационные теории

1. Понятие «цивилизация»

Однозначного определения термина цивилизация в науке не сложилось. Слово цивилизация имеет латинские корни - civilis - гражданский, государственный.

Понятие «цивилизация» впервые употребил французский экономист Виктор Рикети Мирабо (1715-1789) в трактате «Друг законов» в 1757 г. В 1767 г. его использовал шотландский просветитель А. Фергюсон (1723-1816). Этот термин обозначал общий уровень культурного развития. В эпоху Просвещения понятие цивилизация ассоциировалось с концепцией прогресса и имело просветительский смысл.

Смысл слова цивилизация постепенно расширялся. Она отождествлялась уже не только с хорошими манерами, но с богатством, уровнем интеллектуального и социального развития.

В начале XIX в. стали говорить о цивилизациях (во множественном числе), что свидетельствовало о признании многообразия в цивилизационном устроении народов. К 20-30 годам XIX века цивилизация все чаще прилагается как понятие к большим эпохам и целым народам как обозначение всего, что создано человеком.

Итак, цивилизация это:

1) синоним культуры (в марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры).

2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация , современная цивилизация ).

3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс).

Первые цивилизационные теории формировались, опираясь в значительной степени на исторические концепции, выработанные античностью и средневековьем. Уже в древности сложились идеи циклического круговорота, повторяемости в сфере человеческой истории.

В эпоху Просвещения в XVIII в. возникло понимание некой направленности, линейности развития от низшего к высшему, с последовательным нарастанием совершенства общества на основе прогресса. Прогресс человечества представлялся как прогресс человеческого разума. Наиболее выразительно представлял просветительскую концепцию линейного прогресса французский философ Жан Антуан Никола Кондорсе (1743-1794) в своем сочинении «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума». По мнению Кондорсе, человечество прошло уже восемь ступеней прогресса, находится на девятой и в будущем вступит в десятую. Тогда смягчится неравенство, расширятся условия для развития личности, образуется республика, в которой будут руководить ученые.

Совершенно иное представление о прогрессе дает нам великий французский философ и писатель Жан Жак Руссо (1712-1778). Эволюцию государства Руссо изображал как регрессивное развитие от демократии к аристократии и далее к абсолютной монархии. Для Руссо цивилизация это старость человечества.

В эпоху Просвещения появилась локальная теория цивилизаций. Ее родоначальник итальянский философ XVIII в. Джамбаттиста Вико (1668-1744). В трактате «Основание новой науки об общей природе наций» Вико представляет историю человечества как целый ряд отдельных потоков, историй различных народов с их особыми культурами. Он утверждал, что никакого прогресса нет, а есть круговорот культурно-исторических форм.

Сторонник теории локальных цивилизаций немецкий просветитель Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803) в сочинении «Идеи к философии истории человечества» отразил генетический подход к истории.

Немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) в рассматривает историю человечества, как продукт развивающейся Идеи. В теории Гегеля разум выступал основным содержанием мирового исторического процесса, бесконечной мощью и абсолютной конечной целью.

XIX век богат новыми моделями цивилизационного развития. Своеобразные цивилизационные схемы созданы позитивистами. Позитивисты были сторонниками прогресса, но мыслили его как постепенное развитие порядка, не знающее резких скачков и потрясений. Зачастую устанавливались аналогии между живыми организмами и обществом. Стадии развития, которые проходил живой организм (детство, юность, зрелость, старость) переносились и на историю цивилизаций. Согласно характерной для позитивистов теории равноправных факторов, цивилизация рассматривалась, как социокультурная система, на жизнедеятельность и развитие которой воздействует целый комплекс разноплановых факторов географических, политических, экономических, идейных, биологических, психологических и т.п. Ни одному из них не предоставлялось приоритета в этом плюралистическом многофакторном объяснении истории.

Один из основоположников позитивизма французский социолог Огюст Конт (1798-1857). Идеи Конта развил известный теоретик позитивизма английский философ Герберт Спенсер (1820-1903). Английский историк-позитивист Генри Томас Бокль (1821-1862) в своем основном труде «История цивилизации в Англии» утверждал, что цивилизация результат двоякого действия внешних явления на дух человечества и духа человеческого на внешние явления.

Во второй половине XIX в. сложился локально-исторический подход к истории, в котором цивилизации рассматриваются как качественно различные локальные исторические образования, ограниченные пространственно-временными рамками.

Впервые теория культурно-исторических типов локальных цивилизаций была сформулирована русским философом Николаем Яковлевичем Данилевским (1822-1885) в книге «Россия и Европа», изданной в 1869 г. Каждая локальная цивилизация, согласно Данилевскому, проходит в своем развитии ряд стадий: становления самобытности, юности (формирование политических институтов), зрелости и упадка. Данилевский сформулировал пять законов исторического развития, основанных на идее культурно-исторических типов.

В XIX в. появилось понимание того, что цивилизация сформировалась лишь на определенном этапе развития человечества, представляя собой качественный рубеж на эволюционном пути. Именно такой смысл понятию цивилизация придал знаменитый американский этнограф Льюис Морган (1818-1889) в труде «Древнее общество». Морган предложил схему истории человечества, в которой выделялись три этапа: дикость, варварство и цивилизация.

Эволюционная концепция Моргана оказала немалое влияние на социальную модель развития общества, созданную Карлом Марксом (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Развитие мировой истории представлялось как последовательная смена общественно-экономических формаций, как движение от первого бесклассового общества (первобытнообщинного строя) через классовые (рабовладение, феодализм, капитализм) к новому бесклассовому коммунизму. Утверждалась незыблемость действия основного закона исторического развития смена формаций происходит путем революций.

В конце XIX - начале XX вв. индустриальная цивилизация вступила в эпоху острого кризиса. Экономические потрясения, борьба политических партий, идей, кланов, первая мировая войта, поражение и озлобленность создали атмосферу неуверенности в завтрашнем дне.

Духом фатализма пронизана книга немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы». История человечества представлена в ней как история восьми культурно-исторических типов (цивилизаций), каждый из которых вырастает на основе собственного способа переживания жизни, полностью замкнут и лишен каких-либо возможностей культурной преемственности. По Шпенглеру, цивилизация есть завершение, неотвратимый конец, к которому приходят все культуры.

Поиски путей выхода из апокалипсиса проходящей через кризис индустриальной цивилизации привели к появлению новых направлений и подходов к изучению законов развития мировых цивилизаций.

Исследуя циклическую динамику общества, американский социолог русского происхождения Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) создал впечатляющую концепцию всемирно-исторического развития человеческой культуры, дал типологию культурного развития человечества. Он рассматривал общества, как большие культурные суперсистемы, имеющие центральный смысл или ментальность. В любой период истории, по мнению Сорокина, существует пять основных культурных систем: язык, этика, религия, наука, искусство.

Важный этап в исследовании истории мировых цивилизаций связан с французской исторической школой Анналов. В 1929 г. Марк Блок и Люсьен Февр основали журнал «Анналы экономической и социальной истории», вокруг которого стали формироваться историки, находящиеся в поиске новых методов исторических исследований. По их мнению, стержнем исторического развития является ментальность. Она определяет сущность цивилизации и ее неповторимое своеобразие. Ментальность (менталитет) это совокупность установок и привычек мышления, а также фундаментальных верований индивида. Школа Анналов через изучение истории ментальности подошла к созданию многомерной и разносторонней истории локальных цивилизаций.

Вторая мировая война, являясь кризисом цивилизационного развития, отразилась и на теоретических исследованиях.

Известный немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969) в своей работе «Истоки истории и ее цель» выделил в истории общества четыре периода: доистория, культуры древности (локальные истории), осевое время (начало всемирной истории) и технической век (переход к единой мировой истории), расцвет которого связан с современностью.

Известный английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975) в своем многотомном труде «Постижение истории» выделил двадцать одну цивилизацию. В представлении Тойнби, цивилизация это целостная общественная система, все части которой взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Главную роль в формировании цивилизаций играют географические, этнические и религиозные факторы. В своем развитии каждая цивилизация проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения. Заканчивается этот процесс гибелью и сменой цивилизаций.

Идеи Тойнби перекликаются с концепцией исторического развития Льва Николаевича Гумилева (1912-1993). Ключевым в его теории является понятие этноса. Исследуя жизненный цикл сорока индивидуальных этносов, Гумилев вывел кривую этногенеза, которая длится 1500 лет. Этногенез проходит стадии инкубационного периода, пассионарного подъема, акматическую фазу, надлом, инерцию, обскурацию, регенерацию и реликт. В конце XX в. концепция Л.Н. Гумилева вызвала определенный интерес, который в значительной степени связан с тем, что впервые столь ярко и масштабно были представлены роль и место этнического фактора в развитии истории мировых цивилизаций.

Во второй половине XX в. в период холодной войны и после ее окончания появился ряд исследований, в которых была сделана попытка дать общую схему развития человечества и показать перспективы процесса цивилизационного мироустройства.

Американский социолог Уолт Ростоу (1916-2003) в 1960 г. предложил социально-экономическую концепцию исторического развития, сформулированную в книге «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест». Он делит историю человечества на пять стадий экономического роста: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига или промышленная революция, стадия зрелости и эра высокого массового потребления. По мнению Ростоу, в развитии общества решающую роль играют технико-экономические показатели.

Идея технологического детерминизма лежит в основе теории индустриального общества. Один из создателей этой теории французский социолог Раймон Арон (1905-1983) в работе «Лекции по индустриальному обществу», изданной в 1964 г., выдвинул тезис о взаимодействии техники и общества. Арон показывает, что социальный прогресс характеризуется переходом от традиционного общества (т.е. аграрного, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия) к передовому индустриальному обществу.

В 70-х годах XX в. начали разрабатывать идею, согласно которой научно-технический прогресс приводит к трансформации индустриального общества в качественно иное постиндустриальное общество. Одним из основателей этой теории являлся американский социолог Даниел Белл (1919-2011). В 1973 г. он опубликовал работу «Пришествие постиндустриального общества», в которой изобразил будущее человечества с позиций умеренного технологического детерминизма. История, по Беллу, развивается в зависимости от уровня развития техники в обществе. Он выделил три этапа общественного развития: доиндустриальный, индустриальный, постиндустриальный.

В 80-90-е гг. XX в. продолжают появляться теории и концепции, которые дают несколько упрощенную и ограниченную схему цивилизационного развития.

Большой интерес вызвала концепция третьей волны американского социолога Алвина Тоффлера (1928). В книге «Третья волна», вышедшей в 1980 г. он предложил общеисторическую схему, включающую три волны: сельскохозяйственная, индустриальная и с конца XX в. – супериндустриальная, характеризующаяся ограниченным и сбалансированным ростом.

Американский исследователь Дж. Несбитт указывает, что постиндустриальное общество - это информационное общество, а создание, хранение и распространение информации главная тенденция современности.

В конце XX в. американский ученый Самуэль Хантингтон в 1996 г. опубликовал книгу «Схватка цивилизаций и переустройство мирового порядка». В ней утверждается, что будущее человечества будет определять конфронтация цивилизаций.

Таким образом, со времени первых теоретических исследований по проблемам цивилизации в этой области достигнут значительный прогресс. Создание новых цивилизационных схем и моделей продолжается и в настоящее время, но, к сожалению, современная теория не успевает за ростом цивилизации.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Раскройте понятие цивилизация.

3. В чем состоит суть теории локальных цивилизаций?

4. Охарактеризуйте исторический подход школы Анналов.

5. Дайте характеристику теории общественно-экономических формаций.

6. В чем особенность цивилизационных теорий второй половины XX века?

Общество – это система взаимоотношений и условий жизни и деятельности людей, объединяющая их в устойчивое совместное сосуществование . Таким образом, общество это то, что объединяет людей в систему определенных взаимоотношений.

Однако общество объединяет в себе не просто отдельные человеческие индивиды в чистом виде, оно объединяет эти индивиды в составе таких устойчивых объединений, как «народ», «нация» и «государство».

Народ – это всё население, как таковое, вовлеченное в совместную жизнь в системе какого-либо общества .

Нация – это общность людей, объединенных единым языком общения, совместной территорией проживания, похожим психологическим складом, общей системой духовных ценностей и специфическим осознанием своей неразрывности друг с другом.

Нация входит в состав народа, а народ входит в состав государства.

Государство – это система власти, которая распространяет на определенной территории свой способ организации жизни народа.

Таким образом, общество, как устойчивая форма взаимодействия людей, включает в себя нацию, народ и государство.

Общество понимается шире понятий нации, народа и государства, потому что включает в себя не только эти три социальных объекта, но и вообще содержит в себе все бесчисленные отношения, которые существуют, как между ними, так и между различными объектами в их составе и между всеми этими объектами во всех их возможных пересечениях.

Следовательно, общество – это единая система взаимодействия множества различных подсистем: социальных, производственных, политических, духовных, этнических, экономических, юридических, имущественных и других.

Особая специфика и особая сложность общества состоит в том, что его главным смысловым элементом является человек, в результате чего общество , в отличие от природных систем взаимодействия, обладает высокой степенью непредсказуемости своего развития.

Благодаря этому, общественное развитие – это процесс настолько сложный, что его исследовательский анализ и теоретическое описание вызывают огромные трудности и сопровождаются безостановочными концептуальными дискуссиями, в результате которых возникали и возникают самые различные подходы к разработке гипотез, объясняющих, так или иначе, историю возникновения и развития общества.

Наиболее основательно разработаны два подхода к развитию общества :

1. Формационный подход.

Формационный подход разработан в рамках марксизма (исторический материализм) и характеризуется идеей о том, что общество в своём развитии проходит через определённые, закономерно сменяющие друг друга исторические этапы – общественно-экономические формации.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства , который является базисом, основой данного типа общества, то есть определяет его основные черты.

Сам способ производства представляет собой единство двух элементов – производительных сил и производственных отношений .

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ включают в себя:

1. Средства производства , состоящие из:

– предметов труда (то, на что направлен труд – земля, сырье, материалы),

– средств труда (то, чем обрабатываются предметы труда инструменты, техника, оборудование, здания).

2. Людей .

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

Согласно историческому материализму, существует закономерность:

производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения , потому что средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве, совершенствуются, а производственные отношения отстают от их нового уровня.

Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил .

Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация меняется по определённым историческим ступеням, следующим друг за другом в закономерной последовательности :

– первобытнообщинный строй,

– рабовладельческий строй,

– феодализм,

– капитализм,

– коммунизм.

Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей в силу того, что смена формаций связана с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

2. Цивилизационный подход.

Цивилизация – это состояние общества в его конкретный исторический период с точки зрения его достижений в материальной и духовной области.

В цивилизационном подходе цивилизация рассматривается в качестве основного элемента истории, через черты и характеристики которого сама история общества понимается как история человеческой культуры .

В этой концепции развитие общества понимается как процесс изменений во времени следующих факторов:

– материального быта (производство, техника, жилищные условия, уровень питания и уровень потребления материальных благ и т.д.),

– социального быта (государственные порядки, сословно-классовое устройство общества, семья, здравоохранение, образование, политические движения и т.д.) и

– духовной культуры (наука, религия, искусство, философия, мораль и т.д.).

Существуют самые различные концепции развития цивилизации , среди которых можно выделить два основных блока:

1. Теории стадиального развития цивилизации.

Теории этого блока рассматривают цивилизацию как единый процесс общего прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы, стадии.

Стадия в цивилизационном подходе понимается как глобальное состояние культуры человечества на каком-либо историческом отрезке в аспекте всеобщих макрохарактеристик общества – уровень знаний, степень независимости от природы, основные формы хозяйственной деятельности, социальные и духовные стороны жизни, отражающие в себе главные, столбовые особенности общественного устройства.

То есть, при определении той или иной стадии учитывается не какой-либо одинпризнак (уровень научного знания или степень социальной свободы, политическая организация или религиозные установки и т.д.), по которому можно было бы концептуально или хронологически очертить стадию, а берутся общие признаки, характеризующие состояние всех сторон общества.

С точки зрения стадиального подхода, история культуры человечества – это всеобщий и единый процесс, в пределах которого стадии сменяются под действием общечеловеческих законов развития , распространяющих своё влияние в той или иной форме абсолютно на все народы.

Несмотря на существенные различия в образе жизни и уровне культуры различных народов, и несмотря на совершенно различные темпы и формы цивилизационных процессов у разных народов, все народы каждый по-своему, но проходят одинаковые стадии своего развития.

Перечень подобных стадий варьируется в зависимости от той или иной концепции. В частности, значительно распространена следующая классификация стадий:

1. Стадия дикости , на которой человек сделал первые шаги от дикости к культуре : начал приручать животных, приобрел первые ремесла, стал изготавливать орудия труда и охоты, освоил примитивные способы строительства, установил некоторые правила общежития, создал первые формы искусства, религиозные верования, обычаи и начал пользоваться огнем.

2. Стадия варварства, которая характеризуется переходом к земледелию или к скотоводству , что в корне меняет состояние человеческого общества, делая его достаточно независимым от природы и стимулирует развитие знания и ремесел – получение и обработка металла, астрономические знания, ирригация, кулинария, сложные религиозные воззрения и культы, мифология, насыщенная социальная иерархия, разделение обязанностей в обществе, политические объединения с выходом за пределы семьи или племени и т.д.

3. Непосредственно цивилизация. Начинается с изобретения письменности , поскольку именно письменность является орудием сохранения, распространения и передачи потомкам знаний и духовных ценностей.

С появлением подобного орудия (письменности) стал возможен процесс накопления интеллектуальных и духовных ценностей. Поскольку непосредственный смысл человеческой культуры состоит в его возвышении над природой, над её физическими законами, то цивилизация, как культура, начинается только тогда, когда умственные законы приобретают с появлением письменности силу и возможность развиваться до различных степеней своего возвышения над физическими законами.

В итоге процессов развития, цивилизация меняет своё состояние и приобретает те или иные новые доминирующие характеристики, то есть, сама стадия цивилизации в человеческой истории принимает ту или иную форму, в зависимости от складывающихся общественных условий и развития культуры.

Так, по применяемой иногда классификации человечество прошло стадию земледелия, затем стадию промышленного производства, затем техногенную стадию и теперь переходит в стадию информационной цивилизации.

2. Теории локальных цивилизаций.

Блок этих теорий исходит из того, что в истории человечества возникают и развиваются отдельные цивилизации, то есть некие большие исторические общности людей, которые занимают определённую территорию и имеют свои, присущие только им особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации составляют общий поток человеческой истории, оставаясь в нём обособленными элементами . Они могут замыкаться в границах отдельных государств (китайская цивилизация, русская цивилизация, индийская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация, латиноамериканская цивилизация, арабская цивилизация).

С течением времени локальные цивилизации меняются , как под действием внутренних процессов развития, так и отвечая на внешние вызовы со стороны других локальных цивилизаций, но в них остаётся некая основа, некое «ядро», благодаря которому каждая локальная цивилизация принципиально отличается от другой.

Таким образом, стадиальная теория видит в истории действие единых для всего человечества законов развития, а локальная теория концентрируется на индивидуальном разнообразии исторического процесса отдельных обществ.

Но обе эти цивилизационные теории главным фактором развития общества считают человека, его интеллект и его духовное развитие.

То есть цивилизационный подход характеризуется тем, что творцом человеческой истории является только сам человек, а не какие-либо неумолимые закономерности, которым человек вынужден подчиняться.

При этом все цивилизационные теории разделяют цивилизации по форме и по содержанию на два основных типа:

1. Традиционный тип . Общества этого типа направлены не на преобразование природы, а на адаптацию к ней. Исповедуя размеренный и неторопливый путь развития, не затрагивающий вековых традиций и ценностей, эти цивилизации не поощряют стремления целенаправленно менять производственные, социальные, религиозные, этнические и прочие формы своего состояния. Обычаи и ценностно-духовные приоритеты в этих обществах ставятся выше экономических (страны третьего мира, в основном в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке).

2. Западный тип . Общества этого типа направлены на подчинение себе природы, на развитие массового производства, на ускорение темпов развития, на постоянное преобразование социальных отношений, традиций и обычаев жизни. Ценностно-духовные приоритеты подчинены экономическим , а безусловной ценностью является научное знание и научно-техническое совершенствование.

Если в традиционном типе общества превалирует аграрное и натуральное хозяйство, то в западном типе хозяйство базируется на разделении труда, на специализации форм производства, на механизации и автоматизации промышленности, на подчинении всех достижений общества развитию промышленной индустрии и финансового сектора.

Преобладающим типом современного общества выступает западный тип индустриального общества, которое переходит в постиндустриальную свою стадию, где к решающим факторам развития – к деньгам и доступу к сырью – добавляется такой фактор, как высокий уровень менеджмента, знаний и систем управления.

В дальнейшем, как предполагается, постиндустриальный этап западного типа сменится информационной цивилизацией, характеризующейся доминированием систем информационного управления всеми жизненно важными системами общества.

Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели.

Долгое время в исторической науке господствовали субъективистская либо объективно-идеалистическая методология . Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей: предводителей, цезарей, королей, императоров и других крупных политических деятелей. Согласно этому подходу, их умные расчеты или, напротив, ошибки, приводили к тому или иному историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса.

Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т. д. Исторический процесс при таком истолковании приобретал целенаправленный характер. Под действием этих надчеловеческих сил общество неуклонно двигалось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил.

В соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса проводилась и периодизация истории. Наибольшее распространение имела периодизация по так называемым историческим эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации был довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.

Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю, как и другие гуманитарные дисциплины, на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:

1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.

2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма - признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по мнению К. Маркса, является способ производства материальных благ.

4. Принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса, исторический прогресс - это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.

Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество со своеобразными отличительными характеристиками» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. - С. 442). Понятие «формация» Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначены определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.

Основу общественно-экономической формации, по Марксу, составляет тот или иной способ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями. Главные производственные отношения - это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует его базис, над которым надстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, науки и т. д. Таким образом, общественно-экономическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий - формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм - первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям. Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории, а революции К. Маркс называл «локомотивами истории».

Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжении последних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т. д.

Однако формационный подход в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной историографии. Во-первых, формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам Маркс видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому «азиатскому способу производства». На основе этого способа, по мнению Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в отражении многообразия многовариантности исторического развития.

Во-вторых, для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается прежде всего под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным, внеличностным факторам, а основному субъекту истории - человеку отводится второстепенная роль. Человек предстает в той теории лишь как. винтик мощного объективного механизма, движущий историческое развитие. Таким образом принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития.

В-третьих, формационный подход абсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Отсюда наряду с экономическими значительная роль отводится политическим процессам. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, все же не играют в ней определяющей роли. А это требует и переоценки места политических отношений в истории. Они важны, но решающее значение принадлежит духовно-нравственной жизни.

В-четвертых, формационный подход содержит элементы провиденциализма и социального утопизма. Как отмечалось выше, формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытнообщинной через классовые - рабовладельческую, феодальную и капиталистическую - к бесклассовой коммунистической формации. К. Маркс и его ученики затратили много усилий для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма, в которой каждый будет вносить свое достояние по способностям, а получать от общества по потребностям. Выражаясь христианской терминологией, - достижение коммунизма означает достижение человечеством царства Божия на Земле. Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия существования Советской власти и социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от «строительства коммунизма».

Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX - XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала «Анналы» (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» - городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» - дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии. Существуют в этом контексте и противоположные точки зрения, при которых цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного общества, означающий его «закат», или упадок (О. Шпенглер).

Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т. д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно-исторические типы - это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или «самобытных цивилизаций», А. Тойнби - 6 типов, О. Шпенглер - 8 типов.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение, для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. Это выделение сторонниками данного подхода осуществляется по набору признаков, которые, с одной стороны, должны носить достаточно общий характер, а с другой, позволяли бы обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического. В одних цивилизациях давлеет экономическое начало, в других - политическое, а третьих - религиозное, в четвертых - культурное. Только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоническое сочетание всех этих элементов.

Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского в какой-то мере предполагает применение принципа детерминизма в виде доминирования, определяющей роли каких-то элементов системы цивилизации. Однако характер этого доминирования носит трудно уловимый характер.

Еще большие трудности при анализе и оценке типов цивилизации возникают перед исследователем, когда главным элементом того или иного типа цивилизации рассматривается тип ментальности, менталитет. Ментальность, менталитет (от фр. mentalite’- мышление, психология) - это некий общий духовный настрой людей той или иной страны или региона, фундаментальные устойчивые структуры сознания, совокупность социально-психологических установок и верований личности и общества. Эти установки определяют мировосприятие человека, характер ценностей и идеалов, образуют субъективный мир личности. Руководствуясь этими установками, человек действует во всех сферах своей жизнедеятельности - творит историю. Интеллектуальные и духовно-нравственные структуры человека, несомненно, играют важнейшую роль в истории, но их индикаторы плохо уловимы, расплывчаты.

Есть еще ряд претензий к цивилизационному подходу, связанному с интерпретацией движущих сил исторического процесса, направления и смысла исторического развития.

Все это вместе взятое позволяет нам сделать вывод, что оба подхода - формационный и цивилизационный - дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если постараться избежать крайностей каждого из них, а взять лучшее, что имеется в той или иной методологии, то историческая наука только выиграет.

тема 2 Истоки и основные типы цивилизации в древности

1/ Первобытная история: предпосылки формирования цивилизаций

2/ Древняя восточная цивилизация

3/ Западный тип цивилизации: античная цивилизация