Composizione del Consiglio Artico. Consiglio Artico

Corea del Nord, tuttavia, molti Stati procedono dal fatto che il ritiro sia stato formalizzato in modo errato dal punto di vista giuridico. Il Segretariato delle Nazioni Unite continua a considerare la RPDC come parte del TNP.

Il trattato serve come uno dei fattori per garantire la sicurezza internazionale. Contiene gli obblighi degli stati di prevenire la diffusione delle armi nucleari e di creare ampie opportunità per l'uso pacifico dell'energia nucleare. Consiste di un preambolo e 11 articoli.

Secondo il Trattato, ciascuno degli Stati Parte possessori di armi nucleari si impegna a non cedere a nessuno gli stessi o altri ordigni nucleari esplosivi, nonché a controllarli direttamente o indirettamente, e in nessun modo aiutare, incoraggiare o non incoraggiare alcun Stato dotato di armi nucleari per produrle o acquisirle.

Gli Stati partecipanti alle armi non nucleari si impegnano a non accettarle da nessuno, a non fabbricare o acquisire, né ad accettare alcuna assistenza nella produzione di armi nucleari o altri ordigni esplosivi nucleari.

Il Trattato sancisce il diritto inalienabile dei suoi Stati membri di sviluppare la ricerca, la produzione e l'uso dell'energia nucleare per scopi pacifici senza discriminazioni e in conformità con gli accordi. Tutti i partecipanti si sono impegnati a promuovere a tal fine lo scambio più completo possibile di attrezzature, materiali, informazioni scientifiche e tecniche.

Il Trattato impone ai suoi partecipanti l'obbligo di cercare misure efficaci per porre fine alla corsa agli armamenti nucleari e raggiungere il disarmo nucleare sotto un controllo internazionale rigoroso ed efficace.

Il controllo sulla non proliferazione delle armi nucleari è svolto attraverso l'Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA), con la quale ogni Stato contraente del Trattato non dotato di armi nucleari deve concludere un accordo.

Un'importante aggiunta sono le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (19 giugno 1968) adottate prima della firma del Trattato e le corrispondenti dichiarazioni delle potenze nucleari - URSS, USA e Gran Bretagna sulla questione delle garanzie di sicurezza per i non -stati nucleari - parti del Trattato.

Ogni cinque anni viene convocata una Conferenza di Revisione. Alla Conferenza del 1995, è stato prorogato a tempo indeterminato. La Conferenza del 2000 ha adottato il Documento finale, che contiene un "elenco" lungimirante di misure multilaterali nel campo del rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare, nonché del disarmo.

Dal 3 al 28 maggio 2010 si è tenuta a New York l'VIII Conferenza di Revisione sul TNP. Si è concluso con l'adozione consensuale del documento finale, che si compone di due parti. La prima è un'analisi della situazione con l'attuazione di tutti gli articoli del Trattato (questa sezione è stata adottata con il riferimento che riflette solo il parere del presidente). La seconda sono le conclusioni e le raccomandazioni concordate (il cosiddetto Piano d'azione), che contengono 64 "passi" pratici volti a rafforzare il Trattato sulla base di un equilibrio equilibrato tra le sue tre componenti principali: disarmo nucleare, non proliferazione e l'uso pacifico dell'energia atomica.

Nel 2012 è iniziato il prossimo ciclo di revisione del Trattato, che si concluderà con la Conferenza di revisione del 2015.

Dal 30 aprile all'11 maggio Vienna ha ospitato la prima sessione del Comitato Preparatorio (PP-1) per la Conferenza del TNP 2015. Durante questo evento si è svolto un approfondito scambio di opinioni su temi di attualità della non proliferazione, del controllo degli armamenti e dell'uso pacifico dell'energia atomica.

La seconda sessione del PC si è tenuta a Ginevra (22 aprile - 3 maggio 2013). Il suo importante risultato è stata la conferma da parte di tutti gli Stati partecipanti che il TNP rimane l'elemento centrale del sistema di sicurezza internazionale.

La terza sessione del Comitato Preparatorio per la Conferenza di Riesame del TNP 2015 si è tenuta dal 28 aprile al 9 maggio 2014 a New York. Uno degli eventi centrali del PP-3 è stata la simultanea firma da parte delle potenze nucleari "a margine" della sessione del Protocollo sulla fornitura di garanzie di sicurezza agli Stati parti del Trattato su una zona libera da armi nucleari in Asia centrale.

Questo è diventato un reale contributo pratico al rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare e all'avanzamento verso un mondo senza armi nucleari.

La conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione nucleare è prevista per il 27 aprile-22 maggio 2015 a New York.

Il materiale è stato preparato sulla base di informazioni provenienti da fonti aperte

Il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari è stato approvato dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite il 12 giugno 1968, aperto alla firma il 1 luglio 1968 ed è entrato in vigore il 5 marzo 1970. Alla conferenza di revisione ed estensione del TNP del 1995, questo trattato è stato prorogato a tempo indeterminato. La conclusione del TNP è stata resa possibile dal fatto che gli stati in possesso di armi nucleari sono giunti alla conclusione che una guerra nucleare potrebbe portare a conseguenze catastrofiche per tutta l'umanità e che deve essere posto un ostacolo all'ulteriore diffusione delle armi nucleari . La stragrande maggioranza dei paesi del mondo - 190 stati - sono parti del TNP. L'accordo non è stato firmato da tre paesi: India, Pakistan, Israele. Nel 2003, la Corea del Nord ha annunciato il suo ritiro dal TNP. Il meccanismo d'azione del TNP consiste nel regolare il comportamento dei suoi partecipanti. Tra gli stati parti del TNP, ci sono stati nucleari (paesi che hanno prodotto e testato ordigni esplosivi nucleari prima del 1 gennaio 1967) e stati non nucleari. Gli Stati dotati di armi nucleari (Russia, Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia e Cina) si impegnano a non trasferire o controllare armi nucleari a nessuno, direttamente o indirettamente, a non assistere gli Stati non nucleari nella produzione o acquisizione di armi nucleari, non per incoraggiarli o indurli a farlo, e anche per controllarlo. Gli Stati non dotati di armi nucleari, a loro volta, si impegnano a non accettare o controllare armi nucleari da nessuno, a non produrle o acquisirle in altro modo, a non cercare o accettare alcun aiuto nella produzione di armi nucleari. Il TNP sancisce il diritto di qualsiasi stato di sviluppare la ricerca, la produzione e l'uso dell'energia nucleare per scopi pacifici, di partecipare allo scambio internazionale di attrezzature, materiali e informazioni scientifiche e tecniche sull'uso pacifico dell'energia nucleare. Si prevede che gli Stati che hanno raggiunto un elevato livello di sviluppo nel campo degli usi pacifici dell'energia nucleare coopereranno con gli Stati non dotati di armi nucleari nel promuovere l'ulteriore sviluppo di applicazioni pacifiche dell'energia nucleare, tenendo debitamente conto delle esigenze di le regioni in via di sviluppo del mondo. Il controllo sull'adempimento degli obblighi previsti dal TNP in merito all'uso dell'energia atomica per scopi pacifici è affidato all'AIEA. Il trattato obbliga gli Stati non nucleari ad accettare le cosiddette salvaguardie dell'AIEA, che sono un insieme di mezzi per garantire che i materiali fissili e le attrezzature speciali siano utilizzati esclusivamente per scopi pacifici. Il sistema di salvaguardia dell'AIEA, denominato "completo", è stato sviluppato nel 1970-1971 e approvato come progetto standard di accordo di salvaguardia tra l'AIEA e uno Stato parte del TNP (INFCIRC/153). Ciascuno Stato che non dispone di armi nucleari parte del Trattato deve concludere un accordo con l'Agenzia, in conformità con lo Statuto dell'AIEA, per verificare il rispetto da parte di tale Stato degli obblighi del trattato. In base all'accordo, lo Stato si impegna a informare l'AIEA in merito al materiale nucleare che produce o importa, a segnalare tutte le posizioni di materiale nucleare e gli ispettori dell'AIEA conducono una verifica indipendente e valutano la completezza e l'accuratezza delle dichiarazioni dello Stato in merito al materiale nucleare e le sue posizioni. Il modo principale per garantire le salvaguardie è rendere conto del materiale nucleare, per il quale lo stato crea e mantiene un sistema nazionale di contabilità e controllo. Le misure dell'AIEA per controllare l'accesso alle materie nucleari, come l'uso di sigilli su contenitori e porte, e la sorveglianza mediante videocamere e altri dispositivi di materie nucleari e le rotte che percorre, sono utilizzate per integrare le informazioni derivate da pratiche contabili e anche conferme della sua immutabilità. Lo scopo delle pratiche contabili è stabilire la quantità di materiale nucleare presente in un impianto nucleare e le modifiche che possono verificarsi. Gli ispettori dell'AIEA, con i privilegi e le immunità necessari, visitano periodicamente un impianto nucleare per verificare l'inventario del materiale nucleare e le sue modifiche e per determinare la correttezza dei rapporti. La verifica comprende le misurazioni in loco del materiale nucleare e il campionamento per la successiva analisi presso l'AIEA. La scoperta di attività nucleari non dichiarate in Iraq all'inizio degli anni '90 ha dimostrato alcune carenze nell'attuale sistema di salvaguardia dell'AIEA. Di conseguenza, sono state adottate misure per rafforzare alcuni elementi del sistema di salvaguardia.

Nel 1997 è stato sviluppato il Protocollo aggiuntivo all'Accordo di salvaguardia dell'AIEA (INFCIRC/540), che prevede, con il consenso dello Stato, un significativo ampliamento delle possibilità di monitoraggio delle sue attività nucleari. La Conferenza di revisione del TNP viene convocata ogni cinque anni. L'ultima Conferenza del 2010 si è conclusa con l'adozione del documento finale per consenso, cosa tutt'altro che sempre vera. Questo documento contiene conclusioni e raccomandazioni concordate (il cosiddetto Piano d'azione), che includono misure pratiche volte a rafforzare il Trattato. Il TNP è stato originariamente concluso per 25 anni. Ciò è stato fatto su insistenza di un certo numero di paesi (Svezia, Germania, Italia, ecc.), che a quel tempo non volevano rinunciare per sempre al diritto di possedere armi nucleari. Inoltre, questi paesi non erano sicuri dell'effettiva efficacia del TNP ed erano preoccupati per l'aspetto commerciale del sistema di salvaguardia in esso previsto. Venticinque anni dopo l'entrata in vigore del TNP, una Conferenza è stata convocata in conformità con le sue disposizioni per decidere se il Trattato dovesse continuare a tempo indeterminato o essere soggetto a proroga per un periodo o periodi di tempo specifici aggiuntivi. La decisione di estendere il Trattato a tempo indeterminato non è stata facile ed è stata il risultato di una serie di compromessi tra diversi gruppi di paesi. Inoltre, su nessuna delle questioni molto discusse, gli Stati nucleari hanno fatto concessioni o assunto impegni aggiuntivi significativi nel campo del disarmo nucleare. Negli anni trascorsi dalla Conferenza, praticamente nessuno dei compiti previsti è stato pienamente attuato. Tuttavia, il principale risultato della Conferenza di Revisione del 1995 - l'estensione indefinita del TNP - rimane in vigore.

Zone libere da armi nucleari

Una delle aree importanti per contrastare la proliferazione nucleare è la creazione di zone libere da armi nucleari nel mondo. L'essenza di questa misura è che un gruppo di stati vicini dichiara il divieto di sviluppo, produzione, acquisizione o accettazione da altri paesi, stoccaggio, test di armi nucleari nei loro territori. L'articolo VII del TNP prevede esplicitamente il diritto di qualsiasi gruppo di stati di concludere trattati regionali per garantire la completa assenza di armi nucleari nei rispettivi territori. Attualmente ci sono cinque zone libere da armi nucleari nel mondo, stabilite in Basi legali trattati multilaterali pertinenti:

In America Latina (Trattato di Tlatelolco del 1967);

Nel Sud Pacifico (Trattato di Rarotonga 1985);

Nel sud-est asiatico (Trattato di Bangkok del 1995);

In Africa (Trattato di Pelindaba 1996);

In Asia centrale (Trattato di Semipalatinsk del 2006). I trattati che istituiscono zone libere da armi nucleari, a differenza del TNP, non solo vietano la produzione e l'acquisizione di armi nucleari, ma vietano anche il dispiegamento di armi nucleari appartenenti alle potenze nucleari nel territorio della zona, nonché il transito quando vengono trasportati su navi e aerei. Insieme alle zone libere da armi nucleari regionali, ci sono "zone nazionali libere da armi nucleari".

Tali zone sono create dallo Stato attraverso l'adozione di dichiarazioni o l'introduzione di disposizioni pertinenti nella propria legislazione nazionale. Tra gli stati del mondo che hanno così dichiarato il loro status di non nucleare ci sono Austria, Mongolia, Nuova Zelanda, Palau e Filippine. Esistono numerosi trattati multilaterali che denuclearizzano alcune parti del pianeta e lo spazio vicino. Tra questi: - Il Trattato Antartico del 1959, che vieta i test nucleari e lo stoccaggio di scorie radioattive in Antartide; - Il Trattato del 1967 sui principi per le attività degli Stati nell'esplorazione e nell'uso dello spazio extraatmosferico, compresa la luna e altri corpi celesti, che vieta il lancio di qualsiasi oggetto con armi nucleari nell'orbita vicino alla Terra, l'installazione di tali armi su corpi celesti e loro dispiegamento nello spazio; - Trattato sulla proibizione del posizionamento di armi nucleari sul fondo e sotto il fondo dei mari e degli oceani (Trattato sul fondo marino), 1971.

Ad oggi, la zona libera da armi nucleari copre più della metà dell'intera area terrestre della Terra e il numero di stati coperti da NWFZ supera il centinaio. Allo stesso tempo, è necessario segnalare la presenza di alcuni problemi nel funzionamento della NWFZ. Pertanto, la maggior parte dei trattati contiene disposizioni (ad esempio, sul transito) che mettono in dubbio l'efficacia del rispetto dello stato denuclearizzato della zona, mentre altri contraddicono il diritto internazionale sulla libertà di navigazione in alto mare. In un certo numero di casi ci sono riserve e non è necessaria la ratifica da parte degli Stati nucleari, i protocolli pertinenti a questi trattati.

Divieto di test nucleari

Un elemento importante del regime di non proliferazione è il divieto dei test nucleari. Dalla comparsa dei primi campioni di armi nucleari, i test nucleari sono diventati una fase integrante e più importante nel processo di creazione di armi nucleari. La necessità di condurli era dettata dalla necessità di una conferma diretta che le armi nucleari realizzassero in modo affidabile le loro qualità dannose "di grado di arma". La complessità della progettazione delle testate nucleari, il multistadio, la varietà e la velocità dei processi che si verificano in esse, la loro reciproca influenza non hanno consentito di rinunciare a questo scopo solo con la modellazione al computer e in laboratorio. Le fasi intermedie del nuovo sviluppo potrebbero fare affidamento su test a basso rendimento, in cui vengono implementati solo una parte dei processi, ma la conferma finale, di regola, avrebbe dovuto essere un test nucleare su vasta scala. Le esplosioni di test nucleari erano necessarie anche per altri scopi, come confermare la sicurezza di una nuova arma nucleare in caso di emergenza. In linea di principio, senza test nucleari, ci sono alcune opportunità insignificanti per migliorare le armi nucleari, ma senza test è impossibile sviluppare nuovi tipi più avanzati di armi nucleari ed essere sicuri della loro affidabilità, soprattutto per i paesi che sono "nuovi" al club nucleare. A questo proposito, il divieto dei test nucleari è stata una misura efficace di non proliferazione nucleare. Non è un caso che il preambolo del TNP riproduca una disposizione che sottolinea la determinazione degli Stati partecipanti a raggiungere un divieto totale dei test nucleari. Il regime giuridico internazionale multilaterale per la limitazione degli esperimenti nucleari si basa sul Trattato sulla messa al bando globale degli esperimenti nucleari del 1996. 183 Stati hanno firmato questo Trattato e 157 lo hanno ratificato. L'idea originale del Trattato è stata proposta per la prima volta nel 1954 e ci sono voluti più di 40 anni per essere adottata. Il CTBT è una continuazione del divieto parziale di test nucleari adottato nel 1963, il Trattato multilaterale sul divieto di test di armi nucleari nell'atmosfera, nello spazio e sott'acqua (il Trattato consentiva solo test nucleari sotterranei con la prevenzione della contaminazione radioattiva) . Ai sensi del CTBT, ciascuno Stato Parte si impegna a non effettuare alcuna esplosione di test di armi nucleari e qualsiasi altra esplosione nucleare, ea vietare e prevenire tale esplosione nucleare in qualsiasi luogo sotto la sua giurisdizione o controllo. Ciascuno Stato partecipante si impegna altresì ad astenersi dall'incitare, incoraggiare o partecipare in qualsiasi modo alla realizzazione di qualsiasi esplosione nucleare. Al fine di garantire il rispetto del Trattato, è in fase di istituzione un sistema di monitoraggio, costituito da un sistema internazionale di monitoraggio, un regime di consultazione e chiarimento, un regime di ispezione in loco e misure di rafforzamento della fiducia. Il sistema di monitoraggio internazionale dovrebbe comprendere 50 stazioni sismiche principali e 120 ausiliarie, 60 infrasuoni, 80 radionuclidi e 11 laboratori idroacustici. Prima dell'entrata in vigore del Trattato, la predisposizione tecnica, scientifica, metodologica e organizzativa per la sua attuazione è affidata alla Commissione Preparatoria dell'Organizzazione per il CTBT.

Regimi di controllo delle esportazioni nucleari

Le misure per garantire il controllo dei trasferimenti di materiali e tecnologie nucleari, nonché dei beni "a doppio uso" che possono essere utilizzati per creare armi nucleari, sono attuati da regimi multilaterali controllo delle esportazioni-- Il Comitato Zangger e il Gruppo Fornitori Nucleari. Lo scopo di questi meccanismi è prevenire la diffusione di armi nucleari attraverso l'attuazione da parte di ciascuno di essi Stati partecipanti controllo a livello nazionale sull'esportazione di materiali nucleari e affini, nonché di materiali, apparecchiature, software e tecnologie "a duplice uso", senza ostacolare la cooperazione internazionale negli usi pacifici dell'energia atomica. La creazione di un sistema internazionale di controllo delle esportazioni nucleari è stata condizionata dalle disposizioni del TNP. In conformità con il paragrafo 2 dell'Articolo III del TNP, ciascuno Stato Parte al Trattato si impegna a non fornire sorgente o materiale fissile speciale, o equipaggiamento o materiale appositamente progettato o preparato per la lavorazione, l'uso o la produzione di materiale fissile speciale, a qualsiasi Stato non dotato di armi nucleari per scopi pacifici, se tale fonte o materiale fissile speciale non è soggetto alle salvaguardie dell'AIEA. Sulla base di queste disposizioni del TNP, il Comitato Zangger (dal nome del suo primo presidente) è stato istituito nel 1971 grazie agli sforzi congiunti di numerosi paesi. Attualmente unisce 35 stati. Il comitato ha sviluppato due memorandum. Il protocollo "A" riguarda l'esportazione di materie fissili grezze e speciali. Il memorandum "B" riguarda l'esportazione di apparecchiature e materiali non nucleari utilizzati nell'industria nucleare. Questi documenti sono ufficialmente distribuiti dall'AIEA e successivamente aggiornati più volte. L'esportazione in qualsiasi stato è soggetta alle salvaguardie dell'AIEA. Al fine di controllare l'approvvigionamento nucleare, vi è uno scambio annuale di informazioni tra i membri del Comitato sull'effettiva esportazione o rilascio di licenze. Dal punto di vista dell'efficacia dei controlli sulle esportazioni, le raccomandazioni del Comitato Zangger avevano punti deboli. Queste raccomandazioni erano collegate al TNP. Ma, per esempio, la Francia, uno dei maggiori esportatori di nucleare, non era parte del TNP in quegli anni. Allo stesso tempo, ha fornito il reattore all'Iraq e ha trasferito la tecnologia di ritrattamento del combustibile nucleare esaurito al Pakistan e alla Corea del Sud. Le garanzie del Comitato erano richieste solo per la fornitura di apparecchiature appositamente progettate per attività nucleari, mentre l'esportazione di beni a duplice uso è stata effettuata senza garanzie. L'elenco del Comitato Zangger non includeva tecnologie nucleari critiche come la produzione di acqua pesante, l'arricchimento dell'uranio e il ritrattamento del combustibile nucleare esaurito. Paesi - fornitori di tecnologie nucleari sono giunti alla conclusione che è necessario sviluppare nuovi standard internazionali per le esportazioni nucleari. Inoltre, era necessaria un'istituzione non direttamente collegata al TNP, che consentisse ai paesi che non hanno aderito al TNP di partecipare a un regime multilaterale di controllo delle esportazioni nucleari. Tale istituzione, il Nuclear Suppliers Group, è stata fondata nel 1974. Oggi il NSG, che unisce i principali esportatori di tecnologie e materiali nucleari, comprende 46 paesi del mondo. Si segnala che formalmente il Gruppo non fa parte della struttura che assicura l'attuazione del TNP.

I documenti fondamentali del NSG sono le Linee guida per le esportazioni nucleari, oltre a due liste di controllo (liste) di beni, tecnologie e attrezzature. Periodicamente, questi elenchi vengono modificati per riflettere lo sviluppo della scienza e della tecnologia. Il primo elenco ("Elenco trigger") comprende materiali nucleari, reattori e apparecchiature nucleari, materiali non nucleari per la lavorazione, l'arricchimento e la conversione di materiali nucleari, nonché per la fabbricazione di combustibili e la produzione di acqua pesante, e la tecnologia ad essi associata materiali e attrezzature. Il secondo elenco (l'elenco dei "beni a duplice uso") include articoli e tecnologie a duplice uso che potrebbero contribuire in modo significativo ad attività non tutelate in campo nucleare, ma hanno anche applicazioni non nucleari. Questo elenco è stato concordato per la prima volta nel 1992. Questo ha riconosciuto il fatto che esiste una classe di tecnologie e materiali particolarmente sensibili, in quanto possono portare direttamente alla creazione di materiale utilizzato nelle armi. I principi guida per le esportazioni nucleari verso stati non nucleari sono i seguenti:

La presenza di assicurazioni ufficiali del governo da parte del destinatario, escludendo chiaramente l'uso dei prodotti ricevuti per la creazione di ordigni esplosivi nucleari;

Fornire agli articoli di esportazione misure di protezione fisica per prevenirne il furto, l'uso improprio, ecc.;

La riesportazione è soggetta all'assicurazione da parte del destinatario che il destinatario della riesportazione fornirà le stesse assicurazioni richieste dal fornitore per la spedizione originale, richiedendo inoltre il consenso del fornitore per tale riesportazione;

Attuazione delle esportazioni nucleari solo se tutte le attività nucleari dello Stato sono poste sotto la tutela dell'AIEA. Il Comitato Zangger e il Gruppo Fornitori Nucleari, risolvendo, di fatto, lo stesso compito, funzionano con successo, integrandosi a vicenda nel migliorare i principi di controllo sulle esportazioni nucleari. Tuttavia, è in discussione la questione dell'opportunità di disporre contemporaneamente di entrambi questi organi di controllo. Alcuni paesi ritengono che il lavoro svolto all'interno di questi organismi sia quasi lo stesso.

Protezione fisica dei materiali nucleari

Un gruppo separato comprende una serie di accordi e iniziative internazionali volti a proteggere le materie nucleari dalla caduta nelle mani di attori non statali. Tali iniziative sono diventate particolarmente rilevanti nell'ultimo decennio in connessione con la minaccia di materiali, armi e tecnologie nucleari che cadono nelle mani di organizzazioni terroristiche. Dopotutto, gli atti terroristici che utilizzano materiali nucleari, sostanze radioattive e contro gli impianti nucleari possono portare a conseguenze catastrofiche per la comunità internazionale. Notiamo alcuni dei principali di questi accordi. Convenzione sulla protezione fisica del materiale nucleare. La Convenzione è entrata in vigore l'8 febbraio 1987. Attualmente, 116 stati sono i suoi partecipanti. Nel 2005 sono stati adottati emendamenti alla Convenzione, ampliandone notevolmente il campo di applicazione. La Convenzione riguarda lo stoccaggio, l'uso e il trasporto di materiali nucleari all'interno dei paesi partecipanti, le misure per proteggere i materiali nucleari e gli impianti nucleari dal loro uso improprio. Risoluzione 1540 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. La risoluzione 1540 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del 28 aprile 2004 (adottata con la co-sponsorizzazione della Russia) è una decisione giuridicamente vincolante del Consiglio di sicurezza sulla non proliferazione. La risoluzione è stata adottata sulla base delle disposizioni del Capitolo VII della Carta delle Nazioni Unite, che la rende vincolante per tutti gli Stati delle Nazioni Unite e consente l'uso di tutti i mezzi necessari per garantire il rispetto dei suoi requisiti.

L'obiettivo principale della risoluzione è creare barriere efficaci a livello nazionale per impedire che le armi di distruzione di massa e i loro mezzi di consegna cadano nelle mani di attori non statali, in particolare terroristi, garantendo una lotta coordinata ai "mercati neri" dei materiali di distruzione di massa . Contiene un elenco di misure complete che tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite devono adottare per rafforzare il loro quadro legislativo e le pratiche di contrasto al fine di contrastare efficacemente la proliferazione delle armi di distruzione di massa e dei loro mezzi di consegna. La risoluzione, in particolare, richiede agli Stati di: - astenersi dal fornire qualsiasi forma di supporto agli attori non statali nello sviluppo, acquisizione, produzione, trasferimento di armi di distruzione di massa e loro mezzi di consegna, introdurre un divieto nazionale di tali attività da soggetti non statali, anche sotto forma di assistenza; - garantire a livello nazionale l'attuazione di misure efficaci per la contabilità, la protezione fisica e la sicurezza degli articoli relativi alle armi di distruzione di massa e ai veicoli per le consegne durante la loro produzione, uso, deposito o trasporto, nonché misure di controllo alle frontiere e di contrasto al fine di individuare, sopprimere, prevenire e contrastare il traffico e l'intermediazione di tali articoli; - garantire il controllo a livello nazionale sull'esportazione, riesportazione, movimento transfrontaliero di tali fondi, fornitura di fondi e servizi connessi a tale esportazione e movimento transfrontaliero così come il loro uso finale. La risoluzione mira anche a coordinare gli sforzi nel campo della prevenzione del traffico illecito di armi di distruzione di massa e di veicoli per le consegne a livello regionale e internazionale, compresa la fornitura di assistenza agli stati bisognosi da quei paesi che hanno le capacità adeguate. L'attuazione di queste misure, come risulta dal documento, non dovrebbe ostacolare la cooperazione scientifica e tecnologica per scopi pacifici. Per attuare la risoluzione, è stato istituito un organo sussidiario del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il Comitato 1540. Iniziativa di sicurezza nella lotta alla proliferazione delle armi di distruzione di massa (PSI). Annunciato dal presidente degli Stati Uniti George W. Bush Jr. 31 maggio 2003. La sua essenza è la creazione di un meccanismo per rilevare e reprimere le spedizioni internazionali illegali di armi di distruzione di massa, veicoli per le consegne e materiali correlati. Il PSI non ha un disegno strutturale e organizzativo. I documenti fondanti del PSI sono lo Statement of Interception Principles, adottato a Parigi nel settembre 2003, e le decisioni degli incontri di Londra (ottobre 2003) e Cracovia (maggio-giugno 2004) che lo integrano. Definiscono le misure per intercettare le spedizioni illegali di armi di distruzione di massa, i loro mezzi di consegna e i relativi materiali. Si precisa che le attività del PSI sono svolte nel rispetto delle norme del diritto internazionale e della legislazione nazionale dei paesi partecipanti. Il PSI è aperto a tutti i paesi. Per aderire sono sufficienti il ​​riconoscimento pubblico della "Dichiarazione dei principi di intercettazione" e la volontà di dare un contributo pratico alla sua attuazione. In totale, più di 90 stati hanno dichiarato il loro sostegno agli obiettivi e ai principi dell'Iniziativa. Nell'ambito del PSI è stato adottato un Piano d'azione nazionale Modello (standard), che funge da linea guida per lo sviluppo da parte dei singoli Paesi delle proprie misure organizzative e di altro genere in caso di attuazione delle azioni previste dal PSI. Convenzione internazionale per la repressione degli atti di terrorismo nucleare. Adottata con risoluzione 59/290 dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite il 13 aprile 2005. Aperto alla firma il 14 settembre 2005. La Convenzione è stata sviluppata sulla base di un progetto presentato dalla Russia nel 1997. La convenzione mira a reprimere gli attacchi terroristici mediante ordigni nucleari. Ai sensi della Convenzione, costituisce reato il possesso illegale e intenzionale di materiale radioattivo o di un dispositivo con l'intento di provocare la morte o lesioni gravi, di arrecare ingenti danni a cose o all'ambiente, o di indurre una persona o entità, un'organizzazione internazionale o uno Stato di intraprendere o astenersi dall'intraprendere qualsiasi azione. Iniziativa globale per combattere il terrorismo nucleare. È stato proclamato il 15 luglio 2006 a San Pietroburgo dai presidenti di Russia e Stati Uniti. L'Iniziativa, che ora sta acquisendo una dimensione globale, coinvolge attualmente 82 Stati, tra cui tutti gli Stati dei "cinque nucleari", oltre a India, Pakistan e Israele. Inoltre lavoro comune 4 organizzazioni si sono unite in qualità di osservatori: AIEA, UE, Interpol, Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine. Le principali aree di attuazione dell'Iniziativa sono: - garantire l'inevitabilità di punire i terroristi e rafforzare la legislazione pertinente a tal fine; - miglioramento dei sistemi di contabilità, controllo e protezione fisica dei materiali e degli impianti nucleari, nonché delle capacità di rilevamento e prevenzione della circolazione illegale di tali materiali; - sviluppo della cooperazione allo sviluppo mezzi tecnici contrastare il terrorismo nucleare e, se necessario, rispondere ed eliminare le conseguenze di atti di terrorismo nucleare. I documenti fondanti dell'Iniziativa sono la Dichiarazione dei Principi e dei Regolamenti per l'Attuazione e la Valutazione.

Nell'ambito dell'Iniziativa, sono in corso lavori pratici per creare le basi di un'infrastruttura globale di lotta al terrorismo in campo nucleare. L'Iniziativa è aperta a tutti gli Stati che condividono i suoi obiettivi comuni e si impegnano a combattere il terrorismo nucleare. Piano dell'AIEA per la protezione contro il terrorismo nucleare. Il piano è stato attuato dal 2002 e prevede misure specifiche in settori quali il rafforzamento dei sistemi nazionali di protezione fisica, la contabilizzazione e il controllo delle materie nucleari e la lotta al traffico illecito di materie nucleari. Una delle direzioni nell'ambito di questo Piano è l'attuazione del Programma per la formazione e il mantenimento di una banca dati sul traffico illecito di materie nucleari. La banca dati, che è riservata, contiene informazioni su casi di traffico illecito di materie nucleari e sostanze radioattive. Il programma è attivo dal 1996 e attualmente partecipano 82 paesi.

Legislazione interna dei paesi - parti del TNP

Parte integrante del regime di non proliferazione nucleare è anche la relativa legislazione nazionale di ciascun paese partecipante. Per gli Stati membri con un'industria nucleare altamente sviluppata, di fondamentale importanza sono la legislazione relativa alla contabilità e al controllo delle materie nucleari fissili e degli esplosivi nucleari e la legislazione che regola un sistema di controllo delle esportazioni che prevenga il contrabbando e il contrabbando di materiali, tecnologie e informazioni vietati all'estero. , che potrebbe essere utilizzato per creare armi nucleari, nonché sistema statale protezione fisica dei materiali nucleari, degli impianti nucleari e degli impianti di stoccaggio dei materiali nucleari. L'importanza di migliorare la legislazione nazionale è evidente. Questa idea è stata ripetutamente espressa alla Conferenza di revisione del TNP del 2010. In particolare, i cinque nucleari, nella loro dichiarazione congiunta, hanno invitato "tutti gli stati ad adottare tutte le misure necessarie a livello nazionale in conformità con le politiche delle loro autorità e legislazioni statali e in conformità con il diritto internazionale per prevenire il finanziamento della proliferazione e fornitura di materiali nucleari, rafforzare i controlli sulle esportazioni, garantire lo stoccaggio di materiali sensibili e il controllo dei trasferimenti di tecnologia immateriale". La necessità di sviluppare un efficace sistema di controllo sulla circolazione delle armi di distruzione di massa, compreso il nucleare, è esplicitata in modo inequivocabile nella risoluzione 1540 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Inoltre, il Comitato 1540 valuta scrupolosamente la situazione in tutti i paesi, informando regolarmente gli stati delle Nazioni Unite sui progressi nel rafforzamento della “rete di sicurezza” della non proliferazione.

I problemi moderni del regime giuridico internazionale di non proliferazione nucleare

La ricerca di possibili modi per rafforzare il regime di non proliferazione nucleare richiede l'analisi di una complessa serie di problemi e di un numero significativo di fattori che hanno un impatto diretto su tale regime. Nella forma più concentrata, i problemi del regime di non proliferazione nucleare si manifestano nelle conferenze che si tengono ogni cinque anni per rivedere il funzionamento del TNP. L'ultima conferenza di questo tipo si è svolta nel 2010, dove è stato adottato un piano d'azione di compromesso, volto a migliorare l'efficacia dell'attuazione di tutte le componenti del trattato: disarmo, non proliferazione e uso pacifico dell'energia nucleare.

I temi al centro dell'attenzione delle conferenze riflettono i problemi più urgenti del regime giuridico internazionale per la non proliferazione delle armi nucleari. Tra questi si segnalano: - l'universalità del TNP; - entrata in vigore del Trattato sulla messa al bando globale degli esperimenti nucleari; - riduzione delle armi nucleari da parte dei paesi in possesso di armi nucleari; - garanzie di sicurezza per gli Stati non nucleari; - Creazione di nuove zone libere da armi nucleari; - divieto di produzione di materiali fissili per armi nucleari; - rafforzamento dei meccanismi di non proliferazione; - uso pacifico dell'energia nucleare. Consideriamo brevemente ciascuno di questi problemi problematici.

Universalità del TNP

Una delle priorità nel considerare l'attuazione del TNP è il problema di conferire al Trattato un carattere universale, ovvero il raggiungimento di una situazione in cui tutti i paesi del mondo diventino parti del TNP. Ad oggi Israele, India e Pakistan restano fuori dal Trattato. Nel 2003, la Corea del Nord ha annunciato il suo ritiro dal TNP, ma molti stati partono dal fatto che tale ritiro è stato formalizzato in modo errato da un punto di vista legale. Pertanto, il Segretariato delle Nazioni Unite continua a considerare la RPDC come parte del TNP. Israele collega la sua adesione al TNP con la soluzione generale della crisi in Medio Oriente. India e Pakistan stanno valutando la possibilità di aderire al TNP esclusivamente come stati dotati di armi nucleari. Se India e Pakistan dovessero accettare di aderire al TNP come stati non nucleari, dovrebbero eliminare tutte le loro armi nucleari e le infrastrutture per costruirle. Al momento, questo è improbabile, poiché tutto ciò è stato creato nel corso di decenni con enormi costi finanziari e difficoltà tecniche come "forze nazionali di deterrenza nucleare minime". Entrambi i paesi, in accordo con le disposizioni del TNP, non possono essere riconosciuti come Stati nucleari ufficiali senza modificare le disposizioni del Trattato (articolo IX, paragrafo 3), il che sembra essere un compito praticamente irrealizzabile, poiché significherebbe incoraggiare i trasgressori di il TNP. Pertanto, l'impasse che ne deriva nella soluzione di questo problema rimanda indefinitamente la possibilità di raggiungere l'universalizzazione del Trattato.

Entrata in vigore del Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari Gravi difficoltà ostacolano l'entrata in vigore del Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari. Il fatto è che secondo i termini del CTBT, la sua entrata in vigore richiede la sua firma e ratifica da parte di tutti i 44 stati che hanno potenziale nucleare (hanno potenza o ricercano reattori nucleari). Di questo numero, 36 stati hanno ora ratificato il CTBT, inclusi tre stati dotati di armi nucleari, Russia, Gran Bretagna e Francia. Nella riunione plenaria del CD del 31 gennaio 2012, la Russia ha accolto con favore la recente ratifica del Trattato da parte dell'Indonesia. Dei restanti 8 paesi CTBT, 3 stati non hanno firmato: India, Corea del Nord e Pakistan; firmato ma non ratificato da 5 stati: USA, Cina, Egitto, Israele e Iran. La posizione degli Stati Uniti è particolarmente importante per le prospettive di entrata in vigore del CTBT. L'amministrazione di W. Clinton ha sostenuto questo Trattato e lo ha firmato. Tuttavia, durante l'esame della questione della ratifica del CTBT e il voto al Senato del Congresso degli Stati Uniti nel 1999, il Trattato non ha ricevuto i due terzi dei voti richiesti. La base formale per respingere il CTBT da parte del Senato degli Stati Uniti era la presunta imperfezione delle misure di controllo che non consentivano una garanzia affidabile che altri paesi non stessero conducendo test. L'amministrazione di George W. Bush Jr. ha preso posizione negativa in merito alla ratifica del CTBT, limitandosi a confermare l'intenzione degli Stati Uniti di rispettare la moratoria sui test nucleari annunciata nel 1992. L'amministrazione Obama ha ripetutamente confermato la sua intenzione di avviare il processo di ratifica del CTBT nel prossimo futuro. Allo stesso tempo, ci sono rapporti periodici sui piani degli Stati Uniti per lo sviluppo di una nuova generazione di testate nucleari che potrebbero richiedere una nuova serie di test nucleari. Tuttavia, anche nelle dichiarazioni dei repubblicani moderati, si sentono sempre più parole a sostegno del meccanismo di verifica del CTBT e che la moratoria statunitense sui test nucleari non può durare per sempre, nonostante il suo ritiro avrebbe un impatto negativo sulla interessi geopolitici della stessa Washington. Ovviamente, in un anno di elezioni presidenziali, Washington non adotterà misure pratiche per ratificare il CTBT. Allo stesso tempo, si può prevedere con un alto grado di probabilità che se B. Obama vincerà le elezioni presidenziali del novembre 2012, la sua amministrazione cercherà di realizzare la sua intenzione di ratificare il Trattato. La leadership cinese agisce in relazione al CTBT sotto molti aspetti con un occhio di riguardo agli americani. Inoltre, Pechino continua a tenere conto degli equilibri di potere nella regione, in primis le ambizioni nucleari dell'India (il cui potenziale nucleare è di grande preoccupazione in Cina) e del Pakistan. Il lavoro pratico svolto all'epoca per preparare la ratifica del Trattato rimane congelato, un indicatore del quale è la mancanza di progressi con la messa in servizio delle strutture cinesi (12) del sistema di monitoraggio internazionale del CTBT. Inoltre, a livello ufficiale, la Cina è favorevole all'entrata in vigore anticipata del Trattato, sottolineando in ogni modo che il Paese osserva rigorosamente la sua moratoria sui test nucleari. Questa linea è registrata nel Libro bianco cinese sulla politica di difesa pubblicato a Pechino nel 2010. L'India rimane cauta nell'adesione al CTBT. Il messaggio principale è la situazione allarmante nella regione dell'Asia meridionale e il mancato riconoscimento ufficiale dello status nucleare del Paese. Allo stesso tempo, gli indiani capiscono che se Stati Uniti e Cina ratificheranno il Trattato, la pressione su Delhi aumenterà e la partecipazione al CTBT diventerà una condizione importante per l'accesso dell'India ai materiali e alle tecnologie nucleari.

Il Pakistan dimostra pubblicamente una grande lealtà al Trattato. Partecipa ai lavori (in qualità di osservatore) del CTBTO SC e dei suoi organi di lavoro sulla creazione di un meccanismo di verifica del Trattato. Allo stesso tempo, i pakistani affermano che la firma del CTBT è possibile, ma solo a condizioni di reciprocità con l'India e dopo il riconoscimento del Pakistan da parte della comunità mondiale come potenza nucleare de jure. Una situazione difficile in termini di prospettive per l'entrata in vigore del CTBT si sta ancora sviluppando in Medio Oriente, dove non è facile per i tre paesi chiave – Egitto, Israele e Iran – trovare un terreno comune. Si può presumere che questi stati non aderiranno al CTBT nel prossimo futuro. Data l'attuale situazione nella regione, è difficile prevedere quando il Trattato potrà essere effettivamente in cima all'agenda politica di questi paesi. Ecco perché, seppur leggermente positivo nel contesto delle prospettive di ratifica da parte di questi paesi del Trattato, qualsiasi successo della prevista Conferenza del WPW potrebbe esserlo. Data l'imprevedibilità dell'attuale regime politico a Pyongyang, la posizione della Corea del Nord sul CTBT è difficile da prevedere. Sembra che sarebbe giustificato includere le questioni CTBT nei colloqui a sei sulla risoluzione del problema nucleare della RPDC. Forse il successo di questi negoziati indurrà ad ammorbidire la posizione di quel paese sul Trattato. Pertanto, l'incertezza che circonda il CTBT potrebbe persistere per molto tempo a venire. Un importante stimolo positivo potrebbe essere la ratifica del Trattato da parte di Stati Uniti e Cina, che creerebbe una nuova situazione nell'ambito dell'entrata in vigore del CTBT.

Riduzione delle armi nucleari

L'articolo VI del TNP obbliga le sue parti "a negoziare in buona fede misure efficaci per porre fine alla corsa agli armamenti nucleari nel prossimo futuro e raggiungere il disarmo nucleare, nonché un trattato sul disarmo generale e completo sotto un controllo internazionale rigoroso ed efficace".

Finora i negoziati sul disarmo nucleare sono stati condotti solo tra le due principali potenze nucleari, l'URSS (Russia) e gli Stati Uniti. Sono iniziati quasi immediatamente dopo l'approvazione del TNP e continuano fino ai giorni nostri. Il risultato è stata la firma di una serie di accordi bilaterali sulla limitazione delle armi nucleari strategiche. Questi problemi sono descritti più dettagliatamente nel primo capitolo della monografia. Pertanto, possiamo qui limitarci a considerazioni generali. Parlando di passi nel campo del disarmo nucleare, bisogna ammettere che i requisiti dell'articolo VI del TNP non hanno impedito alle potenze nucleari degli anni '70 di condurre un'intensa corsa agli armamenti quantitativa e poi qualitativa. Ma in futuro, il sistema dei trattati START ha rallentato e fermato una simile corsa agli armamenti. Ad essere onesti, dal momento che il mondo era diviso in due campi contrapposti e il leader di ciascuno di essi garantiva protezione ai suoi alleati e reparti, questa razza non ha provocato il desiderio di altri paesi di possedere armi nucleari. Al contrario, un numero crescente di paesi, non senza la pressione dell'URSS e degli Stati Uniti, è diventato parte del TNP come stati non dotati di armi nucleari. Nonostante alcuni successi nel disarmo nucleare dei principali Stati nucleari nell'ambito del TNP, Russia e Stati Uniti, come altri Stati nucleari, sono oggetto di continue critiche. Gli stati non nucleari parte del TNP tradizionalmente accusano gli stati nucleari di non aver rispettato l'articolo VI sul disarmo nucleare e fanno dipendere la possibilità del mantenimento del Trattato da progressi in questa direzione. Da parte del gruppo più attivo di Stati membri della "Coalizione per una nuova agenda" - Brasile, Egitto, Irlanda, Messico, Nuova Zelanda, Sud Africa e Svezia - si tratta di questioni relative all'attuazione dell'articolo VI del Trattato. Questi paesi considerano i "progressi progressivi nel campo del disarmo nucleare e il graduale livellamento del livello tra coloro che possiedono armi nucleari e coloro che non li possiedono" come i più importanti per garantire la non proliferazione. Il disarmo nucleare generale e completo è definito come l'obiettivo finale del TNP. Sulla base di questa disposizione, alcuni paesi che non possiedono armi nucleari propongono di sviluppare un calendario rigoroso per il disarmo nucleare degli stati nucleari. Tuttavia, queste proposte non sono supportate dalle potenze nucleari. Tuttavia, queste richieste continuano ad essere al centro della posizione dei paesi NAM. I paesi nucleari "riportano" solo periodicamente ciò che è stato realizzato nel campo della limitazione e della riduzione delle armi nucleari. Tuttavia, le discussioni sulla realizzazione di tali rapporti "regolari e formalizzati" sono in corso da decenni. Rimangono senza risposta le ripetute richieste delle potenze nucleari di spiegare in modo specifico cosa non piace agli Stati non nucleari nei rapporti nazionali (preparati per ogni conferenza di revisione sul Tnp, cioè una volta ogni cinque anni) dei "cinque" nucleari. Si ha l'impressione che tale richiesta, soprattutto da parte dei radicali del NAM (Egitto, Iran, Messico, ecc.), sia principalmente di natura propagandistica, ma in misura maggiore populista. Apparentemente, le richieste di accelerare il movimento dei principali paesi nucleari verso il disarmo nucleare e il coinvolgimento di tutti gli Stati nucleari in esso, compresi quelli ufficialmente riconosciuti, aumenteranno nei prossimi anni. Oltre alla riduzione armi strategiche Nell'ambito del TNP, viene prestata una crescente attenzione anche alla riduzione delle armi nucleari non strategiche. NSNW è stato individuato per la prima volta da paesi non nucleari come una parte importante della questione del disarmo alla Conferenza di revisione del TNP del 2000. A quel tempo, la questione della riduzione di tali armi era inclusa tra i "tredici passi" per il disarmo nucleare approvati all'unanimità nel Documento finale della Conferenza del 2000. La Russia e gli Stati Uniti a quel tempo agirono in modo abbastanza coordinato e reagirono con moderazione alle richieste dei paesi non nucleari di adottare misure contro NSNW. I rappresentanti di entrambi i paesi hanno sottolineato che questi requisiti non riflettono in modo accurato e realistico il quadro reale nell'area in esame e sottovalutano sia le misure adottate nel campo della riduzione delle armi nucleari non strategiche sia le difficoltà oggettive che complicano il raggiungimento di rapide e radicali risultati. Tuttavia, la discussione di questo problema mostra che le questioni relative alla limitazione e alla riduzione del NSNW, le richieste alla Russia e agli Stati Uniti di compiere passi più radicali in questa direzione occuperanno uno dei posti centrali nell'agenda del TNP nei prossimi anni. I sostenitori più attivi di questa idea erano Germania, Polonia, Svezia e un certo numero di altri paesi dell'Europa orientale. La situazione con NSNW è analizzata più in dettaglio nel primo capitolo della monografia. Vorrei ricordare che l'obiettivo finale del TNP è la completa eliminazione e rinuncia alle armi nucleari. Tuttavia, non è realistico raggiungere questo obiettivo nel prossimo futuro. Nonostante il ruolo delle armi nucleari nel garantire la sicurezza nazionale in ciascuno dei paesi nucleari sia diverso e subisca continui cambiamenti, continua a essere prevalente e, nel caso della Russia, quasi il più importante. È grazie al possesso del potenziale nucleare che la Russia mantiene il suo status di grande potenza. Le questioni relative all'assicurazione della sicurezza nazionale nelle condizioni moderne, che risentono della natura mutevole delle minacce stesse, non consentono di parlare in modo completo della riduzione del ruolo della forza militare e delle armi nucleari in particolare. Pertanto, è improbabile che venga presto un periodo nella storia dell'umanità in cui il fattore della forza cesserà di svolgere un ruolo primario nei rapporti tra gli Stati. Da questo punto di vista, appaiono improbabili le prospettive di soluzione dei principali compiti del disarmo delineati dalle ultime conferenze del TNP. Un altro aspetto del problema. Sembrerebbe errato affermare che gli obblighi di disarmo nucleare si applicano solo alle potenze nucleari. Tutti gli articoli del Trattato, compreso l'Articolo VI, si riferiscono ai diritti e agli obblighi di ciascuna parte del TNP. In questo contesto, è assolutamente corretta la tesi della Dichiarazione delle potenze nucleari alla Conferenza di Revisione del Trattato del 2010: “Tutti gli altri Stati (non nucleari. - Nota dell'autore) dovrebbero contribuire al raggiungimento di questi obiettivi di disarmo mediante creando il necessario ambiente di sicurezza, risolvendo le tensioni regionali, promuovendo la sicurezza collettiva e realizzando progressi in tutte le aree del disarmo". Il complesso compito di risolvere il problema del disarmo nucleare, consistente nella progressiva riduzione delle armi nucleari strategiche e poi non strategiche, e il coinvolgimento di tutti i paesi nucleari in questo processo, avrà un impatto su sicurezza internazionale per un lungo periodo di tempo. A questo proposito, il destino del TNP sembra essere molto lontano dal prevedere un futuro senza nuvole e senza nucleare. E sebbene la completa eliminazione delle armi nucleari sia ancora molto lontana, la comunità mondiale dovrebbe risolvere i problemi che sorgono lungo questo percorso. Ciò riguarda il finanziamento dei lavori per lo smaltimento delle materie nucleari rilasciate durante la riduzione delle testate, i metodi del loro stoccaggio, ecc. Il mantenimento della stabilità strategica nel mondo dovrebbe essere al primo posto. Solo fornendo il necessario livello di stabilità, possiamo parlare della prospettiva della completa eliminazione delle armi nucleari.

Garanzie di sicurezza per gli Stati non nucleari

La richiesta da parte degli stati non dotati di armi nucleari di fornire loro assicurazioni giuridicamente vincolanti che le armi nucleari non verranno utilizzate contro di loro è costantemente avanzata agli stati dotati di armi nucleari. La questione è oggetto di accesi dibattiti nell'ambito del TNP. Sembra che l'indipendenza, l'integrità territoriale e la sovranità degli Stati che non possiedono armi nucleari debbano essere garantite in modo affidabile contro l'uso o la minaccia dell'uso di armi nucleari. La fornitura e l'attuazione di garanzie di sicurezza agli Stati membri non nucleari del TNP deve essere considerata uno degli strumenti più importanti per risolvere il problema del rafforzamento del regime di questo Trattato. L'efficacia delle garanzie di sicurezza incide direttamente sulla situazione nel campo della non proliferazione nucleare. Inoltre, la loro introduzione e attuazione contribuiscono ad accrescere l'universalità del trattato. Non è un caso che la questione delle garanzie di sicurezza sia stata una delle questioni centrali nell'adozione nel 1995 della decisione di prorogare il TNP a tempo indeterminato. Anche durante la stesura di questo Trattato si è posto il problema: come fornire quei paesi che rifiutano di possedere armi nucleari o non sono in grado di crearle, senza il pericolo derivante dall'uso o dalla minaccia dell'uso contro di loro di armi nucleari da parte di quegli Stati che possiedono loro? Gli stati non nucleari erano anche preoccupati se sarebbero venuti in loro aiuto se qualcuno li avesse attaccati o minacciati con un attacco nucleare. Il primo tipo di garanzie di sicurezza - garanzie del non uso di armi nucleari - è stato chiamato "negativo", il secondo - garanzie di assistenza - "positivo". A causa della posizione degli Stati nucleari, che cercavano di mantenere la "libertà" nell'uso delle armi nucleari, la questione delle salvaguardie non è stata inclusa nel TNP. Allo stesso tempo, nel 1968, gli stati non nucleari hanno ricevuto "garanzie positive" in base a una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU. Questa risoluzione è stata adottata quasi contemporaneamente all'approvazione del TNP da parte dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. L'iniziativa per risolvere la questione delle "garanzie positive" è arrivata dall'Unione Sovietica. La risoluzione affermava che il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite "riconosce che l'aggressione con l'uso di armi nucleari, o la minaccia di tale aggressione contro uno Stato non dotato di armi nucleari, creerebbe un ambiente in cui il Consiglio di sicurezza, e soprattutto i suoi membri permanenti in possesso di armi nucleari, dovrebbero agire immediatamente in conformità con i loro obblighi ai sensi della Carta delle Nazioni Unite". Allo stesso tempo, l'URSS, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno dichiarato che avrebbero agito attraverso il Consiglio di sicurezza al fine di adottare le misure necessarie per respingere l'aggressione con l'uso di armi nucleari o eliminare la minaccia di aggressione. Tuttavia, molti Stati non nucleari hanno visto una serie di carenze in questo obbligo: questa è solo l'intenzione delle tre potenze nucleari di venire in soccorso, mentre l'aiuto stesso deve ancora essere approvato da tutti i membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell'ONU . Pertanto, gli Stati non nucleari erano favorevoli a che tutti i paesi nucleari si impegnassero a non usare armi nucleari contro di loro, ad es. ha dato garanzie "negative". L'Unione Sovietica era solidale con il desiderio degli Stati non nucleari di ottenere garanzie legali internazionali sul non uso di armi nucleari contro di loro e nel 1978 ha dichiarato che non avrebbe mai usato armi nucleari contro quei paesi che rinunciano alla loro produzione e acquisizione e non li hanno nel proprio territorio. Dopo l'URSS, altri stati nucleari hanno rilasciato dichiarazioni simili, ma con varie riserve. Nel 1978, l'Unione Sovietica ha proposto la conclusione di una convenzione internazionale sul rafforzamento delle garanzie di sicurezza per gli Stati non nucleari. La successiva discussione a lungo termine di questo problema non ha avuto risultati. Nel 1982, nella seconda sessione speciale dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite sul disarmo, l'URSS si assunse unilateralmente l'obbligo di non essere la prima a usare armi nucleari. Se anche altre potenze nucleari assumessero un obbligo simile, ciò equivarrebbe in pratica a un divieto dell'uso di armi nucleari in generale, per cui sarebbe garantita la sicurezza di tutti gli Stati, compresi quelli non nucleari. Tuttavia, l'iniziativa dell'URSS non ha ricevuto il sostegno degli stati nucleari occidentali. Successivamente, sotto la pressione degli Stati non nucleari, il Consiglio di Sicurezza dell'ONU nel 1995 ha adottato una nuova risoluzione sulle garanzie di sicurezza agli Stati non nucleari - membri del TNP, in cui sono state rafforzate le disposizioni sulle garanzie "positive". La risoluzione afferma che "in caso di aggressione con l'uso di armi nucleari o la minaccia di tale aggressione contro uno Stato non dotato di armi nucleari parte del TNP, qualsiasi Stato può immediatamente portare la questione all'attenzione del Consiglio di sicurezza dell'ONU affinché il Consiglio possa intervenire con urgenza per assistere, conformemente alla Carta, uno Stato che sia vittima di un atto di aggressione o sia oggetto di una minaccia di tale aggressione”. La risoluzione afferma inoltre che "gli Stati membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in possesso di armi nucleari porteranno immediatamente la questione all'attenzione del Consiglio e incoraggeranno il Consiglio ad adottare misure per fornire, in conformità con la Carta, il necessario assistenza allo Stato che è diventato vittima di un'aggressione". Quanto alle garanzie “negative”, in questa risoluzione il Consiglio di Sicurezza dell'Onu si è limitato a prendere atto delle dichiarazioni unilaterali su tali garanzie fatte dagli Stati nucleari. Tuttavia, in queste dichiarazioni unilaterali, le garanzie "negative" sono fornite con riserva (ad eccezione della Cina). In particolare, la dichiarazione rilasciata dalla Russia recita quanto segue: "La Russia non utilizzerà armi nucleari contro Stati non dotati di armi nucleari parti del TNP, salvo in caso di invasione o qualsiasi altro attacco alla Federazione Russa, al suo territorio, le sue forze armate o altre truppe, i suoi alleati o uno Stato con il quale ha un obbligo di sicurezza, eseguito o sostenuto da tale Stato non dotato di armi nucleari, congiuntamente o in alleanza con lo Stato dotato di armi nucleari". Questa situazione non si adatta fino alla fine agli stati non nucleari. Secondo il parere degli Stati non nucleari, le garanzie di sicurezza "negative" contro l'uso o la minaccia dell'uso di armi nucleari dovrebbero essere espresse sotto forma di un documento giuridicamente vincolante che non contenga alcuna riserva. Tali garanzie, come sottolineano costantemente i rappresentanti dei paesi NAM in vari forum di non proliferazione, devono essere incondizionate e carattere globale. Sembra che la questione della fornitura di garanzie "negative" sotto forma di un documento legalmente vincolante per tutte le parti del TNP senza alcuna riserva non sarà risolta nel prossimo futuro. È ovvio che un tale documento, se approvato, limiterà notevolmente la libertà d'azione delle potenze nucleari. La possibilità di utilizzare armi nucleari in condizioni in cui la sicurezza e l'integrità territoriale della Russia non possono essere garantite mediante l'uso di mezzi convenzionali è menzionata anche nei documenti dottrinali militari russi. Va notato che gli obblighi degli Stati nucleari nell'ambito delle salvaguardie "negative" hanno già ricevuto carattere giuridico attraverso i relativi protocolli ai trattati sull'istituzione di zone libere da armi nucleari. Protocolli ai trattati di Tlatelolco, Rarotonga e Pelindaba Russia, ad esempio, firmati e ratificati. Russia, Stati Uniti e Gran Bretagna hanno anche fornito garanzie di sicurezza a Ucraina, Bielorussia e Kazakistan in relazione al rifiuto di questi Stati di armi nucleari (il cosiddetto Memorandum di Budapest). Vista l'entrata in vigore del nuovo START, continua a rimanere in vigore il Memorandum di Budapest per i tre Stati. Pertanto, attualmente, più di 100 stati hanno garanzie di sicurezza giuridicamente vincolanti da parte delle potenze nucleari. È interessante notare che le potenze nucleari hanno posizioni diverse riguardo alle prospettive di conclusione di un accordo o protocollo giuridicamente vincolante al TNP. La Cina è pronta a offrire garanzie di sicurezza incondizionate; quelli su cui insistono i paesi NAM. USA, Francia e Gran Bretagna sono categoricamente contrari all'accordo globale (protocollo) sulle salvaguardie. La Russia è pronta a sostenere la bozza di accordo giuridicamente vincolante, ma con riserve sui casi in cui il nostro Paese potrà utilizzare armi nucleari. Tuttavia, nonostante la situazione attuale, la questione della fornitura di garanzie "negative" sotto forma di documento legalmente vincolante a tutte le parti del TNP è in discussione in occasione di conferenze sull'attuazione del TNP. Questo problema continuerà ad essere uno dei più acuti nel contesto del miglioramento delle possibili misure di rafforzamento del Trattato.

Creazione di nuove zone libere da armi nucleari.

Uno dei modi per limitare la diffusione delle armi nucleari è la creazione di zone libere da armi nucleari. Il diritto di qualsiasi gruppo di stati di concludere trattati regionali per garantire la completa assenza di armi nucleari nei rispettivi territori è dichiarato dall'articolo VII del TNP. La conferenza di revisione del TNP del 2010 ha confermato che le NWFZ hanno dato e continuano a dare un importante contributo al rafforzamento del regime internazionale di non proliferazione nucleare in tutti i suoi aspetti e all'obiettivo finale del disarmo generale e completo sotto un effettivo controllo internazionale. Attualmente sono stati firmati cinque accordi internazionali sulla creazione di zone libere da armi nucleari in varie regioni del mondo: in America Latina, nel Pacifico meridionale, nel sud-est asiatico, in Africa e in Asia centrale. Insieme alle zone già esistenti, sono allo studio a vari livelli questioni per creare nuove zone libere da armi nucleari in Medio Oriente, Centro e Europa orientale , nella penisola coreana, nell'emisfero australe, nell'Asia nord-orientale, nell'Asia meridionale. Degni di nota sono i passi positivi in ​​questa direzione. Nel marzo 2011, la Russia ha ratificato il Protocollo al Trattato su una zona denuclearizzata in Africa (Trattato di Pelindaba). Il completamento dei negoziati tra i paesi dei "cinque" nucleari e l'ASEAN su un protocollo al Trattato NWFZ nel sud-est asiatico (Trattato di Bangkok) è gratificante. La proposta di istituire una NWFZ in Medio Oriente è stata avanzata da Egitto e Iran già nel 1974. Quindi, su iniziativa di questi paesi, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha adottato per la prima volta una risoluzione "Creazione di una zona libera da armi nucleari in Medio Oriente". Da allora, tali risoluzioni sono state adottate regolarmente. Ovviamente, ci sono molti ostacoli sulla strada per la creazione di una tale zona in Medio Oriente, compreso il rifiuto di Israele di aderire al TNP e al suo programma nucleare militare, la situazione esplosiva e il potenziale militare significativo negli stati della regione, e l'incertezza di i contorni geografici di una possibile zona. La questione nucleare israeliana e la creazione di una zona denuclearizzata in Medio Oriente occupano invariabilmente uno dei posti centrali nel lavoro delle conferenze di revisione del TNP. Nel 1995, la Conferenza del TNP ha adottato una risoluzione speciale sul Medio Oriente, che invitava tutti i paesi della regione ad adottare misure concrete per realizzare progressi verso l'istituzione in Medio Oriente di una zona effettivamente controllata e priva di armi di distruzione di massa - nucleare , chimico e biologico - e mezzi di consegna. Qui sono evidenti le differenze fondamentali tra questa decisione e le precedenti idee di Egitto e Iran. Il fatto è che se questi paesi considerano ancora prioritaria la creazione di sole NWFZ, la maggior parte degli stati, con i quali, tra l'altro, gli stati già citati sono stati costretti a concordare, si concentra sulla formazione di una NWFZ e sui mezzi di la sua consegna. La posizione della Russia, come quella di altri stati, è comprensibile: la pace e la tranquillità nella regione possono essere raggiunte solo liberandola da tutti i tipi di armi di distruzione di massa e veicoli per le consegne. Ciò significa che uno dei passaggi centrali dovrebbe essere l'adesione di tutti i paesi della regione almeno al NPT, CTBT, CWC e BTWC. All'ultima conferenza di revisione del TNP nel 2010, per la prima volta dall'adozione di una risoluzione sul Medio Oriente nel 1995, è stato possibile concordare passi concreti che pongono le basi per un meccanismo per avviare l'attuazione pratica della creazione di un WPW in questa regione. Per il 2012 è prevista una conferenza per promuovere l'istituzione di armi di distruzione di massa in Medio Oriente. La Russia ha sempre svolto un ruolo attivo nel risolvere la situazione in Medio Oriente, inclusa la creazione di una ZSOMU lì. Non è un caso che un anno prima della Conferenza di riesame del TNP del 2010, sia stata avanzata l'idea di sviluppare misure specifiche, la cui attuazione aiuterebbe a far avanzare le proposte di un WPW. I diplomatici russi hanno sottolineato che il raggiungimento di una pace globale in Medio Oriente contribuirebbe, tra l'altro, alla creazione di una ZSOMU in questa regione. Così come viceversa, la formazione della WSOMU avrà un impatto positivo sul processo di pace. La cosa principale è che la creazione di una tale zona non dovrebbe diventare un ostaggio di un insediamento pacifico. Questi processi devono essere eseguiti in parallelo. Va inoltre notato, come affermato nel documento finale della Conferenza di revisione del TNP del 2000, l'importanza dell'adesione di Israele al TNP e del porre tutte le sue installazioni nucleari sotto la completa salvaguardia dell'AIEA. La Russia ha suggerito di intraprendere una serie di misure di natura esclusivamente volontaria a tutti i paesi della regione al fine di creare un clima di fiducia tra gli Stati mediorientali. Tra i possibili passaggi, uno è speciale. Questo è il nostro appello a tutti gli stati della regione affinché aderiscano al CTBT. È inoltre necessario che tutti i paesi della regione aderiscano alla CWC e alla BTWC. Senza questo, è difficile immaginare la possibilità di ulteriori spostamenti verso una zona libera dalle armi di distruzione di massa. Infine, dato che c'è abbastanza capacità di arricchimento dell'uranio nel mondo e non c'è bisogno di creare ulteriori strutture di arricchimento, la Russia ha suggerito di prendere in considerazione un impegno volontario da parte dei paesi del Medio Oriente di non creare o sviluppare strutture per l'arricchimento dell'uranio e il ritrattamento del combustibile nucleare esaurito. Allo stesso tempo, oltre ai meccanismi di mercato, agli Stati della regione potrebbe essere offerta l'opportunità di sfruttare i meccanismi internazionali multilaterali emergenti nel campo del ciclo del combustibile nucleare, che forniscono garanzie aggiuntive per l'approvvigionamento di combustibile nucleare. Naturalmente, non bisogna dimenticare una misura così significativa, ancora una volta volontaria, come il Protocollo aggiuntivo all'accordo di salvaguardia. Sarebbe importante che tutti i paesi della regione aderissero alla PS. Tuttavia, nonostante tutta la loro correttezza in termini di rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare, le idee russe sono state accolte piuttosto freddamente. Paesi arabi che vedevano in loro una violazione dei loro diritti ai sensi del TNP. Bisogna ammettere che nelle condizioni di una situazione in costante escalation in Medio Oriente, la creazione di una ZSOMU finora ha scarse prospettive reali. Ciò non fa che confermare l'importanza di tenere una conferenza su questo tema nel 2012. Il successo di questo evento dipenderà in gran parte dalla partecipazione di tutti gli Stati del Medio Oriente e dall'umore per un dialogo costruttivo. Naturalmente, è importante il sostegno della comunità internazionale agli sforzi del viceministro degli Esteri finlandese Jaako Laajava, che sarà il coordinatore speciale della conferenza. La necessità di creare una NWFZ nell'Europa centrale e orientale è stata ripetutamente affermata. L'idea di creare una tale zona fu avanzata dall'Unione Sovietica già nel 1956, con l'obiettivo di impedire il dispiegamento di armi nucleari americane alla periferia dei confini dei paesi del Patto di Varsavia. Nel 1957, il ministro degli Esteri polacco Rapacki ha presentato all'Assemblea generale delle Nazioni Unite una proposta per creare una zona libera da armi nucleari nell'Europa centrale, che copre i territori della Repubblica federale di Germania, della Repubblica democratica tedesca, della Polonia e della Cecoslovacchia. Tuttavia, queste iniziative non hanno trovato comprensione tra i paesi della NATO, poiché contraddicevano la strategia nucleare dell'alleanza. Di conseguenza, durante gli anni della Guerra Fredda, il territorio dell'Europa centrale e orientale divenne un sito per il dispiegamento di armi nucleari - armi nucleari non strategiche degli Stati Uniti (ad esempio, nella Repubblica federale di Germania), Missili americani e sovietici a medio raggio (Repubblica Federale Tedesca, Repubblica Democratica Tedesca, Cecoslovacchia). Dopo la fine della Guerra Fredda, la Bielorussia ha avanzato una proposta per creare una cintura di stati senza nucleare in Europa dal Baltico al Mar Nero. In futuro, è stata avviata l'estensione della zona alla Scandinavia. Ma nel bel mezzo del dibattito in Europa centrale e orientale sull'allargamento della NATO, l'interesse iniziale per l'iniziativa è andato perso. Sviluppando la sua iniziativa, la Bielorussia ha presentato un progetto per creare una NWFZ a tre gruppi. Il primo gruppo comprenderebbe Bielorussia, Ucraina, Moldova, Polonia, Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia, Lettonia, Lituania, Estonia, Romania e Bulgaria. Gli obblighi di questi stati sarebbero il più vicino possibile alle disposizioni dei trattati NWFZ esistenti. I paesi del secondo gruppo (Svezia, Finlandia, Austria, repubbliche dell'ex Jugoslavia e Albania) potrebbero assumere selettivamente quegli obblighi del primo gruppo che corrispondono ai loro interessi. Infine, un terzo gruppo di Stati (Germania, Norvegia e Danimarca) potrebbe contribuire alla creazione di una NWFZ nel quadro della loro legislazione e degli obblighi internazionali nei confronti della NATO. Tuttavia, la successiva ammissione di nuovi membri alla NATO nel 1999 e la posizione di alcuni paesi membri dell'alleanza, che consideravano "prematura" l'idea della Bielorussia, non hanno consentito alcun progresso nella risoluzione di questo problema195. In linea di principio, ci sono tutti i prerequisiti necessari per l'istituzione di una NWFZ nell'Europa centrale e orientale. Gli stati della regione sono parti del TNP in quanto stati non dotati di armi nucleari. Dovrebbe essere preso in considerazione anche l'impegno politico della NATO secondo cui l'alleanza non ha intenzione, piano o motivo di dispiegare armi nucleari sul territorio di nuovi membri e non ha bisogno di cambiare alcun aspetto della posizione della forza nucleare della NATO o della politica nucleare della NATO, e non prevedere la necessità di farlo in futuro. Allo stesso tempo, la NATO considera abbastanza grave il pericolo della proliferazione nucleare, la possibilità che queste armi finiscano nelle mani di regimi "instabili e dittatoriali", principalmente mondo musulmano, così come alcune strutture non statali e terroristi non ufficiali. Ci sono altre ragioni che indicano la possibilità di stabilire una NWFZ nell'Europa centrale e orientale. Non ultimo di questi è l'impatto positivo che la creazione della zona può avere sullo sviluppo della regione e sul complessivo processo di riduzione della diffusione delle armi nucleari. Ciò può essere facilitato dal crescente desiderio di un certo numero di paesi dell'Europa occidentale di sbarazzarsi delle armi nucleari americane non strategiche di stanza sul loro territorio. Naturalmente, la creazione di una NWFZ nell'Europa centrale e orientale imporrà alcune restrizioni alle attività militari nucleari dei paesi NATO e della Russia, e quindi questo problema dovrebbe essere risolto nel contesto della garanzia della sicurezza europea comune. Nel 1992 è stata firmata la Dichiarazione Congiunta che dichiarava la penisola coreana una zona denuclearizzata. In conformità con questo documento, la Corea del Nord e la Corea del Sud "non testano, non producono, non ricevono, non hanno, non immagazzinano, non schierano o usano armi nucleari" e inoltre "non possiedono installazioni per il lavorazione di materie nucleari e arricchimento dell'uranio". Tuttavia, in connessione con il programma nucleare della RPDC, l'attuazione pratica del documento si è interrotta. Le prospettive di una precoce denuclearizzazione della penisola coreana sono molto dubbie. Senza garanzie di sicurezza credibili, la Corea del Nord non adotterà misure concrete per smantellare il suo programma nucleare, tornare al TNP ed estendere le salvaguardie dell'AIEA alle sue attività nucleari. Difficilmente si può parlare della rinuncia da parte della RPDC agli ordigni esplosivi nucleari già nel Paese nel prossimo futuro senza la conclusione delle relazioni USA-Nord Corea e la creazione di un sistema di sicurezza nella regione. Distribuzione geografica le zone libere da armi nucleari nell'emisfero meridionale (America Latina, Pacifico meridionale, Sud-est asiatico, Africa) hanno spinto i paesi in via di sviluppo a proporre la questione della dichiarazione di una NWFZ per l'intero emisfero meridionale per la discussione alle Nazioni Unite. La corrispondente risoluzione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite è stata adottata nel 1996. In generale, va affermato che la pratica di creare e gestire le NWFZ esistenti, così come i tentativi di creare nuove NWFZ, dimostrano l'elevata attrattiva di questa forma di rafforzamento della sicurezza degli Stati, che ha già coperto più della metà dei paesi del mondo. La scomparsa del bipolarismo, nucleare compreso, ha accresciuto l'attenzione alle minacce a livello regionale, che costringe molti Stati del mondo a cercare nuove soluzioni. In questo senso, le NWFZ stanno diventando una forma di sicurezza collettiva che consente di ridurre le pericolose conseguenze dell'inevitabile competizione politica nelle regioni. La fine della Guerra Fredda ha apportato modifiche significative all'approccio degli stati nucleari alle NWFZ. In precedenza, il loro atteggiamento nei confronti di questa o quella zona proposta era determinato dalla logica del confronto globale: il desiderio di impedire la creazione di una NWFZ nelle regioni in cui era previsto il contenimento delle proprie armi nucleari o, al contrario, di incoraggiare la creazione di una zona in modo che il nemico non potesse collocarvi le sue armi nucleari. Gli stati nucleari stanno ora prestando maggiore attenzione al ruolo delle NWFZ come parte del regime di non proliferazione nucleare. L '"ondata" di firmare protocolli degli stati nucleari per accordi sulle NWFZ, iniziata alla fine degli anni '80, sembra tutt'altro che casuale. Naturalmente permangono gli interessi contrastanti dei singoli Stati e dei loro gruppi, così come non possono essere eliminati i tentativi delle potenze extraregionali di utilizzare le specificità di determinate zone per trarne vantaggi. Tuttavia, il lato positivo della NWFZ è evidente, e quindi ci si può aspettare un'ulteriore espansione delle aree del mondo in cui le armi nucleari saranno bandite. I restanti dubbi sulla creazione di nuove zone sono spesso legati all'incompletezza del passaggio dalle condizioni della Guerra Fredda, come avviene in Europa, ma anche lì si può affermare l'assenza di contraddizioni fondamentali e insolubili. Indubbiamente, la creazione di nuove NWFZ richiederà la risoluzione di complesse questioni politiche nelle rispettive regioni. Allo stesso tempo, la semplice esistenza di proposte NWFZ aiuta la comunità internazionale a pensare a come risolvere almeno alcuni di questi problemi, incoraggiando così la ricerca delle soluzioni più accettabili.

Divieto di produzione di materiali fissili per armi nucleari

Il problema del divieto di produzione di materiali fissili "armi" ha una lunga storia. L'idea di porre fine alla produzione di materiali fissili per scopi militari come passo importante verso il disarmo nucleare fu avanzata per la prima volta nel 1954 dal primo ministro indiano Jawaharlal Nehru. Negli anni successivi, questa questione è stata ripetuta più volte, ma non sono stati conclusi trattati multilaterali199. Un divieto alla produzione di materiali fissili "di grado di armi" sarebbe forse la garanzia più affidabile contro l'emergere di nuovi stati nucleari. Nel corso dei molti anni della corsa agli armamenti nucleari, sono state accumulate centinaia di tonnellate di materiali fissili per armi, le cui scorte non solo soddisfacevano i requisiti delle potenze nucleari, ma sono diventate per qualche tempo ridondanti, il che ha creato ulteriori problemi associati alla loro smaltimento e stoccaggio. Pertanto, dopo la fine della Guerra Fredda, la maggior parte delle potenze nucleari ha interrotto la produzione di materiali nucleari per armi e ha rilasciato dichiarazioni ufficiali al riguardo. Solo la Cina resta in disparte, che rifiuta ogni appello su questo tema. Alla Conferenza di Revisione del TNP del 2010, il rappresentante cinese, sotto la minaccia di bloccare l'intero documento finale di questo forum, ha chiesto che la corrispondente tesi su una moratoria sulla produzione di materiali fissili "di grado di armi" fosse rimossa da esso.

La redazione della Convenzione (trattato) sulla FMCT è stata affidata ad un comitato ad hoc della Conferenza sul disarmo in conformità al mandato concordato nel 1995 "per negoziare un trattato multilaterale non discriminatorio ed effettivamente verificabile per vietare la produzione di materiali fissili per armi nucleari o altri ordigni esplosivi nucleari". Tuttavia, il lavoro della commissione speciale è dovuto principalmente alla posizione di India, Pakistan, Cina e Israele sulla sostanza del problema (ad esempio, se includere nel trattato una disposizione sul controllo delle scorte di materiali fissili o limitarsi al divieto di produzione di nuovi materiali, sia che si tratti di una misura di disarmo nucleare o di una misura di non proliferazione;

sull'applicazione del controllo in funzione dello stato degli Stati partecipanti, della presenza o assenza di un ciclo completo del combustibile, delle differenze nei tipi di impianti nucleari, del grado di arricchimento NM in essi, ecc.; collegare i negoziati cinesi sull'FMCT con il problema del mancato dispiegamento di armi nello spazio extraatmosferico) e su questioni procedurali (se creare un comitato speciale su base permanente o decidere ogni volta sul proseguimento dei suoi lavori all'inizio del la prossima sessione della Conferenza sul disarmo, ecc.), infatti, è finita in un vicolo cieco. I paesi che saranno interessati dal trattato sono i cinque detentori ufficiali di armi nucleari e paesi che hanno un potenziale nucleare critico (in termini di possibilità di creare armi nucleari) (India, Pakistan e Israele). La Corea del Nord deve essere aggiunta a questi stati oggi. Considerando che i paesi nucleari hanno già scorte significative di materiali nucleari "di grado di armi", il compito principale di un FMCT sarà quello di fermare l'accumulo di quelli in detentori di armi nucleari non ufficiali e prevenire l'emergere di nuovi stati nucleari. Ci saranno alcune sovrapposizioni con il NPT. E qui il fattore tempo diventa essenziale. Più tempo ci vorrà per sviluppare il trattato, maggiori saranno le scorte di materiali fissili "di grado di armi" che India, Pakistan e Israele potrebbero avere. Ecco perchè comunità globale dovrebbe essere interessato alla conclusione anticipata del contratto. Mi auguro che nel corso degli anni di lavoro su questo documento, l'elenco dei paesi con le capacità corrispondenti non venga ampliato. Oltre al raggiungimento dell'obiettivo principale di cui sopra, la conclusione di un FMCT, come visto da molti paesi non nucleari, dovrebbe contribuire alla soluzione dei problemi relativi al disarmo nucleare. In particolare, il trattato, secondo alcuni Stati NAM, dovrebbe diventare la base su cui potrebbero iniziare i negoziati sulla riduzione delle armi nucleari su base multilaterale. Le misure sviluppate nell'ambito di un FMCT aiuterebbero a migliorare l'efficacia dei sistemi mondiali di contabilità, controllo e protezione fisica delle materie nucleari. Gli Stati nucleari, così come i paesi dell'UE, Giappone, Canada e altri, restano i più coerenti sostenitori dell'avvio anticipato dei negoziati sull'FMCT.È vero, bisogna ammettere che i "cinque" nucleari sono categoricamente contrari all'inclusione di scorte di materiali fissili "di grado di armi" nell'ambito del futuro accordo. Ad oggi, un solo Paese sta bloccando l'avvio dei negoziati su un FMCT - Pakistan, giustificando la sua posizione con i massimi interessi nazionali. Un'analisi della situazione, compreso l'aggravarsi delle relazioni tra Pakistan e America a fine 2011, non dà sufficiente ottimismo per sperare in un prossimo futuro nell'avvio dei negoziati nella CD.

Rafforzamento dei meccanismi di non proliferazione Garantire l'efficace funzionamento del regime di non proliferazione è una delle massime priorità per il progresso verso l'obiettivo comune di un mondo libero dalle armi nucleari in conformità con il TNP204. Un elemento chiave per garantire che gli Stati membri del TNP non dotati di armi nucleari rispettino i loro obblighi di non proliferazione (articolo II del trattato) è l'applicazione delle salvaguardie dell'AIEA in conformità con l'articolo III del trattato. Questo è un prerequisito importante per la cooperazione nel campo dell'uso pacifico dell'energia atomica, una misura di rafforzamento della fiducia tra gli Stati. Oggi, l'AIEA è l'unica organizzazione internazionale con un potenziale tecnico ed esperto unico per verificare che gli stati rispettino i loro obblighi di non proliferazione. È necessario continuare a sostenere in modo coerente le attività di controllo dell'AIEA, fare affidamento sull'autorità e sulla competenza tecnica dell'Agenzia nell'applicazione delle salvaguardie. Secondo l'AIEA, le tutele dell'Agenzia sono applicate in 163 paesi del mondo, 160 dei quali sono membri del TNP. Ci sono 1.131 impianti e 158.670 quantità significative di materiale nucleare sotto salvaguardia. Fin dalla sua nascita, il sistema di tutele dell'AIEA è stato costantemente migliorato, rispondendo all'emergere di situazioni difficili nel campo della non proliferazione, quali, ad esempio, la scoperta di attività non dichiarate, il mancato rispetto dell'accordo di salvaguardia. L'Agenzia ha progressivamente accresciuto la propria esperienza nelle attività di verifica e ha tenuto conto degli sviluppi scientifici e tecnici nel campo delle misurazioni delle materie nucleari e dell'elaborazione delle informazioni. Per quanto riguarda le attività nucleari non dichiarate, a seguito dell'attuazione del programma 93+2 nel 1997, il Consiglio dei governatori dell'AIEA ha adottato un modello di protocollo aggiuntivo (INFCIRC/540) come modello per protocolli aggiuntivi agli accordi di salvaguardia globali ai sensi del documento INFCIRC /153208. Di conseguenza, l'AIEA ha la capacità di verificare l'accuratezza e la completezza delle dichiarazioni rese da uno Stato sulle attività nucleari. Tuttavia, la conclusione del protocollo aggiuntivo rimane una questione puramente volontaria. Ciò riduce la possibile portata massima dei controlli negli Stati non dotati di armi nucleari e, in alcuni casi, impedisce di concludere che non vi siano materie o attività nucleari non dichiarate. In questa connessione Grande importanza ha un'universalizzazione del Protocollo Aggiuntivo. È imperativo che gli Stati che non l'hanno ancora firmato e ratificato lo facciano il prima possibile. Oggi, l'AIEA e il suo sistema di salvaguardia si trovano ad affrontare nuove sfide. La prevista forte crescita dell'energia nucleare civile nel mondo, la globalizzazione del commercio di apparecchiature nucleari e materiali nucleari portano a un aumento significativo del numero di installazioni nucleari e materiali nucleari che devono essere posti sotto salvaguardie dell'AIEA. Al riguardo, è necessario sostenere gli sforzi dell'AIEA volti a migliorare l'efficienza tecnica ed economica del sistema di salvaguardia, inclusi gli aspetti giuridici, organizzativi e tecnici di tale attività. Per i paesi che hanno firmato e ratificato il Protocollo aggiuntivo, l'AIEA sta sviluppando le cosiddette salvaguardie integrate che forniscono un approccio integrato all'applicazione delle salvaguardie. L'introduzione di salvaguardie integrate è di grande importanza per migliorare l'efficienza tecnica ed economica del sistema di salvaguardie dell'AIEA nel suo insieme. Nel contesto dello sviluppo su larga scala dell'energia nucleare nel mondo e dell'emergere di nuovi paesi che prima non possedevano questa energia, aumenta il rischio della diffusione di tecnologie che possono essere utilizzate per ottenere materiali nucleari di grado militare. Ecco perché, in tutti i paesi con le conoscenze e le tecnologie pertinenti, è necessario introdurre a livello legislativo criteri rigorosi ma obiettivi che prevedano il trasferimento delle apparecchiature e delle tecnologie nucleari più sensibili, come l'arricchimento dell'uranio e il trattamento chimico del nucleare esaurito combustibile, a stati non nucleari. Il principale tra questi è la partecipazione obbligatoria dello stato importatore al TNP. Nell'NSG è stato svolto un lavoro serio in questa direzione. È importante rafforzare ulteriormente le attività dell'NSG e del Comitato Zangger, che hanno dimostrato in pratica la possibilità di stabilire una procedura concordata per il controllo delle esportazioni nucleari su base non discriminatoria, sviluppando un elenco di materie, apparecchiature e tecnologie nucleari controllate , nonché i principi per il loro trasferimento in paesi non nucleari. L'aumento dell'efficienza dei sistemi nazionali di controllo delle esportazioni è lo strumento più importante per combattere il traffico illecito di materiali e tecnologie nucleari e prevenire i trasferimenti non autorizzati di beni e tecnologie nucleari controllati. È necessario continuare la coerente attuazione da parte di tutti i Paesi delle disposizioni della Risoluzione 1540 del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, volta a contrastare i "mercati neri" delle armi di distruzione di massa, impedendo che tali armi e relativi materiali, tecnologie e veicoli per le consegne cadano nelle mani di non - attori statali, principalmente organizzazioni terroristiche. Il lavoro del Comitato del Consiglio di Sicurezza dell'ONU, istituito per l'effettiva attuazione di quanto previsto dalla Risoluzione 1540, necessita di ulteriore sostegno e rafforzamento.Ad oggi molto è già stato fatto in termini di creazione della cosiddetta "rete di sicurezza" internazionale per prevenire armi nucleari e materiali nucleari dalla caduta nelle mani dei terroristi. I sistemi di monitoraggio nazionali vengono migliorati per rilevare i movimenti non autorizzati di materiali nucleari e vengono aumentati i requisiti per gli standard di sicurezza nucleare. Ulteriori progressi in questa direzione saranno facilitati dagli accordi raggiunti al vertice sulla sicurezza nucleare a Washington nell'aprile 2010 ea Seul nel marzo 2012. Sembra che il programma dell'AIEA per combattere il traffico illecito di materiali nucleari meriti ulteriore attenzione. A questo proposito, è necessario rilevare l'importanza degli sforzi sistematici dell'AIEA volti a rafforzare il regime di sicurezza nucleare nel mondo. Attualmente, il lavoro nell'AIEA è svolto sulla base del Piano 2010-2013 con l'accento sul rafforzamento della sicurezza nucleare per prevenire possibili manifestazioni di terrorismo nucleare. Pur sottolineando come priorità la protezione fisica delle materie nucleari, è anche necessario garantire la sicurezza delle sostanze e delle sorgenti radioattive. Tra i settori più importanti va segnalato lo sviluppo da parte dell'AIEA di una serie di pubblicazioni sulla sicurezza nucleare, tra cui "Obiettivi di sicurezza nucleare e principi fondamentali", nonché le raccomandazioni dell'AIEA sulla protezione fisica dei materiali e degli impianti nucleari. Particolare attenzione merita il programma di mantenimento della banca dati dell'AIEA sui fatti di traffico illecito di materie nucleari e di sostanze radioattive. Sembra che solo un approccio sistematico all'adempimento degli obblighi di non proliferazione dei partecipanti al TNP consentirà di garantire la fiducia nell'orientamento pacifico dei programmi nucleari nazionali, rispondere adeguatamente alle nuove sfide e minacce e prevenire attività nucleari non dichiarate. Nelle condizioni moderne, tenendo conto delle nuove sfide e minacce che devono affrontare la comunità mondiale, il ruolo dell'AIEA come unica organizzazione internazionale che assicura il necessario equilibrio tra lo sviluppo dell'uso pacifico dell'energia atomica e il rispetto della non proliferazione nucleare il regime sta crescendo ancora di più.

Usi pacifici dell'energia nucleare Il TNP, il cui obiettivo principale è il completo disarmo nucleare, non crea ostacoli all'esercizio del diritto dei suoi partecipanti di utilizzare l'energia nucleare per scopi pacifici. Inoltre, obbliga gli Stati a contribuire a questo. Andamento di sviluppo oggettivo mondo moderno-- il crescente interesse per l'energia nucleare pacifica. Il suo utilizzo su larga scala può contribuire a risolvere i problemi di un approvvigionamento energetico affidabile. sviluppo sostenibile mondo e il problema del riscaldamento globale. Come notato nel Nuclear Technology Review 2009 dell'AIEA, negli ultimi due anni 55 paesi hanno mostrato interesse per l'energia nucleare. Secondo le stime disponibili, il numero di paesi nuovi arrivati ​​sul cui territorio saranno operative le centrali nucleari entro il 2030 potrebbe raggiungere quota 30. In questo contesto, la Russia sostiene costantemente un ampio accesso degli Stati membri del TNP ai benefici dell'atomo pacifico, per lo sviluppo della cooperazione internazionale in questo settore e per mantenere il necessario equilibrio tra lo sviluppo dell'energia nucleare a fini pacifici e il rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare in generale e del sistema di salvaguardia dell'AIEA in particolare. Il riconoscimento del diritto degli stati ai benefici dell'atomo pacifico è stato ancora una volta confermato nella risoluzione 1887 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite del 24 settembre 2009, i documenti finali del vertice sulla sicurezza nucleare di Washington. L'uso su larga scala del nucleare per sviluppo economico richiede sforzi congiunti dei paesi interessati nell'attuazione approccio sistemico alla soluzione di problemi complessi connessi. La Russia non è stata solo l'iniziatore, ma continua a essere lo sponsor principale del progetto internazionale dell'AIEA sui reattori innovativi e sui cicli del carburante - INPRO. Questo progetto nasce in linea con l'iniziativa promossa dal Presidente della Federazione Russa al Vertice del Millennio delle Nazioni Unite sul sostegno energetico allo sviluppo sostenibile dell'umanità, soluzione fondamentale ai problemi della non proliferazione delle armi nucleari e del miglioramento ambientale del pianeta Terra. Il numero di paesi partecipanti a INPRO ha raggiunto 30.216. Nel luglio 2009, la Russia ha aderito all'Accordo quadro del Forum internazionale di quarta generazione, un altro programma multilaterale avviato dagli Stati Uniti nel 2001. Data la somiglianza degli obiettivi di questo programma e del progetto INPRO, sembra opportuno stabilire una più stretta interazione tra di loro. Un altro esempio di successo della partecipazione della Russia alla cooperazione multilaterale nel campo dell'uso pacifico dell'energia nucleare è il progetto dell'International Thermonuclear Experimental Reactor - ITER. È stato sviluppato un progetto ingegneristico del reattore, è stato selezionato un sito per la sua attuazione, sono iniziati i lavori per la sua attuazione pratica. Tuttavia, il problema dell'uso pacifico dell'energia nucleare nei rapporti tra i paesi altamente sviluppati con tecnologia nucleare e con i paesi del terzo mondo che necessitano di tali tecnologie è oggetto di acceso dibattito. Il diritto inalienabile di tutti gli Stati parti del TNP, ai sensi dell'articolo IV del Trattato, di ricercare, produrre e utilizzare l'energia nucleare per scopi pacifici implica la possibilità di sviluppare un ciclo nazionale del combustibile nucleare, del quale alcuni elementi sono molto sensibili da il punto di vista della non proliferazione. Sembra che la soluzione a questo problema, basata non sul rifiuto di trasferire tecnologia, ma sulla cooperazione, sarebbe quella di garantire l'accesso ai paesi che non dispongono di propri impianti di questo tipo e adempiono a tutti gli obblighi nel campo della non proliferazione nucleare al combustibile nucleare e ai relativi servizi NFC, compreso il ritrattamento degli SNF e la gestione dei rifiuti di alto livello. Questo percorso permette anche di ridurre i costi economici di questi paesi nella fase di formazione dell'energia nucleare.

Tale approccio limita la diffusione delle tecnologie sensibili del ciclo del combustibile nucleare senza ostacolare lo sviluppo dell'energia nucleare. La base per risolvere questi problemi può essere lo sviluppo e l'attuazione di approcci multilaterali al ciclo del combustibile nucleare, progettati per offrire un'alternativa economicamente giustificata e praticabile alla creazione di tutti i suoi elementi a livello nazionale. L'internazionalizzazione della soluzione del problema del ciclo del combustibile nucleare è vantaggiosa dal punto di vista economico, ecologico, della sicurezza, nonché della non proliferazione delle armi nucleari. Nel gennaio 2006, il Presidente della Federazione Russa ha proposto di lavorare insieme per sviluppare l'infrastruttura globale dell'energia nucleare e creare centri internazionali per la fornitura di servizi del ciclo del combustibile nucleare. Le iniziative russe aprono il modo migliore per mettere in pratica il principio cardine dell'inscindibile interconnessione delle tre componenti del TNP. Allo stesso tempo, è necessario aderire alla regola secondo cui l'ampliamento dell'accesso all'atomo pacifico è possibile solo se vengono rigorosamente osservati i più elevati standard di non proliferazione. Il compito comune di tutti i paesi del TNP, in particolare di quelli con tecnologie sensibili dal punto di vista della non proliferazione, è prevenire la "replica" di tali tecnologie nel mondo, garantendo allo stesso tempo i diritti legali dei partecipanti coscienziosi del TNP per sviluppare l'energia nucleare. È per raggiungere questo obiettivo che si stanno prendendo iniziative russe per creare in Russia un Centro internazionale per l'arricchimento dell'uranio e una riserva garantita di uranio a basso arricchimento sotto il controllo dell'AIEA. Naturalmente, ci sono "doppi" standard nel trasferimento di tecnologia e attrezzature per l'uso pacifico dell'energia nucleare. Un esempio lampante sono i tentativi a lungo termine degli Stati Uniti di interferire con la Russia in relazione alla costruzione di un reattore nucleare in Iran (a Bushehr). Gli Stati Uniti credevano che il reattore e le conoscenze e la tecnologia acquisite durante la sua costruzione potessero essere utilizzate dall'Iran per creare armi nucleari, cosa con cui la Russia non era d'accordo. Poiché l'attuazione del progetto del reattore nucleare in Iran non ha violato il TNP, in questa situazione gli Stati Uniti hanno agito non in conformità con il TNP, ma in contrasto con esso.

Tali problemi richiedono ancora una volta l'attenzione al contenuto pratico dell'articolo IV del TNP, che riconosce il diritto inalienabile dei paesi di utilizzare l'energia nucleare per scopi pacifici. Nel lavoro per rafforzare il regime del TNP, dovremmo parlare di creare un sistema di leve politiche e incentivi economici, in base al quale gli stati sarebbero interessati a non creare proprie capacità di ciclo del combustibile nucleare, ma avrebbero l'opportunità di sviluppare l'energia nucleare, aumentando il loro potenziale energetico.

Compiti effettivi nel rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare Breve analisi condotta problemi contemporanei del regime giuridico internazionale di non proliferazione nucleare mostra che senza risposte adeguate da parte della comunità internazionale alle nuove sfide nel campo della non proliferazione e alla ricerca di soluzioni a problemi di vecchia data (dal momento della creazione del TNP) , sarà abbastanza difficile creare i presupposti per ulteriori passi nel campo del disarmo nucleare. La questione di quale sia più importante: disarmo o non proliferazione resta per ora aperta. Tuttavia, in ogni caso, se vogliamo creare condizioni favorevoli per ulteriori riduzioni degli armamenti strategici, dobbiamo lavorare seriamente su compiti specifici nel contesto del rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare. Tra questi si possono individuare: - il raggiungimento dell'universalità del TNP come compito urgente e prioritario; - rafforzamento del sistema di salvaguardia dell'AIEA, conclusione di accordi di salvaguardia da parte degli Stati membri del TNP, universalizzazione del Protocollo aggiuntivo a tali accordi; non proliferazione internazionale delle armi nucleari

Migliorare ulteriormente l'efficacia dei controlli e delle procedure di conformità al TNP per garantire che gli Stati non dotati di armi nucleari rispettino pienamente i loro obblighi;

Collocamento di materiale fissile nucleare, dirottato dagli stati nucleari dall'uso militare ad attività nucleari pacifiche, nell'ambito delle salvaguardie dell'AIEA nell'ambito degli accordi di salvaguardia volontari conclusi con gli stati nucleari;

Entrata anticipata in vigore del CTBT;

Sbloccare la situazione nella Conferenza sul disarmo, avviare e portare a termine tempestivamente i negoziati su un trattato FMCT ai fini delle armi nucleari; - dare piena attuazione agli accordi esistenti sulla costituzione di ZNZ;

Incoraggiare la creazione di nuove NWFZ, soprattutto nelle regioni in cui vi è tensione, con particolare attenzione all'istituzione di NWFZ in Medio Oriente;

Fornire agli stati non dotati di armi nucleari parti del TNP assicurazioni contro l'uso o la minaccia dell'uso di armi nucleari da parte di stati dotati di armi nucleari sotto forma di uno strumento giuridicamente vincolante;

Ulteriori vigorosi sforzi per attuare le disposizioni del TNP in tutti i suoi aspetti al fine di prevenire la proliferazione delle armi nucleari senza pregiudicare l'uso pacifico dell'energia nucleare da parte degli Stati parti del trattato;

Garantire l'attuazione del diritto inalienabile di tutte le parti del TNP di sviluppare la ricerca, la produzione e l'uso dell'energia nucleare per scopi pacifici senza discriminazioni, ma con il rigoroso rispetto degli accordi e delle intese nel campo della non proliferazione nucleare;

Migliorare gli elenchi di controllo delle esportazioni nucleari, aumentare la trasparenza nelle attività dell'NSG e del Comitato Zangger al fine di rafforzare il dialogo e la cooperazione tra esportatori e importatori nucleari;

Rafforzamento delle norme giuridiche del meccanismo di non proliferazione;

Progressi in avanti nel campo del disarmo nucleare;

Rafforzamento delle misure per contrastare il traffico illecito di materie nucleari, ecc. lista completa i compiti nel campo del rafforzamento del regime di non proliferazione nucleare sono molto più ampi. Tuttavia, questo non è l'argomento di questo studio. Vorrei qui riflettere sui più importanti di essi, che riguardano il problema del controllo degli armamenti nucleari.

40 anni fa, il 1 luglio 1968, veniva firmato un fondamentale accordo internazionale - sulla non proliferazione delle armi nucleari (entrato in vigore il 5 marzo 1970). È il più potente e versatile trattato internazionale, limitando la diffusione di qualsiasi arma: vi hanno aderito 189 Stati del mondo.

L'iniziativa di adottare il Trattato è venuta dall'Irlanda. A differenza di molti altri accordi internazionali, il nome della persona che ha proposto questa idea è ben noto: era Frank Aiken, il ministro delle Relazioni esterne dell'Irlanda. Ha chiesto per la prima volta un trattato del genere nel 1958, dieci anni prima che fosse effettivamente firmato. La Finlandia è stato il primo paese al mondo ad aderire al Trattato. Nel 1968, il Trattato è stato adottato in una conferenza a Londra. Alla cerimonia hanno partecipato rappresentanti di circa 60 stati. Inizialmente, la durata di questo Trattato era fissata in 25 anni, ma nel 1995 i paesi partecipanti hanno deciso di estenderne la validità a tempo indeterminato.

Il Trattato, infatti, divideva i paesi del mondo in due categorie: paesi con armi nucleari e stati non nucleari. Gli stati con armi nucleari a quel tempo includevano gli Stati Uniti (ottennero armi nucleari nel 1945), l'URSS (1949), la Gran Bretagna (1952), la Francia (1960) e la Cina (1964).

Il trattato si basa su tre principi fondamentali: in primo luogo, la non proliferazione, in secondo luogo, il disarmo e, in terzo luogo, l'uso pacifico dei materiali e delle tecnologie nucleari. Il trattato obbliga le potenze non nucleari ad astenersi dal produrre e acquisire armi nucleari ea riconoscere il controllo dell'Agenzia nucleare atomica internazionale (AIEA) su tutti i loro impianti nucleari. Le potenze nucleari, a loro volta, si sono impegnate ad astenersi dal trasferire a stati non nucleari tecnologie e materiali che possano essere utilizzati per creare armi atomiche, ad eccezione delle operazioni sotto il controllo dell'AIEA. Un'eccezione è fatta solo per le tecnologie nucleari pacifiche.

Pakistan e India non hanno aderito al Trattato, avendo ufficialmente dichiarato di possedere armi nucleari (1998), e Israele, che non riconosce, ma non nega di avere armi nucleari. Un'altra eccezione è la Corea del Nord, che è diventata l'unico paese al mondo a ritirarsi due volte da questo Trattato di non proliferazione nucleare. La RPDC ha aderito a questo trattato nel 1985, vi si è ritirata nel 1993, ha aderito nuovamente nel 1994 e si è nuovamente rifiutata di parteciparvi nel gennaio 2003 . Un paese che partecipa al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari può recedere da esso con un preavviso di 90 giorni (con la formulazione approssimativa che circostanze straordinarie relative all'oggetto del presente accordo mettono a repentaglio gli interessi supremi di questo stato).

Il Trattato è scaduto nel 1995, quindi i membri del "club nucleare" hanno compiuto sforzi significativi per garantire che la vita di questo accordo proseguisse. Ciò è stato ottenuto, ma le potenze nucleari hanno assunto una serie di obblighi aggiuntivi: questo passo è stato compiuto su richiesta di paesi non nucleari. Tra questi impegni c'erano il lavoro su accordi per la cessazione totale dei test nucleari e il controllo delle materie nucleari, nonché l'impegno a compiere "sforzi sistematici e progressivi per ridurre il numero di armi nucleari su scala globale con l'obiettivo strategico della totale distruzione di queste armi".

I risultati del Trattato sono piuttosto contraddittori. Tre paesi sono rimasti fuori dal quadro di questo accordo e hanno creato le proprie armi nucleari (India, Pakistan e forse Israele). Un paese è diventato nucleare, ma successivamente ha abbandonato la sua bomba atomica, tuttavia, principalmente per motivi interni (Sud Africa). Un altro fece dei veri tentativi per diventare un membro del club nucleare, ma fu costretto a fermarli a causa della guerra (Iraq). Uno si è ritirato dal Trattato e ha creato armi nucleari (Corea del Nord), che considera piuttosto come un oggetto di scambio e una garanzia della permanenza del regime esistente. Un altro Stato, a quanto pare, sta cercando di creare una bomba atomica, che considera una garanzia della propria sicurezza e un mezzo per elevare il proprio status internazionale (l'Iran). 27 giugno 2008 Profilo di Washington

Trattato di non proliferazione. Storia breve

Il Natural Resources Defense Council, un'organizzazione di ricerca, ha stimato che nel 1968 (anno della firma del TNP) c'erano 38.974 armi nucleari nel mondo. Nel 1980 erano 55.246, nel 1986 è stato stabilito un record assoluto - 70.481. Successivamente, gli arsenali nucleari hanno iniziato a diminuire: a 40.344 nel 1995, 28.245 nel 2005 e 20.100 nel 2008.

Tuttavia, qui vengono presi in considerazione solo i dati su cinque membri del "club nucleare" - Stati Uniti, URSS (Russia), Gran Bretagna, Cina e Francia. Altri quattro paesi, India, Pakistan, Corea del Nord e Israele, hanno armi nucleari (o si presume che le abbiano) e possiedono collettivamente 300-500 testate nucleari.

1957 Su iniziativa del presidente degli Stati Uniti Dwight Eisenhower, è stata costituita l'Agenzia internazionale per l'energia nucleare (AIEA), una divisione delle Nazioni Unite progettata per controllare il processo di utilizzo di materiali e tecnologie nucleari.

1958 L'Irlanda ha proposto all'ONU un progetto di risoluzione che dovrebbe fermare l'ulteriore processo di diffusione delle armi nucleari.

1960 La Francia realizzò la prima esplosione nucleare, diventando così la quarta potenza nucleare (dopo USA, URSS e Gran Bretagna).

1961 L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha approvato all'unanimità la Risoluzione 1665 basata sul progetto irlandese. L'Assemblea ha invitato i governi degli stati del mondo ad avviare negoziati per fermare l'ulteriore diffusione delle armi nucleari. La risoluzione affermava che i paesi del mondo che già possedevano armi nucleari erano obbligati a compiere ogni sforzo per garantire un controllo adeguato su di esse e avrebbero dovuto astenersi dal trasferire tecnologie e materiali pertinenti a stati che non disponevano di armi nucleari. A loro volta, le potenze non nucleari hanno esortato a non produrre o accettare armi nucleari dalle potenze nucleari. Questi principi hanno costituito la base del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari.

1963 Il presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy John Kennedy ha fatto una delle sue famose dichiarazioni. Predisse che altri 15 o 20 stati si sarebbero uniti al "club nucleare" nel prossimo futuro. Kennedy ha detto: "Vi chiedo di fermarvi a pensare a cosa significa avere un'arma terribile in mani così diverse: in paesi piccoli e grandi, stabili e instabili, responsabili e irresponsabili ... Se questo accade, allora sarà impossibile per parlare di stabilità mondiale, né di sicurezza mondiale, né di vero disarmo”.

L'annuncio di Kennedy è stato fatto un mese dopo la pubblicazione di un memorandum segreto da parte del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti. Il memorandum affermava che 8 paesi del mondo - Canada, Cina, India, Israele, Italia, Giappone, Svezia e Repubblica federale di Germania - sarebbero stati in grado di produrre armi nucleari entro il prossimo decennio. Inoltre, il memorandum conteneva la seguente previsione: in 10 anni il costo di produzione di una bomba atomica diminuirà così tanto che decine di altri Stati avranno l'opportunità di possedere il tipo più potente di arma inventata dall'uomo. Di conseguenza, la probabilità di iniziare una guerra nucleare aumenterà incredibilmente. Questo memorandum e rapporti simili preparati in molti paesi del mondo sono diventati uno dei motivi dell'adozione del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari.

1964 La Cina ha testato con successo le sue armi nucleari (le tecnologie e i materiali corrispondenti sono stati forniti principalmente dall'URSS) ed è diventata il quinto membro del "club nucleare". Dopo il successo della Cina, l'India iniziò a costruire freneticamente la propria bomba atomica.

1967 Firmato il precedente Trattato di Tlatelolco. Di conseguenza, in America Latina è stata creata la prima zona denuclearizzata del mondo. Il Trattato di Tlatelolco (entrato in vigore nel 1968) si applica agli stati del Centro e Sud America, nonché agli stati caraibico. Sul territorio degli stati che hanno formato una zona denuclearizzata, è vietato lo stoccaggio, il test, l'uso e la creazione di armi nucleari sul loro territorio.

Negli ultimi decenni sono apparse nel mondo cinque zone denuclearizzate. Nel 1985 fu concluso un accordo (Trattato di Rarotonga), che dichiarava il Pacifico meridionale zona denuclearizzata (entrato in vigore nel 1986). Oltre ai tradizionali divieti, in questa parte del pianeta è vietato condurre test nucleari, anche per scopi pacifici, e, inoltre, seppellire scorie radioattive.

Nel 1995 è stata istituita una zona denuclearizzata nel sud-est asiatico (il Trattato di Bangkok è entrato in vigore nel 1996). Brunei, Cambogia, Indonesia, Laos, Myanmar (Birmania), Malesia, Filippine, Singapore, Thailandia e Vietnam hanno aderito al trattato. Oltre ai territori degli stessi Stati firmatari, il divieto di armi nucleari si estende anche alle zone di loro interesse economico, che comprendono ampie zone del Pacifico e Oceani indiani.

Nel 1996 è apparsa in Africa una zona denuclearizzata (Trattato di Pelindaba). Questo accordo si applica all'intero continente africano e ad alcune isole adiacenti (per un totale di 54 Stati), ma questa convenzione non è ancora entrata in vigore. Agli Stati membri è, tra l'altro, vietato minacciare di utilizzare armi nucleari. Inoltre, è stato introdotto il divieto di qualsiasi tipo di attacco agli impianti nucleari pacifici situati nel territorio di questa zona.

Nel 1992, la Corea del Sud e quella del Nord hanno firmato una dichiarazione che istituisce una zona libera da armi nucleari nella penisola coreana. Entrambi i paesi hanno deciso di non testare, produrre, possedere, ricevere, immagazzinare, dispiegare o utilizzare armi nucleari, di non consentire (o chiudere esistenti) strutture di arricchimento dell'uranio e di utilizzare l'energia atomica esclusivamente per scopi pacifici. Tuttavia, la dichiarazione non è mai entrata in vigore a causa del fatto che la Corea del Nord si è ritirata dal Trattato di non proliferazione nucleare e successivamente ha testato una bomba atomica.

Nel 2006 è stato firmato a Semipalatinsk (Kazakistan) un accordo per la creazione di una zona denuclearizzata dell'Asia centrale. All'accordo hanno aderito cinque stati post-sovietici di questa regione: Kazakistan, Uzbekistan, Turkmenistan, Tagikistan e Kirghizistan. Questa è la prima zona del suo genere situata interamente nell'emisfero settentrionale.

1967 Presumibilmente quest'anno, Israele ha ricevuto i materiali e le tecnologie necessarie per la produzione di armi nucleari.

1968 Il 12 giugno l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha approvato la risoluzione 2373, che conteneva le principali disposizioni del futuro Trattato di non proliferazione delle armi nucleari. Rappresentanti di 95 stati si sono espressi a sostegno di questa risoluzione, mentre quattro (Albania, Cuba, Tanzania e Zambia) si sono espressi contro di essa.

Il 1° luglio il Trattato è stato aperto alla firma. Ad essa si unirono immediatamente tre delle quattro potenze nucleari: gli Stati Uniti, l'URSS e la Gran Bretagna. Cina e Francia si sono rifiutate di firmare il Trattato: la Cina lo ha definito discriminatorio, la Francia ha espresso dubbi sul fatto che i firmatari avrebbero rispettato i termini dell'accordo. Pechino e Parigi hanno aderito al Trattato solo nel 1992.

1970 46 stati hanno aderito al trattato.

1974 L'India è diventato il primo stato non nucleare a condurre test nucleari. Una "pacifica esplosione nucleare" sotterranea (definizione del ministero degli Esteri indiano) è stata effettuata presso il sito di test di Pokhran. Nel 1997, l'ex capo del programma nucleare indiano ha ammesso che questa esplosione non era solo pacifica. A quel tempo, il trattato non vietava agli stati non nucleari di condurre tali test (l'aggiunta corrispondente è apparsa solo nel 2000).

Tuttavia, questa azione ha provocato scandali negli Stati Uniti e in Canada, che hanno fornito all'India materiali e attrezzature nucleari, credendo di aiutare l'atomo pacifico indiano. Di conseguenza, nel 1975, è stata costituita una nuova struttura internazionale informale: il Nuclear Suppliers Group, che ha iniziato a seguire la corrispondente direzione del commercio internazionale.

1974 L'AIEA ha pubblicato per la prima volta un elenco di materiali nucleari la cui esportazione verso Stati non nucleari richiedeva permessi speciali. Nel 1978, il gruppo dei fornitori di materiali nucleari ha proposto una propria versione dell'elenco, che è stata approvata dall'AIEA.

anni '80. L'inizio degli anni '80 è segnato da un altro deterioramento dei rapporti tra URSS e USA: il pericolo di una guerra nucleare è più grave che mai. La distensione iniziò nella seconda metà del decennio: nel 1987 entrambe le parti si accordarono per distruggere completamente un'intera classe di missili a medio raggio, per poi avviare le trattative per una riduzione radicale degli arsenali nucleari (l'accordo corrispondente fu firmato nel 1991). In questo contesto, Pakistan, Iran, Corea del Nord, Taiwan e Sud Africa stavano attivamente sviluppando i loro programmi nucleari militari.

Argentina e Brasile hanno abbandonato congiuntamente i tentativi di creare le proprie bombe atomiche, in seguito, sotto la pressione degli Stati Uniti, Taiwan ha fatto un passo simile. Circa 30 stati in più, tra cui la Corea del Nord, hanno aderito al Trattato di non proliferazione.

1991 Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato la famosa Risoluzione 687. Si afferma che l'Iraq deve accettare la "distruzione, rimozione o inutilità" incondizionata e controllata a livello internazionale delle sue armi distruzione di massa e missili balistici autonomia superiore a 150 km. La risoluzione è arrivata dopo che è stato dimostrato che l'Iraq ha acquisito segretamente materiali e tecnologie nucleari in violazione del Trattato di non proliferazione, di cui era parte. Questa risoluzione, o meglio la cronica inosservanza da parte dell'Iraq di alcune delle sue condizioni, è diventata alla fine la ragione dell'inizio della guerra nel 2003. Successivamente, è diventato evidente che l'Iraq non possedeva armi di distruzione di massa.

1991. Il Sudafrica ha aderito al Trattato come stato non nucleare. Due anni dopo, i rappresentanti del Sud Africa hanno ammesso che il loro stato aveva prodotto in modo indipendente 6 cariche nucleari.

1992. La Bielorussia indipendente, il Kazakistan e l'Ucraina hanno firmato il Protocollo di Lisbona, dichiarando che intendono aderire al Trattato come Stati non nucleari. Nel 1994 questo processo è stato completato. Gli arsenali nucleari sovietici situati sul territorio di queste repubbliche furono portati in Russia. Nello stesso anno, Cina e Francia hanno aderito al Trattato.

1993. La Corea del Nord ha sospeso la sua adesione al Trattato e l'AIEA ha accusato Pyongyang di non aver rispettato gli articoli del Trattato.

1995 Cinque membri del "club nucleare" hanno promesso di non minacciare di usare armi nucleari contro Stati non nucleari che hanno aderito al Trattato di non proliferazione.

1998 India e Pakistan hanno condotto test nucleari militari e dichiarato ufficialmente possesso di armi nucleari.

2003 La Corea del Nord ha annunciato il suo ritiro dal Trattato. L'AIEA ha pubblicato per la prima volta un rapporto in cui esprime preoccupazione per la direzione del programma nucleare segreto iraniano. La Libia ha accettato di fermare tutti i programmi segreti per lo sviluppo e la produzione di armi di distruzione di massa, comprese le armi nucleari.

Anno 2005. La Corea del Nord ha promesso di abbandonare i suoi programmi nucleari militari. L'AIEA ha presentato il dossier iraniano al Consiglio di sicurezza dell'ONU.

2006 La Corea del Nord conduce il primo test di successo carica nucleare.

2007 La Corea del Nord ha accettato ancora una volta di avviare negoziati per distruggere i suoi programmi nucleari militari. 27 giugno 2008 Profilo di Washington

Guerra alle armi nucleari. Base di prove

Quasi immediatamente dopo che le armi nucleari sono apparse sulla scena mondiale, sono stati fatti tentativi per dimostrare che la loro stessa esistenza era priva di significato e illegale.

La logica dei sostenitori della rinuncia totale alle armi nucleari è la seguente. A loro avviso, la presenza di tali armi in un piccolo gruppo di stati è di per sé disonesta, rispetto ad altri paesi. Molti stati non nucleari con o hanno avuto ambizioni nucleari hanno motivato i loro tentativi affermando che il trattato legittimava l'egemonia del grande potere, privando i paesi più poveri o meno fortunati dell'opportunità di resistere alle loro pressioni. Considerano le armi nucleari uno dei meccanismi per frenare gli eccessivi appetiti delle grandi potenze, nonché un argomento serio nei negoziati.

L'esistenza stessa di arsenali nucleari induce periodicamente gli stati non nucleari a intraprendere azioni volte a ottenere la "loro" bomba atomica. Il regime di non proliferazione delle armi e delle tecnologie nucleari non è in grado di proteggerlo: in primo luogo, perché la tecnologia nucleare ha già più di 60 anni e molti esperti sanno bene come creare una bomba, e in secondo luogo, la presenza di tali divieti non ha fermato quattro paesi, che hanno acquisito armi nucleari.

Le potenze nucleari hanno tradizionalmente considerato i loro arsenali nucleari più come un mezzo di deterrenza politica che come una vera arma militare. Le armi nucleari non sono armi nel senso convenzionale del termine. Il suo utilizzo è pericoloso per tutti i partecipanti al conflitto. La sua presenza non è in grado di impedire la guerra o l'uso di altri tipi di armi di distruzione di massa. Un'arma nucleare è un piacere estremamente costoso, che però non aumenta il livello di sicurezza del Paese che la possiede. Nessun accordo internazionale può garantire al 100% che le armi nucleari non verranno utilizzate: un'esplosione nucleare può essere il risultato di un incidente tecnico, un errore umano o il risultato di azioni terroristiche.

Le conseguenze di ciò saranno orrende: in un solo secondo di un'esplosione nucleare viene rilasciata più energia che durante l'intero periodo di utilizzo delle armi convenzionali. Una caratteristica delle armi nucleari è l'indiscriminatezza: non solo il Paese coinvolto in un conflitto armato, ma molti altri Paesi, così come innumerevoli generazioni future, ne risentiranno.

Nella primissima riunione dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, tenutasi a Londra il 24 gennaio 1946, fu creata una commissione speciale, davanti alla quale fu assegnato il seguente compito: proporre misure che potessero portare al "ritiro dagli arsenali nazionali di armi atomiche e tutti gli altri tipi di armi adatte alla distruzione di massa". Successivamente, l'Assemblea Generale ha adottato ripetutamente risoluzioni simili chiedendo la rinuncia alle armi nucleari.

Il Trattato di non proliferazione nucleare, entrato in vigore nel 1970, implicava anche che il suo obiettivo strategico fosse distruggere la bomba atomica. L'articolo 6 del Trattato afferma che "ciascuna Parte del presente Trattato si impegna, in buona fede, a negoziare misure efficaci per porre fine alla corsa agli armamenti nucleari nel prossimo futuro e per realizzare il disarmo nucleare, nonché un trattato sul disarmo generale e completo ai sensi dell'art. controllo internazionale rigoroso ed efficace". Nel mezzo di guerra fredda Quando le dimensioni degli arsenali nucleari erano incredibili e potevano distruggere il pianeta molte volte, questa situazione non sembrava seria. La situazione è cambiata dopo il crollo dell'URSS (1991) e la fine del confronto nucleare tra Est e Ovest.

Nel 1994, l'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha presentato ricorso alla Corte Internazionale di Giustizia (la divisione giuridica dell'ONU con giurisdizione suprema sulle questioni generali di diritto internazionale) chiedendo di rispondere alla domanda: "Il diritto internazionale consente la minaccia dell'uso di armi nucleari?". È curioso che non tutti gli stati del mondo abbiano votato a favore della risoluzione corrispondente: 79 stati hanno votato a favore, 43 stati contrari (tra cui USA, Russia, Gran Bretagna e Francia), 38 si sono astenuti (tra cui il quinto membro del "nucleare club" - Cina). ). I rappresentanti di altri 18 stati non hanno preso parte alla votazione.

L'essenza di questo passaggio era la seguente: gli stati non nucleari contavano allo stesso modo di privare le armi nucleari del loro significato politico - si credeva ed è considerato fino ad oggi che nella disputa tra uno stato nucleare e non nucleare, le migliori carte vincenti sono nelle mani di uno stato nucleare. Questo ragionamento è stato in parte ispirato dagli ideologi dei programmi nucleari della Corea del Nord e dell'Iran.

La composizione della Corte internazionale di giustizia comprendeva 15 avvocati specializzati in diritto internazionale, selezionati non come rappresentanti dei loro stati e popoli, ma come specialisti nel campo della giurisprudenza. Ognuno di loro è stato approvato da un voto dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Il tribunale che ha esaminato la questione includeva avvocati di cinque "stati nucleari" (USA, Russia, Gran Bretagna, Francia, Cina), c'erano anche tre giudici dall'Europa e dall'Africa, due dall'Asia, uno dall'America Latina.

La corte ha considerato questa richiesta per più di un anno e mezzo, il verdetto è stato emesso nel 1996. Questo tempo è stato dedicato allo studio delle conseguenze dell'uso delle armi nucleari, nonché all'analisi del diritto internazionale (comprese le leggi e le usanze di guerra contenute nelle tradizioni religiose). La Corte Internazionale di Giustizia ha formulato il suo verdetto in 105 paragrafi. Ha stabilito che non esistevano disposizioni legali che consentissero alla minaccia di utilizzare armi nucleari e tali minacce dovrebbero essere considerate illegali. Questa conclusione è stata fatta sulla base di una serie di conclusioni sull'essenza della guerra e sull'unicità delle armi nucleari. Ad esempio, un'arma nucleare è in grado di portare sofferenze ingiustificate ai soldati delle parti in guerra; uccide e ferisce non solo combattenti ma anche civili; è in grado di uccidere cittadini di stati neutrali (ad esempio a causa della contaminazione radioattiva dell'area); non è una risposta "proporzionale" a un attacco; è in grado di provocare danni all'ambiente gravi e di lunga durata; molte generazioni possono soffrire a causa del suo utilizzo, ecc.

La Corte ha stabilito all'unanimità che "tutti gli Stati del mondo devono avviare i negoziati necessari in vista del raggiungimento del completo disarmo nucleare sotto uno stretto ed effettivo controllo internazionale". Il verdetto della Corte internazionale di giustizia è stato riconosciuto come una grande vittoria per i combattenti contro le armi nucleari, ma non ha avuto effetto immediato. Tuttavia, questo verdetto è diventato un precedente giudiziario che è diventato parte integrante del diritto internazionale. 27 giugno 2008 Profilo di Washington

Tentativi di distruzione di bombe. Insieme di iniziative

I tentativi di distruggere completamente le armi nucleari iniziarono a essere fatti letteralmente subito dopo la loro apparizione. Alcune di queste iniziative hanno portato a grandi progressi nel mondo. Tuttavia, il loro obiettivo strategico - il rifiuto totale e definitivo della bomba atomica - non è stato raggiunto.

Il piano di Baruch

La prima arma nucleare fu testata negli Stati Uniti il ​​16 luglio 1945. Questa data segnò l'inizio dell'era nucleare. Tre settimane dopo, una bomba atomica fu sganciata sulla città giapponese di Hiroshima. Dal 1945 al 1949 (il collaudo riuscito della bomba atomica sovietica), gli Stati Uniti furono l'unica potenza al mondo con le armi più potenti nella storia dell'umanità. Allora il presidente degli Stati Uniti Harry Truman, Harry Truman, considerava la bomba atomica più un deterrente che un tipo di arma. Nei decenni successivi la situazione è cambiata.

Una delle ragioni di ciò fu il fallimento del primo progetto di proibizione totale delle armi nucleari, passato alla storia come il Piano Baruch, dal nome di Bernard Baruch Bernard Baruch, nominato da Truman rappresentante degli Stati Uniti presso la neonata Commissione ONU per l'energia nucleare. Nella prima riunione della Commissione, nel giugno 1946, questo piano fu annunciato. Prevedeva che tutti gli Stati che conducono ricerche in campo nucleare si scambino le informazioni pertinenti; tutti i programmi nucleari devono essere di natura esclusivamente pacifica; le armi nucleari e altri tipi di armi di distruzione di massa devono essere distrutte: per svolgere questi compiti è necessario creare strutture internazionali competenti che siano obbligate a controllare le azioni dei singoli stati.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti sono andati senza soldi: si sono offerti di rinunciare alle loro armi nucleari a condizione che altri Stati si impegnino a non produrle e si impegnino a creare un adeguato sistema di controllo. Il piano è stato respinto dall'URSS. I rappresentanti sovietici lo spiegarono con il fatto che gli Stati Uniti ei loro alleati dominavano le Nazioni Unite, quindi non ci si poteva fidare di loro. Pertanto, l'URSS ha proposto agli Stati Uniti di distruggere le sue armi nucleari PRIMA che il resto dei paesi istituisse un sistema di controllo: questa proposta è stata respinta da Washington. Nel 1949, in una conferenza diplomatica a Ginevra, l'URSS fece una controproposta: propose di mettere fuori legge le armi nucleari. A quel punto, la Guerra Fredda stava guadagnando slancio e anche l'iniziativa dell'URSS non trovò comprensione. Dopo il crollo del Piano Baruch e dell'iniziativa sovietica, nel mondo iniziò una corsa al nucleare, che continua ancora oggi.

Manifesto Russell-Einstein

Nel 1955, i principali media mondiali ricevettero un messaggio secondo cui un messaggio di estrema importanza sarebbe stato annunciato a Londra. Il 9 luglio è apparso davanti ai corrispondenti il ​​noto filosofo, matematico e pacifista Bertrand Russell, che ha affermato che 11 famosi scienziati mondiali aderito all'appello all'umanità. Conteneva un appello alla pace e alla rinuncia alle armi nucleari, poiché una guerra nucleare può portare alla morte di tutta la vita sul pianeta: "Ci rivolgiamo alle persone come le persone. Ricorda il tuo umanesimo e dimentica tutto il resto". Questo appello è passato alla storia con il nome di "Manifesto Russell-Einstein" Manifesto Russell-Einstein.

Il manifesto è stato firmato da luminari: degli 11 firmatari, solo uno non era il proprietario del premio Nobel. Tra loro c'erano scienziati i cui nomi sono noti anche per completare i laici nella scienza, ad esempio Albert Einstein, Albert Einstein e Frederic Julio-Curie.

L'iniziatore di questo appello fu Joseph Rotblat, un fisico di origine polacca che fuggì dall'occupazione nazista, prima in Gran Bretagna e poi negli Stati Uniti. È stato l'unico scienziato coinvolto nel "Progetto Manhattan" Progetto Manhattan (un progetto di armi nucleari top-secret) che ha interrotto il lavoro sulla bomba atomica per motivi ideologici. Rotblat, con il supporto di Russell, e riunì questo "team" di luminari della scienza.

È curioso che gli autori del Manifesto si siano offerti di firmarlo al famoso scienziato tedesco Otto Hahn, che si è rifiutato di farlo, poiché lui stesso stava lavorando a un appello simile. Un convinto anticomunista, Khan temeva anche che il Manifesto sarebbe stato utilizzato dall'URSS, dal momento che Curie e Russell avevano da tempo la reputazione di "amici dell'Unione Sovietica". Sei giorni dopo l'apparizione del Manifesto Russell-Einstein, all'incontro annuale Premi Nobel nella città di Lindau (Germania), Hahn annunciò la Dichiarazione di Mainau, le cui disposizioni differivano poco da quelle enunciate nel Manifesto.

Il Manifesto e la Dichiarazione hanno portato al fatto che nel mondo è sorto un movimento di scienziati potente e molto attivo contro la guerra nucleare. Nel 1957, nella città di Pugwash (Canada), fu costituita una nuova organizzazione: le Pugwash Conferences on Science and World Affairs, che divenne la prima struttura pubblica che iniziò a combattere per ridurre la minaccia nucleare. Centinaia di altre organizzazioni pubbliche hanno seguito le orme della Conferenza Pugwash (meglio conosciuta in URSS come "Movimento Pugwash"). La Conferenza Pugwash ha svolto un ruolo importante nello sviluppo e nell'adozione di molti accordi internazionali nel campo del disarmo e della sicurezza:

Nel 1995 Joseph Rotblat e la Pugwash Conference hanno ricevuto il Premio Nobel per la Pace per aver "ridotto il ruolo svolto dalle armi nucleari nella relazioni internazionali e, a lungo termine, per la distruzione di tali armi".

anni '90

Negli anni '90, dopo la fine della Guerra Fredda, non sono mancate le iniziative di vario livello e grado di influenza volte alla distruzione delle armi nucleari.

La Commissione di Canberra per l'eliminazione delle armi nucleari è stata costituita dal governo australiano nel 1995. L'attività dell'Australia (il Paese non possiede armi nucleari, non ha una centrale nucleare sul proprio territorio, nonostante abbia riserve colossali di minerale di uranio) è stata così spiegata: "le armi nucleari non riconoscono i confini di stato, quindi assolutamente tutti i Paesi interessati nella loro sicurezza devono essere attivi". Alla Commissione è stato affidato il compito di sviluppare misure concrete che potessero portare alla distruzione degli arsenali nucleari. La commissione ha attirato molti noti specialisti per la cooperazione, continua il suo lavoro fino ad oggi, tiene conferenze scientifiche e pubblica studi interessanti, ma non ha ottenuto risultati concreti.

Nel 1996, l'iniziativa dei generali americani in pensione Lee Butler e Andrew GoodpasterAndrew Goodpaster ha attirato molta attenzione. Difficilmente queste persone potrebbero essere chiamate pacifisti convinti che non capiscono nulla di questioni nucleari. Prima di ritirarsi, Butler era a capo del comando strategico degli Stati Uniti, cioè comandava tutte le armi nucleari strategiche e tattiche marittime e aeree. Goodpaster è stato comandante in capo dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico della NATO, dopo di che ha diretto l'illustre Accademia dell'esercito americano presso l'Accademia militare degli Stati Uniti di West Point.

Butler e Goodpaster hanno escogitato un piano in base al quale tutti gli stati nucleari avrebbero dovuto ridurre drasticamente i loro arsenali nucleari e, a lungo termine, abbandonarli completamente. I leader di questo processo sarebbero stati gli Stati Uniti e la Russia, che avrebbero lasciato a loro disposizione 100-200 cariche nucleari. Come parte di questo processo, è stato necessario elaborare uno schema di controllo reciproco. Butler e Goodpaster hanno avvertito dei pericoli del terrorismo nucleare (allora considerato una minaccia non così grave come lo è oggi) e delle esplosioni accidentali (ad esempio, il risultato di un errore del computer). I generali sostenevano anche che da un punto di vista militare le armi nucleari non avevano più valore.

I generali hanno sottolineato che la loro idea non era affatto nuova per l'establishment statunitense. Quindi, hanno spesso ricordato le parole del presidente Dwight Eisenhower (guidato dagli Stati Uniti nel 1953-1961): "Le armi nucleari sono l'unica cosa in grado di distruggere gli Stati Uniti". Successivamente, i leader statunitensi hanno ripetutamente chiesto il disarmo nucleare totale. Il presidente John F. Kennedy John Kennedy è l'autore della seguente frase: "Il mondo non dovrebbe essere una prigione in cui l'umanità attende la sua esecuzione". Ronald Reagan sognava anche "la scomparsa delle armi nucleari dalla faccia della terra". Come sapete, nel 1985 Reagan e il leader sovietico Mikhail Gorbaciov fecero una dichiarazione congiunta in cui dichiararono che una guerra nucleare non poteva essere vinta.

Nel 1998 è stato formato il gruppo New Agenda Coalition, fondato da Brasile, Egitto, Irlanda, Messico, Nuova Zelanda, Slovenia, Sud Africa e Svezia. In precedenza, il Sudafrica e, presumibilmente, il Brasile creavano le proprie bombe atomiche, ma le abbandonavano, la Svezia e l'Egitto avevano i propri programmi nucleari militari. Questi paesi hanno rilasciato diverse dichiarazioni che chiedono la rinuncia alle armi nucleari e hanno avuto successo sul fronte diplomatico, convincendo molti stati nucleari della necessità di un cambiamento.

La "coalizione" ha insistito affinché gli stati con armi nucleari riconoscano inequivocabilmente che il loro obiettivo strategico dovrebbe essere la completa distruzione dei loro arsenali nucleari. Come parte di questo, la Coalizione ha proposto che le precedenti riduzioni degli arsenali nucleari fossero riconosciute come permanenti (cioè uno stato che aveva precedentemente concordato determinati limiti sulla sua potenza nucleare non avrebbe avuto l'opportunità di riprendere le sue parole e iniziare ad aumentarle di nuovo), in modo che le forze nucleari non fossero permanentemente in allerta (questo dovrebbe ridurre il rischio di una guerra nucleare "accidentale") in modo che fossero utilizzati metodi più efficaci di controllo internazionale sugli arsenali nucleari, ecc.

lettera quattro

Nel 2007, l'influente Wall Street Journal ha pubblicato una lettera aperta firmata da due ex segretari di Stato statunitensi: George Shultz e Henry Kissinger Henry Kissinger e l'ex segretario alla Difesa statunitense William Perry William Perry e l'ex senatore Sam Nunn Sam Nunn (coautore di il famoso programma Nunn-Lugar"). Gli autori della "lettera dei quattro" chiedevano una riduzione della dipendenza dalle armi nucleari e, potenzialmente, una loro totale rinuncia. Il Quartetto ha affermato che questa idea è stata sostenuta da un gran numero di importanti rappresentanti dell'establishment statunitense, comprese persone impegnate nella pianificazione politica e militare. Molti dei sostenitori delle idee delineate nella lettera furono essi stessi coinvolti nella creazione di arsenali nucleari durante la Guerra Fredda.

La "Lettera dei quattro" è arrivata in un momento in cui il sentimento anti-nucleare era cresciuto notevolmente. Nel luglio 2007, un sondaggio della Simons Foundation ha mostrato che oltre l'82% degli americani è favorevole alla distruzione totale delle armi nucleari, solo il 3% sostiene lo sviluppo di nuovi tipi di armi nucleari. Alla fine del 2007, uno studio è stato condotto negli Stati Uniti e in Russia dal Program on International Policy Attitudes Program (gestito nell'ambito dell'Università del Maryland, Università del Maryland). A quanto pare, la maggior parte degli americani e dei russi crede che le loro forze nucleari non dovrebbero essere in allerta, che le dimensioni degli arsenali nucleari dovrebbero essere seriamente ridotte e la produzione di uranio e plutonio per armi dovrebbe essere fortemente limitata. A lungo termine, le persone in entrambi i paesi preferirebbero eliminare completamente le armi nucleari: il 73% dei residenti negli Stati Uniti e il 63% dei russi sarebbero favorevoli all'eliminazione totale e al divieto delle armi nucleari. 27 giugno 2008 Profilo di Washington

mondo nucleare. Raccolta di fatti

Il numero esatto di armi nucleari e munizioni negli arsenali mondiali è sconosciuto. Generalmente accettato, forse, solo una cifra. La capacità totale delle armi nucleari ora è di 5.000 megatoni, circa 1 tonnellata per ogni abitante del pianeta.

Le armi nucleari iniziarono a essere prodotte nel 1945. Da allora sono state prodotte più di 128 mila cariche, di cui circa il 55% è sceso alla quota degli Stati Uniti, il 43% alla quota dell'URSS (Russia).

Secondo la Federation of American Scientists, nel 2007 c'erano 26.854 armi nucleari nel mondo, ma circa la metà è in allerta. Il resto è in deposito. La Russia ha il più grande arsenale nucleare (16.000), gli Stati Uniti hanno 10.104 cariche, la Francia ne ha 350, il Regno Unito e la Cina ne hanno 200 ciascuna.

Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute, alla fine del 2007, la Russia possedeva 8.232 armi nucleari, gli Stati Uniti - 7068, la Cina - 402, la Francia - 348, la Gran Bretagna - 185.

Secondo la Central Intelligence Agency, l'arsenale nucleare degli Stati Uniti è di 12.070 testate, la Russia - 18 mila, la Gran Bretagna - circa 400, la Francia - circa 510, la Cina - circa 425.

L'organizzazione di ricerca Natural Resource Defense Council opera con diverse cifre: Russia - 16 mila unità, USA - 10,1 mila, Cina - 200, Francia -350, Gran Bretagna - 200.

Il Center for Defense Information fornisce diverse statistiche: USA - 10.656 testate, Russia - circa 10 mila, Cina - 400, Francia - 350, Gran Bretagna - 185.

Ancora meno attendibili i dati sugli arsenali nucleari di Paesi che non appartengono ufficialmente al “club nucleare”: India, Pakistan, Israele e Corea del Nord. I dati sui loro arsenali si basano esclusivamente su ipotesi. Ad esempio, il Center for Defense Information stima che l'India possa avere più di 60 accuse, il Pakistan - 15-25, la Corea del Nord - 2-5, Israele - 200.

La US Defense Intelligence Agency opera con diverse figure: India - circa 70, Pakistan - circa 40, Corea del Nord - circa 10, Israele - 60-85.

Secondo l'Arms Control Association, il crollo nucleare potrebbe assomigliare a questo: India - 60-250, Pakistan - 10-150, Corea del Nord - 4-10, Israele - circa 100.

In ogni caso, la Russia e gli Stati Uniti rappresentano oggi circa il 97% di tutte le scorte di testate nucleari nel mondo. Tuttavia, la principale minaccia per iniziare una guerra nucleare viene dai proprietari di piccoli e ultra piccoli arsenali nucleari, che rappresentano non più del 3% del mondo arsenale nucleare. La preoccupazione non è tanto la possibilità dell'uso della bomba atomica da parte di questi stessi Stati, che è anche possibile, ma la possibilità che le armi nucleari cadano nelle mani di organizzazioni terroristiche.

Agenzia internazionale per l'energia atomica (AIEA) L'Agenzia internazionale per l'energia atomica ritiene che 43 stati del mondo (compresi 28 paesi in via di sviluppo) abbiano riserve di uranio altamente arricchito, 12 paesi abbiano plutonio (ci sono anche seri sospetti che altri tre stati abbiano riserve di plutonio) .In 71 stati del mondo ci sono più di 900 laboratori e imprese che utilizzano materiali radioattivi e nucleari che possono essere utilizzati come base per programmi nucleari militari.Questi impianti sono controllati da 250 ispettori internazionali.

Per creare una bomba atomica con una potenza pari a quella sganciata su Nagasaki nel 1945, sono necessari 8 kg di plutonio (plutonio-239) o 25 kg di uranio altamente arricchito (uranio-235). Tuttavia, nelle moderne armi nucleari vengono utilizzati molto meno plutonio e uranio (il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti afferma che 4 kg di plutonio o uranio-233, o 12 kg di uranio-235 sono sufficienti per questo).

Le moderne testate nucleari di solito usano insieme uranio e plutonio. Per fare un confronto, la bomba sganciata su Hiroshima trasportava 64 kg di uranio e la bomba sganciata su Nagasaki trasportava 6,3 kg di plutonio. L'uranio e il plutonio non sono gli unici materiali radioattivi che possono essere utilizzati per costruire armi nucleari. Ad esempio, secondo stime preliminari (ad esempio, la Francia ha condotto esperimenti simili), è possibile utilizzare 73 kg di nettunio-237 o 60 kg di americio-241 per creare una carica nucleare.

Le riserve mondiali di plutonio per uso militare sono di circa 500 tonnellate. Per la maggior parte è a disposizione degli Stati membri del "club nucleare". Tuttavia, anche Giappone, Belgio e Svizzera hanno materiali simili. Stati Uniti, Russia, Regno Unito e Cina hanno tutti riferito di aver interrotto la loro produzione di plutonio per uso militare negli ultimi anni.

L'esplosione di una carica atomica composta da 40 kg di uranio altamente arricchito equivale all'esplosione di 15.000 tonnellate di TNT. La sua esplosione nel centro di una grande città è in grado di provocare la morte istantanea di 20mila persone e la morte di altre 120mila nei prossimi giorni. Il costo del salvataggio, della decontaminazione, dello smaltimento dei rifiuti, ecc. sarà di circa $ 50 miliardi.

Secondo le previsioni del California Institute of Technology California Institute of Technology, l'uso di un grammo di isotopo di uranio in un ordigno esplosivo può causare una contaminazione radioattiva di 1 mq. miglia (2,6 kmq.) di territorio. Allo stesso tempo, il rischio di contrarre il cancro per 100.000 persone è in forte aumento. 27 giugno 2008 Profilo di Washington

Altre notizie nel canale Telegram. Sottoscrivi!