Мел-палеогеновое вымирание - одно из пяти «великих массовых вымираний», на границе мелового и палеогенового периода, около 65 миллионов лет назад. Вместе с динозаврами вымерли морские рептилии, в том числе мозазавры и плезиозавры, летающие ящеры, многие моллюски, в том числе аммониты и белемниты, и множество мелких водорослей.

Мезозой с полным правом можно назвать веком гигантских рептилий. Однако в конце мелового периода они практически полностью вымирают. Это произошло не молниеносно, но за довольно короткий в геологическом отношении период времени – около одного миллиона лет. Ничего подобного не случилось ни с рыбами, ни с примитивными млекопитающими, ни с амфибиями, ни с птицами, ни с растительным миром. Причины такого «мгновенного» исчезновения динозавров до сих пор ещё не установлены, хотя имеется множество предположений.

Падение астероида

Одна из самых распространённых версий. Она основана главным образом на приблизительном соответствии времени образования кратера Чиксулуб, который является следом от падения астероида размером порядка 10 км около 65 млн лет назад на полуострове Юкатан в Мексике и временем вымирания большинства из исчезнувших видов динозавров.

Версия «многократного падения», предполагающая несколько последовательных ударов. Она привлекается, в частности, для объяснения того, что вымирание произошло не одномоментно.

Климатические изменения

Наиболее распространённым объяснением причин вымирания динозавров было изменение климатических условий на земле. Тектонические движения мезозойского тектогенеза, перемещение континентов приводили к изменению рельефа материков, сокращению площадей болот и низменностей. Климат становился более суровым и засушливым. Растительность приобрела сухой и жёсткий характер, зубы же растительноядных динозавров были приспособлены к мягкой и сочной пище. Сокращение видов травоядных рептилий привело к гибели и хищников. Кроме того, динозавры, не обладая надёжным волосяным покровом, не смогли наладить терморегуляцию организма, что также способствовало их вымиранию.

Процессы горообразования

Геологи заметили, что переломные моменты в истории Земли, сопровождающиеся сменой групп животных, почти всегда приурочены к тем периодам, когда в земной коре усиливались процессы горообразования. Поэтому некоторые исследователи считают, что и вымирание динозавров является следствием так называемой ларамийской революции, представляющей собой продолжительный ряд движений земной коры, которым сопутствовали рождение новых горных цепей и усиление извержений вулканов. Эти процессы, по-видимому, могли погубить животный мир отдельных районов.

Усиление вулканической активности

С ней связывают ряд эффектов, которые могли бы повлиять на биосферу: изменение газового состава атмосферы; парниковый эффект, вызванный выбросом углекислого газа при извержениях; изменение освещённости Земли из-за выбросов вулканического пепла (вулканическая зима).

Космическое излучение

Большой интерес вызвала гипотеза о том, что гибель динозавров явилась следствием увеличения мутаций в организме. Причиной этого могла быть сильная радиация, нарушившая производство потомства. В 1957 г. астрономы И. С. Шкловский и В. И. Красовский предложили следующее: «из мирового пространства на Землю непрерывно приходит поток космических лучей».

Космическое излучение гибельно для живых существ. Подобно невидимым иглам, эти лучи пронзают тела организмов и разрушают живую ткань. Астрономы связывают происхождение основной массы космических лучей со вспышками особых звезд, получивших название «сверхновых». Известен факт, что под действием каких-то еще достоверно не известных науке физических процессов некоторые звезды неожиданно взрываются. Эти взрывы сопровождаются выделением громадной энергии, в том числе появлением мощных потоков космических лучей.

Подсчитано, что за все время существования нашей планеты, а ее возраст равен, по крайней мере, 5 млрд. лет могло произойти около десяти вспышек сверхновых звезд, расположенных сравнительно близко от Земли. Все эти вспышки должны были повлечь за собой сильное космическое излучение, мощность которого могла стать настолько значительной, что оно сумело бы оказать существенное влияние на развитие жизни на Земле.

Несоответствие объёма мозга и массы тела

Некоторые учёные видели причины гибели гигантов животного мира в несоответствии между объёмом мозга и массой тела. Мозг самых больших существ, когда-либо населявших нашу планету, был величиной с грецкий орех и весил порядка 100 г. Другие учёные усматривали причину гибели динозавров в вирусной эпидемии, поразившей их. Профессор Г. Эрбен из Бернского университета предположил, что на последней стадии существования динозавры мутировали и откладывали яйца с очень толстой скорлупой. Детёныши могли пробить её с трудом, и далеко не всегда, в результате рождаемость динозавров резко снизилась.

Московский геолог В.Б. Нейман связывает гибель гигантов с возрастанием силы тяжести на земле, они оказались «раздавленными собственной массой». Предположение само по себе не лишено смысла. Однако среди динозавров были и не такие уж исполины. Морские рептилии, например, по размерам и массе уступали современным китам. На суше жили и вовсе карлики среди динозавров. По-видимому, что-то роковое было в самой «конструкции» организма у динозавров.

Изменение микроэлементов в окружающей среде

В конце мезозоя значительную роль в строении земной коры начинают играть континенты. Эрозионные процессы, охватившие их, выносили в атмосферу и гидросферу новые соли и микроэлементы, до этого активно не участвовавшие в круговороте веществ.

Исследования последних лет, например, установили, что нарушение баланса микроэлементов пагубно сказывается на организме человека и животных: падение количества натрия в крови вызывает истощение нервной системы, быструю утомляемость; дефицит железа способствует развитию малокровия; уменьшение кальция, важнейшего элемента скелета, - приводит к сокращению размеров животных, недостаток йода влечёт за собой увеличение щитовидной железы; нехватка фтора – болезнь зубов.

Возможно, что в конце мезозоя произошло выщелачивание из почв и горных пород каких-либо особо вредных для динозавров микроэлементов. Включившись в круговорот веществ, они попадали в организмы животных, что способствовало развитию тяжёлых недугов, явившихся причиной гибели самых крупных существ, некогда обитавших на Земле.

Растительность

Британский палеонтолог профессор Т. Свейн объясняет гибель травоядных динозавров отравлением от растительности. Эти ящеры съедали за день огромное количество зелёной массы. Чтобы поддержать жизнь в своём гигантском теле, они должны были безостановочно глотать мягкие водоросли и листву – на жевание у них просто не оставалось времени. В конце мезозойской эры – этого рокового для динозавров рубежа – появляются покрытосеменные растения, содержащие танин, алкалоиды (стрихнин и морфин). Попадая в большом количестве в организм, они отравляли травоядных динозавров, что в свою очередь привело к исчезновению и хищных представителей.

Электрические удары и молнии

Есть и другие гипотезы. Одна из них связывает гибель гигантов с усилением напряжённости геоэлектрических и атмосферно-электрических полей. Активизация в конце мезозоя тектонической жизни (землетрясения, вулканы) приводит и к активизации электрических процессов в атмосфере. Участившиеся электрические удары и молнии поражают беззащитных великанов.

Существует еще множество предположений резкого вымирания

Динозавров истребили первые хищные млекопитающие, уничтожая кладки яиц и детёнышей. А также резкое понижение уровня моря, резкий скачок магнитного поля Земли, переизбыток кислорода в атмосфере Земли, резкое охлаждение океана, изменение состава морской воды, массовая эпидемия, и многие другие.

Какие были основные группы динозавров?

10 основных групп динозавров

Динозавры пресмыкающиеся или земноводные

Книга рекордов динозавров

Группы древних динозавров, отличных по типу питания

• Зауроподы;
• Стегозавриды;
• Анкилозавры;
• Цероподы;
• Гадрозавры;
• Пахицелофалозавры;

• Тероподы;
• Ихтеозавры;
• Плиозавры;
• Мозазавры;
• Плиозавры.

• Теризинозавриды;
• Орнитомеммозавры;
• Овераптоиды.

10 основных групп динозавров

1. . Меловой период (от 144 до 65 миллионов лет до нашего с вами рождения) оказался временем заката для могущественной империи динозавров. Суперконтинент Пангея раскололся на несколько материков. Появились первые цветковые растения. Земля увидела новых неповоротливых растениеядных динозавров – Анкилозавров. Закованные от носа до хвоста в тяжёлую, роговую броню они походили на настоящий «живой» танк. Защищённый подобным образом, этот динозавр мог вполне успешно противостоять самым грозным противникам – даже таким как чудовищный . Его вооружение было вовсе неплохим. Вдобавок имеющийся наболдажник на конце мощного хвоста напоминал воинскую богатырскую булаву. Динозавр, на конце хвоста у которого имелось тяжёлое костное утолщение, мог нанести хищнику сокрушительный удар хвостом. Таким образом травоядный гигант оставался практически неуязвим до тех пор, пока хищнику не удавалось добраться до его мягкого незащищённого брюха. Анкилозавр ни на кого не нападал ради пищи, а толстые костяные пластины и шипы помогали защититься от хищников, пытавшихся охотится даже на такого крупного ящера. Истинный «вегетарианец» вполне мог составлять трапезную компанию гигантским завроподам того времени. Чтобы получить достаточно энергии для поддержания сил, ему требовалось поедать растительность в невероятных количествах. Ведь передвигать огромное, массивное тело покрытое тяжёлой, костяной бронёй - задача не из лёгких. Срывать листья с веток и отщипывать кусочки растительности ему помогал беззубый клюв. Благодаря рядам широких зубов квадратной формы расположенным в задней части рта анкилозавр мог перетирать листья в кашицу, а затем легко проглатывать их. Окаменевшие останки 11-метрового могучего травоядного великана встречались учёным как в Канаде (штат Альберта), так и в Соединённых Штатах Америки (штат Монтана).

2. . Не следует думать, что весь меловой период состоял из одних катаклизмов. Потопы и разрушительные землетрясения были явлениями эпизодическими. Всё остальное время жизнь на планете текла своим чередом. Травоядные динозавры во времена мела, будучи в большинстве своём общественными животными, предпочитали жить группами. Так кажется безопаснее. Хищники конечно не дремлют и, чуть что, готовы напасть, а одиночки – всегда лёгкая добыча. Даже если жертва достигает длинны 9 м. и весит 6 т. как «воротниковый» красавец трицераптос.

Являясь наиболее известным и яркими представителями рогатых динозавров группы цираптосов, получил своё название из-за трёх острых рогов, украшающих его голову. Шею трицераптоса прикрывает солидный кожистый щиток. Кроме того, всё тело его защищено прочным чешуйчатым панцирем. Незащищённым остаётся лишь мягкое, легко уязвимое брюхо. Для хищника самый подходящий вариант нападения – внезапность. Главное суметь опрокинуть поживу на спину. Что же касается нашего «рогоносца», да и прочих растительноядных, то им, чтобы остаться в живых приходилось постоянно быть настороже. Ясно, что в стаде защищаться намного легче, поэтому трицераптосы собирались гуртом. Обычно в стаде кроме взрослых особей было ещё несколько подросших детёнышей. Годовалые динозавры уже достигали солидной величины, однако им всё ещё требовался присмотр со стороны старших. Сами малыши пока что не могли успешно обороняться или достаточно быстро убегать. Вероятно, своё потомство эти динозавры защищали так же, как это делают современные крупные травоядные. Самые сильные звери выходят вперёд и выстраиваясь полукругом, обращают к атакующему хищнику свои страшные рога. Когда к стаду, мирно пасущемуся на равнине, поросшей невысокой зеленью приближался голодный хищник, необходимо было применять максимально эффективную оборонительную стратегию. Взрослые динозавры инстинктивно понимали, что им нужно делать. Оставив своих детёнышей пастись в блаженном неведении относительно надвигающейся опасности, они вставали бок о бок. Опустив головы к самой земле и угрожающе подняв огромные шейные выросты, похожие на зубчатые воротники, они выстраивались живой стеной между молодняком и голодным тираннозавридом. Нередко трицераптосам удавалось ударом рогов сбить врага с ног, и тогда хищнику было чрезвычайно трудно подняться вновь. А тем временем травоядные защитники вместе с потомством успевали благоразумно убраться прочь, тем самым избегая дальнейших столкновений. Выживание молодого поколения было первейшей задачей для всех видов живых существ.

3. Дино-птицы. Однажды в Китае извлекли окаменевшие останки неизвестного животного. Не совсем обычное создание скорее напоминало динозавра, с опереньем. Внимательно ознакомившись с находкой, учёные убедились, что подобные животные, по-прежнему живут среди нас - лишь слегка видоизменились. Вы догадываетесь, о чём речь? Ну разумеется о птицах! Название этого существа – синозавроптерикс – можно перевести так «первый китайский дракон, покрытый перьями». Его скелет был найдены в 1996 г. во время раскопок в Сейтуне, на северо-востоке Китая. Возраст этого доисторического создания исчисляется примерно 120 млн. лет. Однако несмотря на свою древность, наш зубастый и пернатый дракон имеет множество общих черт со своими сегодняшними сородичами. Во-первых, его кости, как и у всех нынешних птах, были полыми, а ноги – трёхпалыми. Кроме того, у него была хорошо развитая и совершенно птичья шея. Ну и наконец всё его тело покрывали особого рода тонкие волоконца длинною до 3.8 см. каждое. Исследователи утверждают, что такое волоконце является своего рода прообразом пера, а без них, ни одна пташка не смогла бы летать. У синозавраптерикса, как и у археоптерикса, в клювах было полно зубов. Те учёные, которым теория о происхождении птиц от динозавров казалась сомнительной, стремились подчеркнуть, что у современных их родичей зубов не бывает. И, следовательно, это зубастое создание, не может являться птицей. Однако прошло чуть больше столетия – и разгадка была найдена. Приблизительно в том же месте, где был найден синозавроптерикс, обнаружили окаменевшие останки ещё двух животных – вероятно самца и самки. Эти создания своей древностью не уступали археоптериксу. Кроме того, их тела также были покрыты перьями. А главное, у каждого из них был клюв – твёрдый, ороговевший, изогнутый клюв, полностью лишённый зубов. Эти новые представители древнейших птиц получили своё имя в память о великом китайском философе Конфуции. Пресмыкающиеся динозавры получили название конфуциузорис санкта. И вот наконец круг замкнулся. Окаменевшие тела животных многие миллионы лет, пролежавшие в земле, превратились в весомые научные доказательства. Именно благодаря им родственная связь между этими группами животных стала очевидной. Если бы кому-нибудь из динозавров юрского периода пришло в голову посмотреть в небо, им на глаза непременно попались бы крылатые существа с совершенно исключительной внешностью! С началом юрского периода на земле наступило время самых первых птиц. Они появились на Земле на ряду с птерозаврами – просто-напросто «летающими ящерицами». Пернатый археоптерикс – именно то доисторическое существо, которое большинство специалисты считают самой первой птицей на земле. Этот птичий родоначальник был ростом не более обыкновенной чайки (длинною около 30 см. при размахе крыльев всего 45 см.) При этом бегать или лазить по деревьям он умел ничуть не хуже, чем летать. У него были самые настоящие перья и острые зубы. Окаменелые останки археоптерикса определённо свидетельствуют о том, что тело его было покрыто перьями. Обнаруженные на сегодняшний день скелеты дают нам вполне чёткое представление о внешнем виде. У него был продолговатый череп с усеянной зубами пастью, длинные передние конечности с прикреплёнными к ним перепонками и удлинённый жёсткий хвост. Судя по этим признакам его можно было бы отнести скорее к пресмыкающимся. Однако учёные считают, что его следует скорее отнести к ранним видам птиц. Несмотря на то, что эта дино-птица вполне могла порхать с дерева на дерево, но по сравнению с теми же птерозаврами была довольно неважным летуном. Крылья у неё были не на столько развиты, как у современных птиц. Однако каким-то образом первые птицы ухитрились пережить птерозавров, которые вымерли 65 миллионов лет назад. И не только пережить, но и положить начало возникновению и развитию множества разнообразных видов птиц, населяющих мир сегодня. Очень скоро, в ходе эволюции, на планете стало появляться всё больше птиц самых различных видов.

Примечательные представители этого вида:

• Гадрозавр – достигал длины туловища до 12-15 м, высоты холки до 4- 5 м., длины хвоста до 6 м. и масса от 2.5 до 7 т. Передвигался на задних конечностях. Передние лапы, более короткие, имели плавательные перепонки между пальцев. Изначально его останки были откопаны в 1858 в США. Недавние находки практически полных скелетов этих существ извлечены в районе г. Мукава (Япония) в 2013г. и г. Баян-Нур (Китай) в 2016 г.
• Учёные полагают что детёныши этих ящеров отличались очень быстрым ростом. В гнезде они оставались в течении 8 недель. Вылупляясь из яйца, малыш весил примерно 450 грамм, а к тому времени, когда был готов вступить в самостоятельную жизнь вес его достигал 19 килограмм.
• Майазавр – значит «ящер- хорошая мать». После открытий Джека Хорнера (1978 -1984 гг.), от теории, что динозавры, как и масса пресмыкающихся, бросают потомство на произвол судьбы, не осталось и «камня на камне». Им были обнаружены неопровержимые свидетельства, что детёныши оставались в гнезде длительный срок, т.к. вся скорлупа в нём была раздавлена на мелкие осколки. И, судя по всему, всё это время матери нежно заботились о потомстве. В середине 80-тых Хорнер открыл так называемое «поле костей», где погибло около 10000 майазавров. Там же были найдено 14 гнёзд, останки 31 детёныша и 42 окаменелых яйца. Похоже здесь были настоящие ясли для малышей. Самки поступали благоразумно, гнездясь целыми колониями. Все вместе они представляли значительную силу и способны были обеспечить безопасность потомству. Вряд ли хищник осмелился бы напасть на целую группу огромных, решительно настроенных мамаш. К тому же, если одна из самок отлучалась в поисках пропитания, подруги охраняли её выводок. Гибель «поселения» завров вероятно произошла из-за извержения вулкана. Гнездовья были размещены на участке протяжённостью чуть более 3 км. Среди динозавров, обитавших в этом районе, было найдено множество животных разной возрастной категории и размеров. Однако, когда разразилось стихийное бедствие, то даже такие превосходные матери, как майозавры, не смогли сделать ничего, чтобы уберечь своих малышей от гибели.

Интересный случай произошёл с реконструкцией скелета игуанодона. Однажды глубокоуважаемый анатом сэр Ричард Оуэн помогал архитектору Бенджамену Уотерхаусу в вышеуказанном деле. Оуэн полагал, что этот птицетазовый динозавр с виду должен походить на носорога и потому на морде у него должен быть рог. Поэтому на череп завра была помещена кость подходящей формы. Но, конечно же, вскоре выяснилось, что эта кость на самом деле представляла собой знаменитый шипастый палец передней конечности. Что ж даже известные палеонтологи иногда совершают ошибки в процессе восстановления скелетов ископаемых из разрозненных останков. Порою, это приводит к совершенно неожиданным результатам.

6. – представитель птицетазовых динозавров. Во времена мелового периода на равнинах Земли изредка происходили битвы лоб в лоб. Динозавры группы пахицефалозавров устраивали целые соревнования. Раз за разом они сталкивались друг с другом в жестоких поединках. Очевидно, подобные стычки были для них вовсе не сражением, а скорее, традиционной церемонией, демонстрацией собственной силы на глазах у всего стада. Самцы – победители такого турнира получали преимущества при выборе самок. Бескровная дуэль прекращалась, как только превосходство одного из сражающихся становилось очевидным. Лобовые атаки такие завры переносили совершенно спокойно. Никаких сотрясений мозга не случалось. И, это не удивительно, поскольку толщина их черепной коробки нередко достигала 25 сантиметров. Название данного вида в переводе означает «пресмыкающееся с очень крепкой головой». Места бывшего обитания – земли сегодняшней Северной Америки. Останки пахицефалозавра были найдены Уилиямом Уинкли в 1940 году в Монтане. Длина тела ископаемой находки составляла 4.5 метра (в последствии извлекали более крупные экземпляры, до 8 метров длиной). Зубы были идеально приспособлены к тому, чтобы рвать на мелкие кусочки листья, составляющие основную часть растительной диеты этого динозавра. Верхнюю часть головы покрывал толстый куполообразный костный нарост, что является весьма характерной особенностью этой группы ящеров. Надо сказать, в те времена существовали схожие виды, к примеру – стегоцера («роговой купол»). Их непробиваемые черепа позволяли им выяснять отношения в подобных поединках «лицом к лицу», не причиняя при этом серьёзного ущерба противникам. К числу пахицефалозавров относятся и стигимолохи. Эти пресмыкающиеся отрастили себе длинные роговые иглы вокруг головы. Возможно подобное украшение служило для них своего рода отличительным знаком – с их помощью они могли без труда узнавать себе подобных. Некоторые исследователи полагают, однако, что сами иглы порою могли служить показателем положения животного внутри группы: обладатель самых длинных шипов автоматически получал преимущество, даже не участвуя в поединках. В целом же эти твердолобые создания жили тихой размеренной жизнью, так что каждый поединок становился настоящим событием.

7. Рапторы. Когда хищные динозавры выходили на охоту, это было по истине ужасное зрелище. Плотоядные постоянно рыскали в поисках добычи. Очень многочисленной группой «скоростных ящеров» были или рапторы (упрощённое бытовое название). Современные палеонтологи сходятся во мнении, что дромезавриды вместе с троодантидами наиболее близкая к птицам группа. Характерной чертой, объединяющей этих животных, был большой ноготь на ногах. Ноготь оттопыривался вверх, что позволяло ему не тупиться при беге и всегда быть наготове, чтобы вспороть шкуру жертвы. К основным 4 видам рапторов относятся:

1. – «ужасные когти»;
2. Велоцираптор – «быстрый вор»;
3. Ютараптор «вор из Юты» - интересно, что именно этот вид был открыт, когда шли съёмки «Парка юрского периода». Быстрый гладкий хищник дейноних в фильме был представлен под названием велоцираптора. Хотя последний в действительности был намного меньше;
4. Микрораптор «маленький вор».

Кроме основных видов ещё можно назвать:

1. Пирораптор;
2. Австрораптор;
3. Синорнитозавр;
4. Рахонавис;
5. Балаур.

К дромеозаврам (рапторам) ошибочно относят мегараптора.

Учёные полагают, что некоторые рапторы сбивались в стаи, чтобы охотиться на крупную добычу. Воспользовавшись численным преимуществом, несколько ловких хищников убивали большого травоядного динозавра. Самыми быстрыми двуногими плотоядными были дейнонихи. Длина одной особи достигала 3.5 метров, масса 70 килограмм, а пасть была усеяна острыми, похожими на ножи зубами. Однако больше всего эти хищники полагались на свои мощные когти. На среднем пальце каждой из задних конечностей он носил «смертельные лезвия» - два огромных убийственных когтя, выскакивающих наружу, словно пружинные бандитские ножи. Резким движением ступни дейноних выбрасывал коготь вперёд нанося жертве ужасные раны. Выходя на охоту, голодная стая рыскала среди деревьев и каменных нагромождений. Дождавшись подходящей добычи набрасывались на неё. Каждый старался вонзить в тело жертвы один из своих ужасных когтей. Охота стаями имела определённые преимущества и при благоприятных обстоятельствах могла одолеть одинокого диплодока.

Был очень ловким охотником почти 2-ух метровой длинны, 70-ти см. высоты и весом около 20 кг. Имел выгнутый, вытянутый череп длиной до 25 см., по 26-28 зуба на каждой челюсти, расположенных на расстоянии и загнутых внутрь, для захвата и удержания добычи. Благодаря сильным мышцам челюсти и острым зубам он мог наносить своей добыче жестокие укусы. Иногда при еде плотоядные теряли один два зуба, сломав их о жёсткое мясо или кость, однако вскоре на месте выпавшего зуба вырастал новый. Учёные установили, что рост зубов у хищников не прекращался на протяжении всей жизни.

8. – это ящеротазовый динозавр. Когда на многие тысячи километров раскинулось зелёное царство (200 – 85 млн. лет назад) на доисторической планете нашлось достаточно корма даже для таких травоядных великанов как , и . Все они типичные представители группы зауроподов (завроподов) – «ящероногих динозавров». Сочетая в себе 13 семейств, примерно 70 родов и около 130 видов группа пресмыкающихся динозавров имела характерные особенности:

• Все её представители ходили на четырёх конечностях;
• Имели мелкие шпатлевидные зубы;
• Массивное тело;
• Длинную шею;
• Длинный хвост;
• Несоответственно маленькую голову.

Ценители растительной пищи диплодоки степенно шествовали сквозь непроходимые чащобы вознося свои некрупные головы над верхушками деревьев. Это было крупное животное длиной до 27 метров, с мощным 12 метровым хвостом, состоящим из 80 позвонков, напоминающим хлыст. Хвост служил противовесом неимоверно вытянутой шее и превосходным оружием защиты. Крепкие устойчивые ноги скорее напоминали толстые колонны, а как иначе выдержать массу до 11 тонн. Чтобы поддерживать в рабочем состоянии все системы сумасшедших размеров организма, вегетарианцам приходилось безостановочно есть. В принципе в пищу годилась любая растительность, однако, сами завроподы отдавали предпочтение более грубому и жёсткому корму – шершавым листьям гингко и хвое всевозможных голосеменных растений. Зубы у наших травоядных были редкие и напоминали колышки, между которыми было удобно зажимать и дочиста обдирать ветку. Ещё одна любопытная деталь: жевательных зубов у этих динозавров не было. Измельчать проглоченную целиком пищу помогали камни. Диплодоки приспособились заглатывать булыжники, для переваривания всего съеденного, непосредственно в желудке. Многие птицы до сих пор прибегают к такому способу. Останки этого ящера обнаружены на западной территории Северной Америки.

Шанозавр - ещё один представитель семейства зауроподов отличался весьма необычной внешностью, имел в своём распоряжении ещё более грозное оружие. На конце его могучего хвоста образовался внушительных размеров костяной нарост, так что в целом конструкция напоминала большую булаву. Выглядело это довольно устрашающе. Но внешним видом дело не ограничивалось. Вооружённый таким образом этот завр мог наградить хорошей оплеухой любого, кто показался бы ему опасным. Маменхизавр – считается абсолютным рекордсменом, среди всех длинношеих динозавров, обнаруженных до нынешнего времени на земле. Его достижение – шея длиной 15 метров.

– один из крупнейших зауроподов времён позднего юрского периода, достигший длины 36 метров. Вероятно, самый тяжёлый из всех живых существ на Земле. Его масса предположительно была более 100 тонн. Найден в Нью-Мексико, США.

9. – это птицетазовые динозавры. Во времена, когда целыми стаями поднимались в небо удивительные крылатые пресмыкающиеся, а в морях уже во всю кипела жизнь, суша была отдана в полное распоряжение динозаврам. Лесистые земные равнины тяжко мерили шагами могучие плотоядные стегозавры. Эти исполины более всего напоминали броневики. Выступая важно и не торопливо, они с гордостью демонстрировали всему свету свои спины, которые природа украсила огромными щитами, состоящими из жёстких пластин. А хвосты у этих динозавров были утыканы в несколько рядов не менее внушительными шипами. По направлению от головы до середины спины высота пластин постепенно увеличивалась и в самой верхней точке достигала 45 сантиметров. Самое удивительное представлялось в том, что сами пластины, хотя и были костяными, к скелету животного не имели ни малейшего отношения. Даже не соединялись с ним. Вместо этого на спине у стегозавра располагались специальные, хорошо развитые мышечные волокна, с помощью которых эти пластины закреплялись под кожей и удерживались в вертикальном положении. Судя по всему, когда ящер сворачивался «калачиком», подсунув голову под брюхо, любого попытавшегося атаковать его сверху, ждал весьма неприятный сюрприз. Но если противника не останавливал костяной частокол, стегозавр мог развернуться и, изменив тактику, с разворота наградить своего обидчика хлёстким ударом хвоста. Селился броненосец преимущественно в лесах, покрывавших когда-то территорию Северной Америки. Мог похвастаться довольно внушительными размерами – приблизительно 9 метров в длину, 4 в высоту, и масса 2 тонны. А вот мозг у этого тяжеловесного великана, как ни странно был совсем крошечный, с грецкий орех.

А может это примитивные обогреватели?

10. . Очень многие динозавры предпочитали мясо всякой прочей пище. Группа таких ящеров называется тероподы – «звероногие» или хищные динозавры. Все представители этой группы ходят на задних лапах. Хотя по питанию могут быть как плотоядными, так и всеядными и реже травоядными. Она включает в себя 38 % от всех родов ископаемых. Палеонтологи в настоящее время выделить несколько основных семейств этой группы:

• Дилофозаврид – хищник начала юрского периода, один из первых примитивных, на голове имел два округлых гребня, питался преимущественно падалью, найден штат Аризона (1954 г.), описан десятью годами позже;
• Абелизавриды – плотоядный ящер раннего мела, мощные задние конечности и костистые гребни на маленьком черепе – отличительная черта, останки находили в Индии, Африке, Мадагаскар;
• Мегалозавриды – первый описанный хищник середины юра, до тонны весом, с четырёхпалыми конечностями, один палец развёрнут назад, их окаменелости найдены в Португалии, Англии, Франции, имел гребешок на уровне глазных отверстий, подразделяется на инфраотряд - тетануры и спинозавры;
• Аллозавриды – плотоядный представитель юрского периода, открыты в Восточной Африке, Южной Европе, большинство находок в Северной Америке, имеет два инфраотряда – карнозавров и кархародонтозавридов;
• Целофизиды.

Каннибализм как средство выживания

Большинство из тероподов лакомились свежим мясом травоядных или более слабых хищников. Но некоторые динозавры были не прочь закусить даже собственными детьми. Как бы невероятно это не выглядело, но на Ранчо-Гост палеонтологи обнаружили неопровержимые доказательства случаев каннибализма среди динозавров. Название этого завра – целофизис «обманчивая внешность». Один из первых появившихся динозавров. Описан Эдвардом Дринкером Коупером (1889г.). Его длина составляла примерно 3 метра – при этом основная часть принадлежала хвосту и шее. Весило это древнее создание около 30 килограмм. Главным аргументом за существование стали острые и весьма внушительные зубы, загнутые внутрь пасти. Обладатель такого оружия мог без особого труда порвать в клочки не только собственного отпрыска. Но и куда более серьёзную добычу. Неподалёку от Нью-Мехико в 1947 году специалисты наткнулись на целое кладбище окаменелостей данного вида. В брюшной полости древнейших ящеров были отчётливо видны крошечные скелетики - новорожденные целофизисы. Судя по всему, время от времени эти хищные рептилии пожирали собственных детёнышей. До сих пор никто в мире не может с полной уверенностью утверждать были ли случаи каннибализма среди прочих . А может быть целофизис – это уникальное явление?

Динозавры пресмыкающиеся или земноводные?

• Имеют роговой покров, вместо голой кожи;
• Нет подкожных сальных желёз;
• Водная среда не обязательна для оплодотворения;
• Более совершенна дыхательная система;
• Не дышат кожей;
• Их детёныши не являются личинками;
• Позвонков у них больше;
• Нервная система сложнее.

Птицетазовые и ящеротазовые динозавры

Вырост на лобковой кости вдоль седаличной кости был направлен назад (в отличие от практически перпендикулярных костей ящеротазовых). Впереди грудная клетка у некоторых видов имеет костные пластины меж рёбер. Сегодня классифицируется два подотряда (клада):

1. Цераподов;
2. Тиреофоров.

Кладоцераподов делится на инфраотряды:

1. Стегозавров;
2. Апнилозавров.

Кладотиреофоров включает:

1. Орнитоподов (гадрозавров, игуаноподов и др.);
2. Пахицефалозавров и рогатых динозавров, которые зачастую объединяют в подотряд маргиноцефалов.

В более поздний период лобковые кости будут отклонены назад у таких представителей как дромеозавры и стегозавры. К этому отряду относятся:

• Завроподоморфы – крупные травоядные юрской эпохи. Делятся на:

1. Прозауроподов;
2. Зауроподов (брантозавры, сеймозавры, диплодоки и др.).
3. Тероподы – хищники самых крупных размеров, жившие в триасе и существовавшие до конца мела. Включают таких представителей мезозойской эры как тиранозавры, торвозавры и эрреразавры.

Книга рекордов динозавров

Известный американский палеонтолог Джек Хорнер, в свое время участвовавший в работе над фильмом "Парк Юрского периода", намерен претворить в жизнь киношный сценарий и создать настоящего живого динозавра. По мнению ученого, в этом нет ничего особо сложного, и даже не придется искать доисторического комара, угодившего в смолу, едва испив динозавровой крови. Вывести древнюю рептилию помогут вполне современные создания - те, что, согласно одной из теорий, произошли от динозавров. Речь идет о птицах.

Известный американский палеонтолог Джек Хорнер, в свое время участвовавший в работе над фильмом "Парк Юрского периода", намерен претворить в жизнь киношный сценарий и создать настоящего живого динозавра. Фото: wikipedia.org

"Мы возьмем за отправную точку эмбрион курицы и методами генной инженерии заставим его вернуться назад в прошлое, пока не "вытащим" динозавра, который таится внутри него. Первоначально это будет не совсем динозавр, но существо, имеющее многие его черты", - поведал ученый в интервью изданию ABC. Последующее "одинозавривание" этого существа займет, по словам Хорнера, не так уж много времени - лет пять, семь.

Мы возьмем за отправную точку эмбрион курицы и методами генной инженерии заставим его вернуться назад в прошлое, пока не "вытащим" динозавра, который таится внутри него. Фото: Global Look Press

Стоит отметить, что сама по себе идея создания "курозавра" (или "динокура" - как угодно) не так уж нова. Первые громкие заявления в прессе на этот счет прозвучали еще несколько лет назад. Например, коллега Хорнера из Канады Ханс Ларссон еще в 2009 году объявил о работе над подобным проектом, при этом уточняя, что на свершения его вдохновил именно американский палеонтолог.

Но и сам Хорнер на месте не сидит. "Когда я был маленьким, я мечтал о двух вещах. Первое - стать палеонтологом. Второе - иметь собственного динозавра", - ранее признавался ученый. Собственно, палеонтологом он стал, а узнавая о динозаврах все больше, все сильнее восторгался этими доисторическими животными, и желание осуществить вторую детскую мечту все возрастало. И если верить самому Хорнеру, до ее осуществления осталось всего ничего.

На первых стадиях у куриного эмбриона развиваются черты динозавра: зубы, лапы с тремя пальцами. Фото: Global Look Press

"Курозавр" с клыками - уже почти реальность

Процесс создания "курозавра" в изложении Хорнера выглядит не таким уж и сложным. Но есть нюансы: например, вырастить динозавра из древней капли крови, как в том же "Парке Юрского периода", нельзя. "Если возьмешь кусок янтаря, внутри которого - комар, и извлечешь из комара что-нибудь, а затем клонируешь, и так много раз, то получится целая комната комаров. И еще - целая куча деревьев, - шутил Хорнер на конференции научного фонда TED в прошлом году. - Так что если вам нужна ДНК динозавра, надо искать именно динозавра".

Найти его, по мнению исследователя, можно в потомках динозавров - птицах. А курицу среди них выбрали как вид наиболее изученный. "Мы назубок знаем ее геном", - цитирует Хорнера Inopressa. "Это будет не просто генная модификация. Мы намерены разбудить атавистические гены в ДНК птиц и заставить их вновь проявиться, - пояснил палеонтолог.- Для начала нужно выявить специфические гены в геноме курицы и изменить уровень определенных белков-регуляторов. На первых стадиях у куриного эмбриона развиваются черты динозавра: зубы, лапы с тремя пальцами".

Кстати, ген, отвечающий за наличие или отсутствие зубов, уже найден, так что на данный момент ученые теоретически могут создать курицу с клыками. Но не монстра - а существо вполне обычного куриного размера. Но и через несколько лет, когда ученые доберутся до настоящего динозавра, результат их работы опасным не будет. Как заявлял ученый в интервью изданию Live Science, он хочет вывести небольшого травоядного динозавра. "Я уж позабочусь, чтобы моя новая домашняя зверюшка не съела ни остальных моих питомцев, ни меня самого".

Почему теперь доктор М. Швейцер, а за ней и «National Geographic News », столь категоричны? А потому, что за время, прошедшее с момента публикации в «Science» 2005 г. статьи о сосудах и эритроцитах четырех динозавров, ее группа «расширила и углубила» исследование. Данные эксперименты были повторены с более чем дюжиной других образцов динозавров и прочих ископаемых животных. Сказано, что в приблизительно половине образцов «получены замечательно последовательные результаты», и что вид под микроскопом «был неотличим от образцов современных тканей». Рекордом, видимо, надо считать клетки и ткани из костей гадрозавра возрастом аж «80 млн. лет».

Словом, «прошлое ревело к жизни». .

Нам, снова, интересны объяснения теперь уже М. Швейцер ставшей обыденной сохранности сосудов и клеток в течение «десятков миллионов лет». Об этом, как уже было сказано, – ниже.

4. ОРГАНИЧЕСКИЙ ЗАПАХ ОТ ОКАМЕНЕЛЫХ КОСТЕЙ С АДСКОГО РУЧЬЯ

Монах Сен-Дени с полным доверием принимает все эти генеалогические басни, впрочем, не им придуманные, вводя в них совершенно научное уточнение.

Факты, представленные в данном кратком разделе, выглядят как анекдот. Автор обзора не берет на себя никакой ответственности, а просто указывает ссылку: недавняя статья в «Discover » от апреля 2006 г. с интервью и рассказами доктора М. Швейцер. Кажется, что абсурдность фактов настолько велика, что не может быть придумана. Вроде как у Тертуллиана: «Верую, ибо – абсурдно» .

«Когда М. Швейцер исследовала скелет тираннозавра, найденный в Адском Ручье , она заметила, что окаменелость источает отчетливо органический запах. «Она пахла точно так же, как один из трупов, которые были у нас в лаборатории. Тот человек, прежде чем умер, подвергался химиотерапии» – говорит Швейцер. Учитывая обычное понятие, что подобные окаменелости составлены полностью из минералов, Швейцер обеспокоено обратилась к профессору Дж. Хорнеру. «Но он сказал в ответ только, что все кости с Адского Ручья пахнут» – вспоминает Швейцер. Старинные палеонтологи трупный запах (the smell of death) даже не регистрировали. Для Швейцер же этот факт подразумевал, что следы жизни могли все еще цепляться за те кости».

Отметим тут, что к химиотерапии запах, скорее всего, отношения не имеет. Труп что после химио-, что после радиотерапии, что без них, должен в целом пахнуть одинаково. Наверное, доктор М. Швейцер просто задумчиво вспоминала неприятные подробности, связанные с тем трупом, а корреспондент записывал все подряд.

Но, все-таки, не до конца ясно, что за запах источали кости тираннозавра. Это надо выяснить, прежде чем гнаться за сенсацией. Ведь из представленной цитаты следует, что доктор М. Швейцер упоминает какой-то «органический запах», в то время как про «трупный запах» написал сам автор статьи, вместе со своими комментариями. Нельзя полностью исключить, что кости пахли не тлением, а какой-то «химией» из отложений.

Можно было бы спросить у самой Швейцер по е-mail, но на мой прошлогодний вопрос по другому поводу я ответа не получил. И действительно, в статье указывается, что она старается по возможности избегать СМИ и креационистов. Я, правда, тогда не назывался ни тем, ни другим.

5. МУМИИ ДИНОЗАВРОВ

Если бы все прошедшее было настоящим, а настоящее продолжало существовать наряду с будущим, кто был бы в силах разобрать: где причины и где последствия?
Козьма Прутков

Оказывается, бывает и такое, хотя и очень редко. Термин «мумия» в данном случае палеонтологи употребляют условно: это не высушенные или чем-то обработанные останки с мягкими в прямом смысле тканями. Палеонтологи решили называть мумиями такие останки, в которых сохранились окаменевшие мягкие ткани. Когда фоссилизованная кожа обернута вокруг скелета, когда образцы сохранили сколько-то внутренних тканей, то окаменелость рассматривается как мумия. Бывают мумии более или менее трехмерной формы, а бывают и относительно плоские (расплющенные в породе). Мумии динозавров – это просто самые полные окаменелости данных животных.

Фоссилизованные чешуя, кожа и мягкая ткань найдены только у приблизительно одной из каждой тысячи окаменелостей динозавра, и обычно они охватывают менее одного процента образца. Но встречаются мумии, у которых все это «охватывает» вплоть до 85-90% наружного покрова. Понятно, что полностью сохранившие внешний вид и форму внутренних органов окаменелости важны для реконструкции истинного облика и строения ископаемых животных. Благодаря мумиям динозавров в последнее время попытались снять ряд вопросов, но эти исследования все еще не приобрели достаточную известность и никак не отразились на обыденно-научных представлениях.

Всего на настоящий момент известно менее десятка мумий динозавров, среди которых наибольшую популярность занял некий Леонардо (ниже). В США в 2003 г. о мумиях динозавров издана книжка с картинками, которая предназначена для детей, но содержит много интересного. В частности, там в строгом хронологическом порядке их обнаружения перечислены почти все мумии.

Рисунок 2. Мумия гадрозавра, найденная Ч. Штенбергом в начале XX в. .

1) Мумии Штенберга . Три из четырех известных мумий гадрозавров были обнаружены Ч. Штенбергом (Ch. Sternberg) в 1908, 1910 и 1916 гг. в Вайоминге. Последний экспонат ушел на дно в северной Атлантике вместе с потопленным транспортом, перевозившим его в Британский музей. Остальные окаменелости до сих пор экспонируются в Нью-Йоркском Американском музее естественной истории (рис. 2).

Эти мумии вплоть до 2002 г. считались наиболее полными; у них сохранилась трехмерная структура и до 40% фоссилизованного покрова. Иногда мумии Штенберга приводятся как пример псевдоморфозов , когда исходная органическая ткань полностью замещена минералами, в данном случае песчаником (см., к примеру, труд советского эволюциониста Н.Н. Иорданского ). Но это кажется не совсем так, или совсем не так, если взглянуть на фото одной из мумий Штенберга (рис. 2). Малопонятно, как один только песчаник на костяке мог придать подобную детальную структуру.

На мумии Штенберга распространяются еще некоторые заблуждения. В частности, из иноязычных источников можно узнать, что, де, эти экспонаты либо не сохранились, либо сильно повреждены и не годятся для современных исследований:

«Техника того времени не позволяла изучать тонкие детали; многие из мумий были неосторожно повреждены»

«Техники раскопок и хранения не были так совершенны, как ныне. Палеонтологи прошлого не имели наших нынешних методов, позволяющих раскрыть секреты этих окаменелостей»

Казалось бы – посмотрел на фото из музея в Нью-Йорке (рис. 2), и – езжай, получай разрешение изучать образцы современными методами (рентгеноскопией, компьютерной томографией и пр.). Но, видимо, не едут, не изучают.

2) Мумия сципионикса (Scipionyx) . Это останки детеныша динозавра с фрагментами мягкой ткани; найдены возле Неаполя в Италии в 1983 г. Сохранились окаменевшие кишечник, печень, некоторые мышцы и дыхательное горло. Данная мумия предоставила свидетельства против гипотез о теплокровности динозавров и их родстве с птицами: ободочная кишка локализовалась вблизи спинного хребта, как у крокодилов, но не у птиц. Похожей на крокодилью оказалась и дыхательная система. В связи с этим палеонтологами-эволюционистами была выдвинута головоломная теория, что птицы возникли из крокодилов, которые когда-то эволюционировали от динозавров (ссылки см. в ). Первая часть этой идеи достойна веселой картинки, которую пока некому нарисовать.

Надо отметить, что две указанные гипотезы муссируются и доныне; более того, о родстве динозавров с птицами говорится как о бесспорном факте (типа: «Птицы, как и летающие ящеры, возникли от мелких архозавров, приспособившихся к лазанию по деревьям » ).

3) Останки тесцелозавра (Thescelosaurus) . Это мумия, поскольку помимо фоссилизованных сухожилий и хрящей было обнаружено окаменевшее сердце . Останки найдены в 1993 г. на ранчо в Южной Дакоте, и динозавра окрестили «Вило» (Willo), в честь жены владельца ранчо . Мумии приписывается возраст в «66 млн. лет». Тесцелозавр представляет собой птицетазового динозавра относительно небольшого размера (с коротконогого пони), жившего в конце Мелового периода (и «Science » от 7 апреля 2000 г.).

С помощью компьютерной томографии были получены свидетельства, что у тесцелозавра имелось четырехкамерное сердце с двойным кругом кровообращения и единственной системной аортой. Забегая вперед отметим, что и у самой полной мумии динозавра – Леонардо, – тоже четырехкамерное сердце. И у крокодилов – тоже.

Есть, правда, публикация, в которой выражены сомнения, что фоссилизованное образование внутри останков тесцелозавра на самом деле является его сердцем.

Применительно к механизму сохранения мягких тканей тесцелозавра была выдвинута очередная оригинальная гипотеза, которая нигде более не повторяется. Ее вместе с прочими механизмами мы, опять же, рассмотрим ниже.

4) Останки крылатого (feathered) динозавра синозауроптерикса (Sinosauropteryx), найденные в 1994 г. в Китае.

5) Эмбрион титанозавра (Titanosaurus) из Аргентины.

6) Останки тираннозавра (Tyrannosaurus) из Вайоминга.

7) Мумия брахилозавра (Brachylophosaurus) Леонардо, возраст которой оценивают в «77 млн. лет». Это самая знаменитая мумия; она принадлежит утконосому динозавру. Была найдена в 2000 г., раскопана в 2001 г. и исследована в 2002 г. Названа так по сохранившемуся неподалеку граффити «Leonard Webb and Geneva Jordan, 1917» . Научных публикаций нами не обнаружено, за исключением доклада группы изучавших Леонардо исследователей на ежегодной встрече палеонтологов позвоночных в Окле, США, в 2002 г. Представленный ниже миниобзор выполнен по данным .

Руководителем исследований Леонардо является Нейт Мeрфи (Nate Murphy), куратор палеонтологии позвоночных из музея на Мальте, Монтана, и основатель Института динозавров Джужит-ривер (Judith River Dinosaur Institute). Леонардо обеспечил «звездный час» Нейту Мeрфи.

Мумия на 85-90% сохранила окаменевший покров (кожа и чешуя), мягкие ткани и внутренние органы, когти, клюв и «гребень» (складка вдоль спины). Сохранились трехмерные «слепки» (rock-cast) правой плечевой мышцы, ткани глотки, зоб, язык и подушечки трехпалых ног (рис. 3).

Рисунок 3. Мумия утконосого динозавра брахилозавра Леонардо. а – мумия на стенде полевой станции Института динозавров; рядом Нейт Мeрфи; б – передняя часть с сохранившимися клювом, гортанью и плечевыми мышцами; в – содержимое желудка внутри грудной клетки в месте случайного отпадения кожи и наружных покровов ; г – реконструкция внешнего вида

«Книгой рекордов Гиннеса» Леонардо был признан «Наиболее сохранившимся динозавром в мире». На момент смерти он достигал семи метров в длину и весил около двух тонн. Динозавр был полностью захоронен в песчанике, и чтобы не испортить экспонат, его извлекли целиком вместе с монолитом весом в 6,5 т (см. рис. 3, а).

Сохранилось даже окаменевшее содержимое желудка (см. рис. 3, в), так что стало возможным узнать состав его последней трапезы: папоротники, печеночник , хвойные и магнолия. Желудок содержал пыльцу около 40 различных растений. Полагают, что сохранившиеся ткани и облик вместе с содержимым желудка дают важную информацию о диете, способе передвижения (четвероногий или двуногий), локомоции динозавра и окружающей среде позднего Мелового периода.

Мумию исследовали с помощью рентгеноскопии (компьютерная радиография), простого и оптического сканирования и компьютерной томографии, в результате чего были выполнены двумерные фотографии, по которым реконструировали трехмерное компьютерное изображение-модель. Внутри выявилось четырехкамерное сердце. Н. Мeрфи даже представлял свои результаты на конференции по медицинским изображениям в Хьюстоне.

Нигде не удалось найти данных относительно биохимического исследования фоссилизованных тканей мумии. Скорее всего, таковые пока не проводились. Во всех источниках отмечается только, что ткани и покровы были минерализованы и полностью окаменели. Так ли это, и не имеем ли мы здесь ситуации, подобной обнаружению клеток и сосудов в окаменевшей кости тираннозавра доктором М. Швейцер, пока сказать трудно.

Образование больших фоссилизованных мумий должно было быть процессом крайне быстрым, когда в течение нескольких дней нечто полностью останавливало разложение. Поэтому в западных креационных кругах наличие этих останков считают еще одним доказательством библейской катастрофы. Так, скорее всего, оно и есть, но все-таки пока окаменелых мумий обнаружено маловато – менее одного десятка, чтобы они могли служить твердым основанием для указанного предположения.

6. ГИПОТЕЗЫ О МЕХАНИЗМАХ СОХРАНЕНИЯ КЛЕТОК И ТКАНЕЙ В ТЕЧЕНИЕ «ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ»

Сколько докторов, столько и заблуждений, сколько слушателей, столько и скандалов, сколько публичных мест, столько и богохульств.
А. Люшер. «Французское общество времен Филиппа Августа»

В третьем нашем обзоре, как и в первых двух , мы снова посвящаем данному вопросу специальный раздел. И действительно, проходят годы, но ясности не прибавляется.

Как писал один францисканский монах XIII в.: «Что ни область, то люди в ней разные: есть там горцы, ростом в два локтя, и они вечно воюют с журавлями ».

Что ни ископаемый образец – то гипотезы его чудесного сохранения разные, в каждом конкретном случае свои, хотя от этого одни из них не становятся более правдоподобными, чем другие. Тип гипотезы, вероятно, зависит от эрудиции и изобретательности того или иного исследователя, а также от степени его беспардонности.

6.1. Мнение патологоанатома

В текущем году я позволил себе провести некоторый опрос нашего патологоанатома. Это специалист с очень большим стажем, профессор, заведующий лабораторией. У нас (и не только) он пользуется большим авторитетом. Я не стал ничего говорить ни о креационизме, ни о чем подобном, а просто спросил вначале, как долго может сохраняться в трупе костный мозг. Воспроизвожу диалог:

П. : «Это смотря как хранить».

Я: «Ну, наилучшим образом».

П.: «Неделю, дней десять в холодильнике сохранится».

Я:

Я: «Да нет, вы, наверное, имеете в виду живые клетки, а я спрашиваю, как долго будет сохраняться их морфология под микроскопом».

Я: «А вот у миоценовых лягушек «10 млн. лет» клетки в костном мозге сохраняются...».

Понятно, что ответом было недоумение. Тогда я послал нашему патологоанатому по электронной почте фото костного мозга миоценовой лягушки (см. выше рис. 1) и фото сосудов тираннозавра с эритроцитами и остеоцитами (приводилось в ), предварительно уточнив, что материал – из публикаций в академических журналах США. Сомнений в подлинности фото у патологоанатома не возникло, хотя он и нашел одну «неграмотность»:

П.: «Тут неверно на фото с остеоцитами тираннозавра».

Я: «Что – не клетки, что ли? Так это не ко мне – фото из оригинала».

П.: «Нет, там написано в подписи, что представлен «остеоцит с филоподиями-ножками», но там этого нет».

Я: «А что есть?»

П.: «Это у остеоцита специальные каналы, через которые остеоциты друг с другом контактируют, но не филоподии; неграмотно расшифрована фотография».

Я: «Так от подобной ошибки суть сохранности остеоцита тираннозавра в течение «65 млн. лет» не изменяется».

П.: «Вы представляете себе, что такое «миллион лет»? Нет вы не можете себе это представить, поскольку мы с вами живем в других временных измерениях. Что там может сохраниться за миллион лет?»

Я: «Так вы отрицаете длительные временные промежутки в истории Земли?»

П.: «Я ничего не отрицаю, просто говорю, что миллионы лет сохранности таких препаратов мне непонятны».

Я: «А вот для мягких тканей показано окаменение, когда они минералами пропитываются. Могут они долго сохраняться тогда?»

П.: «Наверное, могут, если пропитаются».

Я: «И что, тогда гибкие прозрачные сосуды, эритроциты и клетки костного мозга в минерализованном образце миллионы лет выдержат? Что их потом можно будет под микроскопом идентифицировать?»

П.: «Не знаю, непонятно, как такое может быть, невозможно представить. Про миллионы лет говорили уже...»

Я: «А в тех статьях различные гипотезы выдвигаются, которые как раз сохранность клеток и тканей в течение миллионов лет объясняют...».

П.: «Ну, вы сами должны понимать, что объяснить все можно...».

Я: «Тогда дайте мне какую-нибудь ссылку на время сохранения у трупа костного мозга. Наверное, у вас есть что-нибудь по судебной медицине в этом роде».

П.: «Таких ссылок нет и не ищите, поскольку данный вопрос в судебной медицине никому не интересен. Важно идентифицировать костный мозг у трупа на предмет предполагаемых патологий или токсических воздействий, а сколько он может храниться, никого так прямо не волнует».

Должен заметить, что мой опрос вместе с показом фото длился быстро – в течение одной встречи, и наш патологоанатом не имел достаточного времени для размышлений. Наиболее же важным результатом диалога является, во-первых, отсутствие сомнений у специалиста в достоверности изображенного на тех фото, и, во-вторых, в его исходной реакции на «миллионы лет» сохранности клеток и сосудов, которая, вероятно, и отражает реальную ситуацию.

6.2. Гипотеза первая: костный мозг миоценовых амфибий. Кость как герметичный контейнер и самородная сера как стабилизатор

Конечно, костный мозг в окаменелом виде может сохраняться много дольше, чем «десять дней в холодильнике». Просто в патологоанатомических случаях трупы, как правило, не попадают в столь благоприятные условия (почти без доступа воздуха, под наносами и т.п.). Возьмем, к примеру, исследование фоссилизованного костного мозга в останках людей эллинистической эпохи, обнаруженных в районе Персидского залива. Были даже идентифицированы эритроциты необычной формы – серповидной (серповидноклеточная анемия). Ясно, однако, что эллинистическая эпоха – это не миллионы лет назад; кроме того, структуры костного мозга людей сохранились, вероятно, из-за сухого климата пустыни.

Но лягушки и саламандры в пустынях не живут; их останки с костным мозгом были найдены в Испании в отложениях древнего субтропического озера. По мнению руководителя исследований М. Макнамары, сохранение костного мозга с органическими остатками было обусловлено особенностями строения костей у амфибий. Поры в их костях столь малы, что пропускают воду, но не бактерий разложения. Вот поэтому-то клетки костного мозга и сохранились до сих пор. Дескать, «кости действовали как защитная раковина ».

Странно думать, что кости даже амфибий в течение миллионов лет были подобны герметичному контейнеру. Да и как будто дело только в микробах, а не в химических факторах, радиации, температуре и пр. Подобная гипотеза, всерьез озвученная М. Макнамарой, может только удивить.

Но это еще не все: на зарубежном атеистическом сайте опубликована озабоченная полемика по данному вопросу. Автор соответствующей статьи в «New Scientist» пишет, что он провел определенное исследование, которое показало, что окаменелости были обнаружены в старых серных шахтах Испании, и что «сера просачивалась из воды в кость, изменяя состав органического материала. Сера замедляет распад органики. К тому же она делает ее более жесткой» .

По этому поводу нами также было проведено исследование – сетевое – на предмет того, в каком химическом виде могут быть месторождения серы (sulfur mine), в частности, в том месте (восточная Испания; Арагон; Libros, Teruel ). Оказалось, что твердые месторождения серы бывают как в самородном виде, так и в виде солей – сульфидов, сульфатов и сульфосолей. В тех месторождениях Испании, для которых мы смогли найти сведения (северная Испания), сера представлена в самородном виде. Скорее всего, и в Арагоне сера – в самородном виде, что в частности следует из контекста публикаций.

Мы должны сразу аннулировать гипотезу о том, что сульфиды, сульфаты и пр. (соли отнюдь не слабых кислот), растворившись в воде, могут как-то стабилизировать белки, липиды и липопротеины до такой степени, что в результате сохранится морфология состоящих из них клеток. Белки могли только денатурировать, и клеточные структуры разрушились бы.

Остается самородная сера, которая плавится до жидкого состояния при температурах более 110°C (в таких случаях проблема сохранения костного мозга, понятно, становится пустой). В кристаллическом виде сера нерастворима в воде, а растворима в полярных растворителях типа сероуглерода , но те в недрах Земли явно отсутствуют. Если же в том месте и произошел когда-то выброс чего-то вроде сероуглерода в связи с извержением вулкана, то, опять же, в подобном случае вопрос сохранности там клеток костного мозга вновь приобретает умозрительный характер.

Автор публикации в «New Scientist » , вероятно, слышал когда-то в школе, что в состав белков входит много серы, а S-S-мостики в молекулах белка придают им структуру и жесткость. Все это так, но чтобы сера вошла в состав белка животных, необходим, во-первых, источник органической серы (аминокислота цистеин, трипептид глутатион и пр.), и, во-вторых, специальные ферменты и белки, которые способны данную серу утилизировать (в мертвых клетках и тканях они не работают). Но даже в таком случае устойчивость к распаду и перевариванию бактериями у белков вряд ли кардинально повысится. Так что механизм стабилизации органических структур за счет их пребывания возле самородной серы является дилетантским измышлением.

6.3. Гипотеза вторая: сосуды и клетки в костях динозавров. Индуцированные ионами железа свободные радикалы стабилизируют биополимеры

Эти совсем новые построения придумала доктор М. Швейцер в самые последние годы, если вообще не в 2006 г. Ранее, в ее информативном обзоре по молекулярной палеонтологии 2003 г., наиболее правдоподобными механизмами из приведенных являлись быстрое попадание биомолекул внутрь органических кристаллов при фоссилизации и образование стабильных комплексов между органическими и неорганическим (из почвы) соединениями (см. также в обзоре ). Придется повторить, что окаменелости, все-таки, это не алмаз и даже не янтарь, чтобы миллионы лет сохранять внутри клетки и сосуды. Ну, а насчет комплексов – сначала надо их строго идентифицировать в образцах, а потом уж предполагать, что они «стабильны миллионы лет».

Когда доктор М. Швейцер с соавторам в 2005 г. опубликовали результаты исследования сосудов и эритроцитов в костях динозавров, то вопросу о механизмах сохранности было уделено мало внимания, причем, вновь, повторялся тезис о «внутренних кристаллах», а еще – что «не ясно» или что произошло «замещение биомолекул минералами» (см. также в обзоре 6).

И вот – конец 2006 г. Новая странная теория, доложенная на ежегодном форуме Американской ассоциации по продвижению науки (AAAS), одной из наиболее важных научных конференций в США (презентация М. Швейцер и Дж. Хорнера). Механизм, по их мнению, обусловлен железом в гемоглобине и миоглобине. После того как организм умирает, гемоглобин распадается, ионы железа освобождаются, становятся нестабильными, и при стабилизации генерируют окислительные свободные радикалы. Эти индуцированные радикалы инициируют формирование длинных молекулярных цепочек биополимеров, в которых имеют место перекрестные молекулярные сшивки, скрепляющие ткани, что «делает их инертными и защищает от химических атак», в частности, за счет потери растворимости. В живых тканях подобные сшивки объясняют потерю кожей эластичности с возрастом.

Почему-то в обоих научно-популярных источниках железо названо тяжелым металлом, что не соответствует действительности (тяжелые металлы – это медь, свинец, ртуть, кадмий и пр.). Вероятно, доктор М. Швейцер на презентации сказала: «железо и тяжелые металлы», поскольку свободные радикалы, действительно, генерируются тяжелыми металлами тоже. 50 Ну, а корреспонденты – авторы , несколько перепутали, поскольку железо – оно, конечно, по жизни тяжелое.

Сама же изложенная идея для того, что хоть как-то занимался исследованиями биологических эффектов оксидантов и антиоксидантов, сразу представляется неверной. Впечатление такое, что доктор М. Швейцер почерпнула свой механизм после изучения реклам для биологически активных добавок и косметических средств. Как говорится, «слышал(а) звон...». В состав гема гемоглобина входит двухвалентное железо. И просто смешно, если не грустно, что катализируемой ионами двухвалентного железа известной реакции Фентона, когда образуется крайне активный гидроксильный радикал (все разрушает), приписывается способность стабилизировать биополимеры через внутренние перекрестные сшивки. Реакции с участием ионов железа хорошо известны, поэтому научных источников много. Только для порядка даем ряд очень конкретных ссылок .

Индуцированные ионами железа свободные радикалы агрессивны, они вызывают распад биополимеров (белков, липидов, углеводов, нуклеиновых кислот) в конечном счете даже до очень низкомолекулярных компонентов. И это знает каждый, кто изучал что-нибудь в подобном роде. У М. Швейцер и Дж. Хорнера имеется смешение понятий об эффектах свободных радикалов (скорее всего ненамеренное, по невежеству). Действительно, для органических полимеров (полиэтилен) реакция полимеризации в промышленности инициируется свободными радикалами. Какое это имеет отношение к эффекту индуцированных ионами двухвалентного железа активных радикалов (преимущественно гидроксильного) на уже сформированные биополимеры ?

В белках кожи с возрастом, в самом деле, могут формироваться за счет окисления внутримолекулярные сшивки, но из этого не следует, что молекулы с становятся неизмеримо стабильнее к действию микробов, протеолитических ферментов после смерти и пр. К тому же попробуйте обработать белки кожи ионами железа – вряд ли при этом образуются стабильные полимеры со сшивками. И т.д., и т.п. Скажите какому-нибудь биохимику или биофизику, что ионы железа стабилизируют белки, липиды и липопротеины. Что будет вам в ответ?

Поэтому данная наукообразная гипотеза, как и с серой, годится только на то, чтобы не связанные с естественными науками люди с облегчением подкрепляли ею свою шатающуюся веру в абсурд.

Да и у доктора М. Швейцер чуть не на каждый образец – своя гипотеза. Вот, обнаружили близ Йеллоустонского парка в отложениях горячих источников окаменелости-мумии птиц (правда, из голоцена, т.е. из современной нам эпохи). Как обнаружили, так и специфический механизм сохранности придумали – все произошло из-за быстрой инкрустации кварцем из источников тела, перьев и пр., которой сопутствовала колонизация останков колониями неких микроорганизмов перед разложением, что последний процесс сильно затормозило.

6.4. Гипотеза третья: останки тесцелозавра с сердцем. Омыление мягких тканей способствует окаменению, а не распаду

Гипотеза предложена доктором Дейлом Расселом (Dale Russell), палеонтологом из университета в Северной Каролине и куратором музея естествознания (N.C. Museum of Natural Sciences). Предполагается, что мягкие ткани динозавра сохранились вследствие процесса омыления (saponification), при котором они преобразуются в мылоподобное вещество, когда погружаются во влажные, свободные от кислорода среды. В результате происходит скорее окаменение, чем распад. «Этот экземпляр, очевидно, был захоронен во влажном песке », – сказал доктор Д. Рассел.

Гипотеза оригинальна: более она нам нигде не встретилась, хотя был по крайней мере еще динозавр, «захороненный во влажном песке ».

6.5. Гипотеза четвертая: мумия Леонардо.

Не ясно как, но что-то когда-то остановило процесс разложения

влажного образца, заместив его минерализацией

В данном случае исследователи оказались наименее склонны к спекуляциям. Никаких конкретных предположений не делается. С одной стороны, поскольку в желудке были найдены остатки печеночника (см. выше), который не способен выживать даже в течение короткого сухого периода, то мумификация Леонардо однозначно не является результатом только высушивания (Дэйв Трекслер (Dave Trexler), палеонтолог из штата Монтана). С другой стороны, «если бы окружающая среда была жаркой и влажной, то находка Леонарда была бы эквивалентна находке давно умершего, но неповрежденного слона в тропических джунглях » (Мишель Эверхарт (Michael J. Everhart) из университета в Канзасе). «Что-то должно было остановить процесс разложения в пределах нескольких дней ». «Это трудно объяснить». «Необходима очень редкая последовательность событий, чтобы сохранение подобного типа могло произойти ».

«Осадок вокруг Леонардо показывает, что когда животное умерло, оно попало в наносную гряду вдоль древней реки. Возможно, что минералы реки инфильтровали мягкие ткани динозавра, предохраняя их, когда животное было захоронено в речном русле » (Нейт Мeрфи). «Динозавр был захоронен во влажном речном песке около 77 млн. лет назад » (Дэйв Трекслер).

Ни о каком омылении мягких тканей и речи нет, несмотря на «влажный песок».

Наверное, у молекулярных палеонтологов и просто у палеонтологов можно отыскать еще оригинальные гипотезы, которыми пытаются в каждом конкретном случае объяснить необъяснимое в свете «миллионов лет». Но, еще раз отметим, обращает на себя внимание, что ни один исследователь почему-то не повторил чужого предположения. Это, вероятно, от того, что тому или иному палеонтологу измышления других палеонтологов кажутся, как и нам, достаточно чудными. И он придумывает свои.

7. БИОЛОГИЧЕСКИЕ МАКРОМОЛЕКУЛЫ И СТРУКТУРЫ ЗА «ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЛЕТ» ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОЛУЧИТЬ ДОЗУ РАДИАЦИИ ВО МНОГО МИЛЛИОНОВ «РЕНТГЕН»

Весьма похвально кое-что знать.
Катон

«Рентгены» в названии взяты в кавычки, поскольку в данном случае более корректны другие размерности дозы облучения (зиверт и пр.). Но большинство читателей знакомо только с рентгенами.

Нами была рассчитана доза облучения, которую должны были накопить за «десятки миллионов лет» столь эффектные под микроскопом эритроциты и сосуды динозавров , а также клетки костного мозга ископаемых амфибий. Дело в радиационном фоне нашей планеты.

Радиационный фон земли состоит, преимущественно, из гамма-излучения и альфа-излучения радона. По данным Научного комитета по действию атомной радиации при ООН (НКДАР 2000), средняя годовая доза на поверхности земли составляет для обоих типов излучений вместе 2,42 миллизиверта (размерность учитывает значение на единицу массы). На поверхности нашей планеты естественный радиационный фон может колебаться в зависимости от местности от 1 до 17 и чуть ли не до 200-400 миллизивертов в год .

Зиверт – это большая единица накопленной дозы для любого типа ионизирующих излучений (не только гамма- , но и альфа-, и бета- и пр.), приведенная по биологической эффективности к рентгеновскому или гамма-излучению. Для последних же используют грей (Гр), который составляет 100 рад или, если хотите, грубо говоря 114 рентген, более памятных неспециалистам (хотя это и другой тип дозы – не поглощенная, а экспозиционная).

Итак, 2,42 миллизиверта в год.

За тысячу лет – 2,42 Зиверта.

За миллион лет – 2420 Зивертов, или 242000 рад, или 275880 рентген.

Словом, за миллион лет останки накопят дозу в 0,242 мегарада (или 2,42 килогрея), а за десять миллионов – в 2,42 мегарада. Мы уж не говорим здесь о 70 млн. лет для динозавров доктора Мэри – получается около 17 мегарад (17 миллионов рад; 19,4 миллиона рентген ).

Здесь следует сказать, что, поскольку клетки и ткани в останках мертвые , то никакие процессы репарации-восстановления от радиационных повреждений в них не происходят (репарируют только живые клетки). Поэтому в данном случае разница в эффективности острого, быстрого облучения и длительного, хронического (та же доза за миллионы лет) отсутствует.

Дозы в единицы – десятки мегарад – это очень большие дозы, которые приняты, в основном, в мире радиостерилизации (обработка медицинского инструментария, костных аллотрансплантантов и пр.). При 1,4-5 мегарадах инактивируются вирусы гепатита и ВИЧ , а для грибков и бактерий достаточно 0,8-2 мегарада . Про цельные же клетки высших организмов мы тут и не говорим. Только один пример: исследование инактивации вируса ВИЧ в зависимости от дозы радиации. При облучении инфицированных вирусом лимфоцитов в дозе 10 мегарад эксперименты пришлось прекратить, так как клетки разрушались прямо «под лучом» . А ведь это были живые лимфоциты, способные за счет клеточной защиты и репарации устранять множество первичных радиационных повреждений ДНК и других макромолекул.

Даже устойчивая к облучению костная ткань (костно-сухожильные аллотрансплантанты) весьма повреждается при дозах порядка несколько мегарад . А при дозах свыше 2,5 мегарада имеют место ощутимые повреждения полиэтилена с потерей им значительной части свойств (при радиостерилизации пластикового медицинского инструментария) . «Губки» из коллагена, используемые в медицине для восстановления тканей, при дозе в 2,5 мегарада претерпевают очень сильное нарушение и структуры, и свойств .

Кто-то может спросить: ладно с полиэтиленом и коллагеном, а как конкретно с клетками костного мозга, клетками крови и сосудами? Таких исследований относительно немного; преимущественно речь идет об инактивации тех или иных белковых структур, проницаемости мембранных препаратов (в том числе и эритроцитарных) и пр. Значительные нарушения в свойствах мембранных структур, белковых и липидных комплексов и др. наблюдаются уже при дозах до 4 мегарад , иногда – 4-8 мегарад .

Следует подчеркнуть, что в приведенных примерах исследовали не цельные морфологически клетки, а их структуры и составляющие в растворе. Некто знающий может сказать, что для большинства из перечисленных экспериментов имелось облучение в растворе , или в присутствии воды живых клеточных структур. А это, понятно, усиливало эффекты за счет радиолиза воды, но в ископаемых костях воды нет. Мы ответим, во-первых, что не все из перечисленного полностью соответствует воздействию в водной среде. Так, в высушенных спорах бактерий воды крайне мало, поэтому для их стерилизации и требуются относительно большие дозы, но – до 2 мегарад . Нет воды и при радиационной инактивации вирусов и обработке медицинского полиэтилена. А во-вторых – для сложных биологических макромолекул (ДНК, к примеру) показано наличие внутримолекулярной воды независимо от того, какое произошло высушивание . Да и гидрофобные липидные структуры клеток, из которых составлены мембраны, крайне чувствительны к перекисному окислению, индуцированному радиацией.

К этому: мы рассчитывали радиационный фон на поверхности Земли, а не в ее глубинах, где он может быть много выше («фонят» скалистые структуры типа гранита и пр.). Представим только две ссылки об уровнях облучения персонала подземных шахт (где радон и другие типы излучений) . Нами было проведено также сетевое исследование возможного уровня радонового фона в местах раскопок динозавров доктором М. Швейцер с сотрудниками (Скалистые горы, Адский Ручей и пр. в Монтане). Оказалось, что фон там, понятно, отнюдь не низок, поскольку горные породы .

Но у динозавров эритроциты и сосуды идентифицированы для останков от 65 до 80 «миллионов лет»! Что соответствует накопленным дозам для среднего фона земли от 15,7 до 19,4 мегарад! Это очень много даже для вирусов, белков и мембранных структур в растворах. Но мы видели микрофотографии тех клеток и сосудов, но мы знаем о словах доктора М. Швейцер, которая, как уже отмечалось, любит показывать одновременно препараты возрастом в 9 месяцев и в «70 млн. лет», приговаривая, что на взгляд они трудноотличимы . Мы видели и фото клеток костного мозга возрастом в «10 млн. лет» (см. выше рис. 1). Трудно представить, что все эти биологические структуры, выглядящие столь нетронуто, накопили дозу радиации от единиц до десятков мегарад (единиц – десятков миллионов рентген).

Данный вопрос отчасти касается и мумий динозавров, которые не должны были сохраниться по этой же причине – ведь в их окаменелых мягких тканях наверняка присутствуют минерализованные органические остатки, как у динозавров доктора М. Швейцер. Какие там Вило и Леонардо в «66 и 77 миллионов лет»... Вот почему мы в представленном обзоре рассмотрели материалы и по окаменелым мумиям динозавров тоже, которые сходу не кажутся опровергаемыми в свете «миллионов лет». Радиация в таких дозах вполне могла бы уничтожить в мумиях органические каркасы. Не рассыпались ли они бы после этого на частицы песчаника и кости?

Наверное, будет приведен аргумент, согласно которому радиационный фон на земле в прошлом мог быть меньшим, чем ныне. Но даже если средний фон колебался на порядок (что вряд ли), то для клеток из костей динозавров все равно мало бы что изменилось – дозы остаются очень высокими (не менее 1,5-2 мегарад). Да и с чего фону было быть много меньше? Если же скорости радиоактивного распада и пр. изменялись, то тогда униформистской гипотезе и разным изотопным датированиям конец приходит окончательный.

Все приведенные расчеты доз стало возможным провести только в последние годы – когда в ископаемых остатках действительно и бесспорно обнаружили биомолекулы, клетки и ткани .

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

То, что сегодня повторяет каждый, или с чем он молча соглашается, завтра может оказаться ложью, дымом мнений, по ошибке принятым за благодатную тучу, несущую на поля плодоносный дождь.
Г.Д. Торо. «Уолден, или жизнь в лесу»

Чуть менее десятилетия прошло с момента опубликования казавшихся невероятными результатов исследования в кости тираннозавра иммуногенных фрагментов гемоглобина (1997 г.). Но за это время были получены такие данные из области молекулярной палеонтологии, которые чуть ли не затмили этот гемоглобин. Стало рассматриваться как обыденное обнаружение в ископаемых костях возрастом в «десятки миллионов лет» гибких прозрачных сосудов, окрашенных структурированных клеток и биомолекул. Так и говорят теперь: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкую ткань ». И – никто не удивляется, как же подобная ткань могла сохраниться миллионы лет, попирая все биологические и физико-химические закономерности.

Доктор Мэри Швейцер с соавторами (США) открывают все более «старые» сосуды и клетки в останках динозавров (теперь уже возрастом «80 млн. лет»), а вот – подоспели результаты исследования ирландки Марии Макнамары миоценовых лягушек и саламандр. В августе 2006 г. ею с сотрудниками в академическом журнале США опубликованы данные об отменно сохранившемся костном мозге этих амфибий возрастом в «10 млн. лет», представлено фото, и вновь никто серьезно не удивляется. Окаменелые мумии динозавров, опять же. Их все находят и находят, а одну даже занесли в «Книгу рекордов Гиннеса». Удивляться перестали, но в «миллионы лет» продолжают верить твердо.

В результате молекулярные палеонтологи вынуждены придумывать наукообразные объяснения геохимическим и биохимическим механизмам, которые обусловили столь удивительную сохранность лабильных и высокоэнергетических биоструктур в течение геологических промежутков времени. Чуть ли не для каждого образца эти механизмы получаются разные, в зависимости от эрудированности и вкуса конкретного исследователя. Гипотезы друг друга они, вероятно, не переносят. Но для специалиста все такие построения не выдерживают критики и кажутся измышлениями на уровне дипломной работы.

Получается так, что факты обнаружения биологических структур в ископаемых останках – бесспорны, а общепринятая в эволюционном мире (как в атеистическом, так и в некоторой части богословского) теория о «десятках и сотнях миллионов лет» – отнюдь нет. И с каждым годом все больше данных из различных областей науки (в том числе и молекулярной палеонтологии) противоречит гипотезе о длительных периодах.

Язык естественнонаучных дисциплин в первую очередь основан на самых свежих фактах, а их в последнее время накоплено уже достаточно. Поэтому, если молекулы, клетки и мягкие ткани действительно обнаружены в костях динозавров, то этим костям не может быть миллионы лет. Ибо за подобные сроки даже из-за слабого облучения за счет радиационного фона земли были бы накоплены очень большие дозы радиации; значительные даже для обрывков мембран, белков и вирусов, а не только для морфологически («по виду») неизмененных клеток костного мозга и гибких сосудов. Например, для останков динозавров возрастом около «70 млн. лет» рассчитанная накопленная доза составит около 17 мегарад (19,4 миллиона рентген). При этом расчет шел из учета радиационного фона на поверхности земли, а не в ее недрах, где уровень радиации, как правило, выше.

На взгляд автора представленного обзора, теперь рассуждать о длительных возрастах ископаемых останков динозавров и тех «миоценовых» амфибий просто некультурно. Поэтому не только на языке науки, но и на языке культурологии мы говорим: «Упоминаемые в книге «Бытие» дни творения по своей длительности никак не являются геологическими эпохами. Скорее, они ближе к нашим дням, хотя мы не можем точно знать, какова была их длительность, и каково тогда было время вообще».

Конечно, данное утверждение будет верным, если не отделять останки тех динозавров и амфибий от общей истории земли и не считать их каким-то странным «чудом» или чьими-то вредными происками.

Автор благодарит кандидата психологических наук Н.Ю. Колчуринского и С. Скворцова за любезно предоставленные первичные ссылки по молекулярной палеонтологии. Без этой их инициативы данного обзора могло бы и не быть.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Лунный А.Н. Противоречие между данными молекулярной палеонтологии и эволюционным представлением о возрасте ископаемых останков. Обзор последних научных исследований. В кн.: «Православное осмысление мiра». Материалы XIII международных рождественских образовательных чтений. «Шестодневъ». М., 2005. С. 199-240. (Есть сетевые версии.)

Отмотайте историю человечества в самое начало, и вы обнаружите любопытную тенденцию: вместо людей повсюду бродили динозавры, вместо птиц были динозавры, вместо котиков на Ютубе были динозавры и даже вместо азиатов были специальные, работящие и юркие, динозавры. Везде были динозавры.

И если некоторые из них, вроде того же тиранозавра, снискали мировую славу и раздавали автографы направо и налево, то другим фортуна наотрез отказалась улыбаться и выпнула их на обочину юрского периода, выписав перед этим хорошего пенделя. Именно о таких несправедливо забытых дино мы решили вспомнить, ужаснуться, посмеяться или прослезиться — кому что ближе.

Но не обошлось и без альтернативной точки зрения: вполне возможно, что ученые специально изображают некоторых динозавров в смехотворном виде, чтобы, когда кто-то из клонированных образцов этих тварей, которых они содержат в , вырвется на свободу, люди меньше паниковали. Или чтобы с их помощью было легче захватить беспечное человечество — эти версии одинаково правдоподобны.

Самые смешные и необычные динозавры

Цинтаозавр (или циньтаозавр ) жил во время позднего мелового периода на территории современного Китая. И, если многие динозавры могли похвастаться опасными рогами или красивыми гребнями на голове, то этот парень, кажется, сам в шоке от того, что же за ерунда оказалась у него на лбу. Изначально палеонтологи были уверены, что эта штуковина является гребнем, но на поверку оказалось, что это кость. Зачем динозавру на голове костяная штуковина фаллической формы? Я не знаю, но мне уже его жалко: только представьте, как над ним смеялись в школе.

9. Сузозавр

Сузозавр относится к семейству теризинозавридов, которые являлись тероподами. Это никому ни о чем не говорит, если не добавить еще один факт: знаменитый также был тероподом. А что же сузозавр? В то время, как его родственник является самым знаменитым и грозным хищником всех времен, бедняга Сузо похож на огромную крысу, у которой вместо головы вырос второй хвост. Поставьте себя на его место: вы 7-метровый динозавр, который мечтал походить на своего сурового родича и наводить страх на всю округу… а вместо этого все думают, что вы крыса-переросток. Это ли не трагедия?

8. Грипозавр

Грипозавр жил в конце мелового периода. Хотя, учитывая его попадание в наш рейтинг, до конца непонятно, жил он или мучился. Этот 9-метровый дино с мордахой утконоса выглядит как тиранозавр, которому Чак Норрис как следует залепил в нос. С другой стороны ситуация не лучше: стройные ножки ближе к бедрам превращаются в массивные окорочка. Да на его фоне даже Ники Минаж будет выглядеть стройняшкой!

7. Лиоплевродон

Технически, лиоплевродон не динозавр, а здоровенная плотоядная рептилия, жившая в конце юрского периода. Тем не менее его показывали в ТВ-шоу «Прогулки с динозаврами», а у меня есть четкие моральные ориентиры и неоспоримые авторитеты: я не спорю с телевизором. Некоторые художники умудряются изображать это животное страшным и ужасным: если погуглить, то можно найти много картинок, где он пожирает других динозавров, кашалотов и акул. Но на них, как правило, его размеры сильно преувеличены — длина лиоплевродона достигала 6,4 м. При том, что гребнистые крокодилы в наше время могут вырастать до 7 метров. То есть, лиоплевродон — это демо-версия крокодила с ластами вместо лап.

6. Танистрофей

Где один, там и второй — танистрофей также, технически, не динозавр, а здоровенная рептилия. Тем не менее, он идеально вписывается в наш ТОП-10: ведь он выглядит как гигантский геккон, которому вместо головы прицепили змею. Ученые уверяют, что большую часть времени танистрофей проводил в воде, а его шея была не очень-то поворотливой. Ее длина составляет 3,5 метра, при общей длине животного около 5 м. И все-таки жизнь несправедлива: почему лебединая шея считается красивой, а танистрофей — нет?

5. Криолофозавр

Первая мысль при виде этого динозавра: «Хэээй, тирекс, что за ерунда у тебя на голове? Зачем ты это нацепил?» И эта мысль закономерна, ведь криолофозавр является тероподом (т.е. еще одним родственником Рекса), а предназначение его гребня до сих пор неизвестно. И хотя, по-идее, этот парень вполне мог сняться в «Парке юрского периода» и даже сожрать нескольких актеров второго плана, вряд ли кто-то сможет всерьез его опасаться. Не даром он получил прозвище «Элвизавр», которое подчеркивает схожесть гребня дино с прической Элвиса Пресли.

4. Микрораптор

Ученые любят говорить о близком родстве динозавров и птиц. И микрораптор дарит им еще одну такую возможность, ведь он выглядит как смесь велоцираптора и курицы. Правда, кроме банальных «птичьих» крыльев, он может похвастаться еще и дополнительными крыльями на ногах. Только представьте, как микрораптор пытается убедить других динозавров, что иметь 4 крыла — это классная идея:

• «Эй, эй, эй, ребята! Постойте!»
• «О, нет, это Терри… Опять у него какая-то безумная идея.»
• «У меня родилась просто гениальная идея! Почему бы нам не обзавестись крыльями?»
• «Но Терри, у многих наших уже есть крылья.»
• «Да, но не на ногах! Только подумайте: крылья на ногах! Как вам, а?!»
• «Я… Я ненавижу тебя, Терри.»

3. Эпидексиптерикс

Этого «красавца» любят называть самой древней птицей на земле, хотя на самом деле это не птица, а оперенный динозавр, который в родственных связях с птицами замечен не был. Но от ассоциаций никуда не денешься, тем более, что его замысловатое название, Epidexipteryx, буквально означает «птица, выставляющая перья напоказ» или «птица, распускающая перья». Хотя на этой картинке складывается впечатление, что он ничего не выставляет, а ведет себя как девушка с накрашенными, но не высохшими ногтями. Ладно-ладно, не совсем девушка.

1. Геспероникус

Перед вами величественный геспероникус. Ну как, величественный — насколько величественным может быть помесь курицы и крысы, которую долго били головой о стену. По-крайней мере, так выглядит это существо, длина которого не превышала 1,8 метров. Пусть он кажется смехотворным, но в его жилах еще течет кровь близких сородичей динозавров, ведь геспероникус является микрораптором. Присмотритесь к его глазам… кажется, он полон решимости отомстить всем насмешникам, как те подростки, которые устраивают стрельбу в школе. Так что не стоит недооценивать этих дино — кто знает, на что способен обиженный динозавр?