Osobine pravnog statusa podnosioca zahtjeva u zavisnosti od vrste krivičnog gonjenja. Osobine pravnog statusa podnosioca u zavisnosti od vrste krivičnog gonjenja Dokumenti kojima se utvrđuje pravni status podnosioca zahteva

SADRŽAJ
UVOD 3
POGLAVLJE 1. PRIKAZ ZLOČINA KAO RAZLOG ZA POVOĐENJE KRIVIČNOG POSTUPKA.
1.1. Registracija i provjera krivičnih prijava. Garancije ustavnih prava građana prilikom obraćanja agencijama za provođenje zakona.. 6
1.2. Opšte karakteristike pravnih odnosa koji nastaju prilikom podnošenja tužbe o krivičnom djelu. 29
GLAVA 2. OSOBINE PRAVNOG STATusa PODNOSILACA ZAVISNICE OD VRSTE KRIVIČNOG GONJENJA.. 46
2.1. Pravni status podnosioca zahtjeva prilikom pokretanja krivičnog postupka javnog i djelimičnog javnog tužilaštva. 46
2.2. Pravni položaj podnosioca predstavke u postupcima u predmetima privatne tužbe pred mirovnim sudom. 60
ZAKLJUČAK. 68
SPISAK KORIŠĆENE LITERATURE.. 73

UVOD

Zaštita prava i legitimnih interesa pojedinca je sveobuhvatni zadatak svih krivičnih postupaka u Ruskoj Federaciji. Prema čl. 2 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, krivični postupak treba da doprinese jačanju reda i zakona, sprečavanju i iskorenjivanju zločina, zaštiti interesa društva, prava i sloboda građana.
Svaka faza krivičnog postupka, osim sprovođenja opštih poslova sudskog postupka, ima svoje specifične zadatke, svaki od njih ima određene subjekte.
Analiza postojećeg zakonodavstva i prakse rješavanja podataka o krivičnim djelima nam omogućava da zaključimo da je u ovoj fazi u krivičnoprocesne aktivnosti uključen prilično širok krug lica koja obavljaju različite funkcije i brane različite interese. Dakle, prilikom rješavanja informacija o krivičnim djelima, po pravilu, u procesne radnje osim podnosioca zahtjeva učestvuju i druga lica.
Relevantnost teme je zbog činjenice da su norme o prijavljivanju zločina predviđene Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije uključene u sistem normi o pokretanju krivičnog predmeta. I pored kratkoročne prirode, faza pokretanja krivičnog postupka je važna faza u krivičnoprocesnim aktivnostima istražnih organa, istražitelja, tužioca i suda. Zakonite i opravdane odluke u fazi pokretanja krivičnog postupka doprinose efikasnom ispunjavanju zadataka krivičnog postupka i ključ su za rasvjetljavanje krivičnih djela, utvrđivanje počinilaca, kao i osiguranje prava i legitimnih interesa građana. Dakle, faza pokretanja krivičnog postupka predstavlja suštinsku pravnu garanciju protiv nerazumnog uključivanja osobe u orbitu krivičnog postupka. Često se ciljevi podnosioca predstavke poklapaju sa javnim i državnim i sastoje se upravo u privođenju optuženog krivičnoj odgovornosti.
Stoga je svrha ovog rada proučavanje instituta prijavljivanja krivičnog djela i utvrđivanje nedostataka njegove zakonske regulative. Autor za rad postavlja sljedeće zadatke:
1. Izvršiti analizu normi važećeg zakonodavstva koje reguliše razmatranje zahtjeva žrtava i drugih lica.
2. Izvršiti analizu odredbi Ustavnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog suda Ruske Federacije, kao i sudske prakse po ovom pitanju, kako bi se utvrdio stav sudske prakse po pitanju koje se razmatra.
3. Razmotriti karakteristike pravnog statusa kaznene izjave u zavisnosti od vrste krivičnog gonjenja.
4. Identificirati probleme savremenog pravnog uređenja predmetne institucije i predložiti načine za njihovo rješavanje.
U okviru ovih pravaca trebalo bi da reši sledeće zadatke:
– identifikovati trendove u razvoju normi ruskog zakonodavstva o izjavama o zločinu;
- utvrđivanje oblika, suštine i društveno-pravnog značaja iskaza o krivičnom djelu;
– da se utvrdi pravni status podnosioca prijave u krivičnom postupku;
– analizirati zakonodavstvo Ruske Federacije o optužbama za zločin, sudsku praksu.
Metode istraživanja koje se koriste za proučavanje ovih zadataka su savremene odredbe teorije naučnog saznanja društvenih procesa i pravnih pojava. Čini se primjerenim koristiti sljedeće privatne naučne metode: uporednopravne, društvenopravne, sistemske i strukturalne.
Stepen naučnog razvoja problema. Koncept prijave krivičnog djela se široko koristi u pravnoj nauci i praksi provođenja zakona.
Objašnjenje pojedinih problema prijavljivanja krivičnog djela u krivičnom postupku odvija se u radovima ovih naučnika, ali i mnogih drugih, u komentarima krivičnoprocesnog zakonodavstva i udžbenika iz krivičnog procesa. Međutim, rješavanje zadataka postavljenih za rad otežava činjenica da trenutno ne postoje sistematizovani naučni razvoji koji bi omogućili utvrđivanje pravne prirode, temeljnih teorijskih karakteristika iskaza o krivičnom djelu u krivičnom postupku.
Predmet i predmet istraživanja određeni su predmetom rada, njegovom svrhom i ciljevima.
Predmet naučne analize ovog rada je iskaz o krivičnom djelu kao teorijskoj kategoriji i kao pravnom fenomenu društvene stvarnosti, pravnom statusu podnosioca zahtjeva.
Predmetna orijentacija je određena izborom i proučavanjem, u okviru navedene teme, pravnih izvora, kao i sudske prakse.
Empirijska baza studije izgrađena je na normativnom materijalu i sudskoj praksi. Normativna osnova je bila: Ustav Ruske Federacije, savezno zakonodavstvo. Sudsku praksu predstavljaju pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije.
Naučna novina studije je u tome što predstavlja jedan od pokušaja sveobuhvatne teorijsko-pravne analize iskaza o zločinu kao pravnoj pojavi, instituciji koja je prisutna u Zakoniku o krivičnom postupku Ruske Federacije.

POGLAVLJE 1. PRIKAZ DJELA KAO RAZLOG ZA POKRETANJE KRIVIČNOG POSTUPKA

1.1. Registracija i provjera krivičnih prijava. Garancije ustavnih prava građana prilikom obraćanja agencijama za provođenje zakona

Član 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije jedan je od najobimnijih članova poglavlja 19. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Njime se predviđa prethodna provjera iskaza (prijava) o krivičnom djelu, neki od načina te provjere i postupak za njihovo sprovođenje, utvrđuje se rok za fazu pokretanja krivičnog predmeta, postupak i granice njegovog produženja, garancije za poštovanje zahtjeva zakona u pogledu prihvatanja izjave o krivičnom djelu, kao i druge odredbe krivičnog postupka. U međuvremenu, nisu svi komentatori posvetili dužnu pažnju objašnjavanju njegovog sadržaja. Neki autori u svojim komentarima na ovaj članak u osnovi ponavljaju samo ono što je u njemu napisano, a ne objašnjavajući gotovo ništa.
U sadržaju člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, posebno u njegovom dijelu 1, zakonodavac donekle uslovno fiksira krivičnoprocesne ideje. U ovom dijelu, kao iu drugom i trećem dijelu razmatrane vladavine prava, riječ je o ispitivaču, istražnom tijelu, istražitelju i tužiocu. Zbog toga većina autora u svojim komentarima na ovaj članak takođe ograničava krug subjekata koji vrše krivičnoprocesne radnje u fazi pokretanja krivičnog dela, samo na navedena službena lica i organe. A neki, štaviše, govore o svim službenicima za provođenje zakona kao o osobama kojima je povjerena dužnost da prihvate izjavu (prijavu) o zločinu.
U međuvremenu, obaveza prihvatanja i provjere izjave (izvještaja) o zločinu (pravo, u određenim slučajevima, dio 2 člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) zahtijeva od redakcije, urednika u -šefa sredstava javnog informisanja, dokumenata i materijala kojima raspolaže a koji potvrđuju prijavu krivičnog dela, kao i podatke o licu koje je dalo navedene podatke, kao i da podnese zahtev za produženje roka za prethodnu proveru) dodijeljeno (pruženo) ne samo osobama navedenim u ovom članu, već, međutim, ne svim službenicima za provođenje zakona.
Samo službeno lice čija je nadležnost pokretanje krivičnog postupka dužno je i ima pravo da prihvati izjavu (poruku) o krivičnom djelu i izvrši njenu prethodnu provjeru.
Pored osoba navedenih u članu 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, pod određenim uslovima, od kojih je jedan pribavljanje saglasnosti tužioca, pokrenuti krivični postupak, a samim tim i prihvatiti izjavu (izvještaj) o krivičnom djelu, kao i da izvrši njegovu prethodnu provjeru, može (obavezan) i šef istražnog tima (član 163. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) i šef istražnog odjeljenja. Činjenica da mu status načelnika istražnog odjeljenja omogućava da ima sve odredbe čl. 38. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije s pravima istražitelja (dio 2. člana 39. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), te stoga predviđeno stavovima 1. i 5. dijela 2. čl. . 38 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije sa pravima:
a) pokrenuti krivični postupak u skladu sa postupkom utvrđenim Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije;
b) da vrši druga ovlaštenja istražitelja predviđena Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Rukovodilac istražnog tima ima pravo da krivične predmete izdvoji u posebne postupke na način propisan čl. Art. 153 - 155 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. A to znači da je ovlašćen i da odvoji krivični predmet u poseban postupak za istragu novog krivičnog dela, kao iu odnosu na novo lice. Istom odlukom prema uslovima iz čl. 154. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ne može se usvojiti bez istovremenog pokretanja krivičnog postupka. Pitanje mogućnosti prihvatanja izjave (poruke) o krivičnom djelu i preliminarne provjere ne od strane rukovodioca, već od strane člana istražnog tima, ostaje kontroverzno. I iako nam se to čini mogućim, ova presuda još nema jasnu pravnu osnovu. To sugeriše da se u svim slučajevima kada se članu istražnog tima kontaktira sa izjavom (prijavom) o krivičnom djelu, ovom potonjem preporučuje da preduzme mjere kako bi ta činjenica postala poznata rukovodiocu istražnog tima i da organ za prihvatanje izjave (izvještaja) o krivičnom djelu i njegovu prethodnu provjeru od strane rukovodioca istražnog tima delegirano je ili su navedene radnje izvršene uz učešće rukovodioca istražnog tima.
Pojam „službenik za provođenje zakona“ je preširok da bi se koristio kao sinonim za grupu službenika koji su dužni da primaju izjave (poruke) o zločinu.
Organ za provođenje zakona je institucija, au nekim slučajevima službeno ili drugo lice (na primjer, sudija, istražitelj, građanin koji pruža pravnu pomoć), koji je, prema zakonu, dužan i ima pravo da štiti prava, slobode i legitimnih interesa pojedinaca (pravnih) lica, države u cjelini, subjekata Ruske Federacije, općina i (ili) osiguranja reda i zakona.
Osim osoba ovlaštenih za primanje izjava (poruka) o krivičnom djelu i obavljanje drugih krivičnoprocesnih radnji u fazi pokretanja krivičnog predmeta, uobičajeno je da se uključe i sljedeće agencije za provođenje zakona:
1) Ustavni sud Ruske Federacije;
2) ustavni, statutarni sudovi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;
3) arbitražni sudovi (Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, federalni arbitražni sudovi okruga, arbitražni sudovi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije);
4) Međunarodni privredni arbitražni sud;
5) Pomorska arbitražna komisija pri Privrednoj komori Ruske Federacije;
6) arbitražni sudovi za rešavanje privrednih sporova;
7) Ministarstvo pravde Ruske Federacije;
8) Pravosudno odeljenje pri Vrhovnom sudu Ruske Federacije;
9) notari;
10) advokatura (advokatska komora, advokatska kancelarija, advokatska komora, advokatska kancelarija i pravni savet);
11) neki drugi organi za sprovođenje zakona koji ne obavljaju krivičnoprocesne radnje.
Većina zaposlenih u ovim agencijama za provođenje zakona po svom položaju uglavnom nisu subjekti krivičnog postupka. U krivičnom postupku može učestvovati samo advokat, ali nema pravo da prima izjave (prijave) o krivičnom djelu.
Takođe, nemaju samo istražitelj i istražitelj pravo da podnose zahtjev za produženje roka za prethodnu provjeru prijave (prijave) o krivičnom djelu. Ovo pravo može imati i šef istražnog tima. Ako načelnik istražnog odjeljenja ili tužilac samostalno obavljaju navedenu provjeru, nisu dužni nikome da se obraćaju za produženje roka. Ovu odluku donose sami. Ipak, navedena odluka u ovom predmetu mora naći i svoj pisani odraz u materijalima preliminarne provjere.
Prethodna provjera iskaza (prijava) o krivičnom djelu vrši se korištenjem procesnih sredstava provjere, kao i korištenjem rezultata upotrebe vanprocesnih sredstava provjere uključenih u krivični postupak.
U literaturi je izraženo mišljenje da se provjera razloga za pokretanje krivičnog postupka vrši uzimajući u obzir pravila čl. 87 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Budući da većina proceduralnih radnika prepoznaje mogućnost dokazivanja u fazi pokretanja krivičnog postupka, ova teza ima pravo na postojanje. Potrebno je samo obratiti pažnju na specifičnosti kako dokazivanja tako i provjere u fazi pokretanja krivičnog postupka, što se izražava u sredstvima, zadacima, predmetu i predmetima dokazivanja.
Član 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije više puta koristi koncept "prijave zločina". Čak i dio 4. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, gdje se pravo podnosioca zahtjeva da dobije dokument koji potvrđuje prihvatanje njegove prijave, naziva porukom, a ne izjavom.
Shodno tome, „prijava zločina“ u ovom članku ne znači uvijek isti koncept. Ovaj izraz se u jednom članku koristi u tri značenja odjednom.
U dijelovima 1. i 5. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije prijava krivičnog djela ne znači samo razlog za pokretanje krivičnog postupka, o čemu se govori u stavu 3. dijela 1. čl. 140. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ali i bilo koji drugi razlog naveden u navedenom članu Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, uključujući izjavu o krivičnom djelu i priznanje. U dijelu 2. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, izvještaj o zločinu podrazumijeva samo određenu vrstu izvještaja o počinjenom ili predstojećem zločinu primljenog iz drugih izvora - izvještaj o zločinu koji se distribuira u medijima. . O prihvatanju takve poruke u skladu sa zahtjevima čl. 143. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, mora se sastaviti zapisnik o otkrivanju znakova krivičnog djela. U dijelu 4. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, izraz „prijavljivanje zločina“ zakonodavac koristi u značenju izjave o zločinu, odnosno razloga za pokretanje krivičnog postupka (pokretanje krivičnog djela). krivičnom predmetu), predviđeno stavom 1. dijela 1. čl. 140 i čl. 141 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Ako ne obratimo posebnu pažnju na neku nedosljednost zakonodavca, koja se očitovala u formulaciji dijelova 2 i 4 člana 144 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, možemo zaključiti sljedeće. Svaki razlog za pokretanje krivičnog postupka (pokretanje krivičnog postupka) može se provjeriti krivičnoprocesnim sredstvima u fazi pokretanja krivičnog postupka. Period provjere treba računati od dana kada istražni organ, istražitelj, istražitelj, rukovodilac ili član istražnog tima, rukovodilac istražnog odjeljenja ili tužilac prvi put primi informaciju o djelu ( posljedice) priprema se, počinje ili počinje, sadrži procesno značajne znakove objektivne strane korpusa delikta.
Na način propisan čl. Art. 124. i 125. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, može se uložiti žalba na odbijanje da se prihvati i zahtjev za krivično djelo i zahtjev za predaju, kao i poruka o počinjenom ili predstojećem zločinu iz drugih izvora, ali samo u slučajevima kada su ovi izvori informacija o kriminalu bili prvi iz kojih su organi (službena lica) nadležni za pokretanje krivičnog postupka saznali za ovo konkretno društveno opasno djelo.
U dijelu 1. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije navodi se da službenik za ispitivanje, istražni organ, istražitelj i tužilac donose odluku „u granicama svoje nadležnosti“ po prijavi (izvještaju) o zločinu. . Ova fraza podliježe širokom tumačenju. Nadležnost istražnog organa, istražitelja, istražitelja, rukovodioca ili člana istražne grupe, kao i načelnika istražnog odjeljenja, ograničava ne samo njihovo pravo na pokretanje krivičnog postupka, već i njihovu sposobnost vođenja. prethodnu provjeru izjave (prijave) o krivičnom djelu. Po pravilu, ako organ ili službeno lice nije ovlašćeno da pokrene krivični postupak o ovoj konkretnoj činjenici izvršenja društveno opasne radnje, onda nema pravo da izvrši prethodnu provjeru u potpunosti.
Ova pravna pozicija ogleda se, na primjer, u Federalnom zakonu "O Tužilaštvu Ruske Federacije". Prema zahtjevima čl. 42 Federalnog zakona "O Tužilaštvu Ruske Federacije", samo tužilaštvo (istražitelji tužilaštva i tužioci) može provjeriti izvještaje o činjenicama krivičnog djela koje je počinio tužilac ili istražitelj tužilaštva, i pokrenuti krivični postupak protiv njih (osim u slučajevima kada je tužilac ili istražitelj uhvaćen prilikom izvršenja krivičnog djela).

Kao preduslov pod kojim službeno lice ili organ ima pravo da pokrene krivični postupak, koncept „u okviru svoje nadležnosti“ ima za cilj da službenik za sprovođenje zakona poštuje sledeće dve zakonske odredbe.
Prvo, istražitelj, istražni organ, istražitelj, rukovodilac i član istražnog tima, šef istražnog odjeljenja i tužilac nemaju uvijek pravo pokretanja konkretnog krivičnog postupka. U određenom broju slučajeva, nadležnost istražnog organa i službenika koji vrši ispitivanje ograničena je na incidente u njihovoj nadležnosti. Tako, na primjer, kapetani morskih i riječnih plovila na dugoj plovidbi imaju pravo pokrenuti krivične postupke samo za zločine počinjene na tim brodovima (klauzula 1, dio 3, član 40 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) . Istražitelji, rukovodioci i članovi istražnog tima, rukovodioci istražnog odeljenja, au nekim slučajevima i tužioci nemaju pravo da pokrenu krivični postupak u slučajevima kada je zakonodavac dao pravo da ga pokrenu protiv određenog službenog lica strogo određenom organu. preliminarne istrage. Na primjer, prema zahtjevima st. 1. i 2. dijela 1. čl. 448. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odluku o pokretanju krivičnog postupka protiv člana Savjeta Federacije i poslanika Državne Dume može donijeti samo Glavni tužilac Ruske Federacije, a u vezi sa sam generalni tužilac Ruske Federacije - od strane tijela posebno stvorenog za to - kolegijuma koji se sastoji od troje sudija Vrhovnog suda Ruske Federacije.
Drugo, službenik za ispitivanje, istražni organ, istražitelj, rukovodilac i član istražne grupe, načelnik istražnog odjeljenja imaju pravo pokrenuti krivični postupak samo uz saglasnost tužioca (1. dio, član 146.). Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). A prilikom pokretanja krivičnih predmeta protiv određenih kategorija lica, zakonodavac daje dodatne garancije za poštovanje njihovih prava i legitimnih interesa, dodatne garancije nepovredivosti lica protiv kojih se odlučuje o pokretanju krivičnog postupka.
Dakle, glavni tužilac Ruske Federacije može pokrenuti krivični postupak:
- u odnosu na sudiju Ustavnog suda Ruske Federacije na osnovu zaključka veća od troje sudija Vrhovnog suda Ruske Federacije o prisustvu znakova krivičnog dela u radnjama sudije i uz saglasnost Ustavnog suda Ruske Federacije (član 3, dio 1, član 448 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
- u odnosu na sudiju Vrhovnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, vrhovnog suda republike, regionalnog ili regionalnog suda, suda grada saveznog značaja, suda autonomna oblast i sud autonomnog okruga, savezni arbitražni sud, okružni (pomorski) vojni sud na osnovu zaključka kolegijuma, koji se sastoji od tri sudije Vrhovnog suda Ruske Federacije, o prisustvu u radnje sudije u znaku krivičnog dela i uz saglasnost Visokog kvalifikacijskog odbora sudija Ruske Federacije (klauzula 4, deo 1, član 448 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
- u odnosu na druge sudije na osnovu zaključka veća u sastavu troje sudija Vrhovnog republičkog suda, područnog ili područnog suda, suda grada saveznog značaja, suda autonomne oblasti i sud autonomnog okruga, o prisustvu znakova zločina u radnjama sudije i uz saglasnost odgovarajućeg kvalifikacionog odbora sudija (klauzula 5, dio 1, član 448 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije);
- u odnosu na člana Savjeta Federacije i poslanika Državne Dume, tek po prijemu zaključka vijeća sastavljene od troje sudija Vrhovnog suda Ruske Federacije o prisutnosti znakova zločina u radnjama člana Savjeta Federacije ili zamjenika Državne Dume i uz saglasnost Vijeća Federacije i Državne Dume, respektivno (klauzula 1, dio 1, član 448 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Štaviše, ako član Savjeta Federacije, poslanik Državne Dume, u procesu izražavanja mišljenja ili stava prilikom glasanja u odgovarajućem domu Federalne skupštine Ruske Federacije ili u obavljanju drugih radnji koje odgovaraju status člana Vijeća Federacije i status poslanika Državne dume, počinili javne uvrede, klevete ili druge povrede, za koje je odgovornost predviđena saveznim zakonom, protiv njih se pokreće krivični postupak samo ako je član Savjeta Federacije, poslanik Državne Dume je lišen imuniteta (dio 6. člana 19. Federalnog zakona „O statusu člana Vijeća Federacije i statusu poslanika Državne Dume Savezne skupštine Ruske Federacije").
Odluku o pokretanju krivičnog postupka protiv zamjenika zakonodavnog (predstavničkog) tijela državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije donosi tužilac konstitutivnog entiteta Ruske Federacije na osnovu zaključka vijeća. koju čine tri sudije Vrhovnog republičkog suda, okružnog ili regionalnog suda, suda grada saveznog značaja, suda autonomne oblasti i sudova autonomnog okruga (tačka 9, deo 1, član 448. Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije); a u odnosu na istražitelja, advokata - tužioca na osnovu mišljenja sudije okružnog suda, a u odnosu na tužioca - višeg tužioca na osnovu mišljenja sudije okružnog suda. sud na mjestu izvršenja djela koje sadrži znakove zločina (klauzula 10, dio 1, član 448 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Prisustvo određenih uslova koji ograničavaju granice nadležnosti (subordinacije) istražnog organa, istražitelja, istražitelja, šefa istražnog tima, šefa istražnog odjeljenja i tužioca, nameće posebnu konotaciju pojmu „svakog počinjenog ili predstojećeg zločina“ koji se koristi u dijelu 1. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Ispada da ova službena lica (organa) ne samo da nemaju obavezu, već nemaju ni pravo da prihvate i provjere izjavu (poruku) o bilo kakvom zločinu. Oni su dužni da prihvate i verificiraju izjavu (poruku) o svakom zločinu koji je počinjen, počinjen ili se priprema pod njihovom jurisdikcijom.
Istražni organ, istražitelj, istražitelj, šef istražne grupe, načelnik istražnog odjeljenja i tužilac imaju dužnost (a ne samo pravo) da prihvate i provjere izjavu (poruku) o svakom krivičnom djelu pod njihove nadležnosti u okviru njihove nadležnosti.
Ova obaveza je jedna od manifestacija opšteg pravila sadržanog u čl. 2 Ustava Ruske Federacije, - dužnost države da poštuje i štiti prava i slobode čovjeka i građanina. Član 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije sadrži jednu od važnih komponenti načela javnosti ruskog krivičnog postupka, čija je suština da zaštita prava, sloboda i legitimnih interesa građana, neodređeni krug lica ili interesa Ruske Federacije, konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, opština od kriminalnih zahvata važna je i odgovorna dužnost organa za provođenje zakona, a ne posao samih građana.
Javni početak ruskog krivičnog procesa izražava se prvenstveno u obavezi navedenih službenika i državnih organa da prihvate izjave (prijave) o krivičnom djelu, razriješe ih, pokrenu krivične predmete javnog gonjenja iz svoje nadležnosti i sprovode krivično gonjenje. na osnovu procesnog i materijalnog prava u krivičnim predmetima. U većini slučajeva krivično gonjenje treba sprovesti bez obzira da li žrtva to želi ili ne, da li se pomirila sa optuženim (osumnjičenim) ili ne.
Drugim riječima, krivični postupak počinje, vodi se i završava odgovarajućom odlukom ne samo i ne toliko u interesu tužilaštva (iako se ni ova okolnost ne zanemaruje), već u interesu cijelog društva, ime pravde i kako bi se spriječilo ponavljanje sličnih zločina u budućnosti od strane iste osobe i drugih.
Izuzetak od načela javnosti su odredbe čl. Art. 23, 25 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, postupak za rješavanje izjava o zločinima navedenim u čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao i razmatranje predmeta privatne tužbe.
Na osnovu teksta 1. dijela člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, može se zaključiti da i prvi i drugi zadatak imaju istražni organ, istražitelj, istražitelj, rukovodilac istrage. tima, šefa istražnog odjeljenja i tužioca istovremeno. Ovo je dvostruki zadatak faze pokretanja krivičnog postupka.
U fazi pokretanja krivičnog postupka, prinuda je svedena na minimum. Većina autora smatra da u izradi preliminarne provjere izjave (poruke) o krivičnom djelu nije dozvoljena upotreba mjera krivičnoprocesne prinude. Ispitano lice se ne može smatrati odgovornim i, shodno tome, ne upozorava se na odgovornost za odbijanje svjedočenja i za davanje svjesno lažnog iskaza, a takođe ne može biti privedeno pravdi. Zakonodavac nije predvidio mogućnost primjene prinude prema licu koje ima saznanja o krivičnom djelu u ovoj fazi krivičnog postupka radi dobijanja informacija od njega. Zbog toga se čini da su termini "izbor" i "reklamacija" manje relevantni za radnju primijenjenu u ovoj fazi krivičnog procesa od pojma "primanje". Objašnjenja se dobijaju, a ne biraju se ili traže.
Lista sredstava kojima se rješavaju zadaci faze pokretanja krivičnog postupka prilično je široka, ali ne i neograničena. Među njima, samo dva se mogu nazvati proceduralnim: zahtjev za prijenosom dokumenata i materijala i uviđaj mjesta događaja. Samo su oni obuhvaćeni procesnom formom. Iako je čl. 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije samo spominje zahtjev za prijenos dokumenata i materijala, ova radnja se ne može izvršiti bez poštivanja načela krivičnog postupka.
Forma zahtjeva predviđenog dijelom 2. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije za prijenos dokumenata i materijala koji potvrđuju prijavu zločina, kao i podataka o osobi koja je dala navedene informacije, nije definisano zakonom.
Zahtjev za prijenos dokumenata, materijala i informacija uputiti uredništvu ili glavnom uredniku masovnog medija. Štaviše, prema dijelovima 9 i 10 čl. 2 Zakona Ruske Federacije „O masovnim medijima“, redakcija masovnog medija je organizacija, institucija, preduzeće ili građanin, udruženje građana koje se bavi proizvodnjom i objavljivanjem masovnih medija; a glavni i odgovorni urednik je lice koje vodi redakciju (bez obzira na naziv radnog mjesta) i donosi konačne odluke u vezi sa proizvodnjom i objavljivanjem medija.
Analizirani zahtjev se može ozvaničiti zahtjevom, protokolom zahtjeva i drugim pisanim dokumentima.
Preporučuje se da se zapisnik o tužbenom zahtjevu sačini po analogiji sa obrascem zapisnika o zapljeni, uz pozivanje na čl. 144 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. On nesumnjivo ispunjava zahtjeve procesne forme, procesnih garancija i principa krivičnog postupka u većoj mjeri nego protokol (čin) zapljene koji nije predviđen Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije, ali se često koristio ranije.
U čl. 144, kao ni drugi članovi Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, ne sadrže odredbe koje dozvoljavaju provjeru izjava (izvještaja) o krivičnom djelu imenovanjem bilo kakvog istraživanja. U međuvremenu, bez ovakvih rezultata ponekad je nemoguće donijeti pravnu odluku o pokretanju ili odbijanju pokretanja krivičnog postupka. Široko tumačenje odredaba 2. dijela člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije omogućilo bi rješavanje postavljenog problema.
Rezultati istraživanja bi mogli biti pravno uključeni u krivični proces ako bi se zahtjev iz 2. dijela člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije mogao uputiti ne samo redakciji ili glavnom uredniku. Tada bi bilo moguće preporučiti da se, po analogiji sa rješenjem o određivanju forenzičkog vještačenja, sačini rješenje kojim se traži davanje rezultata istraživanja. U takvoj odluci treba se pozvati na čl. 144 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Prilikom sačinjavanja ovog proceduralnog akta, nadležni organ ne određuje elaborat, već zahtijeva prijenos materijala – rezultata elaborata.
Prema čl. 2 Zakona Ruske Federacije "O masovnim medijima", masovni mediji su periodična štampana publikacija, radio, televizija, video program, filmski program, drugi oblik periodične distribucije masovnih informacija i, shodno tome, masovne informacije - štampane , audio, namenjene neograničenom krugu osoba, audiovizuelne i druge poruke i materijale.
Provjera poruke o krivičnom djelu koja cirkulira u bilo kojem od oblika periodične distribucije masovnih informacija može se vršiti samo u ime tužioca. Shodno tome, bez takvog istražnog organa, istražitelja, istražitelja, rukovodioca ili člana istražne grupe i rukovodioca istražnog odjeljenja, nema obaveze sprovođenja ove provjere.
Međutim, odredbe 1. dijela u vezi sa odredbama 2. dijela člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije predlažu da tužilac ima obavezu da uputi jedno od gore navedenih službenih osoba (organa) da izvrši analiziranu provjeru u u svakom slučaju otkrije poruku o zločinu koja je kružila u medijima masovnih medija.
Dio 2 člana 144 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije daje mogućnost glavnom uredniku (redakciji) masovnog medija da ne ispoštuje zahtjev da organu za prethodnu istragu pruži informacije o osobi. koji je prijavio zločin. Takvo pravo ima u slučaju kada je osoba koja je prijavila zločin medijima postavila uslov da informacije o tome čuvaju u tajnosti. U međuvremenu, ovo pravilo se odnosi samo na zahtjev koji dolazi od istražnog organa, istražitelja, istražitelja, rukovodioca ili člana istražnog tima, rukovodioca istražnog odjeljenja ili tužioca u fazi pokretanja krivičnog postupka. On ne ograničava odredbe dijela 4. čl. 21, dio 1, čl. 86, čl. Art. 182, 183 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, ovlašćenja tužioca, istražitelja, istražnog organa i službenika za ispitivanje koje imaju u postupku prethodne istrage.
Ako je zahtjev došao od suda, u vezi sa predmetom koji se u njemu obrađuje, redakcija je dužna otkriti sudu izvor informacije i u svakom slučaju navesti osobu koja joj je dala informaciju, čak i kada je informacija je dostavljen pod uslovom da se ne otkrije ime doušnika (dio 2, član 41 Zakona Ruske Federacije „O masovnim medijima“).
U skladu sa odredbama dijela 1. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odluka o prijavi (izvještaju) o krivičnom djelu mora se donijeti u roku od tri dana. Ovo pravilo važi samo kada razlog za početak krivičnog postupka već sadrži dovoljno podataka koji ukazuju na znakove objektivne strane korpusa delikta, odnosno nema potrebe da se provjerava duže vrijeme.
Ukoliko je radi utvrđivanja postojanja ili odsustva osnova za pokretanje krivičnog predmeta (osnova za odbijanje pokretanja krivičnog postupka) potrebno izvršiti detaljniju, a shodno tome i dužu provjeru izjave (prijave) o krivičnog djela, istražitelj (rukovodilac istražnog tima) odnosno službenik koji vrši ispitivanje podnosi pred načelnikom istražnog odjeljenja, odnosno (tužilaštvom) odnosno rukovodiocem istražnog organa, zahtjev za produženje roka za inspekcijski nadzor.
Tražilac će podnijeti zahtjev starješini istražnog organa. Po pravilu, istražitelj (rukovodilac istražnog tima) produžava rok za prethodnu provjeru prijave (izvještaja) o krivičnom djelu svom šefu - šefu istražnog odjeljenja. U međuvremenu, i istražni službenik, i istražitelj i šef istražne grupe imaju pravo podnijeti zahtjev tužiocu za produženje roka. Činjenica da im je prije toga od strane načelnika istražnog organa ili istražnog odjeljenja odbijen rok za prethodnu provjeru prijave (prijave) o krivičnom djelu, ne lišava ih mogućnosti da podnesu sličan zahtjev. sa nadzornim tužiocem.
U pojedinim institucijama, u čijem su sastavu službena lica ovlaštena za vođenje prethodne istrage, nema istražnih odjeljenja. Prethodnu istragu sprovodi grupa istražitelja ili čak jedan istražitelj kada postoji samo jedan istražitelj u datoj instituciji. U takvoj situaciji, ovlaštenja načelnika istražnog odjeljenja imaju viši istražitelj (šef grupe istražitelja) ili istražitelj, koji je jedini organ za prethodni istražni postupak u ustanovi. Posjedujući niz prava i obaveza načelnika istražnog odjeljenja, takav istražitelj ima pravo da samostalno produži rok za prethodnu provjeru prijave (izvještaja) o krivičnom djelu. U međuvremenu, odluka koju je on doneo treba da se u pisanoj formi odrazi u materijalima ove konkretne preliminarne provere.
Zakonodavac ne zahtijeva predstavku za produženje roka za prethodnu provjeru prijave (prijave) o krivičnom djelu, kao ni odluke donesene o njoj u formi rješenja. Međutim, u svakom slučaju, mora biti u pisanoj formi, a sadržaj ovog dokumenta mora biti motivisan.

Šef istražnog odjeljenja, tužilac, kao i rukovodilac istražnog organa, ima pravo da provjeru produži za bilo koji period, tako da period provjere ne bude duži od 10 dana. Produženje čeka na duži period je kršenje zakona.
Provjera se mora završiti ili pokretanjem ili odbijanjem pokretanja krivičnog postupka. Odluka o prenosu poruke prema nadležnosti (nadležnost) u skladu sa stavom 3. dijela 1. čl. 145. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ne završava rok faze pokretanja krivičnog predmeta i stoga ne utiče na tok (obračun) roka za razmatranje i rješavanje prijave (izvještaja) o zločinu.
Suprotnu tačku gledišta iznio je Kalinovski K.B. On smatra da "ako je poruka o zločinu prešla u nadležnost, onda se period provjere računa iznova - od trenutka kada je poruku primio drugi istražni organ".
Teško je složiti se sa ovim pristupom. Kako ispravno primjećuje Shevchuk A.N., „zakon ne predviđa mogućnost ponovnog izračunavanja rokova koji se razmatraju (govorimo o izračunavanju perioda za preliminarnu provjeru nakon prijema izvještaja o zločinu koji je prenesen pod nadležnost) po prijemu zahtjeva nadležnom organu ili službeniku... Međutim, zaprimljena na ovaj način, prijava može poslužiti kao osnov za produženje roka za njeno razmatranje od 3 dana.
Ako u roku od 10 dana nije bilo moguće prikupiti dovoljno podataka koji ukazuju na znakove objektivne strane corpus delicti, odnosno da istražitelj (istražni službenik i sl.) nema osnova za pokretanje krivičnog postupka, donosi se odluka da odbiti pokretanje krivičnog postupka u skladu sa zahtjevima Dio 1 čl. 148 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Kada se, nakon nekog vremena, jave razlozi za pokretanje krivičnog postupka, pravosnažno doneseno rješenje o odbijanju pokretanja krivičnog postupka će se ukinuti i pokrenuti krivični postupak.
Utvrdjena u dijelu 4. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, institucija izdavanja podnosiocu predstavke dokumenta o prijemu prijave o zločinu u kojoj se navode podaci o licu koje ga je primilo, kao i datum i vrijeme njegovog prihvatanja, usko je povezan sa institucijom registracije izjava (poruka) o krivičnom djelu.
Zahtjev za izdavanje navedenog dokumenta podnosiocu zahtjeva ranije je bio sadržan samo u resornim propisima i predstavljao je dodatnu resornu garanciju poštovanja prava i legitimnih interesa podnosioca predstavke. Trenutno su resorne garancije dopunjene zahtjevom krivičnog postupka. Shodno tome, odredbe dijela 4. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ne mogu se razmatrati odvojeno od pravila za primanje i registraciju izjava (poruka) o zločinu.
U organima unutrašnjih poslova postupak evidentiranja izjava (poruka) o krivičnom djelu uređen je Uputstvom o postupku prijema, evidentiranja, evidentiranja i rješavanja u organima i institucijama unutrašnjih poslova izjava, poruka i drugih podataka o krivičnim djelima i incidenti. U organima Federalne službe bezbednosti Rusije - Uputstvo o postupku razmatranja predloga, prijava i pritužbi građana u organima Federalne službe bezbednosti itd.
Podatke o zločinima i incidentima, bez obzira na mjesto i vrijeme njihovog izvršenja, kao i kompletnost prijavljenih, u svakom organu unutrašnjih poslova danonoćno treba da primaju dežurni, njihovi pomoćnici ili službenici raspoređeni u dežurstva na način koji odredi odjeljenje.
Prijave (poruke) o zločinima i incidentima koje kancelarija (sekretarijat) organa unutrašnjih poslova zaprimi poštom, telegrafom, kurirskom službom i sl., evidentiraju se prema opštim pravilima za evidentiranje pristigle korespondencije, prijavljuju se načelniku organ poslova ili lice koje ga zamjenjuje, koji, u zavisnosti od sadržanih podataka, daje pismeno uputstvo o registraciji prijave ili poruke u dežurnoj službi i odlučuje o postupku njene provjere. Prenošenje takvih informacija radi provjere i izvršenja bez registracije u dežurnoj jedinici je strogo zabranjeno.
Po prijemu izjave o krivičnom djelu neposredno od podnosioca zahtjeva i sastavljanju „zapisnika o prihvatanju usmene izjave o krivičnom djelu“, dežurni organa unutrašnjih poslova ili drugi službenik organa unutrašnjih poslova dužan je odmah izdati kupon za obavještenje podnosiocu zahtjeva. Kupon-obavijest se sastoji iz dva dijela - lista za otkidanje i hrpta sa istim registarskim brojem. List za otkidanje je dokument iz dijela 4. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
U njemu su navedeni podaci o datumu prijema izjave o krivičnom djelu, službenoj osobi koja ju je primila i podnosiocu predstavke. Neki proceduralni stručnjaci smatraju da je potrebno u kuponu – obavještenju odraziti i informaciju za koje krivično djelo je prijava prihvaćena
Kupon - obavijest mora biti dostavljena podnosiocu zahtjeva. Štap kupona, koji sadrži podatke o podnosiocu prijave, sažetak prijave i datum prijema, kao i broj i datum registracije, ostaje kod službenog lica koje prima prijavu za krivično djelo. Istovremeno, podnosiocu zahtjeva treba dati mogućnost da se potpiše na stupcu kupona - obavještenja i da upiše vrijeme i datum kada je primio kupon - obavještenje.
Može se desiti da podnosilac prijave jednog dana podnese prijavu za krivično djelo, a da mu se sutradan ili čak nakon nekoliko dana izda dokument o prihvatanju prijave o krivičnom djelu. U ovom slučaju, podnosilac zahtjeva ne samo na način propisan čl. Art. 124. i 125. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ima pravo žalbe na ovu nezakonitu radnju (nečinjenje) lica koje je primilo izjavu o krivičnom djelu, ali i da insistira na odrazu u kuponu – obavijesti i nazad na kupon - obaveštenje o pravom vremenu i datumu prihvatanja izjave o krivičnom delu od njega.
Vrijeme i datum prijema prijave o krivičnom djelu je vrijeme i datum kada se licu koje je nadležno za prijem prijave o krivičnom djelu obratio građanin sa pritužbom o krivičnom djelu, odnosno kada je to lice primilo od strane poštom, kurirskom službom itd.
Prijave i prijave o krivičnim djelima odmah se upisuju u Knjigu evidencije prijava i prijava zločina (skraćeno - KUP), a ostali podaci - u Dnevnik evidencije informacija koje organ unutrašnjih poslova prima telefonom, telegrafom, na obrascu aktiviranja protuprovalnih alarma i drugih signala o incidentima (skraćeno JUI).
Anonimne poruke u organima unutrašnjih poslova se ne registruju. Oni se ili odmah uništavaju ili se prenose operativnim službama za upotrebu u suzbijanju i otkrivanju zločina.
Prilikom evidentiranja podataka o zločinima i incidentima koji se zaprime u pisanoj formi, na ispravu se stavlja žig organa unutrašnjih poslova koji sadrži: datum registracije, redni broj upisa i ime dežurnog lica koje je primilo informacije. Zapisnik potpisuje dežurni organa unutrašnjih poslova.
Prema klauzuli 1.3 Naredbe Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije br. 1058 i Glavnog tužilaštva Ruske Federacije br. 72 od 28. novembra 2001. „O mjerama za jačanje vladavine prava u aktivnostima unutrašnjih poslova organa u evidenciji i evidentiranju krivičnih djela“, prikrivanje krivičnih djela od registracije smatra se hitnim slučajem. Za svaku činjenicu kršenja procedure evidentiranja i evidentiranja krivičnih djela, uloga i odgovornost ne samo službenika koji se za to po službenoj dužnosti terete, već i rukovodilaca koji nisu blagovremeno identifikovali i otklonili uslove i uzroke koji su tome doprinijeli. treba utvrditi.
Kao što je gore navedeno, dio 4. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije odnosi se samo na potrebu da se podnosiocu predstavke izda dokument o prijemu izvještaja o zločinu u kojem se navode podaci o osobi koja ga je primila, kao i datum i vrijeme njegovog prijema. Ovdje se ništa ne govori o pravu podnosioca predstavke, kome je uskraćeno prihvatanje izjave o zločinu, da dobije odgovarajući dokument.
Podnosilac prijave ima pravo da dobije dokument kojim se potvrđuje prihvatanje prijave krivičnog djela. Zakonodavac ne objašnjava sadržaj ovog pojma. To je vjerovatno razlog zašto Kalinovski K.B. među njima je i osoba koja je došla sa priznanjem. Čini se da ovako široko tumačenje koncepta koji se razmatra nije sasvim opravdano. Zakonodavac nigdje u Zakoniku o krivičnom postupku Ruske Federacije ne imenuje osobu koja se obratila nadležnom organu ili službenoj osobi sa priznanjem kao podnosiocu zahtjeva. Naprotiv, pod ovim pojmom se stalno spominje osoba koja se sa izjavom o krivičnom djelu obratila organu za prethodnu istragu ili mirovnom sudiji. Stoga se čini konzistentnijim koristiti koncept „podnosioca predstavke” prema žrtvi (svjedoku i sl.), od koje je izjava o zločinu primljena, te, shodno tome, ne koristiti koncept „podnosioca zahtjeva” u odnosu na osoba koja je priznala.
Svaki podnosilac zahtjeva ima pravo da dobije dokument koji potvrđuje činjenicu prihvatanja izjave o zločinu. I onaj koji se obratio istražnom organu, isledniku, istražitelju, rukovodiocu ili članu istražnog tima, šefu istražnog odeljenja ili neposredno tužiocu, i onaj koji je izjavu o krivičnom delu poslao poštom, do kurir itd.
U međuvremenu, kupon za obavještenje se podnosiocu izdaje prilikom posjete organu za prethodnu istragu i ne može mu se poslati poštom. Ovo pravilo važi iz razloga što, prema resornim propisima, podnosilac zahteva mora da se potpiše na stub kupona - obaveštenja i na njemu navede vreme i datum prijema kupona - obaveštenja.
U dijelu 5. člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije ne navodi se osoba ovlaštena za žalbu na odbijanje prihvatanja prijave (poruke) o zločinu. Na osnovu sadržaja čl. Art. 123. i 125. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao što su podnosilac, njegov branilac, zakonski zastupnik ili zastupnik, kao i druga lica, ako odbijanje da prihvate prijavu (poruku) o krivičnom djelu utiče na njihove interese .
Na bilo koji oblik odbijanja da se prihvati prijava (poruka) o krivičnom djelu može se uložiti žalba: „Kada uopće nema odgovora na prijavu ili se dobije negativan odgovor na zahtjev za evidentiranje činjenice žalbe“. Na neizdavanje ili odbijanje da se podnosiocu zahtjeva izda dokument kojim se potvrđuje prihvatanje njegove izjave o krivičnom djelu također se može uložiti žalba.
Detaljna analiza sadržaja članka 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije omogućava nam da formulišemo većinu karakterističnih karakteristika razmatranja prijava (poruka) o zločinu, kao i cjelokupnu početnu fazu krivičnog djela. proces - faza pokretanja krivičnog predmeta.
Kao što znate, faze krivičnog postupka (uključujući fazu pokretanja krivičnog postupka) razlikuju se jedna od druge:
1) neposredni zadaci;
2) način njihovog ostvarivanja;
3) određeni krug subjekata koji učestvuju u krivičnom postupku koji se sprovodi u ovoj fazi;
4) postupak za obavljanje procesnih radnji, kao i
5) konačnom rješenju.
Četiri od pet kriterija faze sadržana su u članu 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.
Zadatak faze je dvostruk - da odgovori na svaku činjenicu izvršenja radnje koja sadrži krivičnoprocesno značajne znakove objektivne strane corpus delicti, a da istovremeno zaštiti naredne faze krivičnog procesa od razmatranja incidenata. koji nesumnjivo nisu u vezi sa izvršenjem društveno opasne radnje.
Faza pokretanja krivičnog postupka ima samo dva krivičnoprocesna sredstva: zahtjev za prijenos dokumenata i materijala (dio 2 člana 144 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) i pregled mjesta događaja (dio 2 člana 176 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije).
Krivični postupak u fazi pokretanja krivičnog predmeta sprovode istražni organ, istražitelj, istražitelj, rukovodilac i (ili) član istražnog tima, rukovodilac istražnog odjeljenja i (ili) tužilac. Sadržaj člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije nam takođe omogućava da govorimo o mogućnosti prisustva u ovoj fazi takvih subjekata krivičnog procesa kao što je podnosilac predstavke, osoba protiv koje se pokreće pitanje pokretanja krivičnog postupka. odlučuje se, redakcija, glavni i odgovorni urednik masovnih medija koji su prenijeli poruku o zločinu i još o nekima.
Na osnovu svog naziva, član 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije definiše postupak za razmatranje prijave (poruke) o zločinu. Pored ovdje utvrđenih ovlaštenja i rokova (postupak produženja ovih rokova) za izradu preliminarne provjere izjave (prijave) o krivičnom djelu, analizirana pravna država uvodi dodatne zahtjeve za postupak provjere poruke o krivičnom djelu. zločin koji se kruži u medijima (2. dio člana 144. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), dodatne garancije odgovora na svaku primljenu izjavu o zločinu (dijelovi 4. i 5. člana Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Ruska Federacija) itd.

U predmetima javnog tužilaštva nije potrebno da u izjavi o krivičnom djelu podnosilac zahtjeva podnese zahtjev za privođenje počinioca krivičnoj odgovornosti. Na osnovu principa javnosti (zvaničnosti) koji djeluje u ruskom krivičnom procesu, ovo pitanje se rješava bez obzira na volju podnosioca predstavke.

Ovo pravilo ne važi za slučajeve privatnog gonjenja, koji se, po opštem pravilu, mogu pokrenuti samo na zahtev žrtve. Nije u skladu sa odredbama čl. 1. i 2. čl. 318 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, Grigoriev V.N., tvrdi da se slučajevi privatnog gonjenja „pokreću samo na zahtjev žrtve“. Vidi: Grigoriev V.N. Dekret. rob. S. 314. ili njegovog zakonskog zastupnika, a u slučaju smrti žrtve - na zahtev bliskog srodnika žrtve (delovi 1 i 2 člana 318 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije), kao kao i u predmetima privatno-javnog gonjenja, koji se, ako je krivično djelo učinjeno protiv lica koje je sposobno da samostalno ostvaruje svoja prava, pokreće samo na zahtjev žrtve.

Predmeti privatno-javnog gonjenja pokreću se na zahtjev žrtve. U Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije ne postoji direktna naznaka da se ova kategorija predmeta može pokrenuti na zahtjev zakonskog zastupnika, a još više bliskog rođaka žrtve. U međuvremenu, u najmanju ruku, zakonski zastupnici žrtve moraju imati ovo pravo, na osnovu odredbi sadržanih u dijelu 3 čl. 45. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojem zakonski zastupnici žrtve imaju ista procesna prava kao i osoba koju zastupaju. te se stoga među licima od kojih se može prihvatiti prijava za krivično djelo u slučaju privatno-javnog gonjenja, pripisuju samo žrtve. Vidi: Maslennikova L.N. Dekret. rob. S. 298 - 299. a takođe po analogiji sa 1. dijelom čl. 318 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Čini se da bi bilo dosljedno dati ovo pravo bliskim rođacima žrtve u slučaju smrti žrtve. Dalje, pod žrtvom u slučajevima privatnog gonjenja podrazumijeva se njen zakonski zastupnik, a u slučaju smrti žrtve, njen bliski srodnik.

Samo u vezi sa prijemom od strane nadležnog organa prijave (pritužbe) žrtve. U ovom slučaju, termin „žrtva“ se ne koristi u značenju koje je upotrijebljeno u čl. 42 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, odnosno ne kao lice za koje je donesena odgovarajuća odluka da ga se prizna kao takvo, već kao lice koje je pretrpjelo određenu vrstu štete. Takav subjekt krivičnog postupka može se nazvati žrtvom. o takvim činjenicama može započeti krivični postupak, a zatim se pokrenuti krivični postupak. Štaviše, u izjavi žrtava o zločinima, čiji je iscrpan spisak dat u čl. 20. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, mora se podnijeti zahtjev za privođenje počinioca krivičnoj odgovornosti. I drugi autori dijele slično mišljenje. Vidi: Bezlepkin B.T., Borodin S.V. Poglavlje 19 I.L. Petrukhin. - M.: DOO "TK Velby", 2002. - S. 209; Bezlepkin B.T. Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (član po član). str. 177 - 178. Žrtva može tražiti da se osoba privede "pravnoj odgovornosti", a čak ni prisustvo ove fraze u pritužbi nije dovoljno za pokretanje krivičnog postupka.

Zapisano u čl. 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, postupak za pokretanje privatno-javnog gonjenja od strane tužioca, istražitelja (istražnog organa i sl.), uz saglasnost tužioca, u mnogome je sličan postupku za pokretanje krivičnih postupaka javnog tužilaštva. Bagautdinov F. Pokretanje krivičnog postupka prema Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije // Zakonitost. - 2002. - Br. 7. - Str. 42. Kao iu slučaju pokretanja krivičnih predmeta javnog tužilaštva:

1) da bi se pokrenuo krivični postupak, neophodno je da postoje odredbe čl. 140 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije razlozi i razlozi;

2) samo tužilac može pokrenuti krivični postupak bez nečijeg pristanka;

3) ostala službena lica ovlašćena za donošenje rješenog postupka pošalju odluku tužiocu radi dobijanja saglasnosti za pokretanje krivičnog postupka;

4) obavezno poštovanje propisanih delova 2. i 3. čl. 146 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i dodaci br. 7 i 8 Zakonu o krivičnom postupku Ruske Federacije o procesnom obliku odluke o pokretanju krivičnog postupka;

5) prije pribavljanja saglasnosti tužioca moguće je izvršiti vještačenje i odrediti forenzičko vještačenje;

6) tužilac ima pravo da vrati na dodatnu proveru materijale koji su mu dostavljeni uz rešenje o pokretanju krivičnog dela. Dodatna verifikacija ne može trajati duže od 5 dana.

Prethodna istraga, koja počinje nakon pokretanja krivičnog postupka, u predmetima privatno-javnog gonjenja može se sprovesti na isti način kao iu predmetima javnog tužilaštva. Ovo je jedna od okolnosti, u vezi sa čijim se prisustvom, u dijelu 1. člana 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, navodi da se postupci u takvim krivičnim predmetima privatno-javnog tužilaštva vode u opšti način.

Jedina razlika između postupaka koji se odnose na donošenje i izvršenje odluke o pokretanju krivičnog dela javnog i privatno-javnog tužilaštva je u tome što se predmeti javno-privatnog gonjenja pokreću samo na zahtev „žrtve“ (zakonskog zastupnika). “žrtve”, au slučaju smrti “žrtve” - na zahtjev njegovog bliskog srodnika). Odsustvo izjave „žrtve“ u ovoj vrsti krivičnih predmeta (osim slučajeva predviđenih dijelom 4. člana 20. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) - predviđeno stavom 5. dijela 1. Art. 24 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije osnova za odbijanje pokretanja krivičnog postupka. Golovko L.V. Alternative krivičnom gonjenju u savremenom pravu. - Sankt Peterburg, 2002. - S. 458.

Bez pritužbe (izjave) „žrtve“, tužilac, kao i istražitelj (istražni organ i sl.), uz saglasnost tužioca, ima pravo da pokrene krivični predmet samo privatno-javnog tužilaštva. ako je krivično djelo za koje su saznali počinjeno protiv lica koje ne može zaštititi svoja prava i legitimne interese (nalazi se u zavisnom, bespomoćnom stanju ili iz drugih razloga nije u mogućnosti da samostalno ostvaruje svoja prava). U suprotnom, odluka o pokretanju krivičnog postupka privatno-javnog tužilaštva može biti priznata kao neosnovana i zbog toga se kazna izrečena u predmetu ukida. Po analogiji sa ukidanjem rješenja o pokretanju krivičnog postupka privatne tužbe. Vidi: Pregled kasacione prakse Sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije za 1999. godinu // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2000. - br. 9.

Zločini, predmeti o kojima se nazivaju predmeti privatno-javnog gonjenja, navedeni su u dijelu 3 čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije. Radi se o krivičnim djelima iz dijela 1. čl. 131 (silovanje, odnosno polni odnos uz upotrebu nasilja ili uz prijetnju njegovom upotrebom prema žrtvi ili drugim licima, ili korištenje bespomoćnog stanja žrtve), dio 1 čl. 136 (povreda ravnopravnosti ljudskih i građanskih prava i sloboda u zavisnosti od pola, rase, nacionalnosti, jezika, porijekla, imovinskog i službenog statusa, mjesta stanovanja, odnosa prema vjeri, uvjerenja, članstva u javnim udruženjima, čime je nanesena šteta prava i legitimni interesi građana), dio 1, čl. 137 (nezakonito prikupljanje ili širenje informacija o privatnom životu lica koje čine njegovu ličnu ili porodičnu tajnu, bez njegovog pristanka, ili širenje tih podataka u javnom govoru, javno izloženom djelu ili sredstvima javnog informisanja, ako su ta djela počinjena iz sebičnog ili drugog ličnog interesa i nanijela štetu pravima i legitimnim interesima građana), dio 1. čl. 138 (povreda tajnosti prepiske, telefonskih razgovora, poštanskih, telegrafskih ili drugih poruka građana), dio 1 čl. 139 (nedozvoljen ulazak u stan učinjen protiv volje lica koje u njemu živi), čl. 145 (neopravdano odbijanje prijema ili neopravdano otpuštanje žene po osnovu trudnoće, kao i neopravdano odbijanje prijema ili neopravdano otpuštanje žene sa djecom mlađom od tri godine iz ovih razloga), dio 1. Art. 146 (nezakonito korišćenje predmeta autorskog ili srodnog prava, kao i prisvajanje autorstva ako je tim radnjama prouzrokovana veća šteta) i deo 1 čl. 147 (nedozvoljena upotreba pronalaska, korisnog modela ili industrijskog dizajna, otkrivanje suštine pronalaska, korisnog modela ili industrijskog dizajna bez saglasnosti autora ili podnosioca prijave prije službenog objavljivanja podataka o njima, pripisivanje autorstva ili prinuda na koautorstvo, ako su ova djela prouzrokovala veliku štetu) Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Da bi se ispravno razumjelo značenje izraza koji se koristi u dijelovima 1. i 2. člana 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, izraz „pokreću se samo na zahtjev žrtve“, treba razumjeti sadržaj kao što su „pokretanje krivičnog postupka“, „izjava“ i „žrtva“.

Pokretanje krivičnog predmeta je procesna odluka, psihička radnja, uslijed koje nadležni organ dolazi do unutrašnjeg uvjerenja da postoji razlog i osnov za pokretanje krivičnog postupka. Kada je u pitanju pokretanje krivičnog postupka javno-privatnog gonjenja, a nije pokrenut protiv lica koje ne može braniti svoja prava i legitimne interese, razlog za pokretanje može biti samo izjava osobe koja je pretrpjela počinjenje krivičnog djela. ovaj zločin. Krivični proces u Rusiji: Udžbenik / A.S. Aleksandrov, N.N. Kovtun, M.P. Polyakov, S.P. Serebrov; Scientific ed. V.T. Tomin. - M.: Yurayt-Izdat, 2003. - S. 132. Raspon osnova za pokretanje krivičnog dela privatno-javnog gonjenja ograničen je na dela iz dela 3 čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije. Krivično procesno značajni znaci objektivne strane jednog (više) ovih elemenata krivičnih djela mogu se prepoznati kao osnov za pokretanje krivičnog postupka.

Pokretanje krivičnog postupka je mentalna aktivnost, ali njeni rezultati ne mogu imati nikakvu ulogu u krivičnom postupku ako nisu pravilno formalizovani donošenjem posebnog rješenja.

„Izjava žrtve“, koja se pominje u dijelovima 1. i 2. člana 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, svojevrsni je razlog za pokretanje krivičnog postupka, čiji je oblik sadržan u stavu 1. dijela 1 čl. 140 i čl. 141 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ovo je izjava “žrtve” o zločinu. I to ne o bilo kojem krivičnom djelu, već samo o jednom (više) zločina, koji se pominje u dijelu 3. čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Kao razlog za pokretanje krivičnog postupka, izjava "žrtve" može se okarakterisati na sljedeći način. Izjava “žrtve” je prvi izvor svijesti istražnog organa, ispitivača, istražitelja, šefa ili člana istražnog tima, šefa istražnog odjeljenja ili tužioca o predstojećem, tekućem ili počinjenom delo (posledice takvog) koje sadrži procesno značajne znakove objektivne strane navedene u delu 3 čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije corpus delicti.

Razmatrani razlog za početak krivičnog postupka nastaje nakon što nadležni organ primi ne bilo kakvu prijavu, već samo onu u kojoj žrtva traži da se lice privede krivičnoj odgovornosti. Činjenica da prijava za slučajeve privatno-javnog tužilaštva treba da navede zahtev žrtve za pokretanje krivičnog postupka (videti: Khaliulin A.G. Poglavlje 20. Postupak za pokretanje krivičnog predmeta // Komentar Zakonika o krivičnom postupku Ruska Federacija sa izmjenama i dopunama Saveznog saveza od 29. maja 2002. / Pod općim i naučnim uredništvom A. Ya. Sukhareva. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002. - P. 251 - 252) ili zahtjev da se " privesti počinitelje krivičnoj odgovornosti" (vidi: Kalinovski K. B. Poglavlje 20. Postupak za pokretanje krivičnog postupka // Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije / Pod uredništvom A. V. Smirnova. - Sankt Peterburg: Peter, 2003. - str. 388), kažu i drugi naučnici. Čak i fraza „molimo Vas da podnesete pravnu odgovornost“ ili „administrativnu odgovornost“ Vidi: Kalinovski K.B. Poglavlje 20 A.V. Smirnova. - Sankt Peterburg: Peter, 2003. - S. 388. ne treba smatrati izjavom iz člana 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Izjava može biti o krivičnom djelu javne optužbe, ali do pokretanja krivičnog postupka postaje jasno da je bilo silovanja bez otežavajućih okolnosti, povrede ravnopravnosti prava i sloboda osobe i građanina bez otežavajućih okolnosti. , itd. U ovoj situaciji, i pored činjenice da je prvobitno bila izjava o drugom krivičnom djelu, za donošenje odluke o pokretanju krivičnog postupka potrebno je imati uredno popunjenu izjavu žrtve. Shodno tome, takva izjava treba da odražava zahtjev žrtve da počinioca privede krivičnoj odgovornosti.

„Izjava žrtve“, iz člana 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, može biti samo poruka koju primi organ ovlašten za pokretanje krivičnog postupka. To može biti svaka institucija (službeno lice) koja ima pravo da donese odluku o pokretanju krivičnog postupka (organ unutrašnjih poslova kao istražni organ, organ prethodne istrage, tužilac i dr.). Vidi: Odluku sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 22. decembra 1994. // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 1995. - br. 7.

Član 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije navodi samo jedno lice koje ima nadležnost da pokreće krivične predmete privatno-javnog tužilaštva - tužioca. U pregledima sudske prakse skreće se pažnja na potrebu pokretanja ovakvih krivičnih predmeta samo od strane ovlašćenog službenog lica. Vidi: Pregled kasacione prakse Sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije za 1999. godinu // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2000. - № 9. Na ovu okolnost obraćaju pažnju i poznati naučnici. Vidi: Moskalkova T.N. Poglavlje 20 ed. V.M. Lebedev; Scientific ed. V.P. Bozhev. - M.: Spark, 2002. - S. 302. Zbog toga je veoma važno utvrditi iscrpan krug službenih lica i organa koji imaju pravo da odlučuju o pokretanju krivičnog dela privatnog gonjenja.

Izdanje dio 2 čl. 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije navodi neke proceduralne saradnike da dupliraju njegov sadržaj u svojim komentarima. Shodno tome, ovakvi komentari organa za sprovođenje zakona mogu se shvatiti kao izjava da ukoliko žrtva, zbog bespomoćnog stanja ili iz drugih razloga, ne može da zaštiti svoja prava i legitimne interese, samo tužilac može pokrenuti krivični postupak privatno-javnog gonjenja. . Vidi: Golubev V.V. Poglavlje 20 IN AND. Radchenko. - M.: CJSC "Legal House" Yustitsinform", 2003. - S. 330 - 331; Khaliulin A.G. Poglavlje 20 i naučni ed. I JA. Sukharev. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002. - S. 252; Korotkov A.P. Poglavlje 20 ed. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. - M.: Pravnik, 2002. - S. 307.

Međutim, na osnovu sadržaja čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, pored tužioca, kao takvi treba da budu priznati i istražitelj i službenik koji vrši ispitivanje. Za pokretanje krivičnog postupka moraju dobiti saglasnost tužioca. S tim u vezi, moram da se izjasnim protiv tvrdnje Bezlepkina B.T. da „islednik ili islednik ima pravo da pokrene bilo koji krivični predmet privatno-javnog gonjenja“. Vidi: Bezlepkin B.T. Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (član po član). - M.: OOO "VITREM", 2002. - Str. 33. Ako tužilac ne pristane na ovo, odluka istražitelja ili ispitivača gubi pravnu snagu.

Tužilac je ovlašten da donese rješenje o pokretanju krivičnog postupka, a da za to nije potrebna ničija dozvola.

Izdanje dio 4 čl. 20. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao i dio 2. člana 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, dovode do činjenice da većina autora u svojim komentarima na ovaj članak ograničava krug ovlaštenih subjekata. pokrenuti krivični postupak privatno-javnog gonjenja samo na naznačena službena lica i organe Vidi: Shevchuk A.N. Poglavlje 20. Postupak za pokretanje krivičnog postupka // Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Novo izdanje. - M.: IKF "EKMOS", 2002. - S. 274; Shevchuk A.N. Poglavlje 20. Postupak za pokretanje krivičnog postupka // Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Članak po članak / Ed. NA. Petukhova, G.I. Zagorsky. - M.: IKF "EKMOS", 2002. - S. 274; Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije / Ed. ed. V.V. Mozyakov. - M.: Izdavačka kuća "Ispit XXI", 2002. - S. 339; Moskalkova T.N. Poglavlje 20 ed. V.M. Lebedev; Scientific ed. V.P. Bozhev. - M.: Spark, 2002. - S. 301. ili uopšte ne pominju učesnike u donošenju predmetnog rješenja. Vidi, na primjer: Kalinovski K.B. Poglavlje 20 A.V. Smirnova. - Sankt Peterburg: Petar, 2003. - S. 388; Bezlepkin B.T. Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije (stav po član) - M.: DOO "VITREM", 2002. - Str. 183; Bezlepkin B.T. Poglavlje 20 I.L. Petrukhin. - M.: DOO "TK Velby", 2002. - S. 213.

U međuvremenu, u nedostatku pritužbe žrtve, ako je potonja, na primjer, zbog bolesti bila u bespomoćnom stanju, svako službeno lice kome je povjereno obavljanje dužnosti tužioca, a uz saglasnost tužioca tužilac, svako lice kome je povereno vršenje poslova istražitelja ili ispitivača. Vidi: Odluku sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 5. februara 1997. // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 1997. - br. 8.

Ne samo da ovi službenici imaju pravo pokretanja krivičnih postupaka. Doslovno tumačenje stava 19. čl. 5, dio 1, čl. 144, stav 1, dio 1, čl. 145, dio 4 čl. 146. stav 3. čl. 149. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije direktno ukazuje da istražni organi takođe imaju pravo (dužni) da pokrenu krivične predmete.

Član 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije govori o „žrtvi“. Međutim, ovaj koncept se ne koristi u smislu koji se koristi u čl. 42 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Naučnici ističu da je izraz "žrtva" koji se koristi u članu 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije "netačan". Vidi: Kalinovski K.B. Poglavlje 20 A.V. Smirnova. - Sankt Peterburg: Peter, 2003. - S. 388. Prema čl. 42 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, posvećen pojmu i pravnom statusu žrtve, u krivičnom postupku donosi se odluka o priznanju fizičkog ili pravnog lica kao žrtve, koja se sastavlja posebnom rezolucijom. . Obrazac odluke o priznanju kao žrtve utvrđen je u Dodatku br. 23 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije. U uvodnom dijelu ovog dokumenta mora se navesti broj krivičnog predmeta, s obzirom na materijale o kojima "istražitelj (istražitelj)" donosi predmetnu odluku. Shodno tome, sadržaj forme ovog dokumenta ukazuje da se lice može prepoznati kao žrtva tek nakon pokretanja krivičnog postupka.

Prije pokretanja krivičnog postupka, ili na drugi način, u trenutku odlučivanja o pokretanju krivičnog predmeta privatno-javnog tužilaštva, u krivičnom postupku ne postoji lice koje je pravno priznato kao žrtva, što znači da od pogled na krivični proces, nema žrtve. Zaista, u fazi pokretanja krivičnog postupka, pa čak i prije pokretanja krivičnog postupka, moguće je pronaći pojedinca koji je krivičnim djelom pretrpio fizičku, imovinsku, moralnu štetu, kao i pravno lice čija je imovina i poslovanje ugled narušen zločinom. Ali dok neko od njih posebnim rješenjem ne bude priznat kao žrtva, on to sa stanovišta krivičnoprocesnog zakona neće biti. Prije nego što bude prepoznata kao žrtva, preporučuje se da se takva osoba nazove žrtvom. Njemu je dato pravo da podnese zahtjev za izvršenje jednog (više) zločina navedenih u dijelu 3 čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije. Shodno tome, u članu 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, bilo bi ispravnije i dosljednije govoriti ne o izjavi žrtve, već o izjavi žrtve.

Zakon o krivičnom postupku utvrđuje osnovne ideje koje karakterišu instituciju zastupanja i sukcesije fizičkog lica koje je krivičnim delom pretrpelo fizičku, imovinsku, moralnu štetu, kao i pravnog lica čija je imovina i poslovni ugled narušen krivičnim delom. . Krivični postupak: Udžbenik za univerzitete / Ed. ed. A. V. Grinenko. - M.: Norma, 2004. - Str. 140. Prema njima, pravni zastupnici i zastupnici žrtve imaju ista procesna prava kao i osobe koje zastupaju (3. dio člana 45. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). ). Štaviše, u krivičnim predmetima krivičnih djela čija je posljedica bila smrt osobe, prava žrtve predviđena čl. 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prenose se na jednog od njegovih bliskih rođaka (dio 8. člana 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

U ovim normama, kao iu članu 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, govorimo o žrtvi. U međuvremenu, kako smo saznali, u članu 147. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, zakonodavac žrtvu shvata kao nešto drugačiji subjekt krivičnog postupka. Uprkos značajnoj razlici u procesnom statusu ovih subjekata, čini se da je moguće, po analogiji, koristiti odredbe čl. 3. čl. 45 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije iu odnosu na žrtvu, dajući zakonskom zastupniku i zastupniku žrtve pravo da se obrate nadležnom organu sa izjavom o počinjenju krivičnog djela u slučajevima privatno- javno tužilaštvo.

U dijelu 8 čl. 42 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije odnosi se na zločine čija je posljedica bila smrt osobe. Posljedica krivičnog djela navedenog u dijelu 3 čl. 20 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, ne može doći do smrti osobe. Kao što ne može biti takvih posljedica za krivična djela u predmetima privatne tužbe. Zato je čl. 318 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odredbe dijela 8 čl. 42. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije tumače se nešto drugačije. Ne radi se o zločinima čija je posljedica smrt osobe, već jednostavno o smrti žrtve. Čini se da ovu ideju treba dosljedno proširiti na trenutak pokretanja krivičnog postupka protiv privatno-javnih (a ne samo privatnih) optužbi. U ovom slučaju, sa izjavom o krivičnom djelu navedenom u dijelu 3. čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, bliski rođak preminule žrtve (bez obzira na uzroke njegove smrti) mogao je kontaktirati istražno tijelo, istražitelja, šefa ili člana istražnog tima, šefa istražni odjel ili tužilac. Yurin V. Izjava o privrednom kriminalu ne zahtijeva odobrenje // Rusko pravosuđe. - 2001. - br. 7. - S. 50.

Ove ideje do sada nisu našle svoj direktan odraz u zakonu. Stoga su presude koje su ovdje predstavljene uglavnom teorijske prirode. U međuvremenu, mogu se koristiti u praktičnim aktivnostima organa prethodne istrage. Njih treba uzeti u obzir prilikom odlučivanja o pokretanju krivičnog dela privatno-javnog gonjenja na način iz čl. 4. čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, kada je krivično djelo počinjeno protiv osobe koja je u zavisnom stanju ili iz drugih razloga nije u mogućnosti da samostalno ostvaruje svoja prava.

Dio 2 člana 147 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije navodi bespomoćno stanje žrtve kao jedan od uslova za pokretanje krivičnog postupka privatno-javnog gonjenja. Bespomoćnost stanja žrtve ne treba da bude u trenutku kada je zločin počinjen nad njom, već u trenutku kada je tužilac, istražitelj, islednik (istražni organ i dr.) saznao za izvršenje krivičnog dela nad žrtvom. , naveden u dijelu 3 čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Analiziran je institut pronalaska osobe u bespomoćnom stanju u odnosu na neke elemente krivičnih djela. Analiza ovih pojašnjenja Vrhovnog suda Ruske Federacije omogućava nam da izolujemo kriterijume za bespomoćnu državu kao kategoriju krivičnog postupka.

Dakle, žrtvi treba priznati da je u bespomoćnom stanju kada nije u mogućnosti zbog fizičkog ili psihičkog stanja (zdravstveno stanje, invalidnost Vidi: Pregled sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za IV kvartal iz 1999. // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 1999. - Br. 7.), kao i one starije ili maloljetne, da se zaštite, da poduzmu aktivne korake u zaštiti svojih prava i legitimnih interesa. Vidi: Pregled nadzorne prakse Sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije za 2001. godinu // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2002. - br. 10.

Vrhovni sud Ruske Federacije uključuje, posebno, teško bolesne i starije osobe, malu djecu, osobe koje pate od mentalnih poremećaja koji im oduzimaju mogućnost da ispravno percipiraju ono što se dešava. Vidi: Pregled zakonodavstva i sudske prakse Vrhovnog suda Ruske Federacije za drugi kvartal 2002. // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. 2002. br. 12; Pregled kasacione prakse Sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije za 2001. godinu // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2002. - br. 9.

U praksi se prisustvo osobe u bespomoćnom stanju ponekad prepoznaje zbog invaliditeta žrtve. Vidi: Odluku sudskog kolegijuma za krivične predmete Vrhovnog suda Ruske Federacije od 5. septembra 2001. // Bilten Vrhovnog suda Ruske Federacije. - 2003. - br. 1.

Korotkov A.P. smatra da se stanje žrtve može prepoznati kao bespomoćno zbog njegove nijemoće, gluvoće, sljepoće, kao i prisustva somatskih bolesti, praćenih akutnim bolnim simptomima ili je hronično. Skreće pažnju i na činjenicu da zavisnost žrtve može biti "ne samo službena, već i materijalna ili drugačija". Vidi: Korotkov A.P. Poglavlje 20 ed. D.N. Kozak, E.B. Mizulina. - M.: Pravnik, 2002. - S. 307.

U literaturi su dati i drugi primjeri „bespomoćne države“, koji nam omogućavaju da formulišemo njene krivičnoprocesne parnjake. Primjer bespomoćne države može se prepoznati kao situacija u kojoj nosilac autorskih prava nema predstavnika u Rusiji, njegovo djelo nije predmet legalnog prometa u Rusiji, ali se autorska prava vlasnika grubo i svuda krše. Po analogiji sa idejom Galuzina A. Vidi: Galuzin A. Krivičnopravna zaštita autorskog i srodnih prava // Legality. - 2001. - № 5. Nezakonito se koriste objekti autorskog prava, prisvaja se i autorstvo, a ova djela mu nanose veliku štetu.

Koje god okolnosti službeno lice ovlašteno za pokretanje krivičnog postupka javno-privatnog gonjenja shvati kao dokaz da je žrtva u zavisnom, bespomoćnom stanju ili da iz drugih razloga nije u mogućnosti da samostalno ostvaruje svoja prava, to treba navesti u opisni i motivacioni dio odluke o pokretanju krivičnog postupka. Ovaj zahtjev dijele i drugi. Vidi: Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije / Ed. ed. V.V. Mozyakov. - M.: Izdavačka kuća "Ispit XXI", 2002. - S. 339.

Ne postoji takav uslov za donošenje rješenja o pokretanju krivičnog postupka javnog tužilaštva. Samo iz tog razloga, izjava Kalinovski K.B. da je u predmetnoj situaciji krivični predmet privatno-javnog gonjenja „pokrenut u skladu sa čl. 146 Zakonika o krivičnom postupku”, vidi: Kalinovski K.B. Poglavlje 20 A.V. Smirnova. - Sankt Peterburg: Peter, 2003. - S. 388. ne može se smatrati besprijekornim.

Krivični predmeti privatno-javnog gonjenja razlikuju se od predmeta javnog tužilaštva po tome što se u normalnim uslovima pokreću samo na osnovu pritužbe (izjave) žrtve. A ono što ih razlikuje od predmeta privatnog tužilaštva je to što je, prema dijelu 3 čl. 20 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, ne mogu se prekinuti u vezi sa pomirenjem strana, izuzev osnova za pomirenje, koji su sadržani u čl. 25 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

U literaturi je izraženo mišljenje da je sadržano u dijelu 3 čl. 20. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, odredbe su u suprotnosti sa čl. Art. 25, 28 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, kao i čl. Art. 75, 76 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Vidi: Gulyaev A.P. Poglavlje 3. Krivično gonjenje // Komentar Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije / Ed. ed. V.V. Mozyakov. - M.: Izdavačka kuća "Ispit XXI", 2002. - S. 62 - 63. Čini nam se da različiti zakoni predviđeni zakonom za okončanje krivičnog postupka nisu u suprotnosti, kao što ni zabrana prekida krivični predmet u vezi s prisustvom nekih specifičnih okolnosti (u našem slučaju, onih iz dijela 3. člana 20. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) i istovremenog prisustva drugih koji omogućavaju okončanje krivičnog predmeta prema drugim predviđenim drugim članom (u ovoj situaciji čl. 25. i 28. Zakona o krivičnom postupku) osnova.

Dakle, predmeti privatno-javnog tužilaštva imaju svoje karakteristike u pogledu početka i završetka krivičnog postupka koji se nad njima vodi. Ove karakteristike ostavljaju određeni pečat na pravni status žrtve. Stoga ih je preporučljivo objasniti licu koje se prijavilo usmenom izjavom o izvršenju ove vrste krivičnog djela.

Obaveza da se podnosiocu zahtjeva objasne specifičnosti postupka u predmetima privatno-javnog gonjenja nije izričito propisana zakonom. Iz odredaba 1. dijela čl. 11. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, prema kojem tužilac, istražitelj i istražitelj moraju žrtvi objasniti njena prava, dužnosti, odgovornosti i osigurati mogućnost ostvarivanja ovih prava. Sprovođenje ovih radnji preporučuju i neki autori. Vidi: Khaliulin A.G. Poglavlje 20 i naučni ed. I JA. Sukharev. - M.: NORMA-INFRA-M, 2002. - S. 251; Vidi: Kalinovski K.B. Poglavlje 20 A.V. Smirnova. - Sankt Peterburg: Petar, 2003. - S. 388.

Odjeljak I
Dokumenti koji potvrđuju status podnosioca zahteva.

1. Pojedinci

1.1. Original jednog od ličnih dokumenata:

Pasoš ili dokument koji ga zamjenjuje;

Lična karta službenika Ministarstva odbrane, Ministarstva unutrašnjih poslova i drugih vojnih formacija i potvrda o registraciji po mjestu prebivališta - obrazac-33;

Izvod iz matične knjige rođenih (za državljane mlađe od 16 godina).

Za strance, lica bez državljanstva, političke emigrante:

nacionalni pasoš,

Potvrda - za lica bez državljanstva,

Uvjerenje Izvršnog odbora SOCC-a - za političke emigrante,

Resident card.

Bilješka. Prilikom promjene prezimena, imena, patronima, dostavlja se odgovarajući dokument o takvim promjenama iz matične službe.

1.2. Ako registraciju vrši zastupnik, pored ličnih dokumenata, podnosi se i jedan od dokumenata koji potvrđuju ovlaštenja zastupnika:

Punomoćje ovjereno u skladu sa čl. 185 Građanskog zakonika Ruske Federacije;

Dokumenti koji potvrđuju starateljstvo, starateljstvo, patronat, sa priloženim izvodom iz matične knjige rođenih deteta, kopije sudskih odluka o invalidnosti.

2. Pravna lica

2.1. Original ili overena kopija Statuta sa svim izmenama i dopunama i original ili overena kopija potvrde o državnoj registraciji;

2.2. Original ili overena kopija rešenja o imenovanju rukovodioca pravnog lica ili lica koje je potpisalo transakciju u ime pravnog lica, na osnovu koje je pravo na objektu nepokretnosti prijavljeno za upis. (na primjer: prema Povelji, pravo raspolaganja imovinom daje se određenom organu upravljanja pravnog lica (na primjer: direktoru), u ovom slučaju je obavezno dostaviti dokument koji potvrđuje činjenicu njegovog imenovanja (izbor) na funkciju.Ukoliko je pravo raspolaganja imovinom po Statutu dato direktorima Savjeta (ili drugom kolegijalnom tijelu), potrebno je dostaviti original ili ovjerenu kopiju odluke Upravnog odbora ( ili drugog kolegijuma) o donošenju odluke o otuđenju nepokretnosti i prenošenju na potpisivanje ugovora funkcioneru (npr. direktoru).

U skladu sa čl. 2 Zakona o registraciji, državnu registraciju pravnih lica vrši savezni izvršni organ ovlašten na način utvrđen Ustavom Ruske Federacije i Federalnim ustavnim zakonom "O Vladi Ruske Federacije".

Prema Uredbi Vlade Ruske Federacije od 17. maja 2002. N 319 "O ovlaštenom federalnom izvršnom organu koji vrši državnu registraciju pravnih lica, seljačkih (poljoprivrednih) domaćinstava, pojedinaca kao individualnih preduzetnika" *(12) , Ministarstvo za poreze i dažbine Ruske Federacije naziva se takvim tijelom *(13) , odnosno njenih teritorijalnih organa. Ovo se takođe odražava u stavu 5.3.1 Pravilnika o Federalnoj poreskoj službi *(14) (odobren Uredbom Vlade Ruske Federacije br. 506 od 30. septembra 2004.), u kojoj se navodi da je jedna od ovlaštenja Federalne porezne službe "državna registracija pravnih lica, fizičkih lica kao individualnih preduzetnika i seljačkih (poljoprivrednih) domaćinstava ."

Pravni status organa za registraciju sastoji se posebno od njegovih prava i obaveza. Uredba o Federalnoj poreskoj službi (VI deo) definiše njena sledeća ovlašćenja, koja se mogu primeniti i na oblast državne registracije pravnih lica:

1) organizuje sprovođenje potrebnih studija, ispitivanja, ispitivanja, analiza i procena, kao i naučnih istraživanja o pitanjima kontrole i nadzora u oblasti državne registracije pravnih lica;

2) traži i dobija informacije potrebne za donošenje odluke o državnoj registraciji pravnih lica;

3) daje objašnjenja pravnim i fizičkim licima o pitanjima državne registracije pravnih lica;

4) vrši kontrolu nad radom teritorijalnih organa Službe i podređenih organizacija;

5) uključi, na propisan način, naučne i druge organizacije, naučnike i specijaliste za proučavanje pitanja državne registracije pravnih lica;

6) primjenjivati ​​mjere restriktivne, preventivne i preventivne prirode predviđene zakonodavstvom Ruske Federacije, kao i sankcije u cilju sprječavanja i (ili) otklanjanja posljedica uzrokovanih kršenjem obaveznih uslova od strane pravnih i fizičkih lica državnu registraciju kako bi se spriječilo kršenje zakona Ruske Federacije;

7) obrazuje savetodavna i stručna tela (saveta, komisije, grupe, kolegijumi) u oblasti državne registracije pravnih lica;

Dužnosti Federalne poreske službe uključuju:

1) poštovanje zakona;

2) vršenje kontrole poštovanja propisa iz oblasti državne registracije;

3) obavljanje poslova obrazloženja o primeni propisa o državnoj registraciji;

4) vođenje evidencije registrovanih pravnih lica i fizičkih lica preduzetnika po utvrđenom postupku;

5) čuvanje tajnih podataka o pravnim licima.

U ime Federalne poreske službe, inspektorati Federalne poreske službe za okrug, okrug u gradu, grad bez okruga i inspektorat Federalne poreske službe na međuokružnom nivou, kao i Odeljenje Federalne poreske službe za konstitutivne entitete Ruske Federacije učestvuju u registracionim pravnim odnosima *(15) . Istovremeno, organi Federalne poreske službe za konstitutivne entitete Ruske Federacije ovlašteni su za državnu registraciju samo pravnih lica za koja je federalnim zakonima uspostavljen poseban postupak registracije (tačka 6.3.1. Dodatak N 5 Naredbi Ministarstva finansija Ruske Federacije od 9. avgusta 2005.).

U pravnom odnosu državne registracije pravnih lica - podnosioca zahtjeva za državnu registraciju pravnih lica, a to mogu biti samo fizička lica, pored organa za registraciju učestvuje i suprotna strana.

U skladu sa stavom trećim prvog stava čl. 9 Zakona o registraciji, podnosioci prijave mogu biti sljedeća lica:

o rukovodilac stalnog izvršnog organa registrovanog pravnog lica ili drugo lice koje ima pravo da nastupa u ime ovog pravnog lica bez punomoćja;

o osnivač (osnivači) pravnog lica prilikom njegovog nastanka;

o rukovodilac pravnog lica koji je osnivač registrovanog pravnog lica;

o stečajni upravnik ili rukovodilac likvidacione komisije (likvidatora) pri likvidaciji pravnog lica;

o drugo lice koje postupa na osnovu ovlašćenja predviđenih saveznim zakonom ili aktom posebno ovlašćenog državnog organa ili aktom organa lokalne samouprave.

Pravni status organa pravnog lica (njihov sastav, spisak, nadležnost itd.) određen je normama Građanskog zakonika Ruske Federacije, posebnim zakonima koji utvrđuju pravni status određenih organizaciono-pravnih oblika pravnih oblika. entiteta i konstitutivnih dokumenata. Shodno tome, pravni status stalnog izvršnog organa je drugačije uređen. Na primjer, zakon o privrednim društvima predviđa da jedini izvršni organ za akcionarska društva može biti, u zavisnosti od položaja utvrđenog u osnivačkim dokumentima, ili direktor, ili generalni direktor kojeg bira skupština akcionara, ili upravnik (pojedinac preduzetnik koji na osnovu ugovora vrši funkcije jedinog izvršnog organa); za društva sa ograničenom odgovornošću, zavisna i pridružena društva naziv ovog organa nije obavezan (direktor, predsednik, predsednik, itd.) i zavisi od oznake ove pozicije u osnivačkim dokumentima (moguće je i sklapanje ugovora sa direktorom ). Dokument kojim se potvrđuje izbor pojedinca za jedini izvršni organ privrednog društva može biti: a) zapisnik sa skupštine učesnika (akcionara); b) odluka osnivača ako društvo osniva jedno fizičko lice; c) zapisnik sa sjednice odbora direktora (nadzornog odbora); d) građanskopravni ugovor, prema kojem funkcije jedinog izvršnog organa obavlja upravnik.

Jedini izvršni organ državnog i opštinskog jedinstvenog preduzeća je rukovodilac, kojeg imenuje vlasnik ili telo koje je vlasnik ovlastio i njemu odgovara (član 113. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Dokument kojim se potvrđuje imenovanje pojedinca za čelnika, u ovom slučaju, bit će odgovarajuća odluka vlasnika.

Među ostalim podnosiocima zahtjeva, navodi se i osnivač (osnivači) pravnog lica prilikom njegovog stvaranja, tj. lice koje je donijelo odluku o osnivanju pravnog lica. Kao što vam je poznato, kao osnivači mogu biti i fizička i pravna lica, stoga Zakon o registraciji podnosioce zahtjeva dijeli na neposredne osnivače i rukovodioce pravnih lica koji djeluju kao osnivači registrovanog pravnog lica. Ova odredba je sasvim opravdana, jer je teško zamisliti pravno lice kao podnosioca zahtjeva, što je u suštini pravna fikcija. Zakonodavac dozvoljava mogućnost da kandidati budu ne odjednom svi osnivači registrovanog pravnog lica, već neki njihov dio ili čak bilo koji. Ovo je u skladu i sa činjenicom da niz organizaciono-pravnih oblika pravnih lica predviđa mogućnost registracije pravnog lica kod jednog osnivača, koji je jedini osnivač – podnosilac zahtjeva.

Domaće zakonodavstvo na diferenciran način uređuje i pitanje sastava osnivača pravnih lica pojedinih organizaciono-pravnih oblika. Dakle, za poslovna društva (generalna ortačka društva i komanditna društva), mogućnost da budu osnivači imaju lica koja se bave preduzetničkom djelatnošću (individualni preduzetnici i (ili) privredne organizacije). Osnivač ili osnivač privrednih društava može biti i fizičko i pravno lice (za zavisna i pridružena društva kao osnivač mora biti prisutno pravno lice – svako privredno društvo). Istovremeno, mora se uzeti u obzir da pravno lice ne može biti osnivač privrednog subjekta koji se sastoji od jedne osobe (klauzula 2, član 88 i tačka 6, član 98 Građanskog zakonika Ruske Federacije). Što se tiče mogućnosti državnih organa i organa lokalne samouprave da budu osnivači privrednih društava, ona se po pravilu negira. Izuzeci od ovog pravila odnose se na: a) državne i opštinske institucije koje mogu biti osnivači društava sa ograničenom odgovornošću uz dozvolu vlasnika kompanije (stav 4, tačka 4, član 66 Građanskog zakonika Ruske Federacije); b) organi upravljanja državnom imovinom (na saveznom nivou - Vlada Ruske Federacije, kao i drugi organi koje odredi Vlada Ruske Federacije; na regionalnom nivou - državni organi posebno ovlašćeni zakonima konstitutivnih subjekata Ruska Federacija) *(16) pri privatizaciji državnih i opštinskih preduzeća u skladu sa zakonima o privatizaciji, c) državni i lokalni organi koji mogu biti osnivači zatvorenih akcionarskih društava sa 100% učešća države, odnosno opštine.

Naznaka na listi podnosilaca zahtjeva stečajnog povjerenika ili šefa likvidacione komisije (likvidatora) je zbog činjenice da, prema ruskom zakonodavstvu, na osnovu svjetske prakse, likvidaciju pravnih lica ne sprovode osnivači. sami, već od posebnih organa (likvidacione komisije) ili pojedinaca (likvidatora). Ovo je neophodno kako bi se u potpunosti ostvarila prava povjerilaca da isplate obaveze prema likvidiranoj dužničkoj organizaciji, kao i da se tačno prikaže stanje imovine u likvidacionom bilansu stanja. Ako je pravno lice u stečajnom postupku (naime, u fazi stečajnog postupka), tada je stečajni upravnik obavezni učesnik u ovom procesu, na koga se prenose prava čelnika dužnika.

Posebnu pažnju treba obratiti na zadnji paragraf, koji vam omogućava da status podnosioca zahtjeva date bilo kojoj osobi koja aktom posebno ovlaštenog državnog organa ili lokalne samouprave (na primjer, za registraciju unitarnih preduzeća), ili federalnog zakona, dobio je pravo da bude podnosilac zahtjeva. Ovi akti su:

1) za državnu registraciju federalnih državnih unitarnih preduzeća - naredbe Vlade Ruske Federacije ili saveznih izvršnih organa Ruske Federacije (dio 2 člana 10, dio 2 člana 8 Federalnog zakona od 14. novembra 2002. N 161 -FZ "O državnim i opštinskim unitarnim preduzećima" *(17) );

2) za državnu registraciju državnih unitarnih preduzeća konstitutivnih entiteta Ruske Federacije - akti najvišeg izvršnog organa državne vlasti konstitutivnog entiteta Ruske Federacije (dio 2 člana 10 Federalnog zakona od 14. novembra 2002. N 161-FZ "O državnim i općinskim jedinstvenim preduzećima", str. "e" Dio 2, član 21 Federalnog zakona od 6. oktobra 1999. N 184-FZ "O općim principima organizacije zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih tijela državne vlasti subjekata Ruske Federacije" *(18) );

3) za općinska unitarna preduzeća - akti predstavničkog tijela lokalne samouprave (član 10. dio 2. Federalnog zakona od 14. novembra 2002. N 161-FZ "O državnim i općinskim jedinicama"; stav 5. dijela 10. člana 35. Federalnog zakona od 6. oktobra 2003. N 131-FZ "O opštim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji" *(19) ).

Prilikom podnošenja prijave i drugih dokumenata organu za registraciju, akti se overavaju potpisom rukovodioca organa kome su ta ovlašćenja.

Kao što je navedeno u Smjernicama za popunjavanje obrazaca dokumenata koji se koriste za državnu registraciju pravnog lica, odobrenih Naredbom Federalne porezne službe od 1. novembra 2004. N SAE-3-09 / [email protected] *(20) , kandidati mogu biti sljedeće osobe:

1) rukovodilac stalnog izvršnog organa registrovanog pravnog lica ili drugo lice koje ima pravo da nastupa u ime ovog pravnog lica bez punomoćja:

Nakon državne registracije pravnog lica stvorenog reorganizacijom;

2) osnivač (osnivači) pravnog lica, kao i rukovodilac pravnog lica koji je osnivač registrovanog pravnog lica:

Po državnoj registraciji pravnog lica pri osnivanju;

3) drugo lice koje postupa na osnovu ovlašćenja utvrđenog saveznim zakonom ili aktom posebno ovlašćenog državnog organa, odnosno aktom organa lokalne samouprave:

Prilikom državne registracije pravnog lica pri osnivanju,

Prilikom državne registracije pravnog lica stvorenog reorganizacijom,

Prilikom državne registracije izmjena u osnivačkim dokumentima pravnog lica,

Prilikom unošenja izmjena podataka o pravnom licu u Jedinstvenom državnom registru pravnih lica koje se ne odnose na unošenje izmjena u osnivačke dokumente,

Prilikom upisa o prestanku djelatnosti povezanog pravnog lica,

Po državnoj registraciji prestanka aktivnosti jedinstvenog preduzeća u vezi sa prodajom njegovog imovinskog kompleksa;

4) šef likvidacione komisije (likvidator), stečajni upravnik:

Prilikom likvidacije pravnog lica.

U skladu sa odredbama čl. 10 Federalnog zakona od 31. maja 2002. br. 62-FZ (sa izmjenama i dopunama od 31. decembra 2014.) "O državljanstvu Ruske Federacije", dokument koji potvrđuje državljanstvo Ruske Federacije je pasoš državljanina Ruske Federacije. Federacije ili drugi glavni dokument koji sadrži naznaku državljanstva osobe. Vrste osnovnih dokumenata kojima se dokazuje identitet državljanina Ruske Federacije određene su Federalnim zakonom od 15. avgusta 1996. N 114-FZ (sa izmjenama i dopunama od 31. decembra 2014.) „O postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska Ruske Federacije" (pasoš; diplomatski pasoš; službeni pasoš).

Prema Pravilniku o postupku razmatranja pitanja državljanstva Ruske Federacije (odobren Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 14. novembra 2002. br. 1325 (sa izmjenama i dopunama od 6. avgusta 2014.) „O usvajanju Pravilnika o postupku razmatranja pitanja državljanstva Ruske Federacije"), prisustvo državljanstva Ruske Federacije potvrđuje se sljedećim dokumentima:

a) pasoš državljanina Ruske Federacije, uključujući strani pasoš;

b) diplomatski pasoš;

c) službeni pasoš;

e) lična karta (vojna iskaznica) vojnog lica sa umetkom koji ukazuje na državljanstvo Ruske Federacije;

f) izvod iz matične knjige rođenih, koji sadrži podatke o državljanstvu Ruske Federacije roditelja, jednog od roditelja ili jedinog roditelja;

g) izvod iz matične knjige rođenih sa oznakom koja potvrđuje državljanstvo Ruske Federacije, koju stavlja službeno lice nadležnog organa.

Jedini dokument koji potvrđuje da dijete ima rusko državljanstvo, dok ne dobije pasoš, je izvod iz matične knjige rođenih. U slučaju njegovog gubitka, morate se obratiti matičnom uredu u kojem je upisano rođenje djeteta ili matičnom uredu po mjestu prebivališta/privremene prijave.

Za vraćanje izvoda iz matične knjige rođenih mogu podnijeti zahtjev ne samo roditelji djeteta, već i staratelji, staratelji djeteta ili predstavnici organa starateljstva ili lice za koje je upisana matična knjiga.

Za izdavanje duplikata certifikata potrebno je:

1. Napisati zahtjev za duplikat;

2. Dostaviti dokumente koji potvrđuju prava podnosioca zahteva - pasoše sa evidencijom dece,

3. Platiti državnu taksu za njeno izdavanje.

Ukoliko se matični ured u kojem je upisano rođenje sada nalazi u drugom gradu, jer ste se preselili, potrebno je da se obratite matičnom uredu po mjestu prebivališta, on će Vašu prijavu poslati u željeni matični ured i nakon nekoliko sedmica moći ćete dobiti duplikat certifikata. Međutim, u svakom slučaju, bit će potrebno pojaviti se u matičnom uredu u mjestu rođenja, jer se duplikat izdaje samo lično na ruke građanina.

Normativni pravni akti koji se odnose na potvrđivanje statusa državljanina Ruske Federacije:

"Poreski zakonik Ruske Federacije (Drugi dio)" od 5. avgusta 2000. br. 117-FZ (sa izmjenama i dopunama od 29. decembra 2014.) (sa izmjenama i dopunama, na snazi ​​od 29. januara 2015.);

Federalni zakon br. 114-FZ od 15. avgusta 1996. (sa izmjenama i dopunama od 31. decembra 2014.) "O postupku napuštanja Ruske Federacije i ulaska u Rusku Federaciju"

Federalni zakon br. 143-FZ od 15. novembra 1997. (sa izmjenama i dopunama od 23. juna 2014.) "O aktima civilnog statusa" (sa izmjenama i dopunama, na snazi ​​od 1. januara 2015.)